PAIMAN BIN KARTOLEKSONO, Terdakwa II SUPRIYANTO BIN SARIMIN , Terdakwa III BAGIO BIN PAIDIN, dan Terdakwa IV PAINO BIN PARIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ; -----

PAIMAN BIN KARTOLEKSONO, Terdakwa II SUPRIYANTO BIN SARIMIN , Terdakwa III BAGIO BIN PAIDIN, dan Terdakwa IV PAINO BIN PARIYO dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan ;

Jaksa Penuntut:
WIDIARSO
Terdakwa:
1.PAIMAN Bin KERTOLEKSONO
2.SUPRIYANTO Bin SARIMIN
3.BAGIO Bin PAIDIN
4.PAINO Bin PARIYO

BAGIO BIN PAIDIN 4. PAINO BINPARIYO pada hari Rabu tanggal 08 Desember 2014 sekira pkl.01.15 Wib atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam bulanDesember 2014 bertempat di teras rumah Sdr. Jumiko Dk. Bendo Rt.23 Ds. Karangasem Kec. Tanon Kab.

BAGIO, terdakwa IV. PAINO sewaktusedang berjudi diteras rumah saksi Jumiko yang terletak di Dk.Bendo, Ds. Karangasem, Kec. Tanon, Kab.

BAGIO, terdakwa IV. PAINO sewaktu sedangberjudi diteras rumah saksi Jumiko yang terletak di Dk. Bendo,Ds. Karangasem, Kec. Tanon, Kab.

BAGIO sewaktusedang berjudi diteras rumah saksi Jumiko yang terletak di Dk.Bendo, Ds. Karangasem, Kec. Tanon, Kab.

Dikarenakan terdakwa yang pada saat mengemudikan sepeda motorsudah dalam keadaan mabuk dan melaju dengan kecepatan motor yang tinggi,sehingga terdakwa tidak dapat mengontrol laju kendaraan sepeda motornyasehingga menyebabkan terjadinya tabrakan.Akibat kejadian tersebut, korban Saksi DEMITRIUS DANGGUNG dansaksi KORNELIUS BAGIO mengalami lukaluka dan langsung dilarikan kesiloam hospital labuan bajo untuk mendapatkan perawatan medis.

Terhadapsaksi KORNELIUS BAGIO berdasarkan hasil Visum Et Repertum (VeR) nomor :No.044/MRVER/SHLB/X1/2020, tanggal 27 November 2020, dari Dokter yangmemeriksa yaitu dr. Adelia Ulya Rachman, ditemukan : Luka robek dengan perdarahan aktif pada paha kanan bagian depan,sepuluh sentimeter diatas lutut.

Dikarenakanterdakwa yang pada saat mengemudikan sepeda motor sudah dalam keadaanmabuk dan melaju dengan kecepatan motor yang tinggi, sehingga terdakwatidak dapat mengontrol laju kendaraan sepeda motornya sehinggamenyebabkan terjadinya tabrakan.Akibat kejadian tersebut, korban Saksi DEMITRIUS DANGGUNG dansaksi KORNELIUS BAGIO mengalami lukaluka dan langsung dilarikan kesiloam hospital labuan bajo untuk mendapatkan perawatan medis.

Terhadapsaksi KORNELIUS BAGIO berdasarkan hasil Visum Et Repertum (VeR) nomor :No.044/MRVER/SHLB/X1I/2020, tanggal 27 November 2020, dari Dokter yangmemeriksa yaitu dr. Adelia Ulya Rachman, ditemukan :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Lbj Luka robek dengan perdarahan aktif pada paha kanan bagian depan,sepuluh sentimeter diatas lutut.

pangkal jari manis kaki kanan berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo: 044/MRVER/SHLB/XI/2020 atas nama Kornelius Bagio tanggal 27November 2021 yang dibuat oleh dr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Ayub bin Anang Kursani)
dengan Pemohon II (Siti Astuti binti Bagio)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2014 di Desa Rantau BakulaKecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjar;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Martapura tahun 2019sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Ayub bin Anang Kursani, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan sopir, tempat tinggal di RT.05 RW.03, DesaRantau Bakula, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";Siti Astuti binti Bagio

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Bagio (ayahkandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama Bibit Siaji danAnang Sukri. Mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Ayub bin AnangKursani) dengan Pemohon II (Siti Astuti binti Bagio) yang dilaksanakan padatanggal 31 Mei 2014 di Desa Rantau Bakula, Kecamatan Sungai Pinang,Kabupaten Banjar;3.

Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44 Kompilasi Hukum Islam, serta sejiwadengan firman Allah SWT. yang terdapat dalam Al Quran Surah An Nisa ayat 23;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dariketerangan para Pemohon dan saksisaksi di persidangan, terbukti yang bertindaksebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahwali nasab, yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Bagio, oleh karenanyaHal 9 dari 12 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Ayub bin AnangKursani) dengan Pemohon Il (Siti Astuti binti Bagio) yang dilaksanakan padatanggal 31 Mei 2014 di Desa Rantau Bakula Kecamatan Sungai PinangKabupaten Banjar;Hal 11 dari 12 hal. Penetapan No.68/Pdt.P/2019/PA.Mtp3.

yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat terkaitdispensasi kawin berdasarkan peraturan perundangundangan danberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaXXXXXXX , yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikah denganXXXXXXxX binti Bagio

, dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaXXXXXxXxX binti Bagio yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untukberkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan Xxxxxxx, serta tidakada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama Xxxxxxx yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Hal. 3 dari 13

;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 16 tahun 11 bulan;Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohon bernama XXXXXXXbinti BAGIO;Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah berpacaran selama3 tahun ;Hal. 6 dari 13 Hal. Put. No. 119/Pdt.P/2019/PA.

wanitabernama Xxxxxxx binti Bagio, yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan Xxxxxxx sertatidak ada larangan nikah;Menimbang bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calonmempelai wanita bernama Xxxxxxx binti Bagio yang menyatakan pihaknyamerestui pernikahan antara keduanya dan siap membimbing;Menimbang, bahwa atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Xxxxxxx untukmenikah dengan calon istrinya bernama Xxxxxxx binti Bagio di KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Temanggung;Hal. 11 dari 13 Hal. Put. No. 119/Pdt.P/2019/PA. Tmg3.

Banyudono Boyolalitertanggal, 30 Desember 2014 adalah bernama, SUKARNO BAGIO MURSITO ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan ganti nama dalamKutipan Akta Perkawinan No. 60/1977 pada tanggal 23 Oktober 1977 yangditerbikan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo padatertanggal 25 Oktober 1977 untuk di ganti nama sesuai Surat Kelahiran ;4.

Bahwa pemohon bertujuan untuk ganti nama BAGYOMURSITO aliasMARKUS SUKARNO menjadi SUKARNO BAGIO MURSITO tersebut untukkepentingan masa depan anak.5. Bahwa untuk keperluan tersebut di perlukan adanya penetapan dari Pengadilan;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Boyolali berkenan menerima dan memeriksa permohonan iniselanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

Memberikan jin kepada Pemohon (BAGYOMURSITO alias MARKUSSUKARNO) untuk ganti nama dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 60/1977,pada tanggal 23 Oktober 1977 yang di keluarkan oleh Pegawai Luar Biasa CatatanSip Kabupaten Sukoharjo tertanggal 25 Oktober 1977 tertulisBAGYOMURSITO alias MARKUS SUKARNO yang benar menjadiSUKARNO BAGIO MURSITO 22222 20222 =3.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu,Pemohon telah datang sendiri dan setelah surat Permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi Permohonannya ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa: Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sukarno Bagio Mursito, di beritanda bukti P.1 (sesuai dengan aslinya) ; Foto copy Surat Kelahiran No. 75/11//1959 tanggal 30 Desember 2014, diberitanda bukti P.2 (sesuai

dengan aslinya); Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 60/1977 P.3 (sesuai denganaslinya); === = 2+ == 222222 nnn non nnn nnn nnn nen nn nnn nena Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Sukarno Bagio Mursito,diberi tanda bukti P.4 (sesuai dengan aslinya) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda P.1 sampai dengan P.4berupa foto copy yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata telahsesuai dengan surat aslinya, oleh karena itu dapat dipertimbangkan sebagai alat

Ali, saksi Budi Karno Bin Cik Wan,Saksi Asep Saputra Bin Maman, saudara Ebit Bin Meran, saudara Ari BinHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN LigAman, saudara Hanafi Bin Ariyadi, Saudara Ican Bin Idris, Saudara Yudi BinMeran, Saudara Vira Bin Wen, Saudara Bagio Bin Burhan (Masingmasingmasih dalam daftar pencarian orang) pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015sekira jam 01.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2015,bertempat di Desa Kertasari Kecamatan Karang Dapo Kabupaten

Bahwa pada saat itu Saksi melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan tersebut bersama VIRA , BAGIO, ASEP, GENDI, EBIT,YUDI, HANAFI, JUR Bin BAKAR, SEPIN Bin BAKAR, ICAN, , ARI (Aim)yang mana mereka semua tersebut warga Desa Kertasari Kec. KarangDapo Kab. Muratara. Bahwa pada saat itu kami menggunakan 4 (empat) bilan senjatatajam jenis pisau, yang mana pada saat itu pisau tersebut di bawa olehVIRA, BAGIO, GENDI dan ASEP serta 1 (Satu) buah kayu bulatberukuran kurang lebih 2 (dua) meter.

Bahwa peran Saksi VIRA, BAGIO, GENDI, ASEP, H AN AVI, YUDI,EB1T, ARI, ICAN, SEP Bin BAKAR dan JUR Bin BAKAR menghadangmobil FUSO milik korban dengan menggunakan 1 (satu) buah kayuberukuran kurang lebih 2 (dua) meter.

Terdakwa jelaskanbahwa peran Terdakwa pada saat melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan tersebut ialah bersama dengan ASEP Bin MAMAN,ICAN dan BAGIO di bagian belakang mobil untuk menjaga danmengamankan bagian belakang mobil sewaktu teman kami melakukantindak pidana pencurian dengan kekerasan.

Terdakwajelaskan bahwa peran Terdakwa pada saat melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan tersebut ialah bersama dengan ASEP BinMAMAN, ICAN dan BAGIO di bagian belakang mobil untuk menjaga danmengamankan bagian belakang mobil sewaktu teman kami melakukantindak pidana pencurian dengan kekerasan.

Bahwa yang menjadi petaruh dalam permainan judi tersebut adalahTerdakwa sendiri, HARIYADI, AHMAD alias KEMAD, JAMILUN, NOR, WAHYU AlsBONENG, dan BAGIO.

Kudus (belum tertangkap), dan BAGIO, Alamat Ds. Janggalan Kec.Kota Kab. Kudus (belum tertangkap).

Bahwa yang menjadi petarun dalam permainan juditersebut adalah Terdakwa sendiri, HARYADI, HOLI DARWANTO, JAMILUN, NOR,WAHYU Als BONENG dan BAGIO.

Bahwa yang menjadi Bandar adalah AHMADI dan petaruhnyaadalah Terdakwa sendiri, AHMAD Als KEMAD, HOLI DARWANTO, JAMILUN, NOR,WAHYU Als BONENG dan BAGIO.

Setelah para petaruh (HOLI DARWANTO Als HOLI, JAMILUN, NOR,WAHYU Als BONENG, BAGIO) dianggap telah mempertaruhkan uangnya dengansistim lesan dan menaruhkan uangnya tersebut selanjutnya Bandar (AHMADI)membuka tutup dadu yang terbuat dari tempurung kelapa, Dan dengan telahdibukanya tempurung kelapa tersebut dapat diketahui siapa petaruh yang menangdan petaruh yang kalah.

Bahwa, pada tanggal 01 Mei 2010, Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Pujodadi, Kecamatan Pringsewu, Kabupaten Pringsewu,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Bagio, adapun yangmenjadi saksi adalah Jeri Sepianto dan Joni, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah);2.

denganaslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P.1);Bahwa di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Bagio

, karena ayah kandung telah wafat;Bahwa saksi nikah yaitu: Jeri Sepianto dan Joni;Bahwa maskawin berupa uang sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa akad nikah dilakukan tidak dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa yang melakukan ijab kabul yaitu Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Bagio langsung dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama;Bahwa Para Pemohon tidak terikat

mengajukan perkara ini yaitu untuk kepastianhukum dan mengurus suratsurat penting lainnya;SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga sebagaiketua Rt tempat para Pemohon tinggal;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Bagio

, karena ayah kandung Pemohon II telah wafat; Bahwa Saksi nikah yaitu: Jeri Sepianto dan Joni; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa akad nikah dilakukan tidak dinadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa yang melakukan ijab kabul yaitu kakak kandung Pemohon Il yangbernama Bagio langsung dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama; Bahwa Para

yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat terkaitdispensasi kawin berdasarkan peraturan perundangundangan danberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaXXXXXXX , yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikah denganXXXXXXxX binti Bagio

, dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaXXXXXxXxX binti Bagio yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untukberkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan Xxxxxxx, serta tidakada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama Xxxxxxx yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Hal. 3 dari 13

;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 16 tahun 11 bulan;Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohon bernama XXXXXXXbinti BAGIO;Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah berpacaran selama3 tahun ;Hal. 6 dari 13 Hal. Put. No. 119/Pdt.P/2019/PA.

wanitabernama Xxxxxxx binti Bagio, yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan Xxxxxxx sertatidak ada larangan nikah;Menimbang bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calonmempelai wanita bernama Xxxxxxx binti Bagio yang menyatakan pihaknyamerestui pernikahan antara keduanya dan siap membimbing;Menimbang, bahwa atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Xxxxxxx untukmenikah dengan calon istrinya bernama Xxxxxxx binti Bagio di KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Temanggung;Hal. 11 dari 13 Hal. Put. No. 119/Pdt.P/2019/PA. Tmg3.

Bagio melalui sambungan telepon dengantujuan untuk membeli pill jenis LL sebanyak 110 (Seratus sepuluh) butirdengan harga sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa kemudian terdakwa dengan Sdr.

Bagio melalui sambungan telepon dengantujuan untuk membeli piil jenis LL sebanyak 110 (Seratus sepuluh) butirdengan harga sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa kemudian terdakwa dengan Sdr.

Bagio sebanyak 110 (Seratus sepuluh) butir dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekira pukul17.00 WIB Terdakwa menjual pil jenis LL tersebut kepada Sdr.

Bahwa sebelum dan sesudah beralihnya kepemilikan hak atas tanahtersebut kepada PENGGUGAT (posita point 2), Tanah aquo tidak adapermasalahan atau sanggahan dari pihak manapun (termasuk Muharam,Abraham lIlyas,Alm Idris Halim melalui Darwin Harja, Koya, Ishak Bin Wahab(Muharam), Ali Bagio sebagai Termohon XI, Termohon XII, Termohon XIII,Halaman 3 Putusan Perdata No. 22/Pdt.G/2018/PN Kag10.Termohon XIV, Termohon V dan Termohon VI pada Penetapan PengadilanNegeri Kayuagung No: 25/Pdt.P.Konsinyasi/2017/

PN.Kag tanggal 23Oktober 2017);Bahwa Kemudian Tanah tersebut Penggugat rawat dan usahakan sepertiditebas, dipatok sesuai batasbatas tanah dan telahdijadikan lahan usahakebun yang ditanami pohon kelapa sawit, dansampai dengan saat ini belumpernah dipindah tangankan atau dialinkan kepada orang lain (termasukMuharam, Abraham Ilyas,Alm Idris Halim melalui Darwin Harja, Koya, IshakBin Wahab (Muharam), Ali Bagio sebagai Termohon XI, Termohon XiIl,Termohon XIII, Termohon XIV, Termohon V dan Termohon VI

Bahwa Dalil Gugatan Penggugat Angka 1 sampai angka 4Patut ditolak, karena pemilik tanah yang tercantumsebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Kayu AgungNomor: 25/Pdt.P/Konsinyasi/2017/PN.KAG yang telahmenetapkan Pihak yang telah menetapkan Pihak yangberhak menerima Uang Ganti Kerugian (UGR) adalahMuharam yang bersengketa dengan Abraham Ilyas, Alm IdrisHalim (Darwin Harja), Koya, Ishak Bin Wahab = dkk(Muharam), Ali Bagio.

Idris Halim (Darwin Harja), Koya, Ishak Bin Wahab danAli Bagio;Menimbang, bahwa adapun dilakukannya proses konsinyasi terhadapuang ganti rugi dari kapling tanah sebagaimana yang termuat didalam daftarnominatif 332 tersebut adalah dikarenakan adanya sanggahan dari beberapapihak atau dengan kata lain ada beberapa klaim kepemilikan terhadap tanahdaftar nominatif 332 tersebut dari beberapa orang, dalam hal ini yaitu atas namaMuharam, Abraham Ilyas dan Alm.

Idris Halim (Darwin Harja), Koya, Ishak Bin Wahab dan Ali Bagio, makadengan demikian menurut hemat Majelis Hakim oleh karena gugatan diajukanterhadap objek tanah yang sama, yaitu tanah didalam daftar nominatif 332tersebut, atau dengan kata lain gugatan menunjukkan bahwa Penggugat jugamengajukan klaim kepemilikan terhadap bidang tanah tersebut, maka sudahseharusnya gugatan juga menarik pihak atas nama Muharam, Abraham Ilyasdan Alm.

Persil 10 Kelas D.II Kohir 2553dengan luas +1150 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Jalan Desa;Timur berbatasan dengan Tanah Bagio ;Selatan berbatasan dengan Tanah Mislikah dan Tanah Bagio ;Barat berbatasan dengan Tanah Sulaksono ;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TANAH SENGKETA ;Bahwa, Para Penggugat telah berupaya meminta kepada Tergugatsecara baikbaik terhadap tanah sengketa tersebut untuk dibagi warisdiantara para ahli waris pengganti dari almarhum TEMARI dan

Persil 10 Kelas D.II Kohir 2553 denganluas +1150 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Jalan Desa;Timur berbatasan dengan Tanah Bagio ;Selatan berbatasan dengan Tanah Mislikah dan Tanah Bagio;Barat berbatasan dengan Tanah Sulaksono ;Adalah harta asal dari almarhum TEMARI dan SENI yangbelum dibagi waris diantara para ahli waris tersebut di atas;4 Menyatakan batal demi hukum semua suratsurat atau aktaaktayang ada hubungannya dengan tanah sengketa tersebut;.5 Menyatakan sah dan

Persil 10 Kelas D.II Kohir 2553 denganluas +1150 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Jalan Desa;Timur berbatasan dengan Tanah Bagio ;Selatan berbatasan dengan Tanah Mislikah dan Tanah Bagio ;Barat berbatasan dengan Tanah Sulaksono ;Adalah harta asal dari almarhum TEMARI dan SENI yangbelum dibagi waris diantara para ahli waris tersebut di atas;4. Menyatakan batal demi hukum semua suratsurat atau aktaaktayang ada hubungannya dengan tanah sengketa tersebut;5.

Desa No.Persil 10 Kelas D.II Kohir 2553 dengan luas +1150 M2 denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan Jalan Desa;e Timur berbatasan dengan Tanah Bagio ;e Selatan berbatasan dengan Tanah Mislikah dan Tanah Bagio ;e Barat berbatasan dengan Tanah Sulaksono ;Menurut keterangan Penggugat tanah tersebut adalah harta asal darialmarhum TEMARI dan SENI yang belum dibagi kepada ahli waris ;JAWABAN TERGUGAT:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara tertulis,membantah bahwa obyek sengketa

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa lembu tersebut milik saksi Bagio yang dikuasakan kepada saksi untukdijaga ;Bahwa lembu yang dicuri yaitu sebanyak 2 (dua) ekor ;Bahwa lembu tersebut saksi ikatkan di pohon kelapa sawit milik Hj. Butet di Dsn.Pandan Sari Desa Aek Goti Kec. Silangkitang Kab.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa lembu tersebut milik saksi Bagio yang dikuasakan kepada saksi Parminuntuk dijaga ;Bahwa lembu yang dicuri yaitu sebanyak 2 (dua) ekor ;Bahwa lembu tersebut saksi Parmin ikatkan di pohon kelapa sawit milik Hj. Butet diDsn. Pandan Sari Desa Aek Goti Kec. Silangkitang Kab.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa lembu tersebut milik Bagio ;Bahwa alat yang digunakan yaitu (satu) unit mobil Mishubisi L 300 BM 1931 QI;Bahwa lembu yang diambil yaitu sebanyak 2 (dua) ekor ;Bahwa temanteman terdakwa yaitu Susan Azhari alias Tomo, Purwanto alias Anto,Purba, Heri Ardianta PeranginAngin, Junaidi alias Juned ;Bahwa lembu tersebut di ikatkan di pohon kelapa sawit di Dsn. Pandan Sari DesaAek Goti Kec. Silangkitang Kab.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa benar lembu tersebut milik Bagio ;Bahwa benar alat yang digunakan yaitu 1 (satu) unit mobil Mishubisi L 300 BM1931 QI;Bahwa benar lembu yang diambil yaitu sebanyak 2 (dua) ekor ;Bahwa benar temanteman terdakwa yaitu Susan Azhari alias Tomo, Purwanto aliasAnto, Purba, Deny Syahfrudi Damanik, Junaidi alias Juned ;Bahwa lembu tersebut di ikatkan di pohon kelapa sawit di Dsn. Pandan Sari DesaAek Goti Kec. Silangkitang Kab.

yang di jaga olehsaksi Parmin yang mana akibat perbuatan terdakwa Saksi Bagio mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan saat terdakwa membawa lembutersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pemilik yang sah yaitu Saksi Bagio, danmaksud serta tujuan terdakwa ingin membawa lembu tersebut adalah untuk dijualkembali guna mendapatkan uang dan uang hasil penjualan lembu tersebut akan dibagibagi dengan teman terdakwa yang mana uang tersebut akan digunakan terdakwa untukmemenuhi

Subagio Alias Bagio, karena masyarakat yang hendak memasang angkadan membeli Togel/Kupon Putih yaitu bertransaksi dengan Sdr. Subagio Alias Bagio,maka atas perbuatan Sdr. Subagio Alias Bagio tersebut kemudian Tim DitrekrimumPolda Papua langsung mengamankan Sdr. Subagio Alias Bagio beserta barang buktiyang digunakannya dalam melakukan penjualan/transaksi jual bell. Bahwaselanjutnya dari Sdr. Subagio Alias Bagio setelah dilakukan interogasi diketahuibahwa selain Sdr.