Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 70/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
23 — 3
23 — 3
sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai temanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum mempunyai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dancekcok disebabkan belum ada anak adn selalu berbeda prinsip;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kiniberjalan kurang kebih
Register : 08-09-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
6 — 1
6 — 1
XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di RT.02 RW.006 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: = === nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nen nnn nnn Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2012, setehh menikahhidup rukundirunah Termohon selam kurang kebih tahun dan tidak mempunyai anak;4 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4445/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 17-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4058/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
PENGGUGAT sudah mulaijenuh dan tidak bisa bertahan menghadapai kenyataan keadaan rumahtangga sebagaimana terurai diatas yang tidak pernah ada perubahannya;Bahwa akibat dari perselisihan dan Pertengkaran sejak kurang kebih 11(sebelas) bulan yang lalalu TERGUGAT pulang ke rumah kediaman orangtuanya dialamat tersebut diatas hingga sekarang, dengan membawapakaian, dokumen 2 (dua) asli Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Nikahpegangan untuk PENGGUGAT juga dibawa dikuasai TERGUGAT tanpaalas hak. oleh karenanya
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 828/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 29 Desember 2011 — Pemohon lawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Hakimdapat menyimpulkan, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 7 tahun, sehingga mengakibatkan retak dan tidak harmonisnyaperkawinan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Pemohon telah berusahamenasihati Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, maka Majelisberpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraian haruslah dihindarkan,akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang kebih
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
pernah didamaikan, namun tidak berhasil;2 SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Jayapura.saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi keponakan Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suaminya Penggugat yang bernamaHerman Acing;Bahwa Penggugat dan Terguga adalah suami istri yang telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namunkurang kebih
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0441/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 21 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bulanlamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalamperkara ini bagi Majelis Hakim telah cukup diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami karena Tergugattidak lagi memberikan nafkah wajib kepada penggugatselama kurang kebih
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 745/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih dutanmakan dan padamendatangkan kemashhatan sesuai qaidah fightyyah yang diambil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Cet (fe ards riliall 2 Attinya : Menokk mafsadat itu ebih diutamakan daripada mendatangkan kemaskhatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut alasanperceraian sebagaimana dimaksud pasal 39 (2) dan penjelasannya huruf f UndangundangNo. 1 tahun 1974 tentang
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 656/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 8 dari 12 Putusan No.0656/2016/PA.BtlTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 26-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 122/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, dan sekarang sudah tidakHal. 6 dari 9 Putusan No.122/2016/PA.Bilharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa bertanggungjawab yang pada akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 03-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1072/Pdt.G/2013/PA-Tgrs Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
21 — 2
21 — 2
adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPemohon dan Termohon, seperti diterangkan Pemohon dan dikuatkan oleh buktiketerangan 2 (dua) orang saksi yang membuktikan adanya ketidak rukunan dan seringberselisih sejak tahun 2012 yang disebabkan Termohon tidak mentaati perintah Pemohondan Termohon telah mengingkari janjinya, serta Pemohon dan Termohon terbuktiberpisahnya tempat tinggal selama kurang kebih
Register : 11-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1113/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 28 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat tinggal bersama saksi dan pernah tinggaldirumah orang tua Tergugat selama setahun Bogor dan telah mempunyai 2 (dua)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat suka cemburu kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
: Putusan nomor: 35/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon,serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 06Nopember 2015, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon sendiri selama 21 hari dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakkurang kebih
Register : 06-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 277/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 22 Agustus 2013 — Erni binti Penpeng
melawan
Ramli bin Dg. Beddu
10 — 4
10 — 4
SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah keponakan penggugat;Penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama kurang kebih 4bulan, dan belum dikaruniai anak;Pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun,namun empat bulan kemudian mulai tidak harmonis lagi;Penyebabnya tergugat marah karena Penggugat tidak maumembelikan motor dan tergugat malas mencari
Register : 19-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 777/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat rebutan tempat usaha dengan adek dan orangtua Pwenggugat dantidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-12-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TEGAL Nomor 0777/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 22 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
60 — 21
60 — 21
Tegal selama kurang kebih 1 (satu)bulan, kemudian tinggal di rumah milik Pemohon di Kab.
Tegal selama kurang kebih 2(dua) tahun, kemudian pindah ke Perumahan Kabupaten Tegal selama 2,5 (duasetengah) tahun, kemudian berkisar bulan Mei 2012 pindah ke Kota Tegal;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruiai seorang anaksekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonisserta tidak ada perselisihan yang berarti, namun mulai awal tahun 2008 mulai seringtimbul ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan
Tidak benar setelah menjalani masa pensiun kehidupan rumah tangga sikap Termohonkepada Pemohon menjadi sangat tidak menghargai, dimana Pemohonlah yang mengurusrumah tangga sendiri;Karena setelah menjalani masa pensiun Pemohon menderita penyakit kelamin Kronisyang menyebabkan selama kurang kebih 6 bulan tidak bisa berjalan sehingga harusberbaring terus di atas tempat tidur.
Register : 21-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2328/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal rumah tangga, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut kebih
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat kurang dalam member nafkah terhadapPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai poenghasilan tetap;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang kebih satu tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;2.
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 263/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 12 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri danbelum dikaruniai keturunan, dan sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menikahi Penggugatuntuk membantu Penggugat mendapat status social dan pihak keluarga Tergugattidak menyetujui pernikahan Penggugat dengan Tergugat, yang pada akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanoa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 13-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 439/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabarberita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahuisampai sekarang sudah kebih