Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 432/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh, tidak memberi nafkah dan suka main judi, yang akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 26-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1300/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
menikah belum mempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah menikahPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan cekcok disebabkan Tergugatsuka menawarkan Penggugat kepada orang lain dengan kata siap yang mau padaPenggugat sebagai istrinya dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 18 Agustus 2016, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di XXXXX sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga sekarang kurang kebih selama 3 bulan dan selamaberpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat; 6.
Register : 21-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tidak mau membantu) Penggugat untukmenyelesaikan pekerjaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dansaat Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat malah marah kepadaPenggugat, tidak didukung dengan bukti yang cukup, oleh karenanyadinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama kurang kebih
Register : 22-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1552/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
81 — 22
melainkan bebanpendentaan bain fisik maupun psikig yang akan dirasakan oth kedua belab pihaksehingga percersian dipandang cukup adit untuk dijadikan jalan keluarmenyealsaican konfhk dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa ditinjau dan seqi penyelesaian masalah maka perceraianmerupakan satusatunya ailtermatif terbaik bagi Penggugat untuk mengakhiripersoalan rumah tangganya, sebab jika rumah tangga keduanya tetap dipaksakanuntuk diperahankan, malah justeru akan meninbulkan dampak neqakt/mudharatyang kebih
Register : 15-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0757/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 25 Juli 2016 — pemohon vs termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon dan Termohon hiduprukun layaknya suami istri (badaddukhul) kurang kebih selama 3 ( Tiga )Tahun , dan di karuniai seorang anak yang bernama : anak : Umur 7 ( Tujuh ) Tahun, Bahwa anak tersebut sekarang dalamasuhan orangtua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Januari 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi karenamasalah ekonomi.
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
Tmk Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak kurang kebih 2 minggu sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.
Register : 06-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 785_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
; bahwa semula rumah tangganya dalam keadaan rukun baik, tetapi sejakTermohon pulang dari Malaysia, Termohon tidak pulang kerumahkediaman bersama tetapi kerumah yang satunya, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Pemohon, dalam hal ini saksimelihat langsung ; bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut, hanyamenurut Pemohon, Termohon sering merasa kurang nafkahnya ; bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahterjadiperpisahan tempat tinggal selama kurang kebih
Register : 08-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 78/PID.B/2012/PN.WNP Tanggal 8 Agustus 2012 — - DOMINGGUS WOLU
62 — 36
62 — 36
kursi biar saya kasih rusak saya sanggup ganti, lalu memukul stopkontak listrik hingga tombolnya patah kemudian menebas kusen kayu yangmengenai gordyn hingga kusen kayu tersebut terdapat bekas tebasan dan gordynmengalami robekrobek;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang merusak 4 (empat) buah kursi kayu, 1 (satu)lembar kain gordyn warna hijau muda, (satu) buah stop kontak listrik dan kusenpintu kayu milik Pak Sukadi yang menjadi tanggung jawab saksi Mariance Wolutersebut mengakibatkan kerugian kurang kebih
Register : 13-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1481/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9bulan ;e Bahwa yang saksi ketahui selamatinggal bersama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak tahu persis apapenyebabnya, namun Tergugat sukamembentakbentak Penggugat,selanjutnya sejak bulan Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah karenaTergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang sudah1 tahun kebih
Register : 22-09-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 417/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 20 Januari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejak 3tahun setelah menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi seringmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak bertegur sapa dan saling diam ber hari hari karena Tergugat suka berjudi jika terjadi pertengkaran Penggugat sering pergikekampung kemudian setelah didamaikan berbaik kembali saksi sudah lebih 4 kalimendamaikan Penggugat dengan Tergugat, sekarang Penggugat dengan Tergugattelah berpisah ranjang sudah kebih
Register : 14-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan, seperti yang Penggugat buktikan antaraPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak mau hidup bersama kembali;Menimbang bahwa dengan telah ternbuktinya Penggugat dan Tergugatterbukti sering berselisih sejak tahun 2014 disebabkan Tergugat menikah lagidengan perempuan lain, juga terbukti sebagaimana diakui Tergugat dankuatkan oleh saksisaksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah berjalan kurang kebih
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
hari Selasa tanggal 20 Januari 2015, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0020/020/I/2015, tertanggal26 Januari 2015.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan xx xxxxxXXXXXXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXXXXxXxX Selama kurang kebih
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 100/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :XXXXXXXXXXXX Bahwa Tergugat diketahui telah menikah dengan wanita lain; Bahwa Sejak tahun 2009 Pengguga pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri Kurang kebih
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
rukun lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yaitu karena Termohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon dan Termohon sering merasa kurang cukupdengan belanja yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sering melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah sudah kebih
Register : 03-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2758/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat sebagai istri tidak dihormati dan dihargai, dikarenakanPenggugat jarang diajak musyawarah tapi justru Tergugat kebih condongmelibatkan orang tua dan saudarasaudaranya untuk menyelesaikanpermasalahan dalam rumah tangga;b. Orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam setiap permasalahanrumah tangga penggugat dengan Tergugat dan Tergugat perhitunganmengenai hal keuangan ;4.
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0664/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, JEE RT 003 RW 001 Desa Gebugan Kecamatan BergasKabupaten Semarang, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai Sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak,yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama selama kurang kebih
Register : 03-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
No. 0071/Pdt.G/2017/PA.Pw d.Akta Nikah No. 0053/16/1V2015 di Kantor Urusan Agama KecamatanTawangharjo, Kabupaten Grobogan;Bahwa setelah ijab Qobul Pemohon dan Termohon memilih tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Grobogan, selama kurang lebihselama 3 (Tiga) bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suami istri(badaddukhul) kurang kebih selama 3 ( Tiga ) bulan, dan sampai saat inibelum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis
Register : 24-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, Karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Pemohon dan Termohon seperti yangdiperlinatkan Pemohon dan Termohon yang sudah samasama tidak mau hidupbersama lagi dengan diperkuat adanya bukti kedua belah pihak berperkaraantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Februari2016 hingga sekarang kurang kebih
Register : 06-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 53/Pdt.G/2012/PA Pare Tanggal 16 April 2012 — - penggugat
- tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon selama 2bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan selama kurang kebih 2 tahun danterakhir dirumah orang tua pemohon selama 2 tahun lamanya.. Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dan termohon telah dikaruniai seoranganak bernama Anak 1 dan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan termohon..