Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung pada tanggal 24 Agustus 2004 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : Syaiful Khairi karena sakit dan dikebumikan di TPU Tanjung Seneng.

TanjungSeneng,Kota/KabupatenBandar LampungSelanjutnya disebut sebagai Pemohon ke12: Achmad FarizSetiawan Bin Sudarisman M(ahli waris pengganti dari Sudarisman M.Aliun): 21 Tahun: Pelajar/Mahasiswa: Islam: Jalan Pulau Damar Perum Taman Bougenvil Blok B NoHalaman 4 dari 30 HalamanPutusan Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.TnkKandisLampungNamaUmurPendidikanPekerjaanAgamaTempat tinggal diKandisLampungNamaUmurPendidikanPekerjaanAgamaTempat tinggal diLampungNamaUmurRT 001,RW ,LK ,Desa Kelurahan Perumnas WayKecamatan Tanjung Seneng

,Kota/KabupatenBandarSelanjutnya disebut sebagai Pemohon 13: Pipit Churiah,SP Binti Solahuddin M Aliun( ahli waris pengganti dari Solahuddin M.Aliun): 38 Tahun:S1: Karyawan BUMDIslam: Perumahan Taman Bougenvil 2 Blok S No 4RT 007,RW,LK,Desa Kelurahan Perumnas WayKecamatan Tanjung Seneng,Kota/KabupatenBandarSelanjutmya disebut sebagai Pemohon 14: Abdul Rahman,SH Bin Solahuddin M Aliun(ahli waris pengganti dari Solahuddin M.Aliun): 34 Tahun:S1: Wiraswasta: Islam: Jalan Ratu Dibalau No 68RT 002,RW,LK

,Desa Kelurahan Way KandisKecamatan Tanjung Seneng,Kota/Kabupaten BandarSelanjutnya disebut sebagai Pemohon 15: Edina Aisyah Binti Solahuddin M Aliun(ahli waris pengganti dari Solahuddin M.Aliun):30 TahunHalaman 5 dari 30 HalamanPutusan Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.TnkPendidikanPekerjaanAgamaTempat tinggal diLampungNamaUmurPendidikanPekerjaanAgamaTempat tinggal diNamaUmurPendidikanPekerjaanAgamaTempat tinggal diLampungNamaUmur: Pelajar/MahasiswiIslam: Jalan Ratu Dibalau No 68RT 002,RW,LK,Desa Kelurahan

Way KandisKecamatan Tanjung Seneng,Kota/Kabupaten BandarSelanjutnya disebut sebagai Pemohon 16: Muhammad Zeckry Bin Solahuddin M Aliun(ahli waris pengganti dari Solahuddin M.Aliun): 26 Tahun: Belum/Tidak BekerjaIslam: Jalan Ratu Dibalau No 68RT 002,RW,LK,Desa Kelurahan Way KandisKecamatan Tanjung Seneng,Kota/Kabupaten BandarLampungSealnjutnya disebut sebagai Pemohon 17: Maisaroh M Aliun,SH Binti M.Aliun: 61 Tahun:S1: Pegawai Negeri Sipil: Islam: Jalan Pulau Damar Gang Madrasah No 8RT 001,RW,LK,Desa

disebut sebagai Pemohon 19: Mutiah M Aliun Binti M Aliun: 55 Tahun:S2: Pegawai Negri Sipil: Islam: Jalan Bangau No 5RT 002,RW,LK,Desa Kelurahan Tanjung AgungKecamatan Tanjung Karang Timur,Kota/KabupatenSelanjutnya disebut sebagai Pemohon 20: Abdul Mukti M.Aliun Bin M.Aliun: 53 Tahunspor: WiraswastaIslam: Perum Taman Bogenvil Blok Cno 1RT 001,RW,LK,Kelurahan Way KandisKecamatan Tanjung seneng,Kota/Kabupaten BandarSelanjutnya disebut sebagai Pemohon 21Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 06

Pemohon dan Termohon setelah menikah berjalan 1 bulan,Termohon bilang kepada Pemohon "Aku wis gak seneng pean;b. Termohon bilang "timbang awak e dewe dosa lebih baik pisah saja"5.

Pemohon dan Termohon setelah menikah berjalan 1 bulan, Termohonbilang kepada Pemohon "Aku wis gak seneng pean";b.

Sel.ZN v pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Nurhasanah binti Lalu Seneng, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Dusun Jor Timuk, DesaJerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPenggugat;melawanHamdi Wijaya bin Amaq Sahrimi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 26 Agustus 2013 di Dusun Jor Timuk, DesaJerowaru, Kecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur, dalam rangkapenyelesaian perceraian;3.Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Hamdi Wijaya bin Amag Sahrimi)terhadap Penggugat (Nurhasanah binti Lalu Seneng

Tanjung Seneng Bandar Lampung atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Karang di Bandar Lampung, telah mencobamengambil barang sesuatu berupa Uang yang ada didalam Box ATM BRI,yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain Yaitu miliksaksi Aprilia Surya Hayati Binti Ischak (selaku yang di beri kuasa dari bankBRI) dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan Bersekutu, namun

TanjungSeneng Bandar Lampung dekat polsub sektor Tanjung seneng bandarlampung, kemudian terdakwa langsung masuk dan menuju kemesin ATMBRI sedangkan Masrodi (DPO) mengawasi situasi, lalu setelan di depanmesin ATM lalu terdakwa mengeluarkan kartu Atm BRI milik terdakwa daridalam dompetnya dan langsung memasukkan kartu ATM tersebut kedalamBox mesin ATM BRI setelah itu terdakwa memencet jumlah nominal uangyang akan di ambil, kKemudian terdakwa langsung mengeluarkan alat yangberupa 1 (satu) buah obeng

Tanjung Seneng Bandar Lampung atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1640/Pid.B/2018/PN TjkPengadilan Negeri Tanjung Karang di Bandar Lampung, Dengan Sengaja danmelawan hakum, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain Yaitu milik saksi Aprilia Surya Hayati Binti Ischak (selakuyang di beri kuasa dari bank BRI) ,perobuatan tersebut dilakukan

Pematang Wangi Kec.Tanjung Seneng Bandar Lampung dekat polsub sektor Tanjung senengbandar lampung, kemudian terdakwa langsung masuk dan menuju kemesinATM BRI sedangkan MASRODI (DPO) mengawasi situasi, lalu setelah didepan mesin ATM lalu terdakwa mengeluarkan kartu Atm BRI milik terdakwadari dalam dompetnya dan langsung memasukkan kartu ATM tersebutkedalam Box mesin ATM BRI setelah itu terdakwa memencet jumlahnominal uang yang akan di ambil, kemudian terdakwa langsungmengeluarkan alat yang berupa

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Juminah bin Nusinah, tempat dan tanggal lahir Lebah Sempaga, 31Desember 1973, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat tinggal di Dusun Lebah Sempaga Selatan, Desa LebahSempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,, sebagaiPemohon I;Zaenab binti Seneng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juminah bin Nusinah)dengan Pemohon II (Zaenab binti Seneng) yang dilaksanakan padatanggal 25 Januari 1991 di Dusun Lebah Sempaga Selatan, Desa LebahSempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

PENETAPANNomor 0973/Pdt.G/2016/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Tanjung Seneng, Kota BandarLampung, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Agustus 2016 diwakili olen kuasa hukumnya Fajar Salfin,

Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut dari bulan Januaritahun 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 1 Th 8 bulan Pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal di karnakan Termohon pergimeninggalkan tempat bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saatini pemohon bertempat tinggal di way kandis tanjung seneng bandarlampung dan termohon tidak diketahui keberadaanya;Halaman 2 dari 5 halaman. Penetapan No. 0973/Pdt.G/2016/PA.Tnk7.

permohonannya tanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang. denganRegister Nomor : 0085/Pdt.P/2015/PA.GM, pada pokoknya mengaku dan menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan menurut ketentuansyariat Islam pada tanggal 10 Maret 2000 di Dusun Waker Desa Santong KecamatanKayangan Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah Paman bernama Sardin binJamik, dan saksi nikah masingmasing bernama Taudin Bin Amaq Sabudin danAbdurrahin Bin Amaq Seneng

2 (dua)saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 10 Maret 2000 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Waker Desa SantongKecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah Paman bernamaSardin bin Jamik, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Taudin BinAmaq Sabudin dan Abdurrahin Bin Amaq Seneng

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah Abdul Jabar(ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amaq Mahyuni dan Amaq Seneng, dengan maskawin berupasejumlah uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10Juni 2009 di Lekor Timur, Desa Lekor wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat bernama Abdul Jabar, dan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Mahyuni dan Amaq Seneng

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama pokarena saksi adalah kakek Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10Juni 2009 di Lekor Timur, Desa Lekor wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah aa ( ayahKandung Penggugat), dan saksi nikah masingmasing bernama Amaqpe Seneng

Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 10 Juni 2009 di Lekor Timur, Desa Lekorwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Janapria KabupatenLombok Tengah, dengan wali nikah P ( ayah kandungPenggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama ZZ Seneng

Nur'ain, SH
Terbanding/Tergugat : KETUT SENENG, SE, Diwakili Oleh : KAMARUDDIN ,S.H.
Terbanding/Tergugat : RIZAL, SE.
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan Diwakili Oleh : Sugiannor

KETUT SENENG, SE, lahir di Denpasar 01 Januari 1960, pekerjaankaryawan swasta, Agama Hindu, Alamat JalanD. Panjaitan No. 42 RT. 27, Kel. Sumber RejoKecamatan Balikpapan Tengah KotamadyaBalikpapan sebagai TERGUGAT I, / Terbanding ;2. RIZAL, SE., lahir di Pinrang, 23 Maret 1961, pekerjaan Karyawanswasta, Agama Islam, alamat di Jalan MT. HaryonoHal. 1 dari 29 hal. Put.No.109/PDT/2015/PT.SMRKomp. BDI Blok B 1/1 RT. 02, Kelurahan Gn.Bahagia Kec.

tidak jadi karena sudah dihibahkan oleh Gabau kepada Harun Saleh; Bahwa Penggugat ada membeli tanah yang berbatasandengan tanah saksi, yaitu tanah sengketa adalah sebagai tanahPenggugat; Bahwa tanah sengketa adalah tanah kosong yang sekarangdibangun oleh pihak Tergugat dan II; Bahwa sertifikat atas nama Ketut Seneng atas tanah objeksengketa masuk dalam sertifikat tanah saksi SHGB Nomor 2241 atasnama Saksi; Bahwa batas sebelah Utara objek sengketa adalah denganJalan Raya;Menimbang, bahwa dari keterangan

Bahwa saksi mengetahui batas batas objek sengketa; Bahwa saksi mengurus surat surat tanah sengketa sampaidiajukan ke Kantor Pertanahan Balikpapan, ada pengukuran dariPetugas, dan saat pengukuran saksi hadir sebagai Kuasa dariPenggugat, juga hadir petugas Kelurahan, Ketua Rt setempat danpetugas dari Kecamatan; Bahwa atas tanah objek sengketa pernah dimohonpengembalian batas ke Kantor Pertanahan Balikpapan, hadir petugasdari Kantor Pertanahan, Kelurahan setempat, dari Kepolisian, Kuasadari Ketut Seneng

dan saksi saksi batas, menurut keterangan saksisaksi Tanah Milik Ketut Seneng Terletak di belakang dari arah jalanMT Haryono ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Supardiansyah, padapokoknya memberikan keterangan ; Bahwa saksi pernah ditugaskan untuk melakukan pengukuranpengembalian batas tanahn SHM Nomor 2083, atas permohonan dariSupartang, namun setelah turun ke Lokasi pengukuran tidakHal. 21 dari 29 hal.

buku Tanah Hak GunaBangunan Nomor.2241 atas nama Pemegang Hak HENDRI RUMENGANtidak dilampirkan Gambar Situasi/Surat Ukurnya sehingga tidak jelas dimanaletak tanah dimaksud;Menimbang, bahwa dari T1.21 Sertifikat Hak Milik Nomor.2083, SuratUkur/Gambar Situasi Nomor.1630/1994 semula atas nama Ny.SADARIYAH,dan dibawahnya nama Ny.Sadariyah di coret, tetapi tidak ada nama laindalam lembaran Pemegang hak setelahnya, sedangkan dari Surat Bukti TT.1terhadap Buku Tanah yang sama telah Beralih kepada Ketut Seneng

Rustam Effendy) dengan Pemohon II (Siti Musriatun binti Seneng) yang dilaksanakan pada tanggal 07Juli 2005 di Wilayah Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Kapten Pierre Tendean, RI/RW / 008/004,Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari.Selanjutnya di sebut Pemohon ;SITI MUSRIATUN BINTI SENENG, Umur 34 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA, Pekerjaan IRT, Tempat Tinggal JL. KaptenPierre Tendean, RI/RW / 008/004, Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari.

RustamEffendy) dengan Pemohon 2 (Siti Musriatun binti Seneng) di laksanakanpada tanggal O7Juli 2005 di Wilayah Kelurahan Baruga Kecamatan Baruga.Hal. 2 dari 9 hal. Penetapan No.0216/Pdt.P/2017/PA kdi.3.

RustamEffendy) dengan Pemohon Il (Siti Musriatun binti Seneng) yangdilaksanakan pada tanggal O7Juli 2005 di Wilayah Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang yang dilangsungkan pada hariRabu tanggal 15 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Safar1439 Hijriyah, oleh Drs. H.

Penuntut Umum terhadap pembelaan secara lisan dariTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa AMIRUDIN Bin SAFIUDIN bersama Sdr.MUSLIYATNO (dalamberkas terpisah/telah divonis) pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekira jam 23.00 wib atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2014 bertempat didalam Box Container yangterletak dihalaman KUD Podo Seneng

curiannya;Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi Irvan Saleh yang ada didalamContainer tanpa seijin Irvan Saleh selaku pemiliknya;Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Irvan Saleh, (tidak hadir dipersidangan) keterangannya dalam BAP Polisi dibacakandimuka persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekira jam 23.00 wib bertempat didalamBox Container milik saksi yang terletak dihalaman KUD Podo Seneng

pemiliknya;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi menderita kerugian sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;6 Musliyanto, (tidak hadir dipersidangan) keterangannya dalam BAP Polisi dibacakandimuka persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekira jam 23.00 wib bertempat didalamBox Container milik saksi yang terletak dihalaman KUD Podo Seneng

milik saksi Irvan Saleh yang adadidalam Container tanpa seijin Irvan Saleh selaku pemiliknya;Bahwa Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman7 dari 15 Putusan Nomor 383/Pid.B/2014/PN Bwi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekira jam 23.00 wibbertempat didalam Box Container milik saksi Irvan Saleh yang terletak dihalamanKUD Podo Seneng

mengaku bersalah dan menyesalserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1(satu) buah tang warna merah, (satu) buah pahat warna biru dan 8 (delapan)buah logam Aluminium;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa, Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekira jam 23.00 wibbertempat didalam Box Container milik saksi Irvan Saleh yang terletak dihalamanKUD Podo Seneng

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah apabilaPenggugat minta tambahan uang belanja, kemudian yang terakhir Penggugatmengatakan kepada tergugat, tentang anaknya kalau makan harus memakai banyakkuah, tetapi tergugat salah faham disangka yang seneng makan dengan kuah ituPenggugat, saat itu juga tergugat memukul

merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatsering marah apabila Penggugat minta tambahan wang belanja, kemudian yang terakhirPenggugat mengatakan kepada tergugat, tentang anaknya kalau makan harus memakaibanyak kuah, tetapi tergugat salah faham disangka yang seneng

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah apabila Penggugatminta tambahan uang belanja, kemudian yang terakhir Penggugat mengatakan kepadatergugat, tentang anaknya kalau makan harus memakai banyak kuah, tetapi tergugat salahfaham disangka yang seneng

::::eeeeeeeceeees Kakak kandungnya bernama Seneng, dandihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasingDEMNAMA, ........eececeeeeeeeeeeeeeees dengan mas kawin berupa 4 pohon kelapadibayar tunai.4.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah KakakKANGUING ..........cceeeeeeeeeeeeeeees bernama Seneng, dan yang menikahkanadalah Imam DeSa .............cccecceeeeeeeees DEMNAMA ........cecceceeeeeeeeeeeeeees Putusan No. 211/Pdt.G/2016/PA Msb.Hal. 5 @ 13 Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberiMahar KEPAGA. wisies cxcssvessverees cevesears berupa 4 pohon kelapa dibayar tunai.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah KakakKANGUING ..........cceeeeeeeeeeeeeeees bernama Seneng, dan yang menikahkanadalah Imam Dea ...............cccccceeeeeees ETIAINIE saan cies cexawannan can one Putusan No. 211/Pdt.G/2016/PA Msb.Hal. 6 @ 13 Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberiMahar KEPAGA. wisies cxcssvessverees cevesears berupa 4 pohon kelapa dibayar tunai.

Bahwa pada saat perkawinan PemohonGGNGAN as cas vecawemneen xan exewswes dilangsungkan, yang bertindak sebagai walinikah adalah kakak kandung .................::::000008 bernama Seneng dansaksisaksi nikahnya adalah ...............:::::cce , dengan mahar berupa 4pohon kelapa dibayar tunai. Bahwa saat menikah Pemohon danalmarhumah ..........:ccceeeeeeeeeeeeees tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan semenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yangkeberatan atas perkawinan tersebut.

AGUS SANTOSO dalam posisijongkok tibatiba Terdakwa menendang bagian muka saksi AGUSSANTOSO dengan menggunakan kakinya sebanyak 1 (satu) kali dari arahsamping saksi AGUS SANTOSO dan saat itu saksi AGUS SANTOSOlangsung jatuh dan Terdakwa langsung memukul muka saksi AGUSSANTOSO sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya dan saksiIRFAN keluar dari dalam rumahnya langsung memisahkan saksi AGUSSANTOSO dengan Terdakwa, lalu Terdakwa berkata kepada saksi AGUSSANTOSO luh ngeliatin gue, kaya gak seneng

memperbaiki rante sepeda motor miliksdr.IRFAN;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara pada saatsaksi sedang memperbaiki rante sepeda motor dalam posisi jongkok laluTerdakwa menendang bagian muka saksi dengan menggunakan kakinyasebanyak (satu) kali dari arah samping saksi yang saat itu saksi langsungBahwajatuh dan Terdakwa langsung memukul muka saksi sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan tangan kanannya;Bahwa selanjutnya Terdakwa berkata kepada saksi luh ngeliatin gue, kayaknggak seneng

B/2014/PN.TNG.SANTOSO sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya dan saksiIRFAN keluar dari dalam rumahnya langsung memisahkan saksi AGUSSANTOSO dengan Terdakwa, lalu Terdakwa berkata kepada saksi AGUSSANTOSO luh ngeliatin gue, kaya gak seneng ngajak ribut luh dan saksiAGUS SANTOSO menjawab saya gak terima kamu pukulin kaya gini,pokoknya saya mau lapor polisi;e Bahwa dengan kejadian tersebut saksi AGUS SANTOSO mengalami lukamemar pada mata sebelah kiri, dan pelipis mata sebelah kiri robekmengeluarkan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa di Blok Pasar Desa Haurgeulis Rt/Rw 002/001 Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat pada Hari Selasa tanggal 09 Januari 1995 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : MULIJANTO karena sakit dan dikebumikan di TPU Desa Haurgeulis Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat dan pada Hari Jumat tanggal 09 Januari 1998 telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama : SIE SENENG

karena sakit dan dikebumikan di TPU Desa Haurgeulis Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat;

Tanjung Seneng,Bandarlampung, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat tinggal di Kec.

Tanjung Seneng, Bandarlampung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Register Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal 02 Januari2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Tanjung Seneng, Bandarlampung yang secara relatifkompetensi perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaTanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dipersidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat

kiri terdakwa, lalu terdakwa melihat saksi NUR SOMAT Als NUR BinHAZIR sedang duduk sendirian di teras rumah saksi HAZIR Als WAKCENGBin ARAHMAN (yang merupakan orangtua dari saksi NUR SOMAT AlsNUR Bin HAZIR), kemudian terdakwa menyapa geng, dan saksi NURSOMAT Als NUR Bin HAZIR hanya diam melihat terdakwa, namun terdakwamerasa saksi NUR SOMAT Als NUR Bin HAZIR memandang dirinya dengansinis, lalu terdakwa menghentikan laju sepeda motornya dan bertanyakepada saksi NUR SOMAT Als NUR Bin HAZIR ngape dak seneng

Bahwa selanjutnya tersangka menghentikan laju sepeda motornya danbertanya kepada saksi ngape dak seneng ka?, kemudian saksi balikbertanya ngape?, lalu tersangka turun dari sepeda motornya sambiltangan kanannya mencabut 1 (satu) bilah pisau atau badik yang terbuatdari besi dengan panjang 23 (dua puluh tiga) cm bergagang kayu warnacoklat dari pinggang kirinya dan berjalan mendekati saksi,. Bahwa selanjutnya saksi masuk ke dalam dapur rumah sdr. HAZIR danmengambil 1 (satu) bilah pedang milik sdr.

SOMAT Als NUR Bin HAZIR sedangduduk sendirian di teras rumah saksi HAZIR Als WAKCENG BinARAHMAN (yang merupakan orangtua dari saksi NUR SOMAT AlsNUR Bin HAZIR), kemudian tersangka menyapa geng, dan saksiNUR SOMAT Als NUR Bin HAZIR hanya diam melihat tersangka,namun tersangka merasa saksi NUR SOMAT Als NUR Bin HAZIRmemandang dirinya dengan sinis, lalu tersangka menghentikan lajuHalaman 9 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN SgIsepeda motornya dan bertanya kepada saksi NUR SOMAT Als NURBin HAZIR ngape dak seneng

JalanSulaihi Toha Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali KabupatenBangka Selatan.Halaman 11 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN SglBahwa saat itu saksi NUR SOMAT sedang duduk di teras rumah saksiHAZIR, lalu. tersangka melintas di depan rumah saksi HAZIR AlsWAKCENG Bin ARAHMAN dengan mengendarai sepeda motornya,kemudian tersangka menyapa geng, dan saksi NUR SOMAT hanyadiam melihat tersangka.Bahwa selanjutnya tersangka menghentikan laju sepeda motornya danbertanya kepada saksi NUR SOMAT ngape dak seneng

rumah saksi HAZIR yang berada diJalan Sulaihi Toha Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan ToboalliKabupaten Bangka Selatan.Bahwa benar saat itu saksi NUR SOMAT sedang duduk di teras rumahsaksi HAZIR, lalu. tersangka melintas di depan rumah saksi HAZIR AlsWAKCENG Bin ARAHMAN dengan mengendarai sepeda motornya,kemudian tersangka menyapa geng, dan saksi NUR SOMAT hanyadiam melihat tersangka.Bahwa benar selanjutnya tersangka menghentikan laju sepeda motornyadan bertanya kepada saksi NUR SOMAT ngape dak seneng

Maliki BinAmaq Sukandar dan Abdurrahin Bin Amaq Seneng dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, tunai, sampai sekarang tetap sebagai suami isteri, belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa pada waktu menikah status Pemohon I jejaka, danPemohon II perawan, serta tidak ada hubungan darah, hubungan susuan antaraPemohon I dan Pemohon IJ, memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, serta tidak pernah bercerai, karena itu Pemohon I danPemohon

Maliki Bin Amaq Sukandar dan Abdurrahn Bin Amaq Seneng, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, tunai, dan Para Pemohon sampai sekarangtetap sebagai suami isteri, belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah yang telah menikah menurut syariat Islam di Dusun Waker Desa SantongKecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara pada tanggal

Setelah itu terdakwa terusmerayu anak korban dengan mengatakan Rak popo, misal ono opoopo,aku sing tanggungjawab, nek misale kowe apak nikah, tak nikahi aku waetimbang ngenteni pacarmu kesuen (gak papa, kalau ada apaapa saksitanggungjawab, kalau misal mau nikah, tak nikahin saja daripada nungguinpacarmu kelamaan) dan anak korban kemudian menjawab ndak papa lama,aku seneng tenan karo kae (gak apaapa lama, aku beneran suka samadia).

( aku seneng dengan kamu ma, lha kamubagaimana ?)

, dan RSW menjawab tyo aku yo seneng mas", akhirnyasaksi langsung menciumi bibir RSW sambil menyikap badan RSW daribelakang lalu saksi bicara " Ma gelem opo orak" , dan awalnya RSWmenjawab " ojo mas " (jangan mas) , namun secara teruS menerusTerdakwa membujuk RSW = hingga akhirnya sambil saksi sikapbadannya RSW langsung saksi turunkan celana dan celana dalamRSW begitu juga saksi melepas celana dan celana dalam terdakwahingga terlinat batang kemaluan Terdakwa yang sudah dalam keadantegang setelah

Setelah itu terdakwa terus merayu anakkorban dengan mengatakan Rak popo, misal ono opoopo, aku singtanggungjawab, nek misale kowe apak nikah, tak nikahi aku wae timbangngenteni pacarmu kesuen (gak papa, kalau ada apaapa saksitanggungjawab, kalau misal mau nikah, tak nikahin saja daripada nungguinpacarmu kelamaan) dan anak korban kemudian menjawab ndak papa lama,aku seneng tenan karo kae (gak apaapa lama, aku beneran suka samadia).