Ditemukan 5379 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : netto neno nego neti nemo noto nento
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693/B/PK/PJK/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — Drs. ALWIN TJIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengumpulan bahan guna penyusunan Norma PenghitunganPenghasilan Neto;f. Pencocokkan data dan/atau alat keterangan;g. Penentuan Wajib Pajak berlokasi di daerah terpencil;h. Penentuan satu atau lebih tempat terutang Pajak PertambahanNilai;i. Pemeriksaan dalam rangka penagihan pajak;j. Penentuan saat produksi dimulai atau memperpanjang jangkawaktu kompensasi kerugian sehubungan dengan pemberianfasilitas perpajakan; dan/atauk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajyib Pajak mengajukan keberatan;Halaman 29 dari 34 halaman Putusan Nomor 814/B/ PK/PJK/2015e. pengumpulan bahan guna penyusunan Norma PenghitunganPenghasilan Neto;pencocokan data dan/ atau alat keterangan;g. penentuan Wajib Pajak berlokasi di daerah terpencil;h. penentuan satu atau lebih tempat terutang Pajak PertambahanNilai;i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — PT JEMBAYAN MUARABARA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Speedboatyang JMB sewa dimiliki oleh individuindividu pribadi;Pasal 1 dari Keputusan Menteri Keuangan Nomor 416/KMK.04/1996tentang norma perhitungan khusus penghasilan neto bagi wajib pajakperusahaan pelayaran dalam negeri (KMK416/1996) menjelaskansebagai berikut:Dalam Keputusan ini yang dimaksud dengan peredaran bruto adalahsemua imbalan atau nilai pengganti berupa uang atau nilai uang yangditerima atau diperoleh Wajib Pajak perusahaan pelayaran dalam negeridari pengangkutan orang dan/atau barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1493 /B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WINDU NABATINDO LESTARI
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK) PPN DPPPM DPPPK) PPN PajakPupuk 100 00) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 0) 0)Neto 90) 9) Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692/B/PK/PJK/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — Alwin Tjie vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajyib Pajak mengajukan keberatan;e. pengumpulan bahan guna penyusunan Norma PenghitunganPenghasilan Neto;pencocokan data dan/ atau alat keterangan;g. penentuan Wajib Pajak berlokasi di daerah terpencil;h. penentuan satu atau lebih tempat terutang Pajak PertambahanNilai;i.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 11-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0214/Pdt.G/2018/PA.LK
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Bahwa Tergugat adalah seorang PNS (Guru SDN) denganpangkat/golongan, Pembina/IVa, dengan penghasilan Neto sejumlahRp3.085.083,00 (tiga juta delapan puluh lima ribu delapan puluh tigarupiah), sebagaimana bukti P.3;11.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 178/Pid/B/2019/PN Pdl
Tanggal 29 Oktober 2019 — Iyus Alias Opay Bin Juhri
86 — 4
  • Menyatakan barang bukti berupa:a. 3 (tiga) Lembar lembar karung warna putih bertuliskan beras bulogberat neto 15 Kg.b. 1 (satu) Set Kartu Domino Merk GOBHUI.c. Uang tunai senilai Rp. 105.000, (seratus lima ribu rupiah) denganrincian : 2 lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),1 lembar uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).( Dipergunakan dalam Perkara An UJANG Bin Alm. DIMIYATI.)4. Menyatakan agar masingmasing terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
66 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak diperolehpenekanan biaya produksi (= peningkatan laba baiklaba bruto maupun laba neto).Nilai dan Cara Penilaian IPDalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14 dan 6.22diatur bahwa IP harus mempunyai nilai (value). Padaparagraf 6.14 dinyatakan bahwa ...from the perspective ofthe transferee, a comparable independent enterprise may orHalaman 20 dari 35 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078 B/PK/PJK/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — DRS. ALWIN TJIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajib Pajak mengajukan keberatan;e. pengumpulan bahan guna penyusunan Norma PenghitunganPenghasilan Neto;f. pencocokan data dan/ atau alat keterangan;g. penentuan Wajib Pajak berlokasi di daerah terpencil;h. penentuan satu atau lebih tempat terutang Pajak PertambahanNilai;i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT USAHA PATRA LIMAJAYA
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kredit Pajak Rp 371.677.692 Total Penjualan Bruto dengan PPN Rp25.527.461.656 PPN Rp 2.021.548.316 PPN Penjualan Neto Rp23.505.913.340 Penjualan Cfm Pemohon Banding Rp20.434.030.990 Koreksi Rp 3.071.882.350Koreksi tersebut terdiri dari Penerimaan uang jasa lembur/shift selama tahun 2009 Rp 1.615.921.506 Penerimaan uang penggantian BBM Rp 1.161.842.700 Penerimaan lainnya Rp 294.118.144Koreksi Rp 3.071.882.350Koreksi DPP PPN atas Penghasilan Jasa Lembur adalah sebagai berikut: Penerimaan uang jasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1268/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT NEWMONT NUSA TENGGARA
72 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mega Kuningan Lot #5.1 Kuningan,Menara Rajawali Lt. 26, Jakarta Selatan 12950, sehingga penghitungan PajakPenghasilan Badan Tahun 2009 menjadi sebagai berikut: Penghasilan Neto US$ 1,286,706,774.87Penghasilan Kena Pajak US$ 1,286,706,774.87Pajak Penghasilan Badan terutang US$ 450,347,371.20Kredit Pajak: US$ 443,267,449.65Jumlah Pajak Penghasilan Badan yang kurang bayar US$ 7,079,921.55Sanksi Administrasi Pasal 13 (2) UU KUP US$ 2,407,173.33Pajak Penghasilan Badan yang masih harus dibayar US$ 9,487,094.88
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 6 April 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 33
  • Pembayaran uang muka 20% senilai Rp. 581.720.000. sesuai suratpermohonan penggunaan uang muka Nomor : 035/CBP81BPKAD/IX/2011, telah dilakukan pembayaran melalui Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 1451/SP2DLS/1.20.8.2/2011,tanggal 5 Oktober 2011, dengan nilai pembayaran neto Rp.520.903.819. jumlah potongan pajak (PPh pasal 22 dan PPN)sebesar Rp. 60.816.181. Pada tanggal 10 Oktober 2011, telahditerima melalui rekening atas nama PT.
    Bahwa pembayaran uang muka 20% senilai Rp. 174.780.000. sesualSurat permohonan penggunaan uang muka Nomor : 033/CBP79BPKAD/IX/2011, telah dilakukan pembayaran melalui Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 1452/SP2DLS/1.20.8.2/2011,tanggal 5 Oktober 2011, dengan nilai pembayaran neto Rp.156.507.545. jumlah potongan pajak (PPh pasal 22 dan PPN)sebesar Rp. 18.272.455. Pada tanggal 10 Oktober 2011, telahditerima melalui rekening atas nama PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 8/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 21 Mei 2014 — Pidana Korupsi - IMANUEL ROBERT NAJOAN Alias BERTY
240 — 88
  • All Taxes Tahun Pajak 2004;Berdasarkan Laporan SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP BadanTahun Pajak 2004, dari bulan Januari s.d Desember 2004;Penghasilan kena pajak (penghasilan neto fiscal Rp.340.128.223.990);Kredit Pajak Dalam Negeri Rp. 6.224.826.051;PPh yang lebih dipotong/dipungut Rp. 6.224.826.051;PPh yang lebih bayar Rp. 6.224.826.051;Telah mendapat Keputusan Dirjen Pajak No.
    All Taxes Tahun Pajak 2005;Berdasarkan Laporan SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP BadanTahun Pajak 2005, dari bulan Januari s.d Desember 2005;Penghasilan kena pajak (penghasilan neto fiscal Rp.154.712.431.815);Kredit Pajak Dalam Negeri Rp. 4.150.988.360;PPh yang lebih dipotong/dipungut Rp. 4.150.988.360;PPh yang lebih bayar Rp. 4.150.988.360;Telah mendapat Keputusan Dirjen Pajak No.
    Mandiri Surabaya Genteng Kalinomor rekening 141.0002848224.Pengurangan Rp. 528.650.279 tersebut dikurangkan sebagaikekurangan pembayaran pajak yaitu Bunga Penagihan PPh 2004sebesar Rp.177.147.660 Bunga Penagihan PPh 2004 Rp.239.147.660,, Bunga Penagihan PPh 2003 Rp. 102.623.049, danPPN Dalam Negeri Oktober 2004 Rp. 9.731.910..All Taxes Tahun Pajak 2004;Berdasarkan Laporan SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP BadanTahun Pajak 2004, dari bulan Januari s.d Desember 2004;Penghasilan kena pajak (penghasilan neto
    SAIPK sebesar Rp.4.296.039.101, dari pengajuan Rp. 4.453.977.769 dikurangi hutangpajak sebesar Rp. 157.938.668, Hutang pajak sebesar Rp. 157.938.668, yaitu terdiri dari:* PPN Dalam Negeri masa/tahun November 2005 Rp. 71.123.526,* PPh Pasal 21 masa/tahun 2004 Rp. 86.815.142,All Taxes Tahun Pajak 2005;Berdasarkan Laporan SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP BadanTahun Pajak 2005, dari bulan Januari s.d Desember 2005;Penghasilan kena pajak (penghasilan neto fiscal Rp.154.712.431.815);Kredit Pajak Dalam
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 235/Pid.B/2019/PN Cjr.(Narkotika)
Tanggal 26 September 2019 — RESTU RISDIANSYAH Bin (Alm) DIKDIK SADIKIN
45 — 9
  • Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) bungkus plastic bening yang diduga berisikan shabu seberat(Neto) 0,2426 gram; 1(satu) buah plastic bening /klip; 1(satu) buah sobekan aluminium foil; 1(satu) buah bungkus bekas sim card XL;1(satu) buah Handphone XIAOMY warna putih;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Cjr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. MITSUI & Co, Ltd;
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Positif atas Kompensasi Kerugian sebesarRp3.271.308.871 ,00;Bahwa koreksi dilakukan berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 51 Tahun 2008 dimana disebutkan pada Pasal 10 ayat (2)bahwa kerugian dari usaha Jasa Konstruksi yang masih tersisasampai dengan Tahun Pajak 2008 hanya dapat dikompensasikansampai dengan Tahun Pajak 2008, point ini juga ditujukan untukperhitungan Branch Profit Tax (PPh Pasal 26 ayat (4)) dimanaseharusnya kompensasi tersebut juga tidak boleh dikurangkan daripenghasilan neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-06-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — PT. SINAR SURYA SAKTI VS DIRJEN PAJAK;
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri 0,00 1.130.621.961,00Pajak yang dapat diperhitungkanPajak Masukan yang dapat dikreditkan 0,00 0,00Dibayar dengan NPWP sendiri 0,00 0,00Pajak Masukan yang menggunakan Pedoman pengkreditan pajak 0,00masukan karena memilih menggunakan norma penghitunganpenghasilan neto Kompensasi bulan lalu1.428.614.781,001.428.614.781,00 Diperhitungkan (Pokok Kurang Bayar) STP Dikurangi: f.1 Pembayaran pendahuluan/pembayaran oleh Bapeksta f.2 PPN atas retur pembelian f.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1477 B/PK/PJK/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. USAHA PATRA LIMAJAYA;
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desemberadanya selisih sebesar2009, dengan perhitungan sebagai berikut: Saldo Akhir Piutang Dagang Rp. 2.520.425.976Dikurangi Piutang PT.Usaha Yekapepe Rp. 380.371,736Saldo Akhir Piutang Dagang Rp. 2..140.054.240 Penerimaan Uang Rp. 26.340.307.784Rp. 28.480,362.024 Saldo Awal Piutang Rp. 3.324,.578.060 Penjualan Bruto Rp. 25.155.783.964~ Kredit Pajak Rp. 371.677.692 Total Penjualan Bruto dengan PPN Rp. 25.527.461.656 PPN Rp. 2,021.548.316 PPN Penjualan Neto Rp. 23.505.913.340 Penjualan Cfm Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734/B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV NUSA JAYA
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali (semula Tergugat) menolakpermohonan gugatan dari Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPenggugat) dengan alasan :a.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)menegaskan dalam surat gugatan bahwa penerimaan uangtersebut hanyalah merupakan uang titipan yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) terima,Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat)mengurangkan dari rekonsiliasi berupa pengembalian uangmuka penjualan/titipan pengembalian, hanya dalam rangkamencari selisih neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MEGALOPOLIS MANUNGGAL INDUSTRIAL DEVELOPMENT
34 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasar penyusunan Norma Penghitungan Penghasilan Neto;c. Keperluan khusus lainnya;Pasal 3:Pada saat Keputusan Direktur Jenderal Pajak ini mulai berlaku,maka Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1444/PJ.24/1993 tanggal 14 Desember 1993 tentang Klasifikasi Lapangan UsahaWajib Pajak dinyatakan tidak berlaku;Lampiran 11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAGUNA MANDIRI
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit DPP PM DPP PK PPN DPPPM DPPPK PPN Pupuk100 Tidak dapat dikreditkanTidak dapat dikreditkan TBS400 Dibebaskan400Tidak dapat dikreditkan CPO)900ul) Neto 0 M 23.Membandingkan perlakuan PPN pada butir 1) dan butir 3) di atas,maka terdapat kesamaan perlakuan yang menciptakan keadilan.Bahwa mengingat halhal tersebut di atas dan mengingat bahwa pokokpikiran dalam UU PPN dan Memori Penjelasan Pasal 16B UU PPNmenghendaki keadilan pembebanan pajak dan diberlakukan danditerapkannya