Ditemukan 5379 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : netto neno nego neti nemo noto nento
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1132/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : HOTMAN HASUDUNGAN PURBA Alias PURBA Diwakili Oleh : ASSAYUTI LUBIS, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
Terbanding/Terdakwa : SYARIFUDIN Alias IPUL
42 — 14
  • Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 1132/Pid Sus/2019/PT MDN 1 (satu) bungkus plastik klip sedang berisikan 2 (dua) bungkus plastikklip kecil berisi diduga Narkotika jenis sabu seberat 0,06 (nol koma nolenam) gram neto; 1 (Satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi Narkotika jenis sabuseberat 1,34 (satu koma tiga puluh empat) gram bruto; 2(buah) Platik Klip Kosong 1 (satu) buah lat hisap sabu terbuat dari boto!
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
1.MARTINA MOGI
2.INOSENSIUS GELU
3.FRANSISKUS XAVERIUS LADO
Tergugat:
1.KRISTINA LUNDU
2.DAVID BAI
3.KRISTINA BABO
4.YOAKIM WAJA
5.ABRAHAM RAGA
6.SIMON EJO
7.STEFANUS TOGO
8.PHELIPUS BENISIUS RAGA
162 — 70
  • Kelima orangtersebut berasal dari Suku Dnaga akan tetapi tanah tersebut diwariskan kepadaSile Goru dan Jago Goru dan Raga Legu; Bahwa Penggugat keturunan dari Sile Goru (Lakilaki) dan Jago Goru(lakilaki); Bahwa Penggugat keturunan dari Sile Goru dan Jago Goru yaitu SileGoru kawin dengan Neto Liko tidak mempunyai keturunan,kemudian Jago Gorukawin dengan Bhudhu Bupu anaknya yaitu Soo Bhudhu (Perempuan), ApiBhudhu (lakilaki), Toyo Bhudhu (Perempuan) dengan Sile Bhudhu (Lakilaki)kemudian Api Bhudhu,Toyo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2008 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAHAYA PELITA ANDHIKA;
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban PajakDPP PM DPPPK ~PPN DPP PM DPP PK PPNPupuk 100 00) 10) TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 500 50) 50) Neto 90 8 Halaman 39 dari 54 halaman Putusan Nomor 2008/B/PK/PJK/201720)Membandingkan perlakuan Pajak PertambahanNilai pada butir (1) dan butir (2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk ataspenyerahan TBS yang dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, melanggar ketentuanPasal 16B ayat (8) UndangUndang PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1614/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PALM LAMPUNG PERSADA
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YPengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM) DPPPK PPN PajahPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 0) 0)Neto 0 0 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanHalaman 39 dari 52 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban PajakDPP PM DPPPK) PPN DPP PM DPPPK) PPNPupuk 100 00) 0TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900) 90) 90)Neto 90) 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PALM LAMPUNG PERSADA
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK PPN DPP PM DPP PK PPN EayakePupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90 Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakanuntuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanbanding Pemohon Banding, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: DPP PM DPPPK PPN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI;
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Eau Pupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90 Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan oleh perusahaanyang sama (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan Pajak Masukanatas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan bandingTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2186 B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI;
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban PajakDPP PM DPPPK) PPN DPP PM DPPPK) PPNPupuk 100 (0) 10)TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90) 90)Neto 90) 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndangPPN;" Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2453 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 29 Desember 2011 — RUDI SUSANTO NARMADA
107 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2006 ;3.58.SE kredit No. 004/SE KREDIT/99 perihal nota usulan kredit berlakumulai 1 Oktober 1999 (19 lembar) foto copy di legalisir ;3.59.Surat Keputusan Komisaris dan Direksi Nomor : 025/KOM/111/07tanggal 29 Maret 2007 Perihal kebijakan mengenai batas wewenanguntuk memberikan kredit menempatkan dana pada bank lain,meminjam dana dari bank lain dan menempatkan dana pada lembagakeuangan bank maupun bukan bank dalam bentuk surat berharga,transaksi valuta asing, pemeliharaan posisi devisa neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO);
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM) DPPPK PPN DPP PM) DPPPK) PPN canPupuk 100 00) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 0) 0)Neto 9) 9) Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padabutir 1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuanketidakadilan;yang menciptakanBahwa dalam hal peran unit perkebunan dan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - KALUMBAN MALI, SE.
123 — 51
  • KepalaBBU Kosmas Liu dan nota penambahan pupuk urea untuk kelmpok tani, desaSekon / Kecamatan Insana ( Komoditi Padi Sawah ) sebanyak 750 Kg,tanggal 13 Maret 2011, yang menerima Baltasar Neto, SP15. 1 lembar surat foto copy nota pengambilan pupuk, tanggal 29 Januari 2011,isinya : telh menerima pupuk urea dari Gudang BBU, sebanyak 9 karung(11.50 Ton) untuk keperluan Masyarakat (450 Kg), Kelompok Maurisu yangbernama ; Hendrik Bana, SH.Kepala BBU Kosmas.
    Kepala BBUKosmas Liu dan nota penambahan pupuk urea untuk kelmpok tani, desa Sekon /Pts.No:41/Pid.sus/Tpk/2014/PN.Kpg halaman 129 dari 186 halamanKecamatan Insana ( Komoditi Padi Sawah ) sebanyak 750 Kg, tanggal 13 Maret2011, yang menerima Baltasar Neto, SP15. 1 lembar surat foto copy nota pengambilan pupuk, tanggal 29 Januari 2011,isinya : telh menerima pupuk urea dari Gudang BBU, sebanyak 9 karung (11.50Ton) untuk keperluan Masyarakat (450 Kg), Kelompok Maurisu yang bernama ;Hendrik Bana, SH.Kepala
    Kepala BBUKosmas Liu dan nota penambahan pupuk urea untuk kelmpok tani, desa Sekon /Kecamatan Insana ( Komoditi Padi Sawah ) sebanyak 750 Kg, tanggal 13 Maret2011, yang menerima Baltasar Neto, SP15. 1 lembar surat foto copy nota pengambilan pupuk, tanggal 29 Januari 2011,isinya : telh menerima pupuk urea dari Gudang BBU, sebanyak 9 karung (11.50Pts.No:41/Pid.sus/Tpk/2014/PN.Kpg halaman 160 dari 186 halamanTon) untuk keperluan Masyarakat (450 Kg), Kelompok Maurisu yang bernama ;Hendrik Bana, SH.Kepala
    Kepala BBUKosmas Liu dan nota penambahan pupuk urea untuk kelmpok tani, desa Sekon /Kecamatan Insana ( Komoditi Padi Sawah ) sebanyak 750 Kg, tanggal 13 Maret2011, yang menerima Baltasar Neto, SP15) 1 lembar surat foto copy nota pengambilan pupuk, tanggal 29 Januari 2011,isinya : telh menerima pupuk urea dari Gudang BBU, sebanyak 9 karung (11.50Ton) untuk keperluan Masyarakat (450 Kg), Kelompok Maurisu yang bernama ;Hendrik Bana, SH.Kepala BBU Kosmas.
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Register : 08-05-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN MARISA Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Mar
Tanggal 8 Nopember 2017 — YULIANA HALUTA x SAUMI HALUTA, Dkk
119 — 73
  • Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanmengenai pokok permasalahan yang ada dalam perkara ini sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa asal muasalkepemilikan tanah tersebut berawal dari perikatan jual beli antara AlmarhumahMia Neto dan Almarhumah Mudjuna Nento (penjual) sebagai pemilik sah atastanah tersebut dengan Almarhum Ibrahim Haluta (pembeli) sedangkan paratergugat mendalilkan bahwa tidak benar tanah sengketa milik Almarhumlbrahim Haluta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-06-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 751/B/PK/PJK/20165. bahwa dalam persidangan Pemohon Banding juga tidak pernahmemberikan bantahan atau data dan dokumen yang bisa menunjukkansecara spesifik bahwa jumlah atau nilai dari SKPKB tersebut adalah tidakbenar;6. bahwa mengenai perhitungan pajak sebagaimana tercantum dalam SKPKB,Terbanding mendasarkan pada angka Penghasilan Neto maupun potensikerugian Negara sebagaimana tercantum dalam Putusan Mahkamah AgungNomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012berkekuatan hukum tetap
    yang fotokopinya dilampirkan oleh Terbandingyang telahdalam penjelasan tertulisnya;hasilNomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember2012, perhitungan koreksi Penghasilan neto maupun Potensi Kerugianbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap PutusanMahkamah AgungNegara berdasarkan perhitungan Ahli Pemeriksaan Pajak Tahun 2002sampai dengan Tahun 2004 atas nama Pemohon Banding dapat dirincisebagai berikut : Tahun Penghasilan Neto Potensi Kerugian NegaraNo. ; .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 10 Mei 2011 — DANIEL SUNARYA KUSWANDI, SE., Ak.,MBA, MH
126 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maret 2007 ;1 (satu) lembar asli Perubahan Data Identitas Wajib Pajak No.NPWP.02456 3090 034 000 ;1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak (SSP) atas nama PT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES tanggal 14 Maret 2007sebesar 2.863.800 ;2 (dua) lembar asli SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP Badan atas namaPT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES bulan Februarisampai dengan Desember 2006, tanggal 16 Maret 2007 ;1 (satu) lembar asli SPT tahunan Pajak Penghasilan WP Badan, Lampiran perhitungan penghasilan neto
    satu) lembar asli Perubahan Data Identitas Wajib Pajak No.NPWP.02456 3090 034 000 ;379. 1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak (SSP) atas nama PT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES tanggal 14 Maret 2007sebesar 2.863.800 ;380. 2 (dua) lembar asli SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP Badan atas namaPT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES bulan Februarisampai dengan Desember 2006, tanggal 16 Maret 2007 ;381.1 (Satu) lembar asli SPT tahunan Pajak Penghasilan WP Badan, Lampiran perhitungan penghasilan neto
    No. 262 K/Pid.Sus/2011380.381.382.383.384.385.386.387.388.389.390.2 (dua) lembar asli SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP Badan atas namaPT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES bulan Februarisampai dengan Desember 2006, tanggal 16 Maret 2007 ;1 (satu) lembar asli SPT tahunan Pajak Penghasilan WP Badan, Lampiran perhitungan penghasilan neto fiskal atas nama PT.INDOPACKAGINGGELORA LANGGENG SUKSES bulan Februari sampai dengan Desember2006 sebesar Rp.28.638.562 ;1 (Satu) lembar asli SPT Tahunan Pajak Penghasilan
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 146/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
SELVI UNO alias VIVI
136 — 55
  • diperiksa oleh Penyidik;Bahwa saksi diperiksa atas masalah Penggelapan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa Masalah adanya Kerugian yang dialami perusahan tempat Sayabekerja;Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Ibu Selvi meminta untukmenipu dan atau memalsukan data laporan timbangan truck berisikantempurung;Bahwa Dapat Saksi terangkan, pada saat ada truck masuk, dilakukanpenimbangan, kemudian pada saat akan dilakukan penimbangan ulang untukHalaman 17 dari 51 Putusan 146/Pid.B/2019/PN Lbo mengetahui berat neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1820/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TAPIAN NADENGGAN
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban Pajak DPPPM DPPPK) PPN DPPPM DPPPK PPN Pupuk 100 00) 10 TBS 4S0 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 90 90 Neto 90 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada butir (1) dan butir (2) di atas, maka:* Pengkreditan Pajak Masukan pupuk = ataspenyerahan tandan buah segar yang dibebaskandari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambbahan Nilai;= Terjadi ketidaksamaan perlakuan yangmenciptakan ketidakadilan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG
126 — 45
  • UGAN sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan uang Terdakwa sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),sekalipun menurut keterangan Saksi Ariffin dan Saksi Ngihiq bahwa denganuang sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) narkotika jenis sabusabuyang didapat adalah sebanyak 0,5 gram, namun barang bukti narkotika jenissabusabu yang didapatkan pada saat melakukan penangkapan danpenggeledahan memiliki berat bersih atau neto 0,07 (nol koma nol tujuh) gram,Halaman 41 dari 50 Putusan Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GENERAL FOOD INDUSTRIES
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 58/B/PK/PJK/2015Industries, NPWP 01.105.433.5092.000, alamat di Jalan Raya DayeuhkolotNomor 84, Bandung 40256, sehingga PPh Badan Tahun Pajak 2006 yangterhutang dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Penghasilan Neto Rp 32.727.605.813,00Kompensasi Kerugian Rp 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp 32.727.605.813,00PPh Terutang Rp 9.800.781.500,00Kredit Pajak Rp (10.553.120.112,00)Pajak yang kurang bayar Rp (752.338.612,00)Sanksi administrasi: Bunga Pasal 13(2) UU KUP Rp 0,00Pajak yang masih
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 10-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kdi
Tanggal 10 Juli 2017 — SHARIFA
355 — 398
  • ,JUMLAH 1.724.760.000, = O CO N oO Bahwa selisih jumlah uang yang ditarik sebesar Rp1.724.760.192,00 denganjumlah uang yang ditransfer sebesar Rp1.722.000.000,00 sebesarRp2.760.192,00 adalah jasa giro neto yang diperoleh selama 1 Juli 2013 sampaidengan 14 November 2013;Bahwa pada Pencairan sebesar Rp. 200.000.000,00. dengan rincian MUH.DARMIN ALI S.Pd., M.Pd., mengambil Rp. 100.000.000,00. untukpelaksanaan pekerjaan awal dan Rp. 100.000.000,00. lagi diambil olehTerdakwa SHARIFA sebagai cicilan pembayaran
    Tanggal Jumlah (Rp)1 04072013 200.000.000.2 11072013 350.000.000.3. 29072013 250.000.000.4 21082013 100.000.000,5 26082013 350.000.000.6 04092013 200.000.000.7 16092013 70.000.000,8 26092013 80.000.000,9 07102013 70.000.000,10 14112013 54.760.192, Halaman 74/102 Putusan No. 17/ Pid SUs/TPK 201) PN, Kat JUMLAH 1.724.760.000.Bahwa selisih jumlah uang yang ditarik sebesar Rp1.724.760.192,00 dengan jumlah uang yang ditransfer sebesar Rp1.722.000.000,00 sebesarRp2.760.192,00 adalah jasa giro neto yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT ASMIN KOALINDO TUHUP
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 434/B/PK/PJK/2016 Kekeliruan penerapan persentase Norma PenghitunganPenghasilan Neto; Kekeliruan penerapan sanksi administrasi; Kekeliruan Penghasilan Tidak Kena Pajak; Kekeliruan penghitungan Pajak Penghasilan dalam tahunberjalan; dan Kekeliruan dalam pengkreditan pajak;Bahwa sementara dalam SKPKB PPN yang telah diterbitkan tidakterdapat kesalahan yang rnemenuhi syarat untuk dapat dibetulkansesuai dengan ketentuan Pasal 16 ayat (1) UndangUndang KUP;Bahwa selain dari halhal terperinci