1084/Pdt.G/2015/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2015/PA.WsbBea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;S binti R alias R, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(KPRI), pendidikan SMK, bertempat tinggal diDusun Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanS bin CD, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan

tinggal di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui bertempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2015 telahdidaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor 1084

/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 09 Juni 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut ;Salinan Putusan No. 1084/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

Sr bin M , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo;,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Salinan Putusan No. 1084/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

IBRAHIM ASFARL, S.H.PaniteraPenggantiSUMIANDRI, SHI.Rincian biaya perkara;1 BiayaPendaftaran Rp. 30.000,00.Rp. 50.000,00.Rp. 180.000,002 Biaya Proses3 Biaya PanggilanSalinan Putusan No. 1084/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 11 dari 12 halamanRp. 5.000,00.4 Redaksi5 Materai Rp 6.000,00.Jumlah 271.000,00.Rp.

1084/Pdt.G/2013/PA. Mdn

PUTUSANNomor: 1084/Pdt.G/2013/PA.

No. 1084/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 1 dari 11 halaman,Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa suratsurat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 19 Juni 2013mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan Register Nomor : 1084/ Pdt.G/2013/PAMdn tanggal 20 Juni2013, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah secaraIslam pada tanggal 26 Februari 1997 dan telah terdaftar di

No. 1084/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 3 dari 11 halaman,3.1.

No. 1084/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 9 dari 11 halaman,10MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.

No. 1084/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 11 dari 11 halaman,

1084/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kp. Ranjun, RT. 002 RW. 003, Desa Paas, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Garut, dalam hal ini memberikan kuasakepada D.

2015, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Segleng, RT.003, RW. 006, Desa Paas, Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Mei2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 1084

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2011 Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaPutusan No . 1084/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 1 dari 10 halamanKecamatan Samarang, Kabupaten Garut. Kutipan Akta Nikah Nomor 217/22/IH/2011, tanggal 29 Maret 2011;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir diKp. Rantun, RT. 002 RW. 003, Desa Tanjung Karya, Kecamatan Samarang,Kabupaten Garut.

Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Kuasanya telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidakdatang atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut berita acara relaas panggilan sidang Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Grt. tanggal 18 Mei 2015, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaGarut yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah

Hidayat sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan kuasanya,tanpa hadirnya Tergugat.Putusan No . 1084/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 9 dari 10 halamanHakim Anggota,Hakim Ketua,Drs. Aftabudin Shofari Hakim Anggota, Drs. Abdul FatahDrs. H. R. A. Satibi, SH., MH. Panitera Pengganti, Drs. Hidayat Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.

1084/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 1084/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Talak antara pihakPEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Malang.

Selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON'"7 2222202 n one nnnn nenae =6Pengadilan Agamatersebut; e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; e Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 1084/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 September 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir, dengan kutipanAkte Nikah nomor : 613/80/IX/2004 tanggal 24 Septemberhalaman dari 9 halaman Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.2.

pisah tempat tinggal yangsampai saat ini sudah berjalan selama kurang lebih 2 bulan, selama itu keduanyasudah tidak pernah salingmenghiraukan;e Bahwa saksi mengetahui usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohonsudah berulangkali dilakukan, baik oleh keluarga Pemohon maupun olehkeluarga Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil; e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon tetap bersikukuh untuk menceraikanTermohon;halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 1084

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 364.000,( tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah )halaman 11 dari 9 halaman Putusan Nomor: 1084/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

Tergugat yaitu Sdri Ny.HOKKIATyang jumlahnya Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah)ditambah Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagaibunga atau konpensasi keterlambatan penyerahan ;Bahwa apa yang dinyatakan Tergugat dalam Surat Pernyataan tanggal O01Desember 2016, ternyata tidak dipenuhi oleh Tergugat sebab rekan bisnisTergugat yang bernama Sdri HOKKIAT hanya menitipkan 1 (satu) bukutanah milik Tergugat melalui karyawan Penggugat yaitu Sertipikat Hak Milik(SHM)No.1084

Putusan Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt.16.17.18.19.20.yang diuraikan dalam Surat Ukur No.346/1994 tanggal 05 1994, yangditerbitkan Kantor Pertanahan Jakarta Pusat tanggal 29 April 1994, yangdituangkan dalam Bertita Acara Penyerahan Sertipikat tanggal 29Desember 2016 ;Bahwa tindakan Tergugat yang menitipkan SHM No.1084/Pasar Barutersebut melalui karyawan Penggugat nyata tidak sesuai dengan janji ataupernyataan Tergugat pada tanggal O01 Desember 2016, yang padapokoknya menyatakan akan mengembalikan

sisa mata uang asing yangtelah dibeli Penggugat tersebut sebab faktanya Tergugat hanya menitipkanSHM No.1084/Pasar Baru miliknya kepada karyawan Penggugat tanpa adapernyataan atau surat yang menyatakan bahwa SHM No.1084/Pasar Barumilik Tergugat tersebut adalah jaminan pengembalian kewajiban Tergugatkepada Penggugat ;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang hanya memberikan janjijanji danatau harapanharapan kepada Penggugat untuk mengembalikan sisapembelian mata uang asing tersebut, secara hukum telah

Putusan Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt.21.22.23.menemui dan mengunjungi Tergugat di Rumah Tahanan Wanita PondokBambu Jakarta Timur pada tanggal 02 Mei 2019, dengan tujuan agarTergugat bersedia membuat Surat Kuasa Jual atas Sertipikat Hak Milik(SHM) No.1084/Pasar Baru, yang pernah dititipbkan Tergugat kepadaPenggugat akan tetapi Tergugat kembali menolak permintaan Penggugattersebut dengan alasan Tergugat akan menjual sendiri tanah dan bangunantersebut;Bahwa tindakan Tergugat yang hanya memberikan

Putusan Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt.26.27.tanah milik Tergugat dengan tanda bukti Sertipikat Hak Milik (SHM)No.1084/Pasar Baru, seluas 102.M2 (seratus dua meter persegi) terdaftaratas nama DEVI YULIANA yang terletak di Jl.

1084/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNomor : 1084/Pdt.P/2018/PN Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Pemohon :FX.

Malang, untuk selanjutnya mohon disebutPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan yang diajukan olehPemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, tertanggal10 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang pada tanggal 10 September 2018, di bawah register No.1084

SURYANI S, tanggal 19 Maret 2018, diberi tanda P3 ;Halaman ke2 dari 6 halaman, Penetapan No. 1084/Padt.P/2018/PN Mig4. Fotocopy Surat Nikah No. 7324/1974 atas nama RAJIMANTO denganWORO SUKANTI, tanggal 29 April 1974, diberi tanda P4;5. Fotocopy Surat pernyataan memeluk Agama islam atas nama SURYANISETYANINGSIH, tanggal 20 Januari 2018, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy ijazah dari Universitas katolik Widya Karya Malang, atas namaSURYANI SETYANINGTYAS, tanggal 06 Desember 1999, diberi tanda P6 ;7.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang gunaHalaman ke5 dari 6 halaman, Penetapan No. 1084/Padt.P/2018/PN Migdidaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;4.

Redaksi :Rp 5.000,Jumlah : Rp 196.000, (seratus Sembilan puluh enam riburupiah).Halaman ke6 dari 6 halaman, Penetapan No. 1084/Padt.P/2018/PN Mig

1084/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2017/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KAB.

No. 1084/Pdt.G/2017/PA.Wtp2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama 3 (tiga) minggu lebih di rumah orang tua Penggugatdi KAB. BONE.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan (gabla dukhul) layaknya suami Istri karena Tergugatmenderita kelalaian seksual yang mengakibatkan Tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai suami, akibatnya Penggugat tidakpernah mendapatkan nafkah batin dari Tergugat.4.

No. 1084/Pdt.G/2017/PA.WtpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pecatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

No. 1084/Pdt.G/2017/PA.Wtp 1. Fotokopi buku kutipan Akta Nikah Nomor 0099/016/X/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone, tertanggal 2 November 2017, telah bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.);B.

No. 1084/Pdt.G/2017/PA.WtpDrs.H.Muhammad Arafah Jalil, SH.MHHakim Anggota,Drs. H. Ramly Kamil, M.HPerincian biaya:Dra.Hj.St. MasdanahPanitera Pengganti,Bintang, S.H Pendaftaran Rp 30.000,00: ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 390.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluhsatu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1084/Pdt.G/2017/PA.Wtp

1084/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2016/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang ini berdomisili di Taipei City, 115,Taiwan, dengan Paspor Nomor: XXXXX dan ID nomor: UD XXXXXberdasarkan Surat Kuasa Khusus

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA BLTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah dinikahi Tergugat pada tanggal 31 Maret 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dengan NomorRegister XXXXX , yang dikeluarkan pada tanggal 01 April 2005 oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar..

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA BLberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitartanggal 31 Maret 2005, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland (P.1);2.

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA BLsebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdemikian halnya apabila dipertahankan akan semakin menambah penderitaan(madhorot) lahir batin bagi kedua belah pihak.

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA BL

1084 B/PK/PJK/2016

Karena perbedaanperbedaan tersebut, Pemohon Bandingberpendapat analisis dengan metode CPM tidak dapat diandalkan;Halaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016Bahwa selanjutnya, menurut OECD Guidelines paragraf 2.88 disebutkan Thedenominator should be reasonably independent from controlled transactions,otherwise there would be no objective starting point.

Dengan demikian, pemilihan dan penerapanCPM yang dilakukan oleh Terbanding pada saat pemeriksaan tidak memilikidasar dan tidak tepat;Transactional Net Margin Method (TNMM) merupakan metode yang lebih tepatdan dapat diandalkanHalaman 7 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016Bahwa Surat Edaran Nomor: SE04/PJ.7/1993 menyebutkan bahwa apabilaterdapat hambatan dalam penerapan metode tertentu, metode lain harusdigunakan.

Bahwa Majelis sependapat dengan Termohon PeninjauanKembali bahwa jenis usaha Termohon Peninjauan Kembaliadalah limited manufacturer hal ini dikuatkan dengan adanyapenilaian dari pihak independen;Halaman 20 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016b. Bahwa dengan demikian metode yang paling tepat digunakanoleh Termohon Peninjauan Kembali dalam menghitungtingkat kKewajaran harga jual adalah dengan metode TNMM;c.

Metode lainnya yang dapat diterima misalnya metodeTransactional Net Margin Method (TNMM).Halaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/20163.4.3.5.3.6.Bahwa pemilihan metode harus dilakukan menurut urutanhierarki, apabila metode harga pasar sebanding sulitditerapbkan maka digunakan metode resale price atauMetode Cost Plus.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016

1084/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Ckreh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 28 Januari 1989, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kab.Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat

Juni 1988, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan STM, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 1084

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Ckr9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup. Maka oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:11.

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Jumat tanggal 30 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Dr. Syakaromilah, S.H.I.,M.H. dan Siti Khadijah, S.H.I.

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Biaya Panggilan Rp 360.000,00 5. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,006. Biaya Meteral :Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1084 K/Pid.Sus/2013

No. 1084 K/Pid.Sus/2013Dana yang dialokasikan untuk dua DPASKPD tersebut telah dicairkan dan telahdipergunakan sesuai dengan peruntukannya, di mana untuk pelaksanaannya adalahdengan cara pertamatama Terdakwa menerima, melihat dan mempelajari DPASKPDyang diterima mengenai anggaran yang akan dipergunakan selama Tahun Anggaran2007, saksi Drs.

No. 1084 K/Pid.Sus/2013 55.400.02.00161.1 Pengembalian sisaTj.KeluargaAng.DPRD Bln Jan s/dNov 2007Pengembaliansisa Tj. PPh 21gaji Ang.DPRD BlnJan s/d Nov2007Pengembaliansisa Tj.Pan.MusyAng.

No. 1084 K/Pid.Sus/2013ditandatangani oleh Terdakwa selaku Bendaharawan dan saksi Drs.

No. 1084 K/Pid.Sus/2013 55.400.02.00161.1 Pengembaliansisa Tj.KeluargaAng.DPRD BlnJan s/d Nov2007Pengembalian sisaTj. PPh21 gajiAng.DPRDBlnJan s/dNov2007Pengembalia RpRp.Rp.Rp. 8.800,00145.370.402,001.339.800,00243.600,00 11022008 14 n sisaTj.Pan.MusyAng.DPRDbln Jans/dNov2007Pengembalian= sisaTj.KomisiAng.DPRDBlnAgt s/dNov2007 Hal. 15 dari 33 hal. Put.

No. 1084 K/Pid.Sus/201326sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo.

Bahwa terhadap barang bukti : 1 (satu) unit Mobil Oplet Makmur Jaya BM 1084 RO; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 1084 RO; 1 (satu) lembar SIM A Umum An. Muslim;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo BM 4769 ET; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 4769 ET; 1 (satu) lembar SIM C Umum An. Fatimah;Dikembalikan kepada saksi Fatimah;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Fatimah adalah milik saksi Fatimah, sedangkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Mobil Oplet Makmur Jaya Nomor Polisi BM 1084 RO dan 1(satu) lembar STNK serta 1 (satu) lembar SIM A Umum an. Muslim adalahmilik Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;lll Saksi FRISTON ADOLF HASIHOLAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekira jam 13.00.

Fatimah adalah milik saksi Fatimah, sedangkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Mobil Oplet Makmur Jaya Nomor Polisi BM 1084 RO dan 1(satu) lembar STNK serta 1 (satu) lembar SIM A Umum an. Muslim adalahmilik Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekira jam 13.00.

RO; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 1084 RO;berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa adalah milik Terdakwa Muslim,maka akan dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa sesuai ketentuan Pasal194 ayat (1) KUHAP;Sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) lembar SIM A Umum An.

RO; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 1084 RO; 1 (satu) lembar SIM A Umum An.

1084/Pdt.G/2013/PA.Btl

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2013/PA.Btl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir, Pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, Umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SMA,

No.1084/Pdt.G/2013/PA Btl.dengan Nomor: 1084/Pdt.G/2013/PA.Btl. tanggal 10 Oktober 2013 dengan mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 26Nopember 2012, dihadaan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Bantul dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/92/X1/2012tanggal 26 Nopember 2012;Bahwa perkawinan sebagaimana tersebut pada poin diatas adalah perkawinan yangkedua antara Pemohon dengan Termohon yang

No.1084/Pdt.G/2013/PA.Btl.kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis terdiri dari:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, bukti P.1;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: dari Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bantul, tanggal 03 Oktober 2013, bukti P.2;3.

No.1084/Pdt.G/2013/PA Bt.berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah tidak ada harapan dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas maka telahterbukti permohonan Pemohon beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.1084/Pdt.G/2013/PA.Btl. Drs. RIZAL PASI, M.H. YUNI FAIZAH, S.Ag., S.H., M.S.I. Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,ROSIATI, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya APP Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 160.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 251.000,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Ckr;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
2. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1084/Pdt.G/2015/PA.Ckr

PENETAPANNOMOR 1084/Padt.G/2015/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandengan pihakpihak : Ida Herlina binti Syamsudin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Bulak Baru RT. 002RW.004, Desa Karang Asih, Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANIndardi bin

tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal dahulu di Kampung Bulak BaruRT.002 RW.004 Desa Karang Asih Kecamatan CikarangUtara Kabupaten Bekasi, sekarang tidak jelas alamatnyasecara jelas di seluruh Wilayah RI, selanjutnya disebutTergugat; Pengadilan Agama teresebut ; Setelan membaca berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dibawah Register Perkara Nomor 1084

Membebankan biaya perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama Penggugat tidak hadirmenghadap sendiri di persidangan, demikian pula Tergugat berdasarkanRelaas Panggilan Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Ckr. tanggal 24 Agustus 2015dan tanggal 25 September 2015 telah dipanggil dengan resmi dan patutmelalui pengumuman di Radio WibawamuktiLPPL Kabupaten Bekasi,akan tetapi ia telah tidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Ckr.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan di Cikarang dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawwal 1437 Hijriyah oleh kamiDrs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1084/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 1084/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam

, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1084/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1084

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;