Ditemukan 941 data
70 — 18
(empat ribu rupiah) dan apabila di hitung dari 40 batangpohon pisang x 4.000 x 40 = 160.000, (Seratus enam puluhribu rupiah).Mulai bulan November tahun 2016 pohon pisang Penggugatdi musnahkan jadi kerugian yang Penggugat secara materilRp. 160.000, x 23 bulan sama dengan Rp. 3.680.000, (TigaJuta Enam Ratus Delapam Puluh Ribu Rupiah) sampaigugatan ini saya ajukan ke Pengadilan AgamaSungguminasa.Sehingga total kerugian materil yang dialami Penggugatmulai dari point a sampai dengan point c sebesar Rp
Nomor 949/Padt.G/2018/PA Sgm.c) Terdapat juga 40 batang pohon pisang yang produktif yangberumur 3 tahun,dalam satu pohon menghasilkan ratarata 5 sisir, dalamsatu sisir di jual seharga Rp. 4.000, (empat ribu rupiah)dan apabila di hitung dari 40 batang pohon pisang x 4.000 x40 = 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah).Mulai bulan November tahun 2016 pohon pisangPenggugat di musnahkan jadi kerugian yang Penggugatsecara materil Rp. 160.000, x 23 bulan sama dengan Rp.3.680.000, (Tiga Juta Enam Ratus Delapam
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
AGUS JUHARI bin AMAN TAHRI
46 — 4
Frekuensi Nafas : Delapam puluh delapan kali permrnit.4. Suhu: Tiga pu;uh enam kola lima derajat Celsius.D. Lula luka pada dahi kanan terdapat luka terbuka tepi tidak rata,dasar tulang dahi yang patah, ukuran lima sentimeter kali duasentimeter,E. Terhadap korban dilakukan.1. Pemeriksaan laboratorium darah drengan hasil terdapatanemia dan tanda infeksi.Halaman 8 dari Halaman 33 , Putusan Nomor : 193 /Pid.Sus/2019/PN Cbd2.
Frekuensi Nafas : Delapam puluh delapan kali permrnit.8. Suhu : Tiga pu;uh enam kola lima derajat Celsius.D. Lula luka pada dahi kanan terdapat luka terbuka tepi tidak rata,dasar tulang dahi yang patah, ukuran lima sentimeter kali duasentimeter,E. Terhadap korban dilakukan.5. Pemeriksaan laboratorium darah drengan hasil terdapatanemia dan tanda infeksi.6.
14 — 1
Bahwa, penggugat menuntut agar tergugat mengembalikan uang belanja sejumlahRp.8.000.000,( delapam juta rupiah) dan 2 cincin emas seberat kurang 4 gram;Primer :1 Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menghukum tergugat untuk mengembalikan uang belanja sejumlahRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan 2 buah cincin emas seberat kurang 4gram masingmasing 2 gram;3 Membebankan biaya perkara ini kepada tergugat;Subsider :e Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Atas pertanyaan
258 — 132
positif) mengapung (Sudah bernapas);Pada pemotongan tulang paha dan tulang kering dijumpai pusatpenulangan berwarna merah (cukup bulan) viable;Pada pemotongan telapak kaki da tumit sampai jari 3 (tiga) dan 4(empat) dijumpai pusat penulangan pada tulang telapak kaki;KESIMPULAN:Telah dilakukan pemeriksan pada mayat bayi perempuan berusia lebihkurang satu hari panjang badan 49 cm (empat puluh sembilansentimeter) berat badan 3200 gram (tiga ribu dua ratus gram) panjangtali pusat 38,5 cm (tiga puluh delapam
paha dan tulang kering dijumpai pusatpenulangan berwarna merah (cukup bulan) viable;Pada pemotongan telapak kaki da tumit sampai jari 3 (tiga) dan 4(empat) dijumpai pusat penulangan pada tulang telapak kaki;KESIMPULAN:Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Pap.Telah dilakukan pemeriksan pada mayat bayi perempuan berusia lebihkurang satu hari panjang badan 49 cm (empat puluh sembilansentimeter) berat badan 3200 gram (tiga ribu dua ratus gram) panjangtali pusat 38,5 cm (tiga puluh delapam
Fdokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang dengan kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksan pada mayat bayi perempuan berusia lebihkurang satu hari panjang badan 49 cm (empat puluh sembilansentimeter) berat badan 3200 gram (tiga ribu dua ratus gram) panjangtali pusat 38,5 cm (tiga puluh delapam koma lima sentimeter) dandijumpai resapan darah pada tali pusat sebanyak 5 (lima buah) warnakulit putin, rambut hitam halus ,tidak mudah dicabut, janin lahir sudahbernafas dan sudah cukup bulan (Viabel) penyebab
12 — 1
antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Desember 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebebkan masalah Termohon tidak menghargai Pemohon,dan Termohon mempunyai sifat egois, keras kepala dan ingin menang sendiriyang puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2019 Termohon perglmeninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua Termohon di LingkunganXxXxxx RT 004, RW 002, Kelurahan Xxxxx Il, Kecamatan Xxxxx, KabupatenXxxxx dan hidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama 8 (delapam
1.PALITO HAMONANGAN,SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
ROBIANA ASLITA DEWI BINTI BAHNEN
15 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa RobianaAslita Dewi Binti Bahnen telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman";
- Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empattahundan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,00 ( delapam
selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan pidana pidana denda sebesarRp.800.000.000,00 ( delapam ratus juta rupiah), Susbdair 3 (tiga) bulanpenjara;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) butir narkotika jenis pil, dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 15 Putusan No.126/Pid.Sus/2019/PN Mre4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000.
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
ANTON SYAHPUTRA HARAHAP Alias UCOK
24 — 3
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selamai (satu) tahun 8 (delapam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok pintu yang terbuat dari besi merek TOP SECURITY.Halaman 12 Putusan Nomor 457/Pid.
Muhardani Budi Septian, SH
Terdakwa:
Jumiran Als Miran
27 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa JUMIRAN Als M1RAN bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapam) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000 (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
ADI PRASETYO, SH
Terdakwa:
WAHYU SETIAWAN Alias MOZA Bin RUSMAN RAHAJO
198 — 74
apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) HP Merek HUWAWEI warna hitam nomor model CAM-L21
- Uang tuai Rp. 800.000 (delapam
Dirampas untuk dimusnahkan;
NURHADI, SH., MH
Terdakwa:
RAMELI bin SARIP
6 — 0
- Menyatakan TerdakwaRAMELI bin SARIPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberi kesempatan untuk main judi kepada umumTanpa Mendapat Izin;
- Menjatuhkan Pidana terhadap TerdakwaRAMELI bin SARIPoleh karena itu dengan pidana penjara selama.8 (delapam) bulan.
52 — 167
Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah), ditransfer kerekening Nomor 2420859174 atasnama ANDIKA sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah), ditransfer kerekening Nomor 0212933897 atasnama AGUNG FIRMANSYAH sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), oleh karena masih diminta uang danlimit di ATM saksi RETNO WULANDARI SOETIRTOsudah habis sehingga suaminya saksi RETNOWULANDARI SOETIRTO yaitu) saksi SOEKIANTOSOSRODJOJO mentransfer uang melalui internet bankingseluruhnya sejumlah Rp.80.000.000, (delapam
23 — 14
dandengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam permintaan Bandingnyatelah mengajukan Memori Banding, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim telah Keliru Dalam Penjatuhan Hukuman TerhadapTerdakwa.Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli telah menjatuhkan hukuman selama 2 (Dua) Tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapam
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT NGABLAK
Tergugat:
1.KALIJAN
2.SITI KHASANAH
61 — 0
membayar sisa hutang Para Tergugat sebesar Rp. 80.715.781,00 secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Bleber, Kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati, dengan bukti kepemilikan SHM No. 00315/Desa Bleber, atas nama Kalijan, dengan luas 836 m2(delapam
16 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapam puluh satu ribu rupiah);
31 — 2
Bahwa Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak memberi kabar kepada Penggugat, sejak saat itu pulaPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubunganbadan serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathinselama 8 (delapam) bulan sebagaimana layaknya suami isterisampai sekarang. dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakdiketahui lagi alamat jelas di wilayah Republik Indonesia ;7.
25 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMAWATI ALIAS WATI BINTISAHANAN (ALM), dengan pidana penjara selama 8 (delapam) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subs di selama 06 (enam) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabusabu seberat 0,05 gram, dirampas untuk dimusnakkan,sedangkan uang tunai sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dirampasuntuk Negara ;4.
ALI SOEGIONO, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD YUSUF Als SAREP Bin SUPARDI
71 — 20
1.Menyatakan terdakwa Mohammad Yusuf als Sarep bin Supardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart keamanan dan mutu sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8(delapam) bulan dan pidana
Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 8&(delapam) bulan = dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
77 — 38
Berdasarkan dalil petitum Gugatan Penggugat no.4 dimana Tergugat dinyatakan dihukum untuk membayar kerugian materil sebesarRp.85,933.000, (delapam puluh lima juta sembilan ratus tiga puluh tigaribu rupiah) dan kerugian inmateril sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) tetapi tidak diuraikan/dirinci kerugian karena perbuatanapa/Perbuatan Melawan Hukum apa yang dilakukan Tergugat sehinggadihukum untuk membayar Ganti Rugi...2 dan siapa yang dirugikan..?serta dibayar kepada siapa...?
Berdasarkan dalil petitum Gugatan Penggugat no.4 dimana Tergugat dinyatakan dihukum untuk membayar kerugian materil sebesarRp.85,933.000, (delapam puluh lima juta sembilan ratus tiga puluh tigaribu rupiah) dan kerugian inmateril sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) tetapi tidak diuraikan/dirinci kerugian karena perbuatanapa,,/Perobuatan Melawan Hukum apa yang dilakukan Tergugat sehingga dihukum untuk membayar Ganti Rugi...? dan siapa yangdirugikan..? serta dibayar kepada siapa...?
9 — 4
diisyaratkan pasal 1 Undangundang Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan yakni terwujudnya rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa retaknya rumah tangga, merupakan gambaranbahwa di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentraman dankedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga dan ke empat Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 14 (empat belas) tahun8 (delapam
13 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangdibuktikan dengan bukti P.1 sampai dengan P.5 serta 2 (dua) orang saksi yangdiajukan Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA GMHalaman 8 Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara syariatislam pada tanggal 17 Maret 2020, namun tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat, karena pada saat menikah Pemohon masih berumur 18 (delapam