Ditemukan 730 data
52 — 22
Rekonpensi dihukum untuk mengosongkandan menyerahkannya dalam keadaan kosong pada PenggugatRekonpensi dan apabila Tergugat Rekonpensi ada kelalaian untukmelaksanakannya maka kepada Tergugat Rekonpensi patut dikenakanuang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000.00 (Satu juta rupiah)setiap harinya sejak keputusan ini sudah berkekuatan hukum tetap;Halaman 25 dari 52 hal Putusan No. 394/Pdt/G/2015/PN.Smg2623.Bahwa Tergugat Rekonpensi juga masih mempunyai sisa kewajibanhutang yang masih belum dibayarkan kepadan
SYAHPUTRA RIANTO
Tergugat:
PT. INDAKO TRADING COY
50 — 12
Penggugat dk/Tergugat dr telahmenerima hakhak atas pengunduran dirinya berupa uang BPJS, suratketerangan kerja yang dapat digunakan sebagai syarat untuk bekerjaditempat lain, dan Penggugat dk/Tergugat dr tidak pernahmempermaslahkan dan keberatan atas pengunduran dirinya tersebut, dansecara hukum pengunduran diri adalah merupakan hak Penggugatdk/Tergugat dr, dan dengan pengunduran diri tersebut sudah seharusnyaPenggugat dk/Tergugat dr, tidak berhak dan berwenang menuntut apapundan dalam bentuk apapun kepadan
79 — 13
Sdr.SUROSOSdr.TUGIRAN untuk pembayaran pemasangan listrik 55 15 Nopember 2003 sebesar Rp.1.700.000,;unit KWH Meteran listrik merk Actaris buatantahun pembuatan 2004 KWH terpakai 034482;lembar kwitansi tanda terima uang dari Sdr .MUJIONO) untuk pembayaran Bank SUMSEL tanggal 13 Juli 2004p.125.000,;) unit KWH Meteran Jlistrik Merk Actaris buatantahun pembuatan 2004 KWH terpakai 0341477 atasONO Bin SUROSO;1) lembar kwitansi bukti pembayaran uang pemasanganPLN senilai Rp.1.250.000, dari Sdr.SAIFUDIN kepadaN
99 — 15
Syamsuddin DT.Majo Dirajo kepadan Hj.Yoesmaini ldroes tertanggal 29 Desember 1983, selanjutnya diberi tanda P.1 ;Fotocopy Kwitansi tanda terima uang dari Hj.
Terbanding/Terdakwa I : MOHAMAD WAHYU, S.Pd
Terbanding/Terdakwa II : SUBADRI, S.Ag., M.M.
Terbanding/Terdakwa III : DEDE M. ILYAS, S.Pd., M.M
139 — 91
US 35.000, 16.500, Semester Ganjil Tahun Ajaran 2017/ 2018 P ;embayaran Per Dibayarkan KepadaN siswa dari setiap Penvedia0 Kegiatan Sekolah y(Rp/ siswa) (Rp! siswa)1. UTS 20.000, 8.000,2: UAS 20.000, 8.000, Bahwa selisih pembayaran yang disebut sebagai biaya operasional untuksekolah disimpan oleh masingmasing Bendahara K3S Kecamatan. Biayatersebut akan didistribusikan sesuai dengan yang disampaikan Sdr. (Alm)TAUFAN HERMAWAN sebelumnya.
146 — 53
Bukti P 145: Bukti tanda terima Pengiriman Barang tanggal 15 Juliuntuk pengiriman surat Penggugat No.084/COLLMI 15/10tanggal 15 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh TIKI Halaman 28 dari46 Putusan No. 138/Pd t.G/2012/PN.JKT.PST17.18.19.20.21.22.23.24.yang ditujuan kepadan Tergugat IIl(Foto copysesuaidengan asli) ;yang ditutujkan kepada Tergugat III(Foto copy sesuai dengan asii);Bukti P 15. : Surat Penggugat No. 174/COLL/MM129/10 tanggal 29 Juli2010 hal Peringatan Kedua atas tunggakan angsuransea guna usaha
20 — 1
Katanya memikirkan phisikologis anak, namun sikapnya bertolakbelakang dengan acuh terhadap keberadaan anaknya ditempat tinggalbaru.Pembelaan ybs tentang sisi phisikologis anak tidak mendapatkan pembenarankedua, adalah ketika anakanak kami sebetulnya bersekolah satu kompleks diBaitul Amin dimana ybs bekerja, saya sudah tanyakan kepadan anak kamihal. 11 dari 44 hal. Put.
47 — 16
pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatan yang dilakukannya yang dapat menghilangkan kemampuan terdakwauntuk bertanggung jawab terhadap apa yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan permufakatan jahatadalah adanya suatu perbuatan yang sifatnya disepakati dan disetujui oleh parapelaku yang lebih dari satu orang dan perbuatan tersebut telah dimulai dandapat dipastikan keterkaitannya dengan para pelaku sebagai suatu perbuatanyang bertentangan dengan hukum sebagaimana yang didakwakan kepadan
404 — 22
Membebankan biaya perkara ini kepadaN CQ ala; 2222222 none n nn nn enn eeDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2015 olehABDUL HALIM AMRAN, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, DEWAGEDE BUDHY DHARMA ASMARA, SH., MH. dan DAVID F.A.
66 — 8
Suriantomenyerahkan uang kepadan Siti Julaiha dan Sertifikat tanah diserahkan Siti Julaiha kepada H.Surianto dan sertifikat tersebut belumdi balik namakan atas nama H. Surianto ;Saksi menerangkan sejak tanah tersebut dibeli oleh H.
78 — 28
Membebankan biaya perkara kepadaN@Q ala j nne nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas Pledoi dari Penasihat HukumTerdakwa, Penuntut Umum mengajukan tanggapan berupa Replikyang pada pokoknya sebagai berikut;1; Menerima Replik Jaksa PenuntutLIQ 1G) jasesse eee eee2. Menolak nota pembelaan (pledoi) Penasehat HukumTerdakwa;3.
406 — 18
Membebankan biaya perkara ini kepadaN CG ala; 22222 nn none n nn nn eneDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2015 olehABDUL HALIM AMRAN, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, DEWAGEDE BUDHY DHARMA ASMARA, SH., MH. dan DAVID F.A.
SRI MILIYANTI, S.H.
Tergugat:
1.PT. ASTRA SEDAYA FINANCE alias ACC
2.Pemerintah RI Cq. Presiden RI Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLDA NTB
3.SUSIADI
131 — 67
pajero sport exceed tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan angka 3 pada bukti FotoCopy Perjanjian Pembiayaan Multiguna, tanggal 17 Januari 2018 (Vide Bukti P3) dinyatakan bahwa Tergugat untuk dan atas nama kepentingan PenggugatHalaman 35 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Padt.G/2019/PN Mtrsetelah mencairkan dana fasilitas pembiayaan akan menggunakan danafasilitas pembiayaan tersebut untuk pembayaran mobil jeep Mitsubshi pajerosport exceed tahun 2015 kepadan
62 — 8
Membebankan biaya perkara kepadaN@Qal'a j22n=222 oHSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Terdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya, begitu jugaPenasehat hukum Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebutmenyatakan fetap pada pembelaanny. j===sessnnsscmsenoennseemsenenescemneeeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: CCSTPTITTGIP nnnn nme nnn nininernninrin erie memetmineeminmnmra
45 — 27
Tetap berkeberatan dan menolak untukmemberikan akibat talak kepadan Penggugat dr., bahwa olehkarena Penggugat dr. sudah terindikasi dengan apa yang sesuaiKetentuan Hukum Islam dan AlQuran dan surat AthThalak ayat6 (enam) disebutkan kewajiban memberi nafkah darisuamikepada isterinyamenjadigugurapabilaisteriberlakuNuzhus (durhaka) tidak taat kepada bekas suami;Halaman 11 dari 64 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA LpkBahwa4.
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Andi Oktafia Wijaya
66 — 32
Membebaskan Terdakwa dari dakwaan pertama danterhadap dakwaan ke dua Penasihat hukum berpendapat cukupjelas dan kami serahkan kepadan Majelis hakim.Hal 3 dari 32 hal Putusan Nomor : 31K/PM 104/AD/II/2019Menimbangb. Apabila Majelis berpendapat lain mohon hukuman yangseringan ringannya dan seadiladilnya.3.
101 — 64
(Bahwa gugatan untuk menyatakantidak sah sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8690/Duri Kepadan mengesahkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor4268/Duri Kepa SUDAH DITOLAK dalam Perkara PTUN);d.
209 — 111
pejabatagraria.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah RepublikIndonesia Nomor 327 K/Sip/1976 tanggal 2 Nopember 1976 terkandung kaedahhukum ketentuan mengenai sertifikat tanah sebagai tanda atau bukti hak miliktidaklah mengurangi hak seseorang untuk membuktikan bahwa sertifikat yangbersangkutan tidak benar.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan memperolehtanah objek perkara dengan jual beli dengan Jesse Darmawan sedangkanTergugat membantah memberikan Kuasa Menjual No.105/2018 kepadan
106 — 17
Haryanto di Asrama Polres Lampung Selatan tinggal sedikitdan air PDAM tidak mengalir ;Bahwa pada saat Om Haryanto pulang dari memandikan N, saksimendengar ributribut antara Om Haryanto dan Tante Nani Lestari,namun ia tidak begitu jelas apa yang diributkan, karena saksi sedangmenggendong adik N diluar rumah ;Bahwa selanjutnya saksi melihat, iobu N (Tante Nani Lestari) memegangcelana dalam milik N yang ada bercak darahnya dibagian dalamnyadan setelah itu saksi mendengar Tante Nani Lestari menanyakan kepadaN
60 — 32
Tanggungjawab badanhukum (recht person) dalam hal ganti rugi hanya terbatas pada saham dantidak menyangkut harta kekayaan pengurus/ pemilik saham sebagaimanadiatur dalam Pasal 45 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Dagang yangmenyatakan : Pengurus tidak bertanggungjawab lebih dari pelaksanaanyang pantas dari beban yang diperintahkan kepadan ya; mereka tidak terikatsecara pribadi kepada pihak ketiga berdasarkan perikatanperikatan yangdilakukan oleh perseroan.