Ditemukan 2368 data
36 — 4
LETJEND (Purn) H. PRABOWO SUBIANTO, umur + 62 tahun, pekerjaanpensiunan TNIAD ;2. HASYIM DJOJOHADIKUSUMO, umur + 58 tahun, pekerjaan swasta. ;Masingmasingnya adalah selaku Ketua Dewan Pembina, dan Ketua Dewan PenasehatDPPGRIB (Dewan Pimpinan Pusat Gerakan Rakyat Indonesia Baru), berkantor diJalan Harsono No.54 Rangunan Pasar Minggu Jakarta Selatan.
176 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT, yang diwakili olen KetuaMahkamah Partai Demokrat, Mayjen TNI (Purn) H.
., dan Sekretrais Mahkamah Partai Demokrat,Brigjen TNI (Purn) Partoyo, M.Sc., Nomor 1 dan 2 beralamatdi Wisma Proklamasi 41, Jalan Proklamasi Nomor 41, JakartaPusat, dalam hal ini Keduanya memberi kuasa kepada MM.Ardy Mbalembout, S.H., M.H., CLA., dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Wisma Proklamasi 41, JalanProklamasi Nomor 41, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Juni 2020 dan Kuasa Substitusikepada Arif Sulaeman, S.H., M.H., Advokat, beralamat diJalan Ahmad Yani Nomor
71 — 52
Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih danSaksi Il Pelda (purn) Suadi, Saksi III Arif ArdyaAlifta dan Rizki Riska Juliandri' menerangkan' sejaktahun 1997 kehidupan rumah tangga Saksi I Susi WidyaNingsih dengan Terdakwa sering terjadi percekcokanhingga Terdakwa sering memukul Saksi I Susi WidyaNingsih yang berlatar belakang Terdakwa hanyamemberikan gaji tidak lebih dari Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan bahkan sejak bulanMei 2008 tidak memberikan biaya nafkah rumah tangga
Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih,Saksi Il Pelda (purn) Suadi, Saksi III Arif ArdyaAlifta 20 tahun (L) dan Saksi Riski Riska Juliandrikarena Terdakwa sering melakukan pemukulan terhadapSaksi I Susi Widya Ningsih bersama ketiga oranganaknya hijrah kerumah orangtua Saksi (Saksi IlSuadi) dijalan Antariksa Gg. Mesjid no. 2, Kel.Sari,Rejo Polonia Medan.42438.
Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih danSaksi Il Pelda (purn) Suadi menerangkan kekerasanfisik yang dilakukan Terdakwa yang seiingat Saksi ISusi Widya Ningsih yakni> Bulan Januari 1997 hingga Saksi Saksi I SusiWidya Ningsih mengalami luka lebam pada mukaserta ulu hati Saksi ditendang dan saat itu SaksiSaksi I Susi Widya Ningsih dirawat inap selama 4(empat) hari di RS dr Abdul Malik Lanud Medan danTerdakwa tidak pernah membesuk.> Tanggal 7 Maret 2008 sekira pukul 22 wib di rumahdinas
Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih danSaksi Il Pelda (purn) Suadi Saksi III Arif ArdyaAlifta Saksi Riski Riska Juliandri menerangkan selainterhadap Saksi I Susi Widya Ningsih juga kekerasanfisik dilakukan Terdakwa terhadap anaknya sendiriyakni terhadap Saksi IIIArif Ardya Alifta dengancara mengunci rumah, membotakin rambut anak Terdakwayang kedua Rizki Riska Juliandri (Pr) pada masih usia13 tahun hingga ketiga anak Saksi' I Susi WidyaNingsih mengalami tekanan batin.14.
Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih,Saksi Il Pelda (purn) Suadi, Saksi IIIl Arif ArdyaAlifta 20 tahun (L) dan Saksi Riski Riska Juliandrikarena Terdakwa sering melakukan pemukulan terhadapSaksi I Susi Widya Ningsih bersama ketiga oranganaknya hijrah kerumah orangtua Saksi (Saksi IlSuadi) dijalan Antariksa Gg. Mesjid no.2, Kel.Sari,Rejo Polonia Medan.3.
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
lima puluh meter persegi),tersebutTergugat/ Pembanding telah mendirikan bangunan tanpa seijin Penggugat/Terbanding; Bahwa tanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik 324 tersebutadalah sebagaian dari tanah Negara yang dikuasai oleh KODAMlV/Diponegoro yang telah didirikan bangunan sebagai asrama AnggotaDENPOM IV/4 Surakarta; Bahwa yang menempati asrama di atas tanah Negara yang dikuasaiKODAM IV/Diponegoro tersebut adalah:e Sunindijati Dasuki (beserta keluarga), sebagai keluarga dari KaptenCPM (Purn
) Dasuki;e Christina Siti Aniatun (beserta keluarga), sebagai keluarga dari KaptenCPM ( Purn ) Y.
Tukidjo;e Rina, Galih, Totok, sebagai keluarga dari Sersan (Purn) Soedibyo; Bahwa keberadaan para penghuni di atas tanah yang ditempati sekarang,adalah berdasarkan Surat Ijin Penempatan Sementara dari Dinas TNI AD(Komandan Garnisun Surakarta); Bahwa Sunindijati Dasuki pada tahun 2000 mengajukan permohonan setatatas tanah yang ditempati tersebut, tanpa seijin dari KODAM IV/Diponegoro; Menimbang, bahwa terhadap bukti tambahan yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding (bukti T.5 s/d 1.9) yang ternyata
83 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan kedua, terhadap pidana tambahan.Bahwa penjatuhan hukuman pidana tambahan dipecat dari Dinas Militer CqTNI AD mohon dipertimbangkan kembali karena Pemohon Kasasi masihingin mengabdikan diri di TNI AD lebih baik lagi dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perobuatannya, dan Pemohon Kasasi pernah melayani ataumembawa Jenderal (Purn) Wiranto pada tahun 1993 waktu menjabatPangdam Jaya, melayani Letjen (Purn) Syafri Samsudin pada tahun 1994waktu menjabat Pangdam Jaya, melayani Mayjen (Purn) Izaak
Pembanding/Penggugat II : Musida Sumihar Midauli Panggabean Ny. MS. Musida Siregar Diwakili Oleh : Duma Antaran Natiar Panggabean
Pembanding/Penggugat III : Tetty Gurgur Riris Fortina Diwakili Oleh : Duma Antaran Natiar Panggabean
Terbanding/Tergugat : DR. Baringin MH Panggabean
715 — 377
Purn.
Purn. Maraden Panggabean)meninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2000, kemudian Pewaris (Ny. MeidaSaimima Matiur Panggabean) meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2019 ;Bahwa Tergugat dengan tegas menyangkal dalildalil Para Penggugat dalamposita gugatannya pada butir 816 yang mendalilkan bahwa Para Penggugatberhak atas bagian yang sama atas harta yang didalilkan Para Penggugat padabutir 7 posita gugatannya, yaitu masingmasing berhak % (satu per empat)bagian.
TNI (Purn.) Maraden Panggabean dan almh.Meida Saimima Matiur br. Tambunan, menikah pada tanggal 20 Agustus 1950 diGereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Sibolga, Tapanuli Tengah,Sumatera Utara ;Halaman 24 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT DKIBahwa semasa hidupnya, Para Pewaris menerapkan nilainilai budaya dan adatBatak, bukan hanya di dalam keluarganya sendiri, namun juga di komunitassuku Batak, antara lain alm. Jend. TNI (Purn.)
TNI (Purn.) Maraden Panggabean dan almh.Meida Saimima Matiur br. Tambunan, menikah pada tanggal 20 Agustus 1950 diGereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Sibolga, Tapanuli Tengah,Sumatera Utara. Bahwa semasa hidupnya, Para Pewaris hanya menikah sekalidan dikaruniai 4 (empat) orang anak kandung yaitu Penggugat Rekonpensi(anak lakilaki) dan Para Tergugat Rekonpensi (anakanak perempuan) ;Halaman 31 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT DKIBahwa Pewaris (Jend. Purn.
Panggabean (Penggugat Rekonpensi)sebagai pengurus boedel waris dari Para Pewaris : Jenderal (Purn.) MaradenPanggabean dan Meida Saimima Matiur Panggabean, agar dapat dilakukanpembagian boedel waris tersebut kepada para ahli warisnya sesuai denganketentuan hukum ;Halaman 36 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT DKI7. Menyatakan Baringin M.H.
93 — 50
Pol (Purn). Drs. Thamrin.
54 — 25
MUZANI SYUKUR, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Let.Jen (Purn)TNI AD, beralamat di Jalan Tebet Timur Raya No. 11 Rt.001 / Rw. 007, Kelurahan Tebet Timur, KecamatanTebet, Jakarta Selatan, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 292/LPPH.PP.
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Purn Christien Rasyd Djauhari, Kol.Purn. Willem Edward Tandepadang, Jhon Irwan Tandepadang, LaurensTandepadang, Piter Tande Padang, Ny.
Purn ChristienTandepadang (Ny Christien Rasyd Djauhari), Kol. Purn. WillemEdward Tandepadang, Jhon Irwan Tandepadang, LaurensTandepadang, Piter Tandepadang Ny. Dorce Tandepadang. Dalam keterangan warisan tersebut telah sengaja menghilangkanahliwaris almarhum Maria Tandepadang ic. anak anaknya, alm DanielTandepadang ic. Anak anaknya).
30 — 5
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rifqi Sharly, S.Agb bin Alm Syahruzal) terhadap Penggugat (Niky Yonanda, S.Pd binti Sertu Purn Ramli);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Wesly Surya Prima Simamora
68 — 21
Bahwa keesokan harinya Terdakwa menemui pamannya Letkol CPM(Purn) Kalmin Simamora dan meminta petunjuk kepada pamannya danmengatakan kalau Terdakwa sudah tidak sanggup lagi menjadi anggota TNIAD, lalu pamannya bertanya kenapa, lalu Terdakwa jawab Saya tidaktahan dipukuli oleh senior saya dan saya trauma, lalu pamannyamenyarankan agar Terdakwa kembali lagi ke kesatuan dengan mengatakanBalikla, nggak ada lagi senior yang mukuli kamu, namun Terdakwa tetaptidak mau sehigga pamannya mengatakan Kalau kamu
Letkol CPM (Purn) Kalmin Simamoramembuatkan konsep surat pengunduran diri Terdakwa pada tanggal 15 Mei2019 yang pada intinya Terdakwa ingin menarik diri dari dinas militerYonzipur2/SG dan meminta gaji serta handphone yang disita olehpembinanya, setelah itu Terdakwa menandatangani surat tersebut diatasMaterai 6.000, dan juga ditandatangani oleh kedua orang tua Terdakwa laluHal 3 dari 18 hal Putusan Nomor : 81K/PM.104/AD/VII/2019MenimbangMenimbangMenimbangsurat tersebut Terdakwa kirim ke Yonzipur2/
Bahwa keesokan harinya Terdakwa pergi kerumah pamanTerdakwa Letkol Com (Purn) Kalmin Simamora lalu) memintapetunjuk pada paman Terdakwa dan Terdakwa mengatakan sudahtidak sanggup lagi menjadi anggota TNIAD, lalu paman Terdakwabertanya kenapa, Terdakwa menjawab Saya tidak tahan dipukulioleh senior saya dan saya trauma, lalu paman Terdakwamenyarankan agar Terdakwa kembali lagi ke kesatuan denganmengatakan Balikla, nggak ada lagi senior yang mukuli kamu,namun Terdakwa tetap tidak mau sehingga paman
Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menemui paman Terdakwa yangbernama Letkol Com (Purn) Kalmin Simamora dan menyampaikan kalauTerdakwa sudah tidak sanggup lagi menjadi prajurit TNI AD dengan alasantrauma akibat dipukuli olen para seniornya, kemudian disarankan olehpaman Terdakwa kalau memang sudah tidak sanggup lagi agarmengundurkan diri saja sebagai prajurit TNI AD dan hal tersebut disetujuioleh Terdakwa.7.
Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menemui paman Terdakwa yangbernama Letkol Com (Purn) Kalmin Simamora dan menyampaikan kalauTerdakwa sudah tidak sanggup lagi menjadi prajurit TNI AD dengan alasantrauma akibat dipukuli olen para seniornya, kemudian disarankan olehpaman Terdakwa kalau memang sudah tidak sanggup lagi agarmengundurkan diri saja sebagai prajurit TNI AD dan hal tersebut disetujuioleh Terdakwa.6.
77 — 54
Putusan Peninjauan Kembali Nomor 476 PK/Pdt/2009tanggal 6 September 2010, demikian pula dengan pemilik tanahsebelumnya Kolonel (Purn) R. Moelyadi maupun ahli warisnya berdasarkansurat Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor : W.2.Db.HT.04.1010244/2005 tanggal 16 Desember 2005 perihal : Penjelasan terhadapperkara Reg.No : 489/Pdt.G/2004/PNMdn yang ditujukan kepada DodiGunawan (ahli waris almarhum Kolonel (Purn) R.
Moelyadi) pada angka 3menerangkan bahwa berdasarkan datadata yang ada pada RegisterPerkara Perdata di Pengadilan Negeri Medan terhadap tanah yang saudaramaksudkan serta terhadap almarhum Kolonel (Purn) R.
Putusan Nomor 140/Pdt/2018/PT MDN.diterangkan dalam surat Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor :W.2.Db.HT.04.1010244/2005 tanggal 16 Desember 2005 perihalPenjelasan terhadap perkara Reg.No:489/Pdt.G/2004/PNMdn yangditujukan kepada Dodi Gunawan (ahli waris almarhum Kolonel (Purn) R.Moelyadi) pada angka 3 menerangkan bahwa berdasarkan datadata yangada pada Register Perkara Perdata di Pengadilan Negeri Medan terhadaptanah yang saudara maksudkan serta terhadap almarhum Kolonel (Purn) R.Moelyadi maupun
Moelyadi) pada angka 3 menerangkan bahwaberdasarkan datadata yang ada pada Register Perkara Perdata diPengadilan Negeri Medan terhadap tanah yang saudaramaksudkansertaterhadapalmarhum Kolonel (Purn) R.
Moelyadi) pada angka 3 menerangkan bahwaberdasarkan datadata yang ada pada Register Perkara Perdata diPengadilan Negeri Medan terhadap tanah yang saudaramaksudkansertaterhadapalmarhum Kolonel (Purn) R. Moelyadimaupunahliwarisnya tidak adatersangkut ataupun tidak sebagai pihak dalamperkara dimaksud.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Partai Beringin Karya (Berkarya) Diwakili oleh : Mayjen (Purn) TNI Muchdi Purwoprandjono
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Penggugat : Dewan Pimpinan Pusat Partai Berkarya yang diwakili oleh: H.Hutomo Mandala Putra,S.H.
112 — 22
Pembanding/Tergugat II Intervensi I : Partai Beringin Karya (Berkarya) Diwakili oleh : Mayjen (Purn) TNI Muchdi Purwoprandjono
Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Partai Beringin Karya (Berkarya) Diwakili oleh : Mayjen (Purn) TNI Muchdi Purwoprandjono
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Penggugat : Dewan Pimpinan Pusat Partai Berkarya yang diwakili oleh: H.Hutomo Mandala Putra,S.H.
Terbanding/Tergugat I : Komando Daerah Militer IV Diponegoro
Terbanding/Tergugat II : PT. Rajawali Nusantara Indonesia Rajawali Nusindo
Terbanding/Tergugat III : Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kanwil Propinsi Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Semarang
102 — 59
BrigjenTNI Purn Mardeo dengan Alm. Ny. Tatiek Mardeo yang meninggalkanSHGB nomor 417/Gajahmungkur yang sudah berkahir pada tahun1980 dan tidak ada perpanjangan.
Sehingga dengandemikian dapat diartikan Alm Brigjen TNI (Purn) Mardeo dan Alm Ny. Ray.Tatiek Mardeohanya mempunyai 6 (enam) orang anak sebagai ahli waris,yaitu Nunuk Koestarto, Ray. Nuniek Mardeo, Ir. Sigid Agus Heryanto, Drs.RM. Sigid Edi Utomo, Nuning Sri Setyaningsih, N dan Sigid Rudi Gunawan.Bahwa dengan demikian apabilaPenggugat mendalilkan sebagai ahliwarisyang sah dari Alm Brigjen TNI (Purn) Mardeo dan Alm Ny. Ray.
Makasecara hukum obyek sengketa tersebut menjadi harta warisan yang belumdibagi, maka yang berhak mewarisi harta Alm Brigjen TNI (Purn) MardeoHal 17 putusan nomor 14/PDT/2020/PT SMGdan Alm Ny. Ray. Tatiek Mardeo adalah ketujuh anak tersebut, berakibathukum yang berhak mengajukan gugatan adalah seluruh ahli waris dari AlmBrigjen TNI (Purn) Mardeo dan Alm Ny. Ray. Tatiek Mardeoya itu Penggugat(Nunuk Koestarto, Ray. Nuniek Mardeo, Ir. Sigid Agus Heryanto, Drs.
Tanpa menarik Sigid Haryo Wibisono, SEsebagai Penggugat, maka Penggugat tidak mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara ini.Bahwa karena gugatan tersebut mengenai harta peninggalan yang belumdibagi waris, maka seluruh ahli waris dari Alm Brigjen TNI (Purn) Mardeodan Alm Ny. Ray.
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada posita 1 yangmenyatakan bahwa, dahulu di Semarang hidup sepasang suami istri yangbernama Brigadir Jenderal (purn) Mardeo dan Ny. RAY. Tatiek Mardeo yangbertempat tinggal dahulu di JI. Sultan Agung No. 60 Semarang saat iniberubah menjadi Jalan S. Parman No. 60 Kota Semarang. Dalil tersebutdijelaskan sebagai berikut:a. Bahwa tanah dan bangunan di JI. S.
125 — 58
Kol, Purn Soemino Jl, Kartini,Nomor : 28 Nganjuk. Let. Kol. Purn Soemino Jl. Kartini Nomor : 28 gaajuk.
42 — 28
Bahwa selama Terdakwa tidak hadir di kesatuan tanpa ijin Komandanyang sah, Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa di rumah orangtuanya atas nama Kopka (Purn) Mario di Asrama Divisi 1 Kostrad tetapitidak ditemukan, dan Saksi sudah pernah mencari Terdakwa disekitarandaerah Bogor, Cibinong dan Jakarta tetapi tidak berhasil.5.
Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa kembali ke Kesatuan padatanggal 5 Oktober 2015 sekira pukul 01.00 Wib diantar oleh orang tuanyayang mantan anggota Divisi yang bernama Kopka (Purn) Mario waktu ituorang tua Terdakwa menjelang MPP dan terakhir berpangkat Serda.9. Bahwa sepengetahuan Saksi sebelum perkara ini terjadi Terdakwaberprilaku baik dan masih pantas dipertahankan sebagai anggota TNI.10.
Bahwa selama Terdakwa tidak hadir di kesatuan tanpa ijin Komandanyang sah, Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa di rumah orangtuanya atas nama Kopka (Purn) Mario di Asrama Divisi 1 Kostrad tetapitidak ditemukan.6. Bahwa Saksi sebelum perkara ini terjadi tidak mengetahuinya alasanTerdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin Komandan yang sah karena dipukuloleh seniornya di barak, sepengetahuan Saksi tidak ada masalah danTerdakwa tidak pernah cerita dengan Saksi tentang permasalahannya.7.
Bahwa benar selama Terdakwa tidak hadir di kesatuan tanpa jijinKomandan yang sah, Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa dirumah orang tuanya atas nama Kopka (Purn) Mario di Asrama Divisi 1Kostrad tetapi tidak ditemukan.Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor: 163K/PM I108/AD/V1I/2016MenimbangMenimbang5.
58 — 20
B/4 tanggal 18 Juni 2013 yangditujukan kepada Kakundam II/Sriwijaya Perihal : PermohonanBantuan Hukum Tanah Kavlingan Pemukiman Warga Purn.TNIYonzikon 12 di Kelurahan Gandus Kecamatan Gandus; dan suratNo.B/6/VII/2013 tanggal 8 Juli 2013 yang ditujukan kepada ketuaRT.22 Gandus tentang hal : Peminjaman alat Excavator untukclearing (Pembersihan Lahan Kavlingan Purn. Yonzikon 12 ..
Bahwa .........Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk meneguhkan dalil sangkalannyamengajukan bukti surat berupa:1 Poto copy surat Permohonan Bantuan Hukum Tanah KaplinganPemukiman Warga Purn.
Bahwa tanah kavlingan tersebut akan dibagikan kepada 146 (setarusempat puluh enam) orang Purnawirawan dan Warakauri mantan anggota Yonzikon12/KJ yang telah membayar lunas harganya, termasuk Terguggat I;Bahwa Tergugat I adalah istri dari Pelda (Purn) NH. Amono, mantan anggotaYonzikon 12/KJ, yang mewakili suaminya (Pelda Purn. NH.
Ir. ASTRAYUDA BANGUN
Tergugat:
1.DEWAN PENGURUS PUSAT PARTAI GERINDRA
2.DEWAN PENGURUS DAERAH PARTAI GERINDRA
166 — 47
DEWAN PENGURUS PUSAT PARTAI GERINDRA dalam hal ini diwakili Letjen TNI (Purn) H. PRABOWO SUBIANTO selaku KetuaUmum dan H. AHMAD MUZANI selaku Sekretaris Jenderal PartaiGERINDRA, beralamat di JI. Harsono RM no. 54, Ragunan, PasarMinggu, Jakarta Selatan 12550, Indonesia., disebutSCDAGAL eveeee tte ntti reer tent aaaaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeene tte.TERGUGAT 1;2. DEWAN PENGURUS DAERAH PARTAI GERINDRA dalam hal ini diwakili H. GUS IRAWAN PASARIBU, S.E. Ak, MM, CA, ROBERT L.TOBING, S.E,.
dan Saksi1 dipersilahkan masuk oleh Saksi3, kemudian Saksi3menanyakan keperluan Terdakwa dan Saksi1 datang ke rumah Saksi3, lalu Terdakwamenjelaskan kalau kedatangannya ke rumah Saksi3 adalah akan menyelesaikan urusan yangkemarin dan Saksi3 mengajak untuk menyelesaikan masalahnya secara baikbaik.Bahwa kemudian Terdakwa melaporkan kepada Saksi3 selaku Ketua RT.30 dan dihadapanSaksi3, Terdakwa berusaha mengingatkan dan menasehati Saksi1 untuk tidak lagi melakukanpemukulan terhadap mertuanya (Serma Purn
Suwito Karni) yang pernah dilakukan padatanggal 19 Desember 2013, kemudian Saksi1 membela diri dengan mengatakan kalau Saksi1tidak pernah melakukan pemukulan terhadap mertua Saksi1, lalu Saksi1 menjelaskan kejadianyang sebenarnya yaitu pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 telah terjadi keributan antaraSaksi2 dengan orang tua kandungnya (Bpk purn.
keributan antaraSaksi2 dengan orang tua kandungnya (Bpk purn.
Bahwa kemudian Terdakwa melaporkan kepada Saksi3 selaku KetuaRT.30 dan dihadapan Saksi3, Terdakwa berusaha mengingatkan danmenasehati Saksi1 untuk tidak lagi melakukan pemukulan terhadapmertuanya (Serma Purn Suwito Karni) yang pernah dilakukan pada tanggal 19Desember 2013, kemudian Saksi!1 membela diri dengan mengatakan kalauSaksi1 tidak pernah melakukan pemukulan terhadap mertua Saksi1, laluSaksi1 menjelaskan kejadian yang sebenarnya yaitu. pada hari Jum/attanggal 13.
Desember 2013 telah terjadi keributan antara Saksi2 denganorang tua kandungnya (Bpk purn. Suwito Karni) dan Ibu tirinya (Ibu Sudarmi)serta adik tirinya (Sdr. Bayu dan Sdri. Ayu) di rumah Bpk.
PT.GLOBAL PAPYRUS SEMESTA
Tergugat:
CV.SURYA TERANG
101 — 18
Global Papyrus Semesta;Alamat : GD Panin Life Center Lt.1, Jl.Letjen S.ParmanKav.91 Kelurahan Kota Bambu Utara,Kecamatan Pal Merah, Kota Adm.Jakarta Barat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama : Parulian Hutajulu SH,Brigjen (Purn) Bontor Hutapea, SH dan Pardamean Herbet SH Pengacaradan Penasihat Hukum pada Law Office Parulian Hutajulu SH & Partnersyang beralamat di JI.Haji Taya Gunuk V No.72 Pejaten Timur Pasar MingguJakarta Selatan 12510 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22April