PUTUSANNomor 291/Pdt.G/2019/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai gugat antara:Nurul Istikomah binti Nur Achmad, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diRT.04 RW. 05 Dukuh Banci Desa Puyoh Kecamatan DaweKabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanAjid Sajidin bin Agung Setiawan,

umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SD, tempat kediaman di RT.04 RW. 05Dukuh Banci Desa Puyoh Kecamatan Dawe KabupatenKudus (di rumah Bapak Karmain), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Maret 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama

Kamto bin Sarwadi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.04 RW. 05 Dukuh Banci Desa PuyohKecamatan Dawe Kabupaten Kudus dibawah sumpahnya telahmenerangkan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ,hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga ;.

M Akhlal Fauzi bin Lastono, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh , bertempat tinggal di RT.04 RW. 05 Dukuh Banci Desa PuyohKecamatan Dawe Kabupaten Kudus dibawah sumpahnya telahmenerangkan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ,hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga ;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang telah menikah 4 (empat) tahun yang lalu ;.

P / 2012 / PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa permohonan ( VoluntaireYurisdictie ) telah mengambil Penetapan sebagai berikut , dalam permohonannya : MULIJATI , tempat lahir di Mojokerto , umur 56 tahun , pekerjaan Wiraswasta , jeniskelamin Perempuan, agama Islam , alamat di Dusun Banci RT.19 RW.05 DesaKemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

MULYO SUSILO, lahir di Mojokerto , umur 28 tahun , jenis kelamin Lakilaki , kebangsaan Indonesia , tempat tinggal di Dusun Banci RT.019 RW.005 DesaKemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto , agama Islam , pekerjaanWiraswasta ; yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung Pemohon~ Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan ASKARkurang lebih tahun 1972 dan dalam perkawinannya dikaruniai

baik di tempat kelahiran anakanak tersebutmaupun di tempat tinggal Pemohon , sehingga anakanak itu sampai sekarangbelum memiliki Akte Kelahiran ; ~ Bahwa , benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh AkteKelahiran atas anakanaknya yang bernama ABDUL GHOFUR dan AKHMADWAHYU SANTOSO tersebut ; Atas keterangan saksi tersebut di atas , Pemohon membenarkannya ; 2 AKH.MAKHRUS ALI , lahir di Mojokerto , umur 21 tahun , jenis kelamin Lakilaki , kebangsaan Indonesia , tempat tinggal di Dusun Banci

kelahiran anakanak tersebutmaupun di tempat tinggal Pemohon , sehingga anakanak itu sampai sekarangbelum memiliki Akte Kelahiran ; e Bahwa , benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh AkteKelahiran atas anakanaknya yang bernama ABDUL GHOFUR dan AKMADWAHYU SANTOSO tersebut : TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang , bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonannya adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa sesuai bukti Pemohon bertanda P1 dan P2 Pemohonberalamat di Dusun Banci

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPernikahan terjadi karena dijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti padaOorangtuanya, Tergugat dirasa seorang banci:;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tahun 2018;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai PamanPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Pernikahan terjadi karenadijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti pada orangtuanya, Tergugatdirasa seorang banci

mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister; Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahanterjadi karena dijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti padaorangtuanya, Tergugat dirasa seorang banci

yangmenikah pada tanggal 16 Juli 2016, dan berdasarkan bukti surat (P), maka MajelisHakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahan terjadikarena dijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti pada orangtuanya, Tergugatdirasa seorang banci

No. 1772/Padt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 (Paman Penggugat) dan SAKSI2 (Kakak Penggugat) yang di bawahSumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan terjadi karena dijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti padaorangtuanya, Tergugat dirasa seorang banci , dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 1 tahun; tidak pernah rukun

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat supayahindarihomosek, cintai Penggugat sebagai istrinya agar rumah tangga tentram tetapiTergugat tidak mau, Tergugat lebih mencintai banci banci atau sesama jenis daripada mencintai Penggugat yang berakibat Penggugat menderita lahir batin ;5.

SAKST 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisaberprilaku sebagai suami, dan penyuka sesama jenis ( banci ) Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan loundry, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisaberprilaku sebagai suami, dan penyuka sesama jenis ( banci ) Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisaberprilaku sebagai suami, dan penyuka sesama jenis ( banci ) ;2.

Bahwa dulunya pemilik tanah objek perkara adalah Banci Sebayang, tanahtersebut diperolehnya secara turun temurun, istrinya Boru Sihaloho yangpada saat ini keduanya telah meninggal dunia;. Bahwa pada tahun 1972 yang menjadi Kepala BW (Saat ini dinamai PU)adalah marga Sihaloho, sudah dianggap keluarga oleh Banci Sebayangkarena istri Banci Sebayang juga adalah boru Sihaloho;.

Bahwa Banci Sebayang mempunyai sebidang tanah perladangan yangterletak di Desa Pertumbuken Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karoseluas lebih kurang 2000 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Pertanian Milik Tani Sinuraya. Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Pertanian Milik Bertemu Depari. Sebelah Selatan dengan Jalan Rakoetta Brahmana. Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Perladangan Tani Sinuraya..

Bahwa pada tahun 1972 Kepala BW yang ber Marga Sihaloho meminjamtanah milik Banci Sebayang tersebut untuk dijadikan tempat penyimpananbarangbarang BW sampai tahun 1992;. Bahwa sejak tahun 1992 sampai sekarang Para Penggugat menguasai danmengusahai tanah tersebut tanpa ada keberatan dari pihak lain;Halaman 10 Putusan Perkara Nomor: 83/G/2021/PTUNMDN6. Bahwa Para Penggugat adalah merupakan menantu dari Banci Sebayang,anak kandung Banci Sebayang yaitu: 1. Sabar Malem 2.

dari mertuanya Banci Sebayang ;Bahwa Saksi mengatakan tidak tahu kalau Agustra Sebayang, Endalit brGinting dan Timanken br Sembiring pernah menjadi terdakwa di PN.Kabanjahe;Bahwa saksi mengatakan selama ini Endalit br Ginting bercocok tanamdengan menanam Pisang dan ada juga jagung di tanah tersebut ;Bahwa saksi mengatakan kenal dengan Raja Edward Sebayang yang dahulupernah sebagai Kepala Desa Perbesi ;2.

Bahwa dulunya pemilik tanah objek perkara adalah Alm Banci Sebayang,tanah tersebut diperoleh secara turun temurun berupa sebidang tanahperladangan yang terletak di Desa Pertumbukan, Kecamatan Tigabinanga,Halaman 38 Putusan Perkara Nomor: 83/G/2021/PTUNMDNKabupaten Karo seluas lebih kurang 2.000 M2 (Vide Dalil Gugatan ParaPenggugat Halaman 5);. Bahwa Para Penggugat adalah Menantu dari Alm Banci Sebayang, AnakKandung Banci Sebayang, yaitu : 1. Sabar Malem. 2.

SALINAN PUTUSANNomor 2599/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Banci RT.021RW. 006 Desa Kemantren Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXX

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalselama 3 tahun 3 bulan berpindah pindah dari rumah orang tua Tergugat diDusun Bliio Desa Sebani Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo ke rumahorang tua Penggugat di Dusun Banci RT.021 RW. 006 Desa KemantrenKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto dan kemudian yang terakhirberpindah ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Banci RT.021 RW. 006Desa Kemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 3 tahun;4.

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang tempattinggal di Dusun Banci RT.021 RW.006 Desa Kemantren Kecamatan GedegHal. 4 dari 15 hal.

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal di Dusun Banci RT.021 RW.006 Desa Kemantren KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai ibu kandung Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 2599/Pdt.G/2016/PA.Mr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal selama 3 tahun 3 bulansecara berpindahpindah, dari rumah orang tua Tergugat di Dusun BlijoDesa Sebani Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo ke rumah saksi diDusun Banci RT.021 RW. 006 Desa Kemantren Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto dan kemudian yang terakhir berpindah ke rumahsaksi selama 3 tahun, dan dikaruniai Seorang anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama

BANCI MALEMSEMBIRING PELAWI ;Bahwa dari perkawinan Alm.JADIATE BARUS dengan Almh.TRAULI BRSEMBIRING PELAWI tidak mendapat keturunan ;Bahwa beberapa tahun setelah Almh.BANCI MALEM SEMBIRING PELAWImeninggal dunia, Alm.JADIATE BARUS menjual tanah berikut bangunanrumah yang diperoleh selama perkawinannya dengan Almh.

Banci Malem Sembiring, semasahidupnya bertempat tinggal di Namo Kumbahang, Kelurahan TanjungLangkat, Kecamatan Selapian, Kabupaten Langkat, sampai denganmeninggalnya Almh. Banci Sembiring pada tahun 1960, Jadiate Barussebagai duda beranak tiga tetap masih tinggal didaerah dan alamatyang telah disebutkan di atas dan bekerja sebagai petani ; Bahwa Almarhumah Trauli Sembiring mempunyai saudara lakilaki lainayah satu ibu yang bernama Mbantu Sembiring,orang tua dari RaskamiSembiring (ic.

Banci Malem SembiringPelawi dengan suaminya Alm.

JadiateBarus dan Banci malem Sembiring Pelawi tidak mempunyai dasar dan buktiyang kuat. Fakta hukumnya adalah bahwa tanah dan bangunan (objek perkara)merupakan milik alm.

Banci Malem Sembiring Pelawi, beberapa tahunsetelah Almh. Banci Malem Sembiring Pelawi meninggal dunia, Alm. JadiateBarus menjual tanah berikut bangunan rumah yang diperoleh selamaperkawinannya dengan Almh. Banci Malem Sembiring Pelawi yang ada diPekan Tanjung Langkat tepatnya Gedung BRI saat ini kemudian pindah kerumah yang juga merupakan harta bersama yang diperoleh dalamperkawinannya dengan Almh.

Bahwa sejak tahun 2017 pernikahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya yaitu:e Sejak tahun 2017 bulan Termohon suka berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon' seperti Pemohon seperti banci,mengatakan jika Pemohon memiliki kaki pincang dan Pemohontidak berterima kasih karena Termohon sudah menaikkan derajatPemohon, dan katakata binatang serta katakata yang tidak pantasdiucapkan perkataan tersebut diucapkan oleh Termohon dihadapan anakanaknya;e Sejak

Bahwa Termohon sudah melakukan berupaya = untukmemperbaiki hubungan dengan Pemohon.* Bahwa alasan Termohon berbicara kasar kepada Termohonkarena Pemohon tidak menepati kata katanya dan yang Termohonucapkan hanya kata Banci, bukan seperti yang di sebutkan olehPemohon. Bahwa Pemohon pergi dari rumah Termohon atas kemauansendiri. Bahwa Pemohon tidak memberikan nafkah yang sesuaikepada Termohon sehingga selama ini Termohon yang menanggungseluruh biaya hidup Pemohon dan anak anak.

yang masingmasing bernama :e ANAK , lahir pada tanggal 5 Juni 1999;e ANAK Il, lahir pada tanggal 26 Mei 2005e ANAK III, lahir pada tanggal 19 Juni 2006; Bahwa, setahu saksi awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon berjalan harmonis, namun sejaktahun 2017 rumah tangga antara pemohon dan termohon seringterjadi pertengkaran, Bahwa, yang saksi ketahui ,oenyebab pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena Termohon suka berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon seperti Pemohon seperti banci

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonanTalaknya Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi keluarga dimanakedua saksi tersebut adalah keluarga Pemohon dan telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, dan menerangkan bahwa awal menikahrumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akantetapi seiiring waktu sekitar tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis karena Termohon suka berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon seperti Pemohon seperti banci

Tergugat sering keluar rumah bersama sesame jenis (banci);3. Tergugat pernah berkata tidak suka lagi kepada Penggugat;6. Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah diadakan usahaperdamaian;7.

kurang lebih 5 bulan kemudian setelah ituPenggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan hanyahidup bersama sekitar 5 bulan; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdan saksi melihat Penggugat diantar oleh mertua Penggugat kembali ke rumah saksi; Bahwa saat diantarkan mertua Penggugat menyatakan menitipkan Penggugat kepadasaksi untuk sementara waktu sampai Tergugat memutuskan hubungan dengan temanpria Tergugat (banci

ituPenggugat dan Tergugat berpisah;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan hanyahidup bersama sekitar 2 bulan;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdan saksi melihat Penggugat diantar oleh mertua Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman perkara Nomor:0048/P dt.G/2013/PA/Lbso Bahwa mertua Penggugat mengatkan bahwa Penggugat diantar karena karenaTergugat telah tinggal bersama dengan teman prianya (banci

setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, meskipun tidak pernah menyaksikanlangsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi saksi I tersebut senyatanyatelah melhat implikasi ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saat mertua Penggugat mengantarkan Penggugat ke rumah saksi dan sejaksaat itu sampai dengan sekarang tidak pernah bersama lagi, yang disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat lebih memilih bersama dengan teman prianya(banci

Terguat, meskipun tidak pernah menyaksikan langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi saksi II tersebut senyatanya juga telahmelihat implikasi ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah pisahdan melihat langsung saat Penggugat diantar mertua Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat dan sejak itu sampai dengan sekarang tidak pernah bersama lagi, yangdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan juga karena Tergugatlebih memilih dengan teman prianya (banci

Mojokerto Nomor: 3516141912021645;34. 1 (satu) fotocopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumu dan Bangunan Pedesaan dan Perkotaan tahun 2014 NOP. 35.16.140.007.003.0013.0 atas nama ABDULLATIF H P SULKAN H Desa Banci RT 021 RW 06 Kemantren Mojokerto;35. 1 (satu) fotocopy Akta Jual Beli Nomor 2a/1975;36. 1 (satu) fotocopy surat pernyataan jual beli hak milik atas nama Katubi umur 32 th pekerjaan tani alamat Dukuh Banci Desa Kemantren Kec. Gedeg Kab.

Gedeg Kab Mojokerto65. 1 (satu) Asli Keputusan Bupati Mojokerto Nomor : 188.45/171/HK/416-012/2013 tentang Penetapan Anggota Badan Permusyawarakatan Desa Periode 2013-2019 dan Pemberhentian Anggota Badan Permusyawarakatan Desa Periode 2007-2013 Kecamatan Gedeg tanggal 26 April 201366. 1 (satu) fotocopy surat pernyataanyang menyatakan bahwa tanah yang terletak di Blok Jeding Dusun Banci Desa Kemantren Kec.

SHOLIKHUL MUMININ yang terletak di Dusun Banci, Desa Kemantren, Kec.Gedeg, Kab. Mojokerto.

terletak didaerah Dusun Banci antara Blok Jeding dengan BlokTrenggulun boto 125 sedangkan di Dusun Kangkungan tepatnya selatan Dusun Banci blokBahwa saksi pernah membuat Surat Pernyataan mengenai harga tanah milik SholikulMukminin yang dijual kepada Terdakwa SUTIKNO untuk tukar guling Tanah Kas DesaKemantren; 222 222 one nnn nnn nnnBahwa awalnya pada bulan lupa tahun 2014 Sdr.

Banci sdr.

Banci, Desa Kemantren, Kec.Gedeg, Kab.

SHOLIKHUL MUMININ) yang lokasinyaberada di Dusun Banci, Desa Kemantren, Kec. Gedeg, Kab. Mojokerto.

DIBINASAN MANUSIAMANUSIA LAKNAT KAYAK SI HANDI STEMARIS INI dan Si Banci itu ga akanberani. Ku gulung dia sampai berdarah2.Kemudian pada tanggal 4 Maret 2018 di Kantor PT Cipta Sedayu Indah(Agung Sedayu Group) Harco Mangga Dua Lt 4 Jakarta Pusat, saksi AgungHalaman 5 dari 37 Putusan Perkara Nomor 169/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

DIBINASAN MANUSIAMANUSIA LAKNAT KAYAK SI HANDI STEMARIS INI dan Si Banci itu ga akanberani.

Pst> SI Banci itu ga akan berani.

PstBahwa Katakata yang saksi rasa nama baik saksi Handi stemarisdicemarkan adalah :> DI BINASAAN MANUSIAMANUSIA LAKNAT KAYAK SI HANDISTEMARIS INI;> SI Banci itu ga akan berani.

tinggal selama 2 hari di rumah orangtua Penggugat, terakhirtinggal di rumah Tergugat di Kecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Utaraselama 10 hari dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 hari setelah menikah mulai terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmampu melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat terlihat sebagai seorang lelakiyang banci

kKemudianterakhir tinggal di rumah Tergugat di Kecamatan , Kabupaten Hulu SungaiUtara selama kurang lebih 10 hari, walaupun kumpul selama 12 haritetap Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiistri ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 hari setelah menikah mulai terjadi perselisihan ; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakdapat melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istrikarena Tergugat seorang banci

sehingga setelah 10 hari kumpul di rumahTergugat, Penggugat di antar Tergugat pulang kerumah orangtuaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui karena Tergugat sendiri yang bercerita kepadasaksi, bahwa Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan karenaTergugat seorang banci ; Bahwa sepengetahuan saya tidak ada masalah lain; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah tempat tinggal denganTergugat sudah sekitar 8 bulan lamanya, Penggugat

itumemenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal 11Nopember 2016; Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan tergugat mulaiterjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat seorang banci

Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak bisa memberi nafkah lahir yang maksimalkarena Tergugat mempunyai kebiasaan / sifat seperti anak perempuan ( banci ) ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan sejak Desember 2008 Tergugat pulangkerumah Pak Denya yang bernama XXX hingga sekarang sudah 2 bulan berturut turutdan selama itu sudah tidak ada komunikasi samasekali ;6.

Bahwa sesudah itu Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak bisa memberi nafkahlahir yang maksimal karena Tergugat mempunyai kebiasaan / sifat seperti anakperempuan ( banci ) yang akibatnya sejak Desember 2008 Tergugat pulangkerumah keluarganya hingga sekarang sudah 2 bulan berturut turut dan selama itusudah tidak ada komunikasi sama sekali ;SAKSI IJ, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorog0 ; 79222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnDihadapan persidangan memberikan

Bahwa sesudah itu Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak bisa memberi nafkahlahir yang maksimal karena Tergugat mempunyai kebiasaan / sifat seperti anakperempuan ( banci ) yang akibatnya sejak Desember 2008 Tergugat pulangkerumah keluarganya hingga sekarang sudah 2 bulan berturut turut dan selama itusudah tidak ada komunikasi sama sekali ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal

menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa selama satu rumah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau melayani Penggugatsebagi isteri dengan baik dan apabila didekati Penggugat justru Tergugatmengelak tidak mau berhubungan layaknya Suami Isteri, semula Tergugatbekerja di salon kelihatan banci

menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa selama satu rumah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau melayani Penggugatsebagi isteri dengan baik dan apabila didekati Penggugat justru Tergugatmengelak tidak mau berhubungan layaknya Suami Isteri, semulaTergugat bekerja di salon kelihatan banci

Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 28 Januari2012; 222222 nanan nnn nnn nen nn nene Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau melayani Penggugatsebagai isteri dengan baik dan apabila didekati Penggugat justru Tergugatmengelak tidak mau berhubungan layaknya Suami Isteri, semula Tergugatbekerja di salon kelihatan banci

KARSIH), ke pasarmalam Jumatan di jalan Desa Amis, selanjutnya waktu itu berpapasandengan terdakwa, karena saksi merasa kesal terhadap tingkah lakuterdakwa, lalu pada waktu itu saksi mengatakan "Banci kepada terdakwa,kemudian dibalas lagi oleh terdakwa dengan katakata "Koplok, Kirik ,namun pada saat itu saksi tidak menghiraukan dan melanjutkan perjalananuntuk menjemput anak saksi dirumah orang tua, selanjutnya ketika waktusudah menunjukan sekitar jam 18.30 Wib, saksi pulang kerumah danlangsung memasukan

RATMANA) mengatakan Banci, Kemudian dibalaslagi oleh terdakwa dengan katakata "Koplok, Kirik kepada suami saksi(Sdr. RATMANA), namun pada saat itu Suami saksi (Sdr.

RATMANA mengatakan Banci, setelah itu Terdakwamembalasnya dengan kata Kirik Mandega, namun saat itu Sdr. RATMANAtidak menghiraukannya dan terus melanjutkan perjalanan dan karena haltersebut Terdakwa langsung emosi dan marah ;Bahwa awalnya dari dulu kakak Terdakwa (Sdr. CANDRA) PUNYAPERMASALAHAN ATAU DENDAM DENGAN Sadr. RATMANA, karenaantara Sdr. CANDRA dengan Sdr. RATMANA sempat terjadi selisin paham,kemudian hal tersebut yang membuat Terdakwa dan sdr. CANDRA tidaksuka dengan Sdr.

RATMANA mengatakan "Banci kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa menjawabnya dengan katakata "KirikMandega, namun saat itu Sdr. RATMANA tidak menghiraukannya danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN Idm.terus melanjutkan perjalanan, setelah itu ketika Terdakwa berada didepanrumah sekitar jam. 18.30 Wib. Kemudian Terdakwa melihat Sdr. RATMANApulang kerumahnya dan memasukan sepda motor dari pintu samping, padasaat itu Terdakwa sempat terjadi cek cok mulut dengan Sdr.

benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 November 2019, sekitar jam. 17.30Wib, ketika saksi Ratmana sedang mengendarai sepeda motorberboncengan dengan istrinya yaitu saksi Karsih, ke pasar malam Jumatandi jalan Desa Amis, selanjutnya waktu itu berpapasan dengan Terdakwa,karena saksi Ratmana merasa kesal terhadap tingkah laku Terdakwa, lalupada waktu itu saksi Ratmana mengatakan "Banci

Pal 11 Argen Desa Belo Laut KecamatanMuntok Kabupaten Bangka Barat, ketika itu Terdakwa bersamasama denganrekanrekan Terdakwa saksi Derajat Bin Rusdi dan ke2 rekan lainnya mendatangiwarung tersebut dan memesan minuman, setelah selesai minuet Terdakwa lihatperempuan yang ada di warung tersebut menagih bon minuman dan adamenuduh Terdakwa mengatakan kalau teman wanitanya yang saat itu adalahseorang banci, dikarenakan Terdakwa tidak merasa mengatakan hat tersebutsehingga Terdakwa emosi dan langsung melakukan

tajamyang sudah dalam keadaan tidak bersarung tersebut ke arah tubuh wanita5tersebut sambil mengeluarkan katakata "KU BUNUH SEMUA CEWEKCEWEKDI ARGEN INI " dari jarak lebih kurang 1 (satu) meter tersebut, akan tetapi tidakmengenai tubuh wanita tersebut.e Bahwa benar yang menjadi penyebab sehingga Terdakwa melakukanpengancaman tersebut sebab saat itu saksi Siti Mariyam yang ada diwarungtersebut menagih bon minuman dan ada menuduh Terdakwa mengatakan kalauteman wanitanya yang saat itu adalah seorang banci

, dikarenakan Terdakwa tidakmerasa mengatakan hal tersebut sehingga Terdakwa emosi dan langsungmelakukan pengancaman dengan senjata tajam pisau tersebut terhadap saksi SitiMariyam tersebut.e Bahwa benar Terdakwa hanya ingin menakutnakuti saksi Sit) Mariyam tersebutsaja Supaya ia jangan sembarangan menuduh orang lain sebab saat itu yangTerdakwa dengar ia ada mengatakan kalau Terdakwa ada mengatakan temanperempuannya saat itu adalah seorang banci, sehingga hal tersebut Terdakwamenjadi emosi.e Bahwa

Setelah selesai minumminum,saksi Siti Mariyam menagih bon minuman kepada Terdakwa clan saksi SitiMariyam juga mengatakan bahwa Terdakwa telah ada mengatakan teman saksiSiti Mariyam adalah seorang banci, dikarenakan Terdakwa tidak pernahmengatakan hal tersebut sehingga membuat Terdakwa menjadi emosi clanlangsung mengeluarkan (satu) bilah pisau dengan ciriciri yaitu bergagang yangterbuat dari kayu berwarna coklat yang panjang + 20 (dua puluh) cm terbuat daribesi stainless yang terdapat bentuk gergaji

sobek sambil Terdakwa mengatakan "KUBUNUH SEMUA CEWEKCEWEK DI ARGEN INI." dengan tujuan agar saksiSiti Mariyam tidak berkata sembarangan, setelah itu Terdakwa bersama dengantemantemannya pergi meninggalkan warung milik saksi Siti Mariyam tersebut.Bahwa benar Terdakwa hanya ingin menakutnakuti saksi Siti Mariyam tersebutsaja Supaya ia jangan sembarangan menuduh orang lain sebab saat itu yangTerdakwa dengar ia ada mengatakan kalau Terdakwa ada mengatakan temanperempuannya saat itu adalah seorang banci

pukulan terdakwamengenai talapak tangan kanan korban hingga ibu jarinya memar/bengkak dan korban merasasakit, ketika terdakwa hendak memukul korban lagi, tidak berhasil karena dipegangi oleh isteridan anaknya, dan terdakwa mengeluarkan katakata sudah laporkan ke Polisi tidak apaapayang penting saya bisa membunuh kalian berdua dan akan saya bakar rumah kalian jika tidakmelunasi hutang, selain itu terdakwa juga mengeluarkan katakata kasar yang ditujukankepada korban dan isterinya yaitu korban seorang banci

Sesampainya terdakwa dirumah saksi Arief langsung marahmarah dan memukulsaksi Arief Damayana sebanyak 2 kali dengan menggunakan helm dan ditangkis oleh saksiArief Damayana dengan tangan kanannya, kemudian terdakwa keluar rumah saksi AriefDamayana dan memukul jendela nako hingga pecah, dan berusaha kembali untuk memukulsaksi Arief Damayana tapi dihalangi oleh saksi dan anak saksi.e Bahwa terdakwa juga melontarkan katakata kasar kepada saksi Arief Damayana dan saksiRenny Tanjung Sari dengan katakata banci

Sesampainya terdakwa dirumah saksi Arief langsungmarahmarah dan memukul saksi Arief Damayana sebanyak 2 kali dengan menggunakanhelm dan ditangkis oleh saksi Arief Damayana dengan tangan kanannya, kemudianterdakwa keluar rumah saksi Arief Damayana dan memukul jendela nako hingga pecah, danberusaha kembali untuk memukul saksi Arief Damayana tapi dihalangi oleh saksi dan anaksaksi.e Bahwa terdakwa juga melontarkan katakata kasar kepada saksi Arief Damayana dan saksiRenny Tanjung Sari dengan katakata banci

Sesampainya terdakwa dirumah saksi Arief langsung marahmarah dan memukulsaksi Arief Damayana sebanyak 2 kali dengan menggunakan helm dan ditangkis oleh saksiArief Damayana dengan tangan kanannya, kemudian terdakwa keluar rumah saksi AriefDamayana dan memukul jendela nako hingga pecah, dan berusaha kembali untuk memukulsaksi Arief Damayana tapi dihalangi oleh saksi dan anak saksi.Bahwa terdakwa juga melontarkan katakata kasar kepada saksi Arief Damayana dan saksiRenny Tanjung Sari dengan katakata banci

tahun 2013, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 14 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Mei tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah, selain itu Tergugat mulai berperilaku aneh,seperti peremuan atau banci

sendiri di Sampingrumah orang tua Penggugat dan sejak Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK KANDUNG, umur 14 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Mei tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah, selain itu Tergugat mulai berperilaku aneh,seperti peremuan atau banci

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat bulan Mei tahun 2012 telahterjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus, telahsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja, hanyamementingkan dirinya sendiri selain itu Tergugat mengalami gangguan dalammasalah seksual yakni Tergugat cenderung bersikap sebagaimana layaknya7seorang perempuan / banci

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak bulan Meitahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerusyang sulit untuk dirukunkan, Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah dansudah tidak peduli kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepertilayaknya lakilaki, lebih tertarik dengan lakilaki / banci ;4.

SALINAN PUTUSANNomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Security, tempat tinggal di Dusun Banci RT.020 RW.005 Desa Kemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXXX

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Banci RT.020 RW. 005 Desa KemantrenKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 11 bulan;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXX, umur 1 tahun 9 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPemohon;5.

XXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Banci RT.20 RW.05 Desa Kemantren KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon;Hal. 5 dari 16 hal. Putusan Nomor 1838/Padt.G/2017/PA.Mr.2.

tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria lain namun saksi tidak mengetahui identitasnya, akan tetapisaksi pernah melihat Termohon berboncengan dengan pria tersebut; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Dusun Banci

Kemantren Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak,yang sekarang dalam pemeliharaan Pemohon; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Dusun Banci