Ditemukan 2497 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 241/PID/2020/PT SMG Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DIDIK ARIYANTO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : RINA DWI ASFRICANI HANDAYANI, SH
139 — 71
Terbanding/Terdakwa : RINA DWI ASFRICANI HANDAYANI, SH
139 — 71
Laweyan, Kota Surakarta melainkanbukan merupakan Ketua RT di Rt.3 Rw.7 tempat dimana Terdakwatersebut tinggal, setelan Surat Keterangan Waris tersebutHalaman 3 Putusan Nomor 241/PID/2020/PT.SMGditandatangani oleh masing masing saksi kemudian Terdakwamenyuruh saksi Lasmi untuk memalsukan tanda tangan saksi Drs.Sanjaya Wisnu Martana dengan mencontoh tanda tangan yangberada di dalam Kartu Keluarga yang diberikan oleh Terdakwatersebut didalam Surat Keterangan Waris yang tertera nama Drs.Sanjaya Wisnu
Laweyan, Kota Surakarta melainkanbukan merupakan Ketua RT di Rt.3 Rw.7 tempat dimana Terdakwatersebut tinggal, setelan Surat Keterangan Waris tersebutditandatangani oleh masingmasing saksi kemudian Terdakwamenyuruh saksi Lasmi untuk memalsukan tanda tangan saksi Drs.Sanjaya Wisnu Martana dengan mencontoh tanda tangan yangberada di dalam Kartu Keluarga yang diberikan oleh Terdakwatersebut di dalam Surat Keterangan Waris yang tertera nama Drs.Sanjaya Wisnu Martana.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1924/Pid.S us/2014/PN.Tng Tanggal 20 Nopember 2014 — USWATUN HASANAH binti M. HASAN BASRI
50 — 7
50 — 7
Bekasi.Bahwa dalam kenyataannya terdakwa Uswatun Hasanah yang sejakawal pengurusan kredit ke Bank Danamon Unit Simpan PinjamCabang Tanah Tinggi Kota Tangerang tidak pernah memberitahukanatau meminta izin kepada saksi Indra selaku suaminya untukpengajuan kredit, selanjutnya membawa Surat Perjanjian kredit danAkta Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan No. 1022 ke rumahterdakwa dan kemudian menandatangani sendiri kolom tanda tanganatas nama Indra yang seharusnya ditanda tangani oleh saksi Indradengan cara mencontoh
Putus : 30-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN.TLI Tanggal 30 Juni 2014 —
298 — 104
298 — 104
Irmawati (Terdakwa dalam berkas lainnya); Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh perbuatan yang sama(edukatif, korektif dan preventif).
Putus : 09-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1090 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 9 Agustus 2011 — TJIO MELISA ABDUL
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, putusan pemidanaan atas Terdakwa tidaklah seimbang denganperbuatan yang dilakukan Terdakwa sehingga pidana tersebutbelum dapatdijadikan daya tangkal bagi orang lain agar tidak mencontoh atau tidakmelakukan tindak pidana seperti yang Terdakwa telah lakukan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum, karena berat ringannya pidana adalah wewenangJudex Facti, disamping itu Judex
Putus : 14-10-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 144/PID/2011/PT.BTN Tanggal 14 Oktober 2011 — ELINDA TAMARA anak dari (alm) TENG SI UN, Cs.
25 — 11
25 — 11
Tangerang ;Bahwa putusan pidana pokok yang dijatuhkan kepada ParaTerdakwa berupa Pidana Percobaan yang dijatuhkanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang belum cukupdengan rasa keadilan bagi masyarakat ;Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor : 52/ Pid.B/2011/PN.TNG. telah mengabaikan tujuandari pemidanaan, yaitu) memberikan penjeraan terhadappelaku dan juga penjeraan secara umum, agar masyarakattidak mengikuti dan mencontoh perbuatan Para Terdakwa ;eee eeee Berdasarkan alasanalasan
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN RAHA Nomor 6/Pid.C/2020/PN Rah Tanggal 22 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
La Ode Muhammad Hajra, SH
Terdakwa:
RINCE RAUF Alias RINCE Binti ABDUL RAUF
49 — 17
La Ode Muhammad Hajra, SH
Terdakwa:
RINCE RAUF Alias RINCE Binti ABDUL RAUF
49 — 17
buah gelas kaca bening yang berlumuran darah yang diajukan di persidangandiketahui dan diakui kepemilikannya oleh Ratna Binti (Alm) Rukeng, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak dimaksudkansebagai tindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaranatau pengayoman agar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannyadikemudian hari, dan dilain pihak anggota masyarakat lainnya jangan sampaimeniru atau mencontoh
Putus : 20-02-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 297/Pid.B/2013/PN.BLG Tanggal 20 Februari 2013 — MERIDA br. SAMOSIR als. NAI GUNAWAN
25 — 8
25 — 8
terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan danhalhal yang meringankan sebagaimanadisebutkan diatas, dan dengan mengingat pula akan maksud dantujuan pemidanaan bukan dimaksudkan sebagai tindakan balasdendam melainkan sebagai upaya pendidikan atau pengayomanagar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangi perbuatannyadikemudian hari dan dilain pihak agar anggota masyarakat lainnyajangan sampai meniru atau mencontoh
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PID.SUS/2017/PT KPG. Tanggal 30 Januari 2017 — - SEFRIADI SAFRONI SINLAELOE alias ADI
157 — 124
157 — 124
Selain itu, bahwa hukuman pidanayang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu terhadapTerdakwa SEFRIADI SAFRONI SINLAELOE alias ADI, berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun sangatlah terlalu ringan, tidak memenuhi rasakeadilan, efek pencegahan (deterrence) dan tidak membawa efek jerakhususnya Terdakwa serta juga tidak akan menjadi cermin atau contohkepada masyarakat agar tidak mencontoh/tidak mengikuti perobuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, serta mengingat tindak pidana perdagangan
Putus : 20-03-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 18/PID.B/2014/PN.TLI Tanggal 20 Maret 2014 —
27 — 4
27 — 4
mengetahui perbuatanya dilarang tetapi tetap melakukannya ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan; e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga,; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh
Register : 12-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 132/PID/2016/PT BDG Tanggal 22 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN IBRAHIM, SH.
Terbanding/Terdakwa : ASEP SUPRIATNA Bin ODANG.
55 — 33
Terbanding/Terdakwa : ASEP SUPRIATNA Bin ODANG.
55 — 33
Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut tidakmemenuhi rasa keadilan dan tidak membawa efek jera khususnya bagipelaku serta juga tidak akan menjadi cermin atau contoh kepadamasyarakat agar tidak mencontoh
Putus : 13-03-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 298/Pid.B/2013/PN.BLG Tanggal 13 Maret 2014 — TUAULI br. SINURAT als. Op. BATARA
24 — 11
24 — 11
;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagaimanadisebutkan diatas, dan dengan mengingat pula akan maksud dantujuan pemidanaan bukan dimaksudkan sebagai tindakan balasdendam melainkan sebagai upaya pendidikan atau pengayomanagar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangi perbuatannyadikemudian hari dan dilain pihak agar anggota masyarakat lainnyajangan sampai meniru atau mencontoh
Putus : 30-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 48/Pid.Sus/2014/PN.TLI Tanggal 30 Juni 2014 —
357 — 97
357 — 97
Rahmat (Terdakwa dalam berkas lainnya); Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh perbuatan yang sama(edukatif, korektif dan preventif).
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 65/Pid.B/2013/PN. JR. Tanggal 7 Maret 2013 — SUKIRMAN
58 — 9
58 — 9
maka lamanya Terdakwa dalam tahananharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan bukanlah sebagaiupaya balas dendam tetapi sebagai sarana pembinaan dan memberikanefek jera bagi pelaku agar di kemudian hari tidak mengulangiperbuatannya yang melanggar hukum dan memberikan pendidikan hukumkepada masyarakat agar tidak mencontoh
Putus : 28-11-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 259/Pid.B/2013/PN.BLG Tanggal 28 Nopember 2013 — JUANGGA SINAGA Alias AMANI MARGARET
41 — 11
41 — 11
belum pernah dihukum;e Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dan saksikorban;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagaimanadisebutkan diatas, dan dengan mengingat pula akan maksud dantujuan pemidanaan bukan dimaksudkan sebagai tindakan balasdendam melainkan sebagai upaya pendidikan atau pengayomanagar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangi perbuatannyadikemudian hari dan dilain pihak agar anggota masyarakat lainnyajangan sampai meniru atau mencontoh
Register : 05-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.Tgm Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 107
99 — 107
Sikapbersabar, tawakkal bahkan dengan berpuasa bila tidak ada yang dimakan, danselalu menguatkan hati suaminya agar tetap semangat berihtiyar sembari terusberdoa memohon kelapangan rizki kepada Dzat Pemberi Rizki, Allah SWT.Menimbang, bahwa untuk memperbaiki rumah tangga yang sudahdiperjuangkan dan dibangun lebih dari 26 tahun tersebut, Tergugat sebagaisuami harus secepatnya merubah diri dengan mencontoh kebiasaan kecil yangditauladankan Nabi Muhammad SAW, diantaranya : beliau menjahit sendiri bajuHalaman
Tergugat juga perlu mencontoh sikap Umar bin Khattab,r.a., sahabat Nabi Muhammad SAW yang terkenal tegas dan keras bahkan setanpun akan menyingkir bila beliau lewat.
Register : 12-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1157/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Dan Penggugat juga khawatir jika anakPenggugat dengan Tergugat mencontoh perilaku Tergugat yang sukamengkonsumsi minuman keras tersebut;. Bahwa Penggugat sudah sering menasehati dan memberikankesempatan kepada Tergugat agar meinggalkan kebiasaan buruknyatersebut demi menjaga keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetapsaja mengulangi dan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut;.
Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 13/Pid /2014/PT.Mtr Tanggal 25 Maret 2014 — ROSI ISKANDAR
57 — 21
57 — 21
kredit PD.BPR NTBSumbawa Cabang Lopok yang bertugas menerima persyaratan permohonankredit dari nasabah, selanjutnya dari pemohon kredit tersebut terdakwamemanfaatkan foto copy KTP nasabah yang sudah lunas kreditnya ataunasabah yang ditolak kreditnya dandipergunakan untuk membuat administrasi fiktif seolaholah nasabah yangdiajukan administrasi tersebut sebagai nasabah peminjam pada PD BPRSumbawa Cabang Lopok, selanjutnya pencairan kredit tersebut dilakukan dengancara menerbitkan kredit fiktif dengan mencontoh
PD.BPR NTBSumbawa Cabang Lopok yang bertugas menerima persyaratan permohonankredit dari nasabah, selanjutnya dari pemohon kredit tersebut terdakwamemanfaatkan foto copy KTP nasabah yang sudah lIunas kreditnya atau nasabahyang ditolak kreditnya dan dipergunakan untuk membuat administrasi fiktif seolaholah nasabah yang diajukan administrasi tersebut sebagai nasabah peminjampada PD BPR Sumbawa Cabang Lopok, selanjutnya pencairan kredit tersebutdilakukan dengan cara menerbitkan kredit fiktif dengan mencontoh
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3306 K/PDT/2010 Tanggal 28 Juni 2011 — AGUS DENI KURNIAWAN vs KUSNADI, dk
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya hanyalah mencontoh/merekam/melihatberita acara Pengadilan Negeri Jember No. 99/Pdt.G/2008/PN.Jr tanggal 3September 2009;Padahal buktibukti yang dimiliki olen Penggugat untuk kasasi, akte Notaristanggal 26 Januari 2007, di hadapan Notaris Badiah, S.H.
Register : 21-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1012/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Bahwa Tergugat bersipat temperamental dan perkataannya sangat kasarsehingga tidak bisa mencontoh sebagai kepala rumah tangga yang baik.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara pengugat dengantergugat kurang lebin pada bulan FebruariTahun 2015 yang akibatnyaantara penggugat dengan tergugat pisah ranjang dan masih di tempatkediaman bersamaBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara penggugat dengantergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk
Register : 12-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 131/PID/2016/PT BDG Tanggal 22 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN IBRAHIM, SH.
Terbanding/Terdakwa : AGUS Bin DANA (Alm).
74 — 21
Terbanding/Terdakwa : AGUS Bin DANA (Alm).
74 — 21
waktu dan dengancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Kis IA Bale Bandungtersebut tidak memenuhi rasa keadilan dan tidak membawa efekjera khususnya bagi pelaku serta juga tidak akan menjadi cerminHalaman 6 dari 8 putusan No 131/Pid/2016/PT Bdgatau contoh masyarakat agar tidak mencontoh