Ditemukan 1457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perjanjian penjanjian perjanijan perjanian perjajian penantian pemandian penangian penanian
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 728/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
1.Kristono Wardhana
2.Christine Meryl Tjakra
3.Dewi Viriani
4.Andrew Susanto
5.Geoffrey Eddy
Tergugat:
1.PT. PRIMA KENCANA
2.PT. CATUR BANGUN MANDIRI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
5.NY. PUDJI REDJEKI IRAWATI SH
6.DEVITA PURNAMASARI SH., MKN,
147 — 61
  • Kata sepakat adalah setuju mengenai halhal pokok dalam kontrak, tidak adakekhilafan, paksaan ataupun penipuan ; Bahwa didalam Akta Pejanjian Pengikatan Penggunaan/PemanfaatanTanah (selanjutnya disebut P4TB) antara Para Penggugat dengan Tergugat ; Yang dibuat antara kedua belah pihak Para Penggugat dan Tergugat dimana kedudukan Para Penggugat sebagai pihak pembeli dan Tergugat sebagai penjual, sepakat untuk membuat dan menandatangani aktaperjanjian Pengikatan Penggunaan/Pemanfaatan Tanah (selanjutnyadisebut
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN TABANAN Nomor 332/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
I KETUT SUTIKA
Tergugat:
1.I KOMANG AGUS WIJAYA NEGARA
2.AYU RINAWATI
Turut Tergugat:
1.Direktur BPR LESTARI
2.I GUSTI AYU EKA RANGKUTY DEWI, SH,M.Kn
3.NI NENGAH DIAH PARWITASARI, SH,M.Kn
4.KANTOR PERTANAHAN BPN KABUPATEN TABANAN
213 — 111
  • Oleh karenanya dalil gugatanPenggugatangka 27 ( duatujuh) patut ditolak atau dikesampingkan :Bahwa memang benar Pihak Tergugat dan Pihak Penggugat pernahmelakukan transaksi Perjanjian jualbeli dikantor Turut Tergugat Il sekiratahun 2015, adapun Pejanjian Jual beli yang dimaksud adalah atas tanahdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 524 , sesuai dengan Surat Ukurtertanggal 20 Juli 2005, Nomor : 321/Pakung Tibah/2005, seluas 3075 M2(tiga ribu tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di Desa
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 268/Pid.B/2012/PN.Bpp
Tanggal 27 September 2012 — AZHARI HALIMTIKA, SH Bin B.Dg,TIKA Jl.Blok I No 03 RT 020 Kelurahan Klandasan Ilir Kec.Balikpapan Selatan Kota Balikpapan Utara Kantor Perumahan WIKA Blok A.I.No.17. Gunung Samarinda Kota Balikpapan
155 — 16
  • Saksi NUAEMAN, Saksi MASTOMENG AS, Saksi RACHMADRAMDHANI HALIM, Saksi RAHMAN BELLA, Saksi GIONO, Saksi YANE, SE. yangdihubungkan......dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan, yang antara yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,makaterbukti bahwa terdakwa pada tanggal 15 Mei 2008 telah menerima 2 (dua) unitExavator merek Kobelco SK 2008 Geospec New Tahun 2008, yaitu No.Seri YN 1150080warna Hijau dan No.seri YN 1149861 warna hijau atas dasar pejanjian
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN STABAT Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
Sukayat
Tergugat:
Mariadi
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk, Kantor Cabang Medan
2.Dr. Poniman
72 — 33
  • bersama dalam Perjanjian dan Perjanjian tersebut tidakdapat ditarik kembali tanpa persetujuan pihak lainnnya, serta pelanggaranterhadap isi Perjanjian oleh salah satu pihak menyebabkan pihak lainnyadapat melakukan penuntutan atas dasar wanprestasi/cidera janji terhadappihak yang tidak menjalankan isi Perjanjian, karena dalam setiap Perjanjianterdapat azas Pacta Sunt Servanda, yang merupakan unsur atau faktorHalaman 38 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2020/PN Stb21.22.pengikat suatu Pejanjian
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 14/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat:
H. USMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
152 — 64
  • TERGUGAT II INTERVENSI membeli tanah dari SuwantoKaryono dengan persetujuan istrinya yang bernamaLiliana Abundan, yang asalnya berupa Petok D No.1720, Persil GL, Kelas D luas 870 M2, tertulis atasnama Suwanto Karyono, terletak di Desa Banyuurip,Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik.4.2.2.Dibuatkan Pejanjian Pengikat Jual beli sebagaimanaAkta No. 111 tanggal 31 Desember 2008 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Nurlaily Adam, SHNotaris di Kabupaten Gresik.4.2.3.Dibuatkan Surat Kuasa untuk Menjual
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2017 — - Drs. M. YAHYA (TERDAKWA)
98 — 21
  • Zakaria Somala Sumadiharga.1.SURAT PEJANJIAN SEWA MENYEWA KENDARAAN RODA EMPATOPERASIONAL PT. BANK SUMUT Nomor : 010/Dir/PPKSkr/SPj/2014,032/SUPRA/SK/IV/2014, Tanggal : 04 APRIL 2014, Biaya : Rp17.616.000.000, /Tahun, Pelaksana : CV.
    SURAT PEJANJIAN SEWA MENYEWA KENDARAAN RODA EMPATOPERASIONAL PT. BANK SUMUT Nomor ~ : 010/Dir/PPKSkr/SPj/2014,032/SUPRA/SK/IV/2014, Tanggal : 04 APRIL 2014, Biaya : Rp17.616.000.000, /Tahun, Pelaksana : CV.
    Kausa yang halalMenimbang, bahwa menurut Hakim Anggota walaupun PerjanjianNomor : 010/Dir/PPKSkr/SPj/2014.032/SUPRA/SK/IV/2014 ditanda tangani olehpara pihak tanggal 4 April 2014 oleh karena hal tersebut disepakati oleh parapihak maka secara azas hukum perdata perjanjian tersebut adalah sah.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdatabahwa semua pejanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai Undang Undang bagi mereka yang membuaitnya, pasal 1338 KUHPerdata ini merupakanasas kebebasan
    ZAKARIA SOMALA SUMADIHARGA1.SURAT PEJANJIAN SEWA MENYEWA KENDARAAN RODA EMPATOPERASIONAL PT. BANK SUMUT Nomor ~ : 010/Dir/PPKSkr/SPj/2014,032/SUPRA/SK/IV/2014, Tanggal : 04 APRIL 2014, Biaya : Rp17.616.000.000, /Tahun, Pelaksana : CV.
    ZAKARIA SOMALA SUMADIHARGA1.MasaSURAT PEJANJIAN SEWA MENYEWA KENDARAAN RODA EMPATOPERASIONAL PT. BANK SUMUT Nomor : 010/Dir/PPKSkr/SPj/2014,032/SUPRA/SK/IV/2014, Tanggal : 04 APRIL 2014, Biaya : Rp17.616.000.000, /Tahun, Pelaksana : CV.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Register : 07-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 21 Agustus 2018 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE TERHADAP CV KALIMAS JAYA UTAMA
740 — 347
  • mengacu pada ketentuan ketentuantersebut diatas, maka selanjutnya majelis akan mempertimbangkan sejaunmanapertanggung jawaban termohon Pailit ll terhadap termohon pailit tersebut :Menimbang bahwa berdasarkan Perjanjian Sewa Pembiayaan danAkad Jjarah Muntahiyyah Bittamlik , Termohon Pailit Il yang pada saat itu selakuDirektur dan Pesero Aktif dari Termohon Pailit telah memberikan JaminanPribadiuntuk menjamin pengembalian dan pembayaran atas seluruh kewajibanTermohon Pailit kepada Pemohon Pailit atas pejanjian
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 12-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : KRESNO ANTO WIBOWO, SH.,MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DUDUNG PURWADI
968 — 1175
  • perkaralain1201211221231241251261 (satu) lembar asli Voucher Pembayaran No.282626tertanggal 22/2/11 sejumlah Rp.3.745.000.000, (tiga milyartujuh ratus empat puluh lima juta rupiah) yang dibayarkankepada Hastatunggal Persada Bakti beserta dokumen pendukungnya.1 (satu) lembar asli Voucher Pembayaran No.284146tertanggal 22/3/11 sejumlah Rp.1.070.000.000, (Satu milyartujuh puluh juta rupiah) yang dibayarkan kepadaHastatunggal Persada Bakti beserta dokumen pendukungnya.1 (satu) bundel Fotocopy Surat Pejanjian
    MegahBangun Baja, Kode proyek Y691.1 (satu) bundel Surat Pejanjian Pekerjaan Pemborongan,Nama Proyek Pembangunan Wisma Atlet Provinsi SumateraSelatan Palembang, Nomor : D225/619/700/016, PekerjaanPlafond, SubKont : PT.
    119, dipergunakan dalamperkara lain1 (satu) lembar asli Voucher Pembayaran No.282626tertanggal 22/2/11 sejumlah Rp3.745.000.000, (tiga milyartujuh ratus empat puluh lima juta rupiah) yang dibayarkan kepada Hastatunggal Persada Bakti beserta dokumenpendukungnya.1 (satu) lembar asli Voucher Pembayaran No.284146tertanggal 22/3/11 sejumlah Rp1.070.000.000, (satu milyartujuh puluh juta rupiah) yang dibayarkan kepada Hastatunggal Persada Bakti beserta dokumen pendukungnya.1 (satu) bundel Fotocopy Surat Pejanjian
    MegahBangun Baja, Kode proyek Y691.1 (satu) bundel Surat Pejanjian Pekerjaan Pemborongan,Hal. 261. Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI125126127128129130131Nama Proyek Pembangunan Wisma Atlet Provinsi SumateraSelatan Palembang, Nomor : D225/619/700/016, PekerjaanPlafond, SubKont : PT.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
WAHAMILA
Tergugat:
1.TAHMID
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PUSAT JAKARTA,CQ.BRI CABANG MAUMERE
3.NOTARIS ROSALIA KUKI NURAK, SH., MKn
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIKKA
151 — 66
  • vide bukti surat T28 sampai dengan bukti surat T210);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugat IIIdan Kuasa Hukum Tergugat IV tidak mengajukan alat bukti Surat maupun alatbukti Saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah mengkaji hal hal yang dikemukakan oleh parapihak sebagaimana tersebut di atas, Majelis memandang perlu untuk mengulasbeberapa materi hukum yang bersinggungan dengan pokok permasalahan dalamsengketa perkara a quo sebagai berikut : Bahwa syarat sahnya suatu pejanjian
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/PDT.G/2012/PN.BKL
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (PENGGUGAT) HJ. SULISTYOWATI, DKK (PARA TERGUGAT)
91 — 7
  • Bahwa jelas dalam pejanjian sewa menyewa, Tergugat dan Tergugat II adalah pemilik sewa atas tanah dan bangunan dari SHM No.458 a.n H. Subairi, yang berbeda dengan subyek perjanjian hak Tanggungan(bukti T.IV.2 s/d T.IV.5) a.n Hj. Maslifah, sehingga kebenaran klausul perjanjiansewa menyewa, dapat di pertahankan oleh Tergugat dan (Ii;Menimbang, bahwa tanggung jawab dari Tergugat dan Tergugat IIhanya sebatas apa yang telah di perjanjikan, dalam hal ini bangunan dantanah SHM a.n H.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
1.Nyonya Zaenab Binti Haji Muhammad Abdillah
2.Ny. Zaenab Binti HM Abdillah
Tergugat:
1.P.T. Bank Perkreditan Rakyat Menaramas Mitra
2.Notaris Adilah, SH, Mkn
3.Notaris Nawang Andi Kusuma, S.H, Mkn
133 — 23
  • Bahwa terhadap jawaban Tergugat poin 5 halaman 8 "... pada tanggal 6September 2018 bertempat di kantor Tergugat telah disepakati danditandatangani bersama akta pejanjian kredit no. 4 yang dibuatdihadapan Tergugat III ..., adalah tidak benar adanya sebagaimana telahPenggugat jelaskan pada poin 3 s/d 5 halaman 2 gugatan Penggugat;3.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
  • Semua akte Peijanjian jual beli yang dlaksanakan dihadapan Pejabat akte jual belitanah menurut Undangundang No. 10 tahun 1961 dianggap sebagai bukti yangmempunyai kekuatan bukti yang sempurna.Bahwa berdasarkan hal tersebut bahwa Surat pernyataan jual yang direkayasa olehPenggugat I, tidak mempunayi kekuatan pembuktian yang sempurna, disampinghanya merupakan Surat Pernyataan serta pejanjian di bawah tangan, fakta hukumyang sebenarnya bahwa dalam surat pernyataan tersebut tidak pernah terjadi Jualbeli
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 30/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : KIO HAUW NIO
Pembanding/Tergugat II : BERNADOS SENTOSA WIDJAYA
Pembanding/Tergugat III : MARIA CHRISTINE
Terbanding/Penggugat I : KAMALUDDIN
Terbanding/Penggugat II : TAJUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. AGUNG SEDAYU GROUP
102 — 66
  • Jikaberdasarkan aturan pembagian harta gono gini, bukankah PARAPENGGUGAT sudah mengetahui bahwa antara PENGGUGAT IIdan TERGUGAT III pernah membuat Pejanjian Kawin?
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2016/PTUN.SMD
Tanggal 22 Maret 2017 — YAYASAN PENDIDIKAN AL ISTIQAMAH TERPADU BALIKPAPAN; melawan 1. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA BALIKPAPAN; 2. YAYASAN ISTIQAMAH BALIKPAPAN;
146 — 252
  • 55 Putusan Nomor : 32/G/2016/PTUN.SMDIstiqamah Balikpapan dan berada di bawah naungan Yayasan AlMuslimin kemudian menjadi Yayasan ArRahman Balikpapankemudian yang berganti nama menjadi Yayasan Istiqamah dan padatahun 2010 berdasarkan Akta Notaris Siti Rahayu, SH Nomor : 8tanggal 23 Agustus 2010 Berubah nama menjadi Yayasan IstiqamahBalikpapan, dimana sesuai dengan Surat Pertamina Pengelolaan IVNomor : 057/KORWIL/77 Tanggal 25 April 1977, Perihal Pinjam PakaiTanah Pertamina dan diperbaiki dengan Pejanjian
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
PT. DAFAM HOTEL MANAGEMENT
Tergugat:
PT. GRIYA ARTHA LANGGENG SEMESTA
172 — 36
  • Bahwa PENGGUGAT telah memanfaatkan fasilitas dariTERGUGAT atau fasilitas hotel DAFAM LOTUS JEMBER untukmelakukan kerjasama dengan pihak Pemerintah Kabupaten Jemberdalam melakukan kerjasama optimalisasi potensi lokal KabupatenJember berdasarkan Perjanjian Kerjasama No: 033/PKS/2017 danNomor: 022/SMHDIJ/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017 Pasal 3ditentukan Lokasi Pejanjian adalah MEOTEL JEMBER yangmerupakan hotel yang berada dibawah manegemet pihakPENGGUGAT;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, mohon
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 30-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/Pdt.Sus/2015/PN.Spg
Tanggal 8 September 2015 — MOH. NORI
melawan
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
462 — 314
  • barang dan segalapembiayaannya diatur dan dikendalikan oleh Reza Febriant dan terlebih lagi setelah uang masuk kerekening atas nama Pemopon Keberatan lalu selanjutnya pemohon Keberatan mentransfer ke RezaFebriant menurut majelis hakim hal tersebut bertentangan dengan ketertiban umum oleh karenaPemohon Keberatan selaku Direktur Burung Nuri hanyalah berada di belakang layar saja. disampingitu akibat hukum terhadap penyedian barang /jasa pemenang lelang yang apabila terjadi wan prestasidalam surat pejanjian
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 232/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 10 Desember 2015 — Josafat Winata LAWAN Bapak David Bambang Soediono, DKK
79 — 11
  • UndangUndang No.4 Tahun 1992tentang Perumahan dan Pemukiman tertanggal 10 Maret 1992 tersebut, danatas dasar apa Penggugat bisa menentukan besarnya uang sewa tersebut.Bahwa perhitungan Pengggat dalam menentukan besarnya uang sewa tersebutberdasarkan harga sewa pertahun adalah 3 % dari Harga Jual/Harga Pasar,adalah sangat keliru, dikarenakan bertentangan dengan penjelasan Pasal 12ayat (3) UndangUndang No.4 Tahun 1992 tentang Perumahan dan Pemukimantertanggal 10 Maret 1992 yang berbunyi :Ayat (3)Pejanjian
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 45/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAN FIRDAUS
Terbanding/Terdakwa : I TRISWANTO SKM
181 — 39
  • Enseval PuteraMegatrading yang diwakili oleh Widodo Hari Priyanto;1 (Satu) eksemplar asli Surat Pejanjian Kontrak Pengadaan AlatKesehatan IGD Tindakan Bedah Nomor : 447/3031Yankes/2012,nomor :105/EPMBDG/MIDIINST/VIII/2012 tanggal 30 Agustus2012 pelaksana PT.
    Enseval Megatrading, Tbk;1 (satu) eksemplar lampiran Surat Pejanjian Jual Beli PengadaanAlat Kesehatan IGD Tindakan Bedah Nomor : 447/3031Yankes/2012 tanggal 30 Agustus 2012;1 (Satu) eksemplar copy yang telah dilegalisir sesuai asli Surat dariPT. Dwi Putra Unggul Pratama Nomor : DPUPSPPH070712tanggal 25 Juli 2012 perihal surat permintaan penawaran hargakepada PT. Kharisma Utama beserta lampiran;1 (Satu) eksemplar copy yang telah dilegalisir Bukti Terima Kirimansurat PT. POS (Persero) Kepada PT.
    Enseval Putera Megatrading yang diwakili oleh WidodoHari Priyanto;1 (satu) eksemplar asli Surat Pejanjian KontrakPengadaan Alat Kesehatan IGD Tindakan Bedah Nomor :447/3031Yankes/2012, nomor :105/EPMBDG/MIDIINST/VIII/2012 tanggal 30 Agustus 2012 pelaksana PT.Enseval Megatrading, Tbk;1 (satu) eksemplar lampiran Surat Pejanjian Jual BelliPengadaan Alat Kesehatan IGD Tindakan Bedah Nomor :447/3031Yankes/2012 tanggal 30 Agustus 2012;1 (Satu) eksemplar copy yang telah dilegalisir sesuai asliSurat dari
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 28-08-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PTA JAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2023/PTA.JK
Tanggal 21 September 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
126 — 56
  • Kota Tangerang Selatan, Propinsi Banten dengan batas-batas sebagai beriku:
  • Sebelah Utara : Apartemen Tower Kalyana Nomor 2810;
  • Sebalah Timur : Lobby Apartemen Tower Kalyana;
  • Sebelah Selatan : Apartemen Tower Kalyana Nomor 2815;
  • Sebelah Barat : Apartemen Tower Kalyana 2801;
    1. 1 (satu) unit Apartemen yang tercatat atas nama Wully Wahyuni, berdasarkan Pejanjian
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4235/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
  • perjanjian yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, tapijika pada kenyataan wujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah"pecah", ini berarti hati kedua belah pihak telah pecah, sehingga denganmemperhatikan muatan dan kriteria perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, keduanya tidak dapatlagi menegakkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah dalam panji mitsagan gholizhan (pejanjian