Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugai telah berpisah tempat tinggal sudah8 bulan iebih tanpa nafkah dan kabar dari tergugatMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat dan buktibukti tersebut di atas, maka Majeiis telah dapat menemukan faktafakta dalamperskiangan yang pada pokoknya sebagal berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 9 Mei2009.e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat awalnya cukup bahagia namunakhimya sering teijadi perselisinan dan pertengkaran.e

faktafakta tersebut, maka majeiisberpendapat bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telahberpisah, sebeium berpisah mereka telah cekcok dan seiama berpisah tidak adahubungan, maka keadaan tersebut merupakan bukti rumah tangga yangberantakan dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sesuai maksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 junctho Pasal 3 Kompiiasi HukumIslam, karena itu iebih baik ikatan perkawinan penggugat dan Tergugatdiputuskan saja;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majeiis

telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasii karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai,sehingga Majeiis berkesimpulan bahwa arrtara penggugat dan Tergugat telahtidak ada harapan untuk dapat rukun kembaii dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan

menimbulkan madharatdan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi penggugat, sehingga olehkarenanya Majeiis berpandapat bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah tidak dapat dipertahankag lagi: danTergygat, hal ini sesuai Firman Allah S.W.T. dalam surah An Nisa ayat 130yang berbunyi sebagai berikut:UjS*. art

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Benakuiu yang memeriksa dan mengadili perkaratertenitu pada tingkat pertama Gaiam persidangan majeiis teian menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara pihakpinak sebagai berikut:EEE ermnur 2s tahun, agama isiam, pekenaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan ((aay Kota Bengkuiu, sebagai Penqquagat:meiawanamu 44 tahun, agama tsiam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggaiGG otaBengkuiu, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;jeian

berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Benagkulu Nomor 0793/Fdt.G/Z015/PA.Bn tanggai 23 Desember 2015dan 15 Januan 24016 didpacakan olen Ketua Majeils dt persidangan, ergugattelah dipanadil secara resmi dan opatut untuk datana mendghadapaipersidangan tidak hadir dan bukan pula kelidak nadirannya tersebutdisebabkan oleh adanya suaiu halangan yang sah, maka Terguaat tersebutnNarus dinyatakan tlaak nadir Gan perkara ini dapat diperiksa ieoin ianjutdenaan tanpa hadirnyva Terquaat:Menimbang, Dahwa Majeiis

untuk menghindarl Kemudharatan berkepanjangangugatan Penggugat dapat dikabuikan, dengan menjaiuhkan taiak satu bainsnugra lergugat kepada Penggugat;Menimbang. bahwa berdasarkan pasal 39 avat (7) UndangUndanaNomor i tanun 1974, perceraian hanya dapai dilakukan di depan sidangpengadiian seieiah pengadiian vang bersanakutan berusaha dan tidakberhasii mendamaikan kedua beian pihak seria adanya cukup alasan panwaantara suamiisten itu tidak dapat rukun kembali daiam sebuah rumah tanaaa:Menimbang, banwa Majeiis

Membebankan biava perkara ini kepada Pengquagat yang hinada kinidipernitungkan seyumian Kp. 466.000 . ( empat ratus enam puiunenam ribu rupian );Vemikian dipuiuskan daiam musyawaran majeiis nakim MengadiianAgama Benakulu pada han Kamis tangaai 21 Januari 2016 Masehi. oleh kamiDrs. Heimi, M. Hum. sebagal Hakim Ketua, Drs. Sarijan, MD.M.H. danDrs.M. Wancik Dahian, .H., M.H. masingmasing sebagai hakim anggotaGibaniu ocien Monamad Edwar, S.Hut, M.P., M.n. sepagal paniterapenaaanti.

PUTUSANNomor 0158/Pdt.G/2015/PA.MmkOEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadilitertentu. pada tingkat pertama daiam sidang Majeiis Hakim teiahmenjatuhkan putusan dalam perkara carai gugat antara:istaufiah binti Much Munzi iiham, umur 26 tahun, agama isiam,XXXX, sebagai Penggugat.meiawanXXXX), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Teiah mendengar keterangan Penggugat.Telah mendengar keterangan para saksi Penggugat di muka sidang.Halaman dari

ditetapkan Penggugat datang menghadap kemuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya yang sah,meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mimika meiaiui Radio Pubiik Mimika pada tanggai 30 Oktober 2015 dantanggal 30 November 2015 yang re/aasnya dibacakan di dalam sidang, sedangkanketidakhadiran Tergugat dipersidangan bukan disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majeiis

diperiksa satu persatu sebagaimanaketentuan pasai 171 ayat (1) RBg, oieh karena itu Majelis Hakim berpendapat alat buktisaksi Penggugat teiah memenuhi syaratformii sebagai aiat bukti saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat teiah memenuhibatas minimal aiat bukti saksi, yakni dua orang danHalaman 14 dari 22 halaman,Putusan Nomor 0158IPdtGI2015 PAMnrr*.keterangan yang disampaikan saksi satu dengan iainnya bersesuaian,sebagaimana ketentuan pasal 306 dan pasal 307 RBkarena itu, Majeiis

Oieh karena itu, Majeiis Hakimberpendapat gugatan Penggugat putut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana ketentuanpasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIsiam.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta Surat Ketua Muda Udilag MahkamahAgung Nomor

verstek.3.Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX).4.Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Mimika untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majeiis

Bahwa seianjutnya mohon kiranya Majeiis Hakim yang Mulia menetapkan biaya hadhonah anak tersebutsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)/buian;11.

seadiladiinya;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat secara in person hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, dan ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundanganih berusaha nya jmenasenati;Menimbang, bahwa Majeiis

Terauaatdengan perantaraan mediator tidak dapat tidak hadir di eeepersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isi pokoknya tetap dipertahankan oieh Penggugat, dan mencabut gugatannyatentang hak hadhanah dan biaya hadhanah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga Majeiis Hakimtidak dapat mendengar jawaban dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa :A.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 72/72/1/2014 tanggai 06012014,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, telah dinazageiien diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya oieh Majelis Hakim dipersidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majeiis mencatat dan membubuhkantanda tangan serta memberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi;1.

berpikir;Menimbang, bahwa perceraian adaiah merupakan perbuatan halal yang dibenciAliah SWT yang sedapat mungkin dihindari setiap pasangan keluarga in casu Penggugatdan Tergugat, akan tetapi mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat padakondisi tersebut di atas, patut diyakini akan mendatangkan mafsadat yang lebih besardaripada maslahat yang akan dicapai, diantaranya penderitaan bathin yangberkepanjangan terutama bagi Penggugat, padahal sesuai aaidah fiah yang diambil alihsebagai pertimbangan Majeiis

sedangkan tergugat tidak pernah hadir danpula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadiian AgamaSengkang dan tidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggllan tersebut teiah dilakukan menurut tatacara yang ditentukan daiam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 sehingga pemanggilan tersebut dinilai resmi dan patut.Menimbang, bahwa majeiis

Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyatergugat dapat dikabuikan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehKarena itu majeiis membebankan penggugat untuk membuktikan daiil daii!

demikian dapat menimbulkan dampak negatif bagi diri penggugatsebab setiap persidangan majelis hakim teiah menasihati penggugat agar/rkembali membina rumah tangganya dengan t iy" 7%,berhasil, hal ini menunjukkan tidak adanya hara j= 2)tergugat untuk kembali membina rumah tangga ya e= idwarahmah sehingga tujuan perkawinan sebage Ae (UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal asudah tidak tercapai lagi daiam rumah tangga penPetimbangan peitimbariganMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan tersebut maka majeiis

tangga dan tidak ada gunanya untuk dipertahankan lagi hal tersebuttelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain teiah terbuktijuga telah berdasar dan beralasan hukum sehingga berasalan untuk dikabuikan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adaiahsifatnya umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karenaperceraian, maka majeiis

PUTUSANNomor 0187/Pdt.G/2017/PA.PkpDEMi KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama rangkai Pinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama aaiam sidang majeiis teian menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama isiam, pekerjaan ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat tinggal di, Kota Pangkaipinang sebagai Penggugat; melawanTergugat, umur 31 tahun, agama isiam, pekerjaan Penjuai Ikan, Pendidikan SekolahLanjutan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sejumian Rp. 291.000, (dua ratus sembiian puiuh satu ribu);Demikian putusan ini dijatuhnkan aaiam rapat permusyawaratan majeiis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggai05 Ramadhan 1438 hiijriyah, oie'n Drs. H. Husin sebagai Ketua Majelis, Bustani, S.Ag.,MM., M.H. dan Thamrin, S.

Banhwa, manakaia perkara tersebut diputuskan oieh Majeiis HakimPengadilan Agama Palopo, mohon untuk menyampaikan salinanPutusankepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatpernikahan diiangsungkan;Hai. 2 dari5 Hai. Pen. No. 546/Pdt.G/20i7/PA Pip Banwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mononagar Ketua Pengadilan Agama Palopoc.q.

menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatunkan taiak satu bain sughra Tergugat (Miswar bin Amar)terhadap Penggugat (Isnawati binti Mustang); Memerintahkan kepada Panitera Pengadiian Agama Paiopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggai Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan; Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabiia majeiis

pada hari dan tanggai sidang yang teian ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang mengnadap ke muka sidang dan tidak menyurun orang iainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang reiaas panggiiannya tanggai 09 Oktober 2017dan tanggal 09 November 2017 dibacakan di dalam sidang, sedangkanTergugat tidak terouki banwa ketidakdatangnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa atas pertanyaan majeiis

bahwa ia tidak mengajukan keterangan serta buktibukti lagi serta mohon putusan..Bahwa tentang jaiannya pemeriksaan iebih jauh dipersidangansemuanya telah dicatat daiam berita acara yang bersangkutan, sehinggauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya pengadiianmenunjuk kepada berita acara tersebut, sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana teiah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa majeiis

hakim teiah menasihati Penggugat agarberusaha mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mampu membayarbiaya perkara (miskin) sehingga permohonan Penggugat diperkuat dengansurat keterangan miskin/ tidak mampu nomor 474/124/DBL/VIII/2013tertanggal 2 Agustus 2013 dari Kepala Desa Bentengiompoe, KabupatenWajo.Menimbang, bahwa seteiah majeiis hakim meiakukan pemeriksaanterbukti Penggugat, benar dikategorikan orang miskin/tidak

dihubungkan dengan kewajiban suami istri dalamrumah tangga telah melalaikan kewajibannya masingmasing, sehinggakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang tidak mungkinmewujudkan suasana kehidupan rumah tangga bahagia,mawaddah warahmah dan kekal berdasarkan Ketuhanan sebagaimana tujuanperkawinan yang dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbngan sebagaimanatelah diuraikan di muka, maka majeiis

hakim menilai bahwa Penggugat danTergugat dapat dikualifikasi sebagai rumah tangga yang tidak ada lagikedamaian dan keharmonisan, tidak ada kesejahteraan lahir dan bathin,rumah tangga yang sudah pecah (broken Marriage), sehingga tidak adaharapan lagi untuk rukun, oleh karena itu majeiis hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan sudahtidak layak dipertahankan, oleh karena itu alasan perceraian yang didalikanPenggugat, telah sesuai maksud pasal 19 huruf

G/2016/PA.NgwPenggugat, dihubungkan dengan ketarangan Penggugat maka Majeiis Hakim telahmemperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut; U Bahwa sejak 25 Mei 2014 antaraPenggugat dan Tergugat teian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Ol Bahwa sebab teijadinya pertengkaran karena sekian iama menikah beium dikaruniaianak;O Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah rumah, dimana Tergugatpergi pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang dan tidak ada komunikasiiagi sebagai suami

berkesimpulan benarantara Penggugat dan Tergugat teiah terjadi perseiisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam rumah tangganya;Menimbang, bahwa hai tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam rumahtangga dapat teriinat pada haihai sebagai berikut; U Antara Penggugat dengan Tergugatsudah hidup berpisah dan tidak ada komunikasi iagi;O Penggugat sudah minta cerai dan tidak mau rukun iagji;lal 6 dari 9 hal.Put.No.Ol77/Pdat.G/2016/PA.NgwPihak orang terdekat, Majeiis

permusuhan sehingga tujuan perkawinan yang bahagiadan sejahtera lahir dan bathin sudah tidak mungkin terwujud iagi.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecah dan rapuhseperti ini dapat menimbuikan mudhorot yang iebin besar iagi, oieh karena itu menuruthemat Majelis Hakim perkawinan seperti itu tidak perlu dipertahankan iagi dan Hakim dapatmenceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak, berdasarkan ibaratdalam kitab Ghoyatui Marom haiaman 791 yang diambii aiih oieh Majeiis

tahun 1989 bahwaPanitera Pengadiian Agama atau Pejabat Pengadiian yang ditunjuk berkewajiban selambatHal 7 dari 9hal.Put.No.0177/Pdt.G/2016/PA.Ngwlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helai saiinan putusan Pengadiian yangteian memperoieh kekuatan hukum yang tetap kepada PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertatempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majeiis

sfKUIU3ANNomor 92/Pdt.G/2016/PA.Kis.coat tinAL TY, =)~~ Ps oePengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraterteniu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis, ieian mematunkan puiusanperkara cerai gugat antara:Penggugat. umur 29 tanun. agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan mengurusrumah tangga, kewarganegaraan indonesia, tempai tinggai diV*Kabupaten Asahan. sebagai Penggugat;MeiawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan AnggotaPoiri, Kewarganegaraan indonesia

04September 2006 bermeterai cukup dan. sudah dicocokan dengan asiinyaternyaia cocok dengan asiinya dan oien Majeiis Hakimriihtsri tanria hnkti PBahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugatteian mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut;B.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.546000, (iima ratus empat puiun enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadiian Agama Kisaran pada nari Senin. tanggai 25 Aprii 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggai 17 Rajab 1437 Hijriyah, oleh kami Yedi Suparman,3.HL, MH sebagai Keiua Majeiis, H.Armansyah, Lc.

,MH dan Wafa, S.HI, MH,,masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana dibacakan pada nari itu iugaaaiam sidang terbuka untuk umum oien Ketua Maieiis tersebut dengan didampingioleh hakim anggota dan dibantu oleh Rosmintaito, SH sebagai Panitera Penggantiserta dinaain oien Penggugai tanpa naairnya Tergugat.Wafa', s.Hi, MHPanitera PenggantiHakim Anggota : , Ketua Majeiis SYA RIBU RUPIAHH.Armansyan, Lc.,MH Yedi Suparman, S.Hi., MHHakim AnaqotaaqSeon SSHerman. t>Hriaiaman 11 dan 12 hai.

Memonon kepada majeiis memerintahkan kepada Panitera Pengaaiian Agama Kias IB.Watampone mengirim salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone, untuk aicatat paaa register perceraian yang sedang beijalan;4.

Oieh karena ituTergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap, hamsainyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut hams aikabuikan aengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat aijatuhkan tanpahadimya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (I) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang beraasarkan hukumdan beraiasan, oien karena itu majeiis membebankan Penggugatuntuk

dengan Tergugat nanya tinggal bersama selama tujuh hari;Bahwa Tergugat kembali ke tempat kerjanya sebagai PNS di Kalimantan dengan izinPenggugat;Bahwa Tergugat tidak pemah datang menjemput Penggugat bahkan mengirim suratyang isinya menceraikan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal hingga sekarang satutahun lamanya tanpa nafkah untuk Penggugat dan tidak saling menghiraukan 1agi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majeiis

teiah dapat menemukan faktafakta dalam persiaangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaian suami istri sah sejak tanggal 18 September2010;Banwa semula keaaaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah tempat tinggai ningga kini sudan satutahun lamanya tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi;Menimbang, banwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majeiis berpenaapatbahwa dalam

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 472.12/359/xX/2U16tanggai 27 Uktober2016 atas nama Hamaian, yang dikeluarkan oleh Pj.Keuchik Gampong Meunasah Krueng, Kecamatan ingin Jaya, KabupatenAcen Besar, bermaterai cukup, dan teian dicocokkan dengan aslinya,ternyata Sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majeiis aiberi tanda P3;4.

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 471.1/187/III/2017, tanggai08 Maret 2017 yang aibuat oien Para Anii waris aari Hamaian bintiMuhammad Ali, yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong MeunasahKrueng, mengetanui Camat Kecamatan ingin Jaya, Kabupaten AcehBesar, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganasiinya, iaiu olen Ketua Majeiis aiberi tanda P4;5.

Muhammad Ali) meninggaldunia dirumah karena sakit pada tanggai 30 September 2015 di ruman sakitumum Zainal Abidin, sehingga dipastikan tidak ada indikasi terhadap ahli warisuntuk dipersaiankan aiau ternaiang menjaai ahii waris aari Hamdiah;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasai 174 ayat (2) KompiiasiHukum isiam (KHi), aijeiaskan bahwa apabiia semua ahii waris itu ada, makayang berhak mendapat warisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda,kemuaian dinubungkan dengan fakta hukum yang ada, maka majeiis

Membebankan Pemonon/Kuasanya untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 291.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diietapbkan aaiam rapat permusyarawatan Majeiis HakimMahkamah Syariyah Jantho, pada hari Jum'at tanggai 31 Maret 2017 M.bertepatan dengan tanggai 03 Rajab 1438 H. oieh Kami Heni Nuriiana, S.Ag,sebagai Ketua Majeiis, H. Muhamad Yasir, S.Ag dan Syahputra Atmanegara,S.Hi, masingmasing sebagai hakim anggota.

PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraia fF WNJumianIWttMMI jinKeXua Majeiis,Heni Nuriiana, S.Ag.Panitera Pengganti,Haai, S.Ag.Rp. 30.000,00 Rp. 50.000,00 Rp.200.000,00 Rp. 5.000,00 Rp. 6.000.00Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dede Jukanda bin) danPemohon II (Asih Komala Sari binti Duki) yang dilaksanakan pada tanggai1996 di wilayah PPN KUA Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majeiis Hakimberpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnyaAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;

Surat Keterangan Serbaguna Nomor : 474.4/475/PemAiI/2017 atas namaPemohon tanggal 21 Juli 2017, dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor :3204106704730003 atas nama Pemohon II tanggal 16 Oktober 2015, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil KabupatenBandung, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan dengan aslinya,oleh Ketua Majeiis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3204102406130119 atas nama Pemohon dan Pemohon Il tanggal 25 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan dengan aslinya, oleh Ketua Majeiis diberi tanda P.2;1.

Surat Keterangan Isbath Nikah Nomor: K.10/PW.01/426A/II/2017 atasnama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan dengan aslinya, olen Ketua Majeiis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa disamping itu para Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1. Dadan bin Odik, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di Kp.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul daiam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku,Atau apabila Majeiis Hakim berpendapat lain, mohon puiusan yangseadiladilnya:Bahwa pada hari sidang yang telah dilelapbkan Pemohon teiah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resrni dan patut yangrelaas panggilannya

dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyalabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Bahwa Majeiis Hakim ieiah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon. tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dirnediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap rneskipun telah dipanggii secara resmi danpatut,Ha/aman 3 dari 12 halaman, Pu/usan Nomor 295iP@:fl:aldinyatakan tidak hadir

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasai 82 ayal (i) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (i)R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oieh karena itu Majeiis Hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 7Pemohon telah

merekaberpindah kepada perceraian:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di alas, Majelis Hakimberpendapat antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun, damai dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan perbuatan halalyang dibenci Allah SvVT yang sedapat mungkin dihindari oleh setiappasangan keiuarga, akan tetapi mempertahankan perkawinan Pemohondengan Termohon dengan kondisi seperti tersebut di alas, Majeiis

Majeiis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamyasebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karenaperceraian.3.

Oktober 2013 dan tanggalr1U,16 Oktober 2013, tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahuluMajeiis memeriksa tentang permohonan penggugat untuk beperkara secaracumacuma (prodeo).Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan penggugat untukberperkara secara cumacuma dengan dikuatkan oleh bukti tertulis yangmenyatakan tentang ketidak mampuan penggugat, maka Majeiis

Hakimmenjatuhkan putusan sela yang amarnya sebagai berikut:e Mengabulkan permohonan penggugat;e Memberi izin kepada penggugat untuk berperkara secara prodeo.e Memerintahkan penggugat untuk melanjutkan perkara ini.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah menasihati penggugat agarberfikir dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat , tetapipenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalamperaturan Mahkamah

Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakankarena tergugat tidak pernah datang menghadap, namun Majeiis Hakim telahmenasehati penggugat agar penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 315/21/X/2010, tanggal 5 Oktober2010, yang dikeluarkan oleh

SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladiinya:Menimbang, banwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan,Pengguagat telah hadir sendiri, akan tetapi Terquagat tidak hadir dan tidakmenyurun orang lain untuk hadir sebagai wakiinya, meskipun menurut reiaaspanagilan Nomor: 0504/Pdt.G/2015/PA.Uti. tanagal 17 Desember 2015.tanggai 04 Januari 2015, lergugat telah dipanggil secara patut, sedangkantidak ternvata ketidak hadirnva itu disebabkan oleh suatu halanaan vang sah:Banwa, aias gugaian Penggugat tersebut Majeiis

Ii, inlana GituijuK seygaiahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupnakan bagian tidak terpisahkan dari nutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas:Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian berusana dengan sungguhsungguh mendamaikan dengan menasehati Penagugat agar tetapmempertanankan ruman tangganya dengan Tergugai di setiap persidanganquod est Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang

para pihak untuk mendapatkan kebenaranPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksitersebut akan Majeiis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Miinbang, Daiwa Olen Kaicia alasai peiceiaian yang dikemuKaKanoleh Penggugat mengarah kepada alasan perceraian yang termuat dalam pasal1 hurut (Tt) Peraturan Pemerintah Nomor Y tanun 1975 jo.

Pasai i9 nurut (T)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Isiam, Majeiis berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti dantidak melawan hukum. sehingaa petitum quagatan Penaaquaat poin 2 patut untukdikabuikan;Meninbvang, Daiwa Penggugat dan Teigugat diceiaikan berdasaikanputusan pengadilan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, Penggugat dan Tergugat diceraikan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap

Membebankan kepada Penagugat untuk membayar biaya perkara sejumiahp316.000,00 (tiga ratus enam beias ribu rupiah );Demikian putusan ini diiatuhkan dalam sidana permusvyawaratan MaielisHakim Pengadilan Agama Ujung lanjung pada hari Rabu tanggai 13 Januari2016 bertepatan denaan tanaaai 02 Rabiul Akhir 1437 H. oleh kami Dra.Muliyamah, MH sebagai Ketua Majeiis, Zuihery Artha,S.Ag,MH dan BainarRitonaa. S.Aq masinamasing sebagai Hakim Anaaota.

terteradalam berita acara persidangan ini guna meiengkapi pembuktiannya.Bahwa penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnva uraian putusan ini. maka semua hal vang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majeiis

melawan hukum dan beralasan, oleh karena itutergugat vang dinanggil secara Datut akan tetaDi tidak datang menghadao harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus dikabuikan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdiiatuhkan tanpa hadimva tergugat tverstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabuikan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majeiis

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal seiak tangeal Februari 2011 tanpa sailing menghiraukan lagi.e Bahwa tergugat sekarang di tahan di Rutan karena melakukan tindakan pembunuhandan mendapat hukuman peniara 5 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majeiis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga penggugat dantergugat sebagai berikut.Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria danseorang

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00fdua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan daiam permusyawaratan majeiis hakim Pengadiian AgamaSengkang pada hari Selasa tanggai 1 Mei 2012 Masehi. bertepatan dengan tanggal 9Jumadiiakhir 1433 Hiirivah. daiam sidang terbuka untuk umum oleh Drs. H. M. Natsir,sebagai hakim ketua majeiis, Dra. Hj. Rosmiati S.H. dan Dra. Hj.

Surat Keterangan Ahi Wars nomor 246/10.28/X1/2017, tanggal 14Nopember 2017, yang dikeiuarkan oleh Keuchiek Gampong Bineh BiangKecamatan ingin Jaya, Kabupaten Aceh Besar, bermeterai cukup, olehKetua Majeiis memberi tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/1976 tanggail 10 Mei 1996,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis memberi tanda P.3 ;4.

atas nama Basyari Mahmud nomor Rekening: 1580200065175 ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonannya,Pemohon/Kuasa Para Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya,setelan mendapat perbaikan dan koreksi sebagaimana tercatat daiam beritaacara sidang ;Penetapan Nomor :i71/Pdt.P/2017/MS.Jth, Hai 6 dari 11 haiamanMenimbang, bahwa karena perkara aquo adalah dibidang kewarisanyang meiahirkan hubungan hukum dan sekaiigus akibat hukumnya antara ParaPemohon sebagai ahii waris dengan Pewaris, dimana Majeiis

Hakim menilaibahwa kepada Para Pemohon diwajibkan untuk membuktikan adanyahubungan hukum, baik hubungan perkawinan dan atau hubungan nasab,kesamaan agama dan terhalang tidaknya antara Para Pemohon denganPewaris sebagaimana ditenitukan dalam Pasai 171 huruf b dan c KompilasiHukum islam di indonesia ;Menimbang, bahwa uniuk menguatkan daiiidalil permohonannya ParaPemohon teiah mengajukan bukti tertuiis berupa P.1 sampai dengan P.5 dandua orang saksi, dimana Majeiis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiperikut

Basyari Mahmud,M.Si , oleh karena itu Majeiis Hakim meniiai bahwa Para FPemohon teiahberhasil membuktikan daiildalil permohonannya, dan telah sesuai denganmaksud ketentuan Pasai 171 huruf (c) dan Pasai 174 ayat (i dan 2) KompiiasiHukum isiam di indonesia (inpres No. 1 tahun 7991), oleh karenanya ParaPemohon tersebut dapat ditetapkan sebaga! ahli waris dari Drs. H.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000, (Bua ratus sembiian puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini ditetapkan di Jantho dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Jantho pada hari Selasatanggai 5 Desember 2017 M. bertepatan dengan tanggai 16 Rabiui Awai 1439H, oieh kami, Drs.H.Abduliah, Ketua Mankamah Syariyan Jantno sebagaiKetua Majeiis, Syahputra Atmanegara, S.Hi dan Yusnardi, S.HI, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

, maka terdakwa telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersaiahmelakukan tIndak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum tersebutMenimbang, bahwa oleh karena dalam diri terdakwa tidak terdapat aiasan menurut hukum balksebagai alasan pembenar maupun aiasan pemaaf yanq dapat menghilangkan pertanggung jawabanterdakwa atas perbuatannya, dari sebab itu terdakwa harus dijatuhi pidana karena terdakwa telahmeiakukan tindak pidana Penganiayaan Menimbang, bahwa sebeium menjatuhkan pidana, Majeiis

telah menyebabkan penderitaan bagi korban dan keluarganya ;Halhal vang meringankan :Terdakwa dipersidanqan bertindak sopan danterus terang mengakui perbuatannya, mengakubersaiah dan menyesali perbuatannya : Terdakwa dan keluarganya telah berltkad balk untuk minta maaf kepada saksi korban EdeiWina dan keluarganya, tetapi saksi korban tidak menerimaperdamaian (islah) terdakwa ;Terdakwa mempunyai tanggungan istri dan anak ; Terdakwa beium pemah dihukum :Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majeiis

OKI Bin TJETJE KARTAMIHARDJA ,teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN :Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oieh karena itu dengan pidana peniaraselama 1 (satu) buian dan 15 (lima belas) hari;* Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianiah diputuskan dalam rapat musyawarah Majeiis Hakim pada hari RABU, tanggal 19ME! 2010 oieh Kami ABSORO, SH. sebagai Hakim Ketua Majeiis, R.

M FADJAR1SMAN, SH danDEWA KETUT KARTANA, SH.M.Hum masing masing sebagai Hakim Anggota Majeiis, putusan manapada han itu diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oieh Hakim Ketua Majeiistersebut, dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oieh YENI NURJANAH PaniteraPenggant, serta dihadiri oleh EMAN SUNGKAWA, SH,MH, Penuntut Umum, dan Terdakwa;Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis:1. R. M. FADJARISMAN, SH. ABS ORO, SH.2.

PUIUSANNomor 1138/Pdt.G/2017/PA.Kis.IN Ate + r,SELLS p3DEMI KEADiLAN tstKUASAKKAN Kfc UHANAN YANu MAHA tSAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama isiam

ni mM oialin Unl/im aloh mamanaail T arni ino+ i inti 1 1/iiw i Siii vil pwiwiMviiivjGii wwiviii(~ vii i iiivijwiiwKoicUr eohmnoQ ri&rwvrars IretiHolrirv3MiiracA Tsmunot tirvtulr mamhorikon iovMoKort1iv4va4ie j WWI MII**U UVII*MIIT 1 W UViMItl IMVIIT MET T V/I MI TIMU TT IWE Tt IWWI 111 1 JUIfMK/WI Iatas gugatan Penggugat Majeiis Hakim meniiai bahwa Tergugat tidakinembantah aiasaliaiasati gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak membantah alasanaiasannnnatan Pennnuaat karena oerkara

Pasai 22 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Halaman / dari i2 naiaman Kutusan Nomor it38/Pdt.G/201//PA.KisMenimbang, bahwa untuk membuktikan dailidalii gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis P, dan dua orang saksi yang akandipertimbangkan oieh Majeiis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.

membenarkan ruman tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan menyatakan tidak sanggup iagimendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan teiah kuat untukbercerail, maka Majeilis Hakim meyakini kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan alasanalasan perselisihnan dan pertengkaran keduanyateiah memenuhi kehendak Pasai 22 Peraturan Pemerintah Nomo 9 Tahun 1975;Menimbang, berdasarkan hal tersebut di atas, Majeiis