Ditemukan 857 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 58/Pdt.P/2017/MS.Lsm Tanggal 7 September 2017 — Pemohon I Pemohon II
20 — 8
20 — 8
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah atausesusuan serta telah memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan baik manurut ketentuan Hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia;3. Bahwa setelah menikah tersebut sudah mempunyai 1 orang anak yangbernama Teuku Muhammad Alif Sharkhan, lakilaki umur 1 tahun;4.
Register : 26-02-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 554/Pdt.G/2009/PA.Bdg. Tanggal 9 Juli 2009 — Pemohon
Termohon
12 — 2
12 — 2
QuintaniaSumarjati, dengan Akta Jual Beli tertanggal 28 Juni1994, Nomor : 031/21/Curug/JB/1994 yang dikeluarkanoleh Notaris Musrifah Irfan Sukardi SH, PPAT wilayahsemua Kecamatan di Tanggerang adalah harta bersamayang harus~ dibagikan secara proporsional antaraPenggugat dan Tergugat;Menyatakan sah dan berharga manurut hukum = SuratKesepakatan tertanggal O07 Mei 2006;Menyatakan sah dan berharga sita harta bersama(matrimonial beslag) terhadap benda tidak bergerakyaitu. tanah dan bangunan yang terletak
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Sry Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Membebankan biaya perkara manurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiadilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Hakim menasehatiPemohon agar menunggu sampai umur anak Pemohon mencapai 19 tahununtuk dinikahkan dengan calon istrinya, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya, selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa
Register : 21-01-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Cjr Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Menetapkan biaya perkara manurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap,lalu) Majelis Hakim berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat hidup rukun kembali membina rumah tangganyatetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa selain dalam persidangan MajelisHakim juga telah melakukan~ proses Mediasi yang ataspersetujuan Penggugat
Register : 27-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;AtauMohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapnkan Kuasa Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan relaas panggilan No. 0614/Pdt.G/2017/PA.Grttanggal 02 Maret 2017 dan tanggal 21 Maret 2017 yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang,
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 635/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 19 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah, maka Penggugat dan Tergugat personastandi in judicio dalam perkara perceraian ini;. bahwaperselisihan terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak lebih dari dua tahun yang lalu merupakan kurun waktu yang sangatlama untuk menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah;bahwa perbuatan Tergugat yang menjalin hubungan dengan perempuan lainmerupakan sikap yang menunjukkan rasa kasih sayang Tergugat sudahterbagi tanpa alasan yang sah manurut
Register : 19-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1627/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;AtauMohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada har sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4696/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 27 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;AtauMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didampingiKuasa Hukumnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Pdn Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon Il berstatus janda cerai mati, dan antara keduanya tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik manurut agama Islammaupun menurut syariat Islam ataupun peraturan perundangundangan;3. Bahwa selama perkawinan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 1orang anak;4.
Register : 29-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1495/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di Desa Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo, kemudian pindah di Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, serta sudah dikaruniai anak orang ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya manurut
Register : 13-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3592/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;AtauMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didampingiKuasa Hukumnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan
Register : 13-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1194/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon:
Yukio Nagahira dan Sriyatun
29 — 10
Yukio Nagahira dan Sriyatun
29 — 10
dariPara PemohonHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Undangundang No 1 Tahun 1974 disebutkanbawa pernikahan dipandang sah apabila dilakukan menurut hukum agama dankepercayaannya masingmasing dan selain itu tiaptiap perkawinan dicatatmenurut peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta hukum bahwa antara Pemohon yaitu YUKIO NAGAHIRAdengan Pemohon II yaitu SRIYATUN telah melangsungkan perkawinan secarasah manurut
Register : 04-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA GARUT Nomor 505/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT > 45 — 14
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;Atau Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang tanggal 08 April 2014 dan 13 Mei 2014 , Nomor :0505/Pdt.G/ 2014/PA.Grt yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat yangdibacakan di sidang Tergugat
Register : 09-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 10/Pdt.G/2021/PTA.MU Tanggal 12 Nopember 2021 — Pembanding vs Terbanding
148 — 46
148 — 46
;Menimbang bahwa bertitik tolak dari dasar pertimbangan hukum yangdemikian menurut pertimbangan Majelis Hakim Banding Pengadilan TinggiAgama Maluku Utara, maka pertimbangan hukum Pengadilan AgamaTernate dinilai sudah tepat dan benar oleh karena itu harus dipertahankandan diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Banding Pengadilan TinggiAgama Maluku Utara;Menimbang bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnyayang menyatakan putusan Pengadilan Agama Ternate tidak sesuai dengannorma hukum manurut
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 475/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Namun demikian manurut majelis hakim sebagaimanayang di kutip dari Buku) Hukum Kekeluargaan Indonesia, karangan SayutiThalib, halaman 71, dikatakan bahwa sungguhpun begitu bahwa pencatatanbukanlah sesuatu yang menetukan sah atau tidaknya suatu perkawinan.Perkawinan adalah sah kalau telah dilakukan menurut ketentuan agamamasingmasing, walaupun tidak atau belum di daftar;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak diisbatkan akan berakibat terjerumus kedalam kesulitan dan penderitanyang
Register : 20-10-2016 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 258/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan POLRI, bertempat tinggal di Kabupaten Kendal, semula Tergugat sekarang PEMBANDING ;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Bidan, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Endang Tri Tahanti, SH Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÂÂENDANG TRI TAHANTIâ yang beralamat di Jalan Madyotaman 1 No.9 RT 03 RW 01 Kelurahan Punggawan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, semula Penggugat sekarang TERBANDING;
70 — 20
70 — 20
maka gugatanya harusnya ditolak ;Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnya padapokoknya menyatakan bahwa meskipun saksisaksi yang diajukan olehTerbanding bertempat tinggal jauh dari tempat tinggal Terbanding, akan tetapipara saksi melihat, mendengar ketika terjadi pertengkaran, karena ketika itupara saksi mengetahui peristiwa tersebut, sebab pada saat itu para saksisedang berada ditempat kediaman Penggugat / Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding tersebut,manurut
Register : 21-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 376/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding melawan Terbanding
82 — 34
82 — 34
Tergugat adalah sebagai orang tua satusatunyayang mempunyai mempunyai kekuasaan untuk memelihara anak bernamaANAK karena ayahnya bernama SUAMI TERGUGAT telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa menurut Pasal 49 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perkawinan, kekuasaan orang tua terhadap anak dapatdicabut dengan putusan Pengadilan dalam hal;a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali;Menimbang, bahwa manurut
Register : 28-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3063/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Biaya perkara manurut hukum;Subsidair:Mohon Putusan Seadiladilnya;Bahwa pada har sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati
Register : 07-02-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menetapkan biaya perkara manurut hukum;AtauMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan didampingi Kuasa Hukumnya dan telahmemberikan penjelasan dan keterangan secukupnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir untuk menghadap dipersidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan ketidakhadirannya tidakdengan alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 30-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 410/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
peradilanIslam (di dalam persidangan) kemudian orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu, maka dia itu termasuk dholim dan gugurlahhak perlindungan hukum atasnya .Menimbang bahwa, dengan mencermati uraian memori bandingPembanding bahwa istrinya selingkuh dan ditemukan sekamar dengan laki lakilain bernama PIL yang saat itu Pembanding melakukan penggerebekanbersama RT. dan RW. serta Polsek Palang lalu Pembanding melaporkankepada POLRES Tuban, dan kepada Bupati Tuban atas prilaku tidak terpujiisterinya, manurut