Bidang III dengan luas kebih kurang 7.500 m?, dengan batas sebagaiberikut: Barat berbatas dengan Jalan By Pass;Halaman 5 dari 15 Hal. Put. Nomor 825 K/Pdt/2018. Timur berbatas dengan tanah Abdul Rahman (orang tua SukuGuci) dan dengan tanah Anyam/Idrus (Suku Guci); Selatan berbatas dengan Jalan By Pass; Utara berbatas dengan tanah Syamsuar (Suwas) Suku Koto danSD 10 serta lapangan bola kaki;Merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat denganTergugat A.1, A.2, A.3, A.4, A.6, A.7, A.9, A.11.

Bidang Ill, dengan luas kebih kurang 7.500 m?, dengan batassebagai berikut:Barat berbatas dengan Jalan By Pass;Timur berbatas dengan tanah Abdul Rahman (orang tua SukuGuci) dan dengan tanah Anyam/Idrus (Suku Guci);Selatan berbatas dengan Jalan By Pass;Utara Timur berbatas dengan tanah Syamsuar (Suwas) SukuKoto dan SD 10, serta lapangan bola kaki, merupakan hartapusaka tinggi kaum Para Penggugat dengan Tergugat A.1, A.2,A.3, A.4, A.6, A.7, A.9, A.11.

dapat disimpulkan faktafakta yaitusetelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dalammembina rumah dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak,akan tetapi sejak Tahun2015, tidak rukun lagi disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah datang menemui atau memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adalagi komunkasi di antara mereka.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah meninggalkan Penggugatselama kurang kebih

keutuhan rumah tangganya bersamaTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap bertahan padakeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum yaitubahwa ikatan lahir dan bathin antara Penggugat dengan Tergugat sudah putusdan rumah tangga mereka sudah pecah disebabkan karena peselisihan danpertengkaran teruS menerus, Tergugat telah meninggalkan Penggugat selamakurang kebih

Beberapa saatkemudian Terdakwa menanam tanaman pokok karet dengan jumlah sekitar50 (lima puluh) batang tinggi sekitar 80 (delapan puluh cm dan kurang kebih 18(delapan belas) bulan.

Budiminta tolong matikan api itu karena tanaman karet milik Saksi Korban denganpanjang kurang lebih 2 (dua) meter hingga 3 (tiga) meter berumur kurang kebih 3(tiga) tahun telah terbakar berdasarkan keterangan dari Saksi Marahot Harahap.Mendengar hal tersebut, Saksi Budiman Als. Budi, Saksi Marahot Harahap Als.Rahot dan Terdakwa langsung menuju lahan milik Saksi Korban yang berada diDesa Tar Sihoda hoda Kec. Huristak Kab.

sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama 15 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernamaXXXumur 15 tahun dan XXXumur 7 tahun;e Bahwa sejak April 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat tidak bisa menafkahiPenggugat karena penghasilan Tergugat kebih

Bahwa akibat dari perselisihan dan percekcokanyang sering terjadi antara Penggugat denganTergugat, maka sejak bulan November 2006Penggugat pergi ke Ampana meninggalkanTergugat sampai sekarang belum pernah kembali,dan perpisahan tersebut sudah berlangsungkurang kebih 1 (satu) tahun lamanya ;6. Bahwa selama berpisah Tergugat' tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, baiknafkah lahir maupun nafkah bathin ;.

Oktober 2018 tidak pernah kumpul, Tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batin; Bahwa, Tergugat pergi dari rumah dan tidak diketahui tempat tinggalnyasedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah bersama; Bahwa, selama pisah Tergugat pernah datang untuk melihat anak bukanuntuk rukun kembali dengan Penggugat; Bahwa, keluarga kedua belah pihak termasuk saksi sudah berusahamemberi saran dan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun dalam membina rumah tangga yang kebih

Spt Bahwa, keluarga kedua belah pihak termasuk saksi sudah berusahamemberi saran dan nasehat kepada Penggugat dan Terugat agar kemballirukun dalam membina rumah tangga yang kebih baik lagi, namun tidak berhasilkarena Penggugat bersikeras tidak mau melanjutkan hubungannya denganTergugat;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan bukti Surat maupun saksisaksisebagaimana yang telah diajukan di persidangan;Bahwa, pada persidangan tanggal 13 Februari 2019 Tergugat bersediamenghadirkan saksi kemudian Majelis Hakim

Setelah itu Saksi berteriak meminta tolong, namuntidak ada masyarakat yang datang sehingga Saksi mengalami kerugiansebesar kurang kebih Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) danmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Panipahan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 sekitar pukul 10.30WIB Terdakwa

tersebutkepada Husni (DPO), kemudian Saudara Husni (DPO) menyerahkanuang yang diambil dari sakunya sendiri kepada Terdakwa sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan hingga saat ini Terdakwa tidakpernah melihatnya;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 201/Pid.B/2021/PN Rhl Bahwa Terdakwa dan Husni (DPO) tidak memiliki izin untuk mengambiltas tersebut dari saksi Silindawaty sebagai pemiliknya;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Husni (DPO), saksiSilindawaty mengalami kerugian sebesar kurang kebih

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paket Narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebut sabu-sabu dengan berat kurang lebih 0,048 gram;- Seperangkat alat hisap (bong) dan sisa narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebut sabuu-sabu dengan berat kurang kebih 0,020 gram;- 1 (satu) buah botol bekas urine milik Terdakwa Ariana Saputra alias Senthet bin Mulyono (almarhum);- 1 (satu) buah HP merk Samsung duos warna putih;Masing-masing dirampas untuk dimusnahan;6

pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan pidana dends sebesarRp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Barang bukti : 1 (satu) paket Narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebutsabusabu dengan berat kurang ebih 0,048 gram; Seperangkat alat hisap (bong) dan sisa narkotika bukan tanaman berupaserbuk kristal yang disebut sabuusabu dengan berat kurang kebih

Sus/2017/PN Jpa.Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) paket Narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebutsabusabu dengan berat kurang ebih 0,048 gram;Seperangkat alat hisap (bong) dan sisa narkotika bukan tanaman berupaserbuk kristal yang disebut sabuusabu dengan berat kurang kebih 0,020gram;1 (

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket Narkotika bukan tanaman berupa serbuk kristal yang disebutsabusabu dengan berat kurang lebih 0,048 gram; Seperangkat alat hisap (bong) dan sisa narkotika bukan tanaman berupaserbuk kristal yang disebut sabuusabu dengan berat kurang kebih 0,020gram; 1 (satu) buah botol bekas urine milik Terdakwa Ariana Saputra alias Senthetbin Mulyono (almarhum); 1 (satu) buah HP merk Samsung duos warna putih;Masingmasing dirampas untuk dimusnahan;.

Rumkit TK 01.07.03sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengan tanggal19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama 56(lima puluh enam) hari atau kebih dari tiga puluhhari.6.

Rumkit TK01.07.03 sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengantanggal 19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama56 (lima puluh enam) hari atau kebih dari tigapuluh hari.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan' dinaskesatuan tanpa ijin Ka Rumkit TK 01.07.03,Terdakwa dan satuannya tidak sedang di persiapkanuntuk suatu = tugas Ops Militer atau EkspedisiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai.6.

Bahwa telah ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi Vhigo;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya.Halaman 9 dari 16 Putusan No. 219/Pid.B/2017/PN.MgtMenimbang, bahwa di muka persidangan juga telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor 440/241/403.102.13/2017 yang dibuat dan ditandatanganibersasarkan sumpah jabatan oleh Dokter Dr, Hendro Yuwono, dokter padaUPTD Puskesmas Takeran Magetan atas nama VHIRGO MULYA ILHAMdengan kesimpulan mengalami luka lecet pada pipi sebelah kanan bentukmemanjang kurang kebih

pusingdan merasa sakit dan tidak melakukan pekerjaannya dan harus beristirahatselama beberapa waktu;Halaman 13 dari 16 Putusan No. 219/Pid.B/2017/PN.MgtMenimbang, bahwa di muka persidangan juga telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor 440/241/403.102.13/2017 yang dibuat dan ditandatanganibersasarkan sumpah jabatan oleh Dokter Dr, Hendro Yuwono, dokter padaUPTD Puskesmas Takeran Magetan atas nama VHIRGO MULYA ILHAMdengan kesimpulan mengalami luka lecet pada pipi sebelah kanan bentukmemanjang kurang kebih

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 1 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orangitua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selamakurang kebih 7 tahun 10 bulan;4.

BIN BADO DG TIRO DG NAPPA selanjutnya tibatiba Terdakwa lalumelayangkan pukulannya sebanyak satu kali Kearah wajah Saksi RUSLAN BinUDDIN DG NOJENG, sehingga saat itu Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENGlangsung menghunuskan pisau yang diselipkan dipinggangnya kearah Terdakwa,namun dileraui oleh ibu dari SaksiABD.KADIR DG MUNTU Bin JARRE DGNGITUNGyang menyuruh Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG pulang.Bahwa selanjutnya Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG berada didepanrumah Terdakwa yang berjarak kurang kebih

Bahwa kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Januari tahun 2007, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah :a Tergugat tidak memberi nafkah belanja secara layak kepada Penggugat.penghasilan Tergugat kebih banyak digunakan untuk keperluan Tergugatsendiri;b Puncaknya ketika Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat, namunTergugat malah marah dan menampar Penggugat dan kemudian pergimeninggalkan

Surat Keterangan Beda Nama nomor 474.4/523/11/2017 tanggal 12Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sembawa KecamatanKalibening Kabupaten Banjarnegara ( P.3 );Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Identitas Saksi 1, Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakakijpar Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon selama kurang kebih 4 bulan; Bahwa, Mereka sudah dikaruniai

parang bergagang besi panjang lebin kurang 40 (empatpuluh) cm ; 1 (satu) bilah parang bergagang besi panjang lebih kurang 50 (limapuluh) cm ; 1 (satu) bilah parang bergagang kayu panjang lebih kurang 40 (empatpuluh) cm ; 1 (satu) bilan parang bergagang besi panjang lebin kurang 40 (empatpuluh) cm ; 1 (satu) bilan gergaji bergagang kayu panjang kurang lebih 50 (limapuluh) cm ; 1 (satu) bilah parang bergagang kayu panjang lebih kurang 50 (limapuluh) cm ; 1 (satu) bilan parang bergagang kayu panjang kebih

No. 1145 K/Pid/2009 1 (satu) bilah parang bergagang besi panjang kebih kurang 50 (limapuluh ) cm ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu para Terdakwa ;6.

kenai keduanya karenabertetangga.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri menikahpada tanggal 22 Nopember 2010 di, Kecamatan, Kabupaten Pinrang dansaksi hadir.Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama selama4 bulan di ALAMAT rumah norangtua penggugat dan dikaruniai satu oranganak.Bahwa Penggugat dan Tergugat kini telah berpisah ternpat sejak 24 Maret2011, karena penggugat menegur tergugat, karena tergugat jarang tinggaldi rumah sehinggga penggugat berkesimpulan kebih

diajukanPemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaBarat; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termoho telah berpisah tempat tinggalselama kurang kebih

bertempattinggal di kediaman rumah orang tua penggugat, dan selama pernikahantersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat semula harmonis,namun sejak Januari tahun 2015 sudah mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, dan keadaan tersebut memuncak pada bulan Juli tahun 2017,sehingga menyebabkan pisah selama kurang kebih

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 3 tahunlalu pindah kerumah orang tua Penggugat selama kurang kebih 3 tahun 7 bulan 7hari dan dikaruniai orang anak3.