• NOVITAYANTI, sebelumbertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTI, terdakwa bersama suami terdakwwayaitu saksi TAUFIK DANI ADITYA merencanakan untuk melakukan penipuanterhadap saksi MENIK NOVITAYANTI dan teman yang menemaninya, setelahbertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTI kemudian suami terdakwa yaitu saksiTAUFIK DANI ADITYA mengajaknya untuk makan bersama di Pasar Raya Sri RatuKediri dimana untuk menemani dirinya saksi MENIK NOVITAYANTI mengajak sertasaksi NILA AGUSTINA, sesampainya di Pasar Raya Sri

  phone milik saksi MENIK NOVITAYANTI berupa 1 (satu) buahhand Phone merek Nokia type 3100 warna casing putih saksi TAUFIKDANI ADITYA meminjamnya dengan mengatakan hendak meneleponsseseorang dan saat hand phone itu diberikan, saksi TAUFIK DANIADITYA mengatakan lagi hendak mengisi pulsa dulu untuk hand phonetersebut dan meminta kepada saksi MENIK NOVITAYANTI agar tetapberada ditempat ;Bahwa benar setelah itu saksi TAUFIK DANI ADITYA turun ke lantaisatu menemui terdakwwa yang telah berhasil membawa

  Bertempat di Pasar Sri Ratu Kediri, saksi telah melakukanpenipuan terhadap MENIK NOVITAYANTLI ;Bahwa benar saksi melakukan penipuan dengan jalan sebelumnya saksibersamasama dengan Isterinya yaitu saksi NITA MEITANIA datang keKota Kediri dengan mengendarai (satu) unit mobil merk Suzuki APVwarna coklat mentalik No.Pol B 8283 YQ dengan maksud hendakmenemui saksi MENIK NOVITAYANTIL ;Bahwa benar sebelum bertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTIsaksi bersama terdakwa merencanakan untuk melakukan penipuanterhadap

  Bertempat di Pasar Sri Ratu Kediri, terdakwa telah melakukan penipuanterhadap NILA AGUSTINA ;Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan dengan jalan terdakwabersama dengan suami yaitu saksi TAUFIK DANI ADITYA datang keKota Kediri dengan mengendarai (satu) unit mobil merk Suzuki APVwarna coklat mentalik No.Pol B 8283 YQ dengan maksud hendakmenemui saksi MENIK NOVITAYANTLI ;11Bahwa benar sebelum bertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTIterdakwa bersama suami terdakwa merencanakan untuk melakukanpenipuan

  Kemudian mereka pergi ke Sri Ratu dengan menggunakan mobilAPV tersebut, di mana MENIK NOVITAYANTI duduk dekat TAUFIK DENIADITYA dan NILA AGUSTINA duduk dekat dengan terdakwa. Di Sri Ratu TAUFIKDENI ADITYA mengajak minum MENIK NOVITAYANTI ke Es Teler 77, sedangkanterdakwa mengajak NILA AGUSTINA ke lantai 3 di Game Fantasy.

• Menetapkan Nama Pemohon II : MENIK ANDAYANI Binti RUSMANTO tempat tanggal lahir : Malang, 24 Tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 390/02/X/1991 tanggal 01 Oktober 1991 dan sesuai Duplikat Akte Nikah Nomor : B.0867/Kua.13.35.02/Pw.01/07/2018 Tanggal 13 Juli 2018 diubah menjadi Nama Pemohon II : MENIK ANDAYATI Binti RUSMANTO tempat, tanggal lahir : Malang, 10 September 1968

  3.

  Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon II : MENIK ANDAYANI Binti RUSMANTO tempattanggal lahir : Malang, 24 Tahun sedangkan yang benar adalah NamaPemohon II : MENIK ANDAYATI Binti RUSMANTO tempat, tanggal lahir :Malang, 10 September 1968;5.

  Menetapkan Nama Pemohon II : MENIK ANDAYANI Binti RUSMANTOtempat tanggal lahir : Malang, 24 Tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 390/02/X/1991 dan sesuai Duplikat Akte Nikah Nomor :B.0867/Kua.13.35.02/Pw.01/07/2018 Tanggal 13 Juli 2018 tanggal O1Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0766/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgOktober 1991 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : MENIK ANDAYATIBinti RUSMANTO tempat, tanggal lahir : Malang, 10 September 1968;3.

  Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon II : MENIK ANDAYANI Binti RUSMANTO tempattanggal lahir : Malang, 24 Tahun;3.

  Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon II : MENIK ANDAYANI Binti RUSMANTOtempat tanggal lahir : Malang, 24 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 390

  Menetapkan Nama Pemohon II : MENIK ANDAYANI Binti RUSMANTOtempat tanggal lahir : Malang, 24 Tahun yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 390/02/X/1991 tanggal 01 Oktober 1991 dan sesuaiDuplikat Akte Nikah Nomor : B.0867/Kua.13.35.02/Pw.01/07/2018Tanggal 13 Juli 2018 diubah menjadi Nama Pemohon Il : MENIKANDAYATI Binti RUSMANTO tempat, tanggal lahir : Malang, 10September 19683.

• Akan tetapi tidak ada tanggapan darisaksi Widjaja Tjahjono akhirnya pada tanggal 24 November 2010 Bank NISPmenjual piutang (Cessie) tersebut kepada saksi Menik Rachmawati (tertuangdalam akta Nomor 88 yang dibuat di Notaris Junjung Handoko Limantoro.Kemudian pengalihan tersebut dibuatkan Akta Nomor 88 tanggal 25 November2010 yang intinya Bank NISP telah menyerahkan dokumen jaminan kepadaSdri.

  Menik Rachmawati selaku pembeli piutang dan dibuatkan tanda terimapenyerahan dokumen kepada saksi Menik Rachmawati:Bahwa pada tanggal 25 November 2010 Bank NISP telahmemberitahukan kepada saksi Widjaja Tjahjono atas cessie yang dilakukan.Sejak pengalihan piutang kepada Sdri Menik hakhak yang ada di Bank NISPterhadap Widjaja Tjahjono dan Terdakwa beralin ke Menik Rachmawati. Akantetapi saksi Widjaja Tjahjono dan Terdakwa wanprestasi untuk melunasihutangnya kepada saksi Menik Rachmawati.

  Menik Rachmawati selaku pembeli piutang dan dibuatkan tanda terimapenyerahan dokumen kepada saksi Menik Rachmawati:Bahwa pada tanggal 25 November 2010 Bank NISP telahmemberitahukan kepada saksi Widjaja Tjahjono atas cessie yang dilakukan.Sejak pengalihan piutang kepada Sdri. Menik hakhak yang ada di Bank NISPterhadap Widjaja Tjahjono dan Terdakwa beralin ke Menik Rachmawati. Akantetapi saksi Widjaja Tjahjono dan Terdakwa wanprestasi untuk melunasihutangnya kepada saksi Menik Rachmawati.

  miliknya akan tetapi Terdakwa tetap tinggal di rumah tersebut; Bahwa Terdakwa sudah dua kali sengaja melakukan pengrusakan terhadapdinding rumah milik dari saksi Agus Heny Santoso di Taman Suifai IV Nomor02 Kecamatan Blimbing Kota Malang; Bahwa saksi Agus Heny Santoso telah mengalami kerugian yang cukupbesar akibat perbuatan Terdakwa; Bahwa Terdakwa merasa tidak bersalah karena merasa tidak mendapat suratpemberitahuan dari Bank NISP bahwa piutang saksi Widjaja Tjahjono danTerdakwa dibeli oleh saksi Menik

• SHM No. 3158/Kelurahan Sisir, atas nama Menik Rachmawati;ab. SHGB No. 274/Kelurahan Songgokerto, atas nama Sienardie;c. SHM No. 235/Desa Pujon Lor, atas nama Menik Rachmawati;d. SHM No. 3590/Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;e. SHM No.1180/Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;kepada petugas eksekusi dari Pengadilan Negeri Malang ;.

  SHM No. 3158/Kelurahan Sisir, atas nama Menik Rachmawaiti;b. SHGB No. 274/Kelurahan Songgokerto, atas nama Sienardie;c. SHM No. 3590/Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;d. SHM No.1 180/Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;Dan Tergugat III untuk menerbitkan Sertifikat Pengganti terhadap :a. SHM No. 235/Desa Pujon Lor, atas nama Menik RachmawatiYang telah dinyatakan tidak berkekuatan hukum tersebut ;9.

  SHM No. 3158/Kelurahan Sisir, atas nama Menik Rachmawati;b. SHGB No. 274/Kelurahan Songgokerto, atas nama Sienardie;c. SHM No. 235/Desa Pujon Lor, atas nama Menik Rachmawati;d. SHM No. 3590/Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;e. SHM No.1180/Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;baik secara sukarela maupun secara paksa adalah merupakan PERBUATANMELAWAN HUKUM ;3. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan :a. SHM No. 3158/Kelurahan Sisir, atas nama Menik Rachmawati;b.

  SHM No. 235/Desa Pujon Lor, atas nama Menik Rachmawati;d. SHM No. 3590/Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;e. SHM No.1 180/Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawaiti;TIDAK BERKEKUATAN HUKUM, dan5. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk menerbitkan Sertifikat Penggantiatas :a. SHM No. 3158/Kelurahan Sisir, atas nama Menik Rachmawati;b. SHGB No. 274/Kelurahan Songgokerto, atas nama Sienardie,c. SHM No. 3590/Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;d.

  SHM No. 3158/Kelurahan Sisir, atas nama Menik Rachmawati;ab. SHGB No. 274/Kelurahan Songgokerto, atas nama Sienardie;QOSHM No. 235/Desa Pujon Lor, atas nama Menik Rachmawati;d. SHM No.3590/Desa Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;e. SHM No.1180/Desa Tulungrejo, atas nama Menik Rachmawati;TIDAK BERKEKUATAN HUKUM;""5.

• Kls Ttg Tri Risky Maulana 2) Surat-surat : a) 1 (satu) lembar STNKB Honda Supra X Nopol BP 3759 BF atas nama Menik Siswati. b) 1 (satu) lembar SKPD (pajak kenderaan bermotor) Honda Supra X Nopol BP 3759 BF atas nama Menik Siswati. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

  Menetapkan barang bukti berupa :1) Barang : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra 100 warna hitam BK5478 GV Nomor Rangka MH1KEVA133K496462 dan NomorMesin KEVAE1494259.2) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar STNKB Honda Supra X Nopol BP 3759 BFatas nama Menik Siswati.b) 1 (satu) lembar SKPD (pajak kenderaan bermotor) HondaSupra X Nopol BP 3759 BF atas nama Menik Siswati.Menimbang3e.

  :Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa :1) Barang: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 100 warna hitam BK 5478GV Nomor Rangka MH1KEVA133K496462 dan Nomor MesinKEVAE1494259.2) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar STNKB Honda Supra X Nopol BP 3759 BF atasnama Menik Siswati.b) 1 (satu) lembar SKPD (pajak kenderaan bermotor) Honda Supra XNopol BP 3759 BF atas nama Menik Siswati.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 100warna

  Bahwa benar sepedamotor yang diambil tanpa seijin pemiliknya tersebutadalah seluruhnya milik Menik Siswati istri Saksi2 yang terbukti juga darisurat berupa 1 (satu) lembar fotocofy STNK sepeda motor Honda HondaSupra X 100 Nopol BK 5478 GV milik Saksi2 An. Menik Siswati atau istriSaksi2 , dari surat tersebut menujukkan pemilik sepedamotor adalah istri dariSaksi2 dan bukan Terdakwa atau keluarga Terdakwa.12.

  Bahwa benar sepedamotor yang diambil tanpa seijin pemiliknya tersebutadalah seluruhnya milik Menik Siswati istri Saksi2 yang terbukti juga darisurat berupa 1 (satu) lembar fotocofy STNK sepeda motor Honda HondaSupra X 100 Nopol BK 5478 GV milik Saksi2 An. Menik Siswati atau istriSaksi2 , dari surat tersebut menujukkan pemilik sepedamotor adalah istri dariSaksi2 dan bukan Terdakwa atau keluarga Terdakwa.2.

  Siswaiti.b) 1 (satu) lembar SKPD (pajak kenderaan bermotor) Honda Supra XNopol BP 3759 BF atas nama Menik Siswati.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra100 warna hitam BK 5478 GV Nomor Rangka MH1KEVA133K496462 danNomor Mesin KEVAE1494259, 1 (satu) lembar STNKB Honda Supra X NopolBP 3759 BF atas nama Menik Siswati, 1 (Satu) lembar SKPD (pajak kenderaanbermotor) Honda Supra X Nopol BP 3759 BF atas nama Menik Siswati, adalahbarang yang dicuri oleh Terdakwa

• Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon 5"Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 30 Maret 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 April 2012 di bawahNomor : 156/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; a) Bahwa Pemohon dilahirkan di Muara Dua Kisam, pada tanggal 27 April 1990 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung pemohon),bernama Bejo dan Menik

  Foto copy Surat Kelahiran Pemohon ;Foto copy KTP sementara Pemohon ;Foto copy Kartu Keluarga Atas Nama Bejo ;Foto copy KTP sementara Atas Nama Bejo ;Foto copy KTP sementara Atas Nama Menik ;Foto copy Surat Keterangan Menikah Orang Tua Pemohon ;WD wR WONFoto copy Surat Tanda Bukti Kehilangan Surat / Barang ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut.Mengabulkan

  permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Muara Dua Kisam telah dilahirkan seorang anakperempuan dari perkawinan suami Bejo dan Menik anak Perempuan yang bernama : ISTIKLESTARI, Lahir di Muara Dua Kisam, pada tanggal 27 April

  Foto copy KTP sementara Atas Nama Bejo diberi tanda (P.4) ;Foto copy KTP sementara Atas Nama Menik diberi tanda (P.5) ;th6.

  Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Muara Dua Kisam telah dilahirkan seorang anakperempuan dari perkawinan suami Bejo dan Menik anak Perempuan yang bernama : ISTIKLESTARI, Lahir di Muara Dua Kisam, pada tanggal 27 April 1990 ;3.

• PERKASA
  Tergugat:
  ELISABETH MENIK
  Turut Tergugat:
  RARAS NURDIYAHWATI

• Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai nama Pemohon, namunsetelah menikah, nama tersebut Ahmad Muzakir bin Muhtar Menik (alm)sehingga nama Pemohon berbeda dengan yang ada di KTP dan ljazah;5. Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon mengalami kesulitanmengurus Akte Kelahiran anak Pemohon, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Sampit guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus Akte anak Pemohon;6.

  Menetapkan nama Ahmad Muzakir bin Muhtar Menik (alm) yang tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.146/Kua.13.35.18/Pw.01/11/2016tanggal 22 Nopember 2016 sebenarnya adalah Pemohon;3.

  dengan Pemohon, saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Musrikah binti Tarip dan saksi hadirsaat pernikahan Pemohon tersebut; Bahwa selama berumah tangga Pemohon hidup rukun dengan isterinya(Musrikah) dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama Sampitadalah untuk mengajukan perubahan nama karena nama Pemohon yangsebenarnya adalah Pemohon sementara pada Duplikat Kutipan Akta Nikahtertulis Anmad Muzakir bin Muhtar Menik

  ;Bahwa saksi mengetahul bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalahPemohon bukan Ahmad Muzakir bin Muhtar Menik;Bahwa saksi mengetahui pada KTP, ljazah dan Kartu Keluarga Pemohonjuga bertulis Akhmad Mujakir;Bahwa saksi mengetahui keperluan Pemohon mengajukan perubahan namaadalah untuk mengurus Akte kelahiran anak Pemohon serta suratsuratberharga lainnya;2.

  Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.SptBahwa saksi mengetahul bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalahPemohon bukan Ahmad Muzakir bin Muhtar Menik;Bahwa saksi mengetahui pada KTP, ljazah dan Kartu Keluarga Pemohonjuga bertulis Akhmad Mujakir;Bahwa saksi mengetahui keperluan Pemohon mengajukan perubahan namaadalah untuk mengurus Akte kelahiran anak Pemohon serta suratsuratberharga lainnya;Bahwa Pemohon tidak mengajukan bukti lain lagi di persidangan danmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada

• Menetapkan bahwa anak yang diberi nama GLADI PRADANA PUTRA,yang lahir di Sukoharjo, pada hari Sabtu Pahing, tanggal 13 Agustus2005 adalah anak lakilaki ke1 (satu) dari pasangan suami istri EMAWINARKO dengan MENIK;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan PencatatanKelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil dan Kantor Dinas Kependudukan dam PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinan penetapan ini;4.

  Saksi FRIZT ARDHIANSYAH NUR PAMBUDY: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;e Bahwa saksi tahu istri Pemohon namanya MENIK;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan MENIK pada tanggal 19Maret 2005, di KUA Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki ke1 (satu) yang bernama GLADI PRADANAPUTRA;e Bahwa anak pemohon bernama GLADI PRADANA PUTRA,;, lahir diSukoharjo pada hari Sabtu Pahing, tanggal 13 Agustus

  Saksi TRI RAHMADI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;e Bahwa saksi tahu istri Pemohon namanya MENIK;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan MENIK pada tanggal 19Maret 2005, di KUA Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki ke1 (satu) yang bernama GLADI PRADANAPUTRA;e Bahwa anak pemohon bernama GLADI PRADANA PUTRA,;, lahir diSukoharjo pada hari Sabtu Pahing, tanggal 13 Agustus 2005;e Bahwa

  No. 94/Pdt.P/2013/PN.SkhMenimbang, bahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon menikah dengan MENIK pada tanggal 19 Maret 2005di KUA Kecamatan Minggir Kabupaten Sleman;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan MENIK telahdikaruniai anak ke 1(satu) jenis kelamin perempuan, yang bernamaGLADI PRADANA PUTRA, lahir di Sukoharjo pada

  Bahwa, benar Pemohon telah menikah dengan MENIK padatanggal 19 Maret 2005, di KUA Kecamatan Minggir KabupatenSleman;Halaman 8 dari 13 hal Pen. No. 94/Pdt.P/2013/PN.Skh. Bahwa, benar dalam perkawinannya Pemohon dengan MENIKtelah dikaruniai anak ke1(satu) jenis kelamin lakilaki, yangbernama GLADI PRADANA PUTRA, lahir di Sukoharjo padahari Sabtu Pahing, tanggal 13 Agustus 2005;.

• Magetan,atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu dalam daerah hukum PengadilanNegeri Magetan, telah mengambil sesuatu barang yaitu berupa 2 (dua) buah tabunggas ukuran 3 kg milik sakst AGUS SUGIYONO, 3 (tiga) buah tabung gas ukuran 3kg milik saksi SUMARNO, (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg milik saksi Ny.SUWARNI alias MENIK, 2 (dua) buah Handphone merk IKY dan ICOM, 1 (satu)sak gabah milik saksi, BAMBANG PRIYANTO, serta ayam milik saksi HADISISWANTO atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa

  MENIK,: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 19Juni 2012 sekira pukul 05.00 wib didalam warung milik saksi korban termasuk DesaCampurasi Kecamatan Sidorejo, Kabupaten Magetan. Bahwa barang milik saksi berupa (satu) buah tabung gas ukuran 3(tiga) kg telahdiambil terdakwa MISMAN HADI SAPUTRO tanpa meminta iin dari saksikorban terlebih dahulu.

  MENIK termasuk Desa Campurasi Kecamatan Sidorejo,Kabupaten Magetan berupa I(satu) buah tabung gas ukuran 3(tiga) kg telah diambilterdakwa MISMAN HADI SAPUTRO tanpa meminta ijin dari saksi korban terlebihdahulu, terdakwa mengambil I(satu) buah tabung gas ukuran 3(tiga) kg milik saksikorban Ny. SUWARNI als.

  SUWARNI alias MENIK, terdakwa membuka pintu dapur rumah saksi MENIKdengan mudah dan mengambil 1 (satu) buah tabung gas seberat 3 kg selanjutnyaTerdakwa membawa tabung gas tersebut lewat jalan semula ia masuk lalumenjualnya pada tukang rosok tak dikenal dengan harga Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah).

  rumah saksi SUMARNO, pada hari Senintanggal 18 Juni 2012, bertempat di rumah saksi BAMBANG PRIYANTO, pada hariSelasa tanggal 19 Juni 2012, sekira jam 23.30 wib bertempat di rumah saksi SUWARNIalias MENIK, pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 sekira pukul 24.30 wib, bertempatdi rumah saksi DARSONO, pada hari Senin tanggal 25 Juni 2012 sekira pukul 23.0018wib, bertempat di rumah saksi HADI SISWANTO, yang semuanya berada di DesaCampursari RT. 02 RW. 03 Kec.

• Pembanding/Penggugat : MENIK RACHMAWATI Diwakili Oleh : MENIK RACHMAWATI
  Terbanding/Tergugat I : Kyai Haji Mohammad Hasan Hafidzulhakam
  Terbanding/Tergugat II : Mohammad Baiduri Faishol
  Terbanding/Tergugat III : Drs. Abdul Aziz Wahab
  Terbanding/Tergugat IV : Nurul Huda
  Terbanding/Tergugat V : PT Bank Danamon Indonesia

• Menetapkan nama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor : 249/10/VI/2006 tanggal 09 Juni 2006 yang semula tertulis Murjayati diubah menjadi Menik Murjayati; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kabupaten Kudus;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);

  Kabupaten Kudus (Bukti P.4); Foto Copy surat bukti tersebut telah dinassegelen dan telah pula dicocokkan dengansurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya; Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi : 1 Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalKabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : 2 SaksiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Menik

  Murjayati sesuaidengan ijazah, tetapi dalam Kutipan Akta Nikah ditulis dengan nama;Bahwa Menik Murjayati dan Murjayati adalah nama satu orang yaituPemohon; Bahwa suami Pemohon bernama dan ayah Pemohonbernama;Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak a orang;Bahwa Pemohon ingin merubah namanya sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah adalah untuk kepentingan administrasi Pemohonditempat kerjanya, karena Pemohon ditempat kerjanya menggunakannama Menik Murjayati; 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan

  buruh, tempat tinggalKabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ayah kandungPemohon; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Menik Murjayati sesuaidengan ijazah, tetapi dalam Kutipan Akta Nikah ditulis dengan nama;Bahwa dan adalah nama satu orang yaitu Pemohon; Bahwa suami Pemohon bernama, Pemohon telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa pada waktu menikah segala administrasi yang mengurus adalahModin

  permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Kudus, danperkara yang diajukan menyangkut perubahan biodata nikah, maka sesuai ketentuanPasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Kudus; Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon memohon agar Pengadilanmengubah nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah yaituMurjayati diubah menjadi Menik

  Murjayati sebagaimanadalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tetapi katika menikah oleh pihak Modin ditulis dengan nama Murjayatisehingga dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Menik Murjayati ;e Bahwa karena terjadi perbedaan nama sebagaimana tersebut di atas,maka Pemohon bermaksud merubah biodata nikahnya;Menimbang, bahwa mengenai terjadinya perbedaan nama Pemohon adalahsematamata karena kurang lengkapnya data Pemohon yang diterima oleh pihak Modindalam mengurus pernikahan

• ., yang mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sah dari Ayah bernamaHASYIM EFENDI dan Ibu bernama SUNARTI yang telah melangsungkan perkawinandi Surabaya pada tanggal 10 Pebruari 2002, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaPerkawinan No.070/01/II/2012 tertanggal 10 Pebruari 2002 (bukti P1) ; Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anak yang bernama MENIK,jenis kelamin perempuan lahir di Surabaya pada hari Sabtu tanggal 26 Mei

  Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak perempuanpada tanggal 26 Mei 1995 jam 19.35 anak ke 3 (tiga) yang diberi nama MENIK daripasangan suami istri HASYIM EFENDI dan SUNARTI ; 3. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam registerkelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;4.

  dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula menghadirkan 1 (satu)orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangannya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Saksi SUNARSIH : 22220202 222222200002 n nn nenn nen n eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan istrinya bernama Sunarti di Surabaya ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Pemohon tersebut, telah dilahirkan seorang anakPerempuan yang diberi nama MENIK

  lahir pada tanggal 26 Mei 1995 ; Bahwa saksi tahu MENIK adalah anak Pemohon yang nomor tiga dan belummempunyai akte kelahiran ; Bahwa saksi tahu karena ketidaktahuan Pemohon tentang pencatatan dan pendaftarankelahiran, sejak kelahiran anak Pemohon di Surabaya belum didaftarkan pada KantorCatatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Pemohon saat ini membutuhkan Akta Kelahiran dan Pemohon telahmengurus di Kantor Catatan Sipil Surabaya, namun oleh pegawai Kantor Catatan Sipildiberitahu harus lebih dahulu mendapatkan

  Hasyim Efendi, telah melahirkan seorang anak perempuanpada tanggal 26 Mei 1995 dan diberi nama MENIK, hal mana bersesuaian dengan keterangansaksi Sunarsih ;MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian; Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak perempuanpada tanggal 26 Mei 1995 jam 19.35 anak ke 3 (tiga) yang diberi nama MENIK dariseorang ibu bernama SUNARTI ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat

• persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan. saksisaksiPemohon di persidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 September 2012, yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 10 September 2012, dibawah Register Nomor : 581/Pdt.P/2012/PN.Skh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuanbernama MENIK

  Tanda Penduduk No. 3311050507740003tanggal 08092012 atas nama SUGIYANTO, yang dikeluarkan olehKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN ~ PENCATATAN SIPILKABUPATEN SUKOHARJO, diberi tanda P. 1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3311056806810002 tanggal08082009 MENIK HASTUTIK yang dikeluarkan oleh an. BUPATISUKOHARJO CAMAT NGUTER, diberi tanda P. 2 ;. Foto copy Kartu Keluarga No. 3311052707090007 tertanggal08092012 atas nama Kepala Keluarga : SUGIYANTO, alamat Dk.Mulyoroto RT.002 RW. 007, Desa/Kel.

  Foto copy kutipan Akta Nikah No. 437/52/VII/2007, tertanggal22072007 antara SUGIYANTO dengan MENIK HASTUTIK yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjodiberi tanda P.4;5.

  HASTUTIK yang diterbitkan olehKepala KUA Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo danketerangan saksi saksi, ternyata bahwa benar Pemohon telahmenikah dengan MENIK HASTUTIK pada tanggal 27 Juli 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 telahterbukti bahwa Pemohon bersama dengan istri dan anaknyabertempat tinggal dan berdomisili di Dk.

  Menyatakan bahwa NADIA AYU NURHIDAYAH jenis kelaminperempuan yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat tanggal 28Desember 2007 adalah anak ke 1 ( satu ) dari pasangan suamiistri yang bernama SUGIYANTO dengan MENIK HASTUTIK ;. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinanPenetapan ini ;.

• atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember tahun 2011 bertempat di Jalan Lapangan Roos RT.011 RW.005,Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan, dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaanatau rasa sakit/luka, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekira jam 00.15 wibsaksi Menik

  Asih yangmemberitahukan bahwa terdakwa menyuruh saksi Menik Purwanti untuk datangke rumah terdakwa.Bahwa benar selanjutnya saksi Menik Purwanti datang ke rumah terdakwa dengandiantar oleh suaminya yaitu Bambang Wijanarko dan saat itu saksi MenikPurwanti berusaha untuk meminta keterangan ada apa sampai menyuruh saksiMenik Purwanti datang malammalam ke rumah terdakwa, akan tetapi belumsempat menanyakannya kepada terdakwa lalu terdakwa menyuruh saksi MenikPurwanti untuk duduk dengan alasan akan memanggil

  Asih danIbu Lasmi als Ibu Yadi akan tetapi sekitar 5 menit terdakwa kembali tanpa adakedua orang tersebut dan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MenikPurwanti saya kurang baik apa, ibu sudah pinjam uang pakai nama saya, danbilang saya bego, dongok, saya tidak diterima dikatain begitu dan tibatibaterdakwa langsung memukul saksi Menik Purwanto ke dengan menggunakantangan kanannya kearah bagian muka dan bibir saksi Menik Purwanti sebanyaksatu kali dimana saat itu saksi Menik Purwanti sedang duduk

  di depan terdakwa .Bahwa kemudian terdakwa berusaha untuk memukul saksi Menik Purwanti untukyang kedua kalinya akan tetapi perbuatan terdakwa dihalangi oleh BambangWijanarko sehingga terdakwa tidak berhasil memukul saksi Menik Purwanti dansetelah itu kemudian saksi Menik Purwanti dan Bambang Wijanarko pergi darirumah terdakwa.Il.Til.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Minik Purwanti mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum dari RSUP Nasional Dr.

• ---

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 03 September 2014 Nomor : 434/Pid.B/2014/PN.Smg, yang dimohonkan banding tersebut dengan mengubah sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Menyatakan Para Terdakwa: Terdakwa I MENIK

   luka-luka ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa : ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Terdakwa I MENIK

Pembanding/Terdakwa : MENIK SUGIANTO Als. BENJOL Bin SUGIARTO Diwakili Oleh : Nunung Nurhadi,SH
Pembanding/Terdakwa : ACHMAD ULIN NUHA Bin ACHMAD BADAWI Diwakili Oleh : Nunung Nurhadi,SH
Pembanding/Terdakwa : NUR HIDAYAHTULLAH Als. DAYAT Bin ACHMAD BADAWI Diwakili Oleh : Nunung Nurhadi,SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : DIAH AYU WULANDARI, SH.

PUTUSANNomor : 266 / Pid / 2014 / PT.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa : Terdakwa :Nama lengkap >:MENIK SUGIARTO als. BENJOL binSUGIARTO;Tempat lahir : Semarang ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun / 2 Desember 1989 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 8 Oktober 2014s/d tanggal 06 Desember 2014 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca seluruh suratsurat yang terdapat dalam berkasDOPKAl a jn 2mm nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nanan nnn nnnnnnnannn na nananannnnansMenimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 21 Juli 2014 No.PDM.03/semar/ Ep.2/07/2014 Paraterdakwa telah didakwa sebagai berikut : DAKWAANBahwa mereka Terdakwa Menik Sugiarto alias Benjol Bin Sugiarto,Terdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Menik Sugiarto aliasBenjol bin Sugiarto, Terdakwa II Achmad Ulin Nuha alias ulin binAchmad Badawi dan terdakwa III NUR HIDAYATULLAH AliasDAYAT bin Achmad Badawi dengan pidana penjara selama 6Halaman 4 Puts.No. 266PID/2014/PT.SMG(enam) bulan dikurangi selama Para Terdakwa menjalani tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; . Menyatakan barang bukti berupa : a. 1 (satu) buah paving blok ;b. 1 (Satu) batang bambo sepanjang 3 meter ;.

Menyatakan Para Terdakwa: Terdakwa MENIK SUGIARTO aliasBENJOL bin SUGIARTO, Terdakwa II ACHMAD ULIN NUHA aliasULIN bin ACHMAD BADAWI dan Terdakwa Iii NURHIDAYATULLAH alias DAYAT bin ACHMAD BADAWI telah terbuktidengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanlUKAlUK@ ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa : Terdakwa MENIK SUGIARTO alias BENJOL bin SUGIARTO,Terdakwa Il ACHMAD ULIN NUHA alias ULIN bin ACHMADBADAWI dan Terdakwa Ill NUR HIDAYATULLAH alias DAYAT binACHMAD BADAWI oleh karena itu. dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan agar lamanya pidana penjara tersebut dikurangkanseluruhnya dari lamanya Para Terdakwa dalam tahanan ; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditanan ; 5.

• Penetapan No. 0001/Pdt.P/2018/PA.Kradengan calon isterinya :Nama : Menik Fatmawati binti SenenUmur / Tanggal lahir : 19 tahun 6 bulan / 10 Juni 1998Agama : IslamPendidikan : SMKPekerjaan : Tidak BekerjaAlamat di : Dusun Pengawat RT.003 RW. 008 Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar;.

  Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohonyang bernama Novalen Bagaskara bin Supriyanto untuk menikah dengancalon isterinya yang bernama Menik Fatmawati bintiSONEN 22222 one n enSs Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan permohonan Pemohon ternyata Pemohon menyatakan

  memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia membenarkan sebagai anak kandung Pemohon yangbermaksud untuk menikah dengan calon isterinya yang bernamaMenik Fatmawati bintiSenen; Bahwa ia mengaku telah kenal dengan calon istrinya dan telahmenjalin hubungan cinta dan sangat akrab sudah 1 tahun dan sudah seringbepergian bersama; Bahwa ia mengaku saat ini usianya belum memenuhi ketentuanperundangundangan yang berlaku untuk melaksanakan pernikahan,sehingga maksud pernikahannya dengan Menik

  Fatmawati binti Senentersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama; Bahwa sekalipun usia dirinya baru Menik Fatmawati binti Senentetapi ia mengaku telah baligh dan telah siap lahir dan bathin untukmembina rumah tangga dengan melalui pernikahan; Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya sudah saling mencintaidan sudah sangat akrab sehingga ia sangat mengharapkan segera dapatHalaman 3 dari 10 hlm.

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaNovalen Bagaskara bin Supriyanto untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama Menik Fatmawati binti Senen; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enamribu);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilakhir 1439 H, oleh kami Dr.Drs. Mudara, MSI. sebagai Ketua Majelis Hakim dan Drs.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Doso Putro Purno Adhi bin Soejatno ) untuk berpoligami / menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Menik Agustina binti Parno;
  3. Menetapkan harta berupa 9.1. 1 (satu) unit mobil merk Nisan

  calon isteri (MENIK AGUSTINAbinti PARJO WIYONO) ; dan antara Termohon (Tergugat) dengan calon isteri(MENIK AGUSTINA binti PARNO) tidak terdapat hubungan mahrom baikkarena nasab, karena perkawinan, maupun karena persusuan ;Bahwa permohonan ini diajukan dengan alasan bahwa Termohon (Tergugat)tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai isteri, a quo dalam hal melayanihidup Pemohon secara penuh setiap hari, yang disebabkan karena : Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempatkediaman terpisah,dimana Pemohon

  Bahwa terhadap kehendak Pemohon untuk menikah lagi dengancalon isteri, MENIK AGUSTINA binti PARNO tersebut, Termohon tidakkeberatan, dan untuk itu telah memberikan persetujuan kepada Pemohonuntuk menikah lagi, sebagaimana tertuang dalam Surat PernyataanPersetujuan, tertanggal 3 Maret 2017 (terlampir) ;9.

  Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat (Alm.)) untuk menikah lagi(POLIGAMI) dengan seorang perempuan bernama MENIK AGUSTINAbinti PARNO sebagai isteri kKedua ;3.

  Agustina binti Parno yang sekarang berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Menik Agustina binti Parno dan antaraTermohon dengan Menik Agustina binti Parno tidak terdapat hubungan mahrombaik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon selama perkawinan telahmemiliki harta bersama yakni Harta bergerak berupa 1 (Satu) unit mobil merkNisan Seerena 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha NMax, tahun 2017, 1(satu) unit TV merk Sharp, 32 inci

  Pemohon dengan Menik Agustina binti Parno dan antaraTermohon dengan Menik Agustina binti Parno tidak terdapat hubungan mahrombaik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan ;Bahwa Yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon selama perkawinan telahmemiliki harta bersama yakni Harta bergerak berupa 1 (Satu) unit mobil merkNisan Seerena 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha NMax, tahun 2017, 1(satu) unit TV merk Sharp, 32 inci;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan

• Mlg tanggal 12 September 2012 1 bendel copy legalisir BA Eksekusi Lanjutan No. 03/Eks/2012/PN.Mlg tanggal 4 juli 2013 1 bendel copy legalisir sertifikat Hak Milik No. 1760 pemegang hak Menik Rachmawati 3 foto obyek rumah di jl. Taman sulfat IV No. 2 Blimbing kota Maang 1 lembar surat peringatan kepada Ny Susiana Widjaja tanggal 12 Agustus 2014 terlampir dalam berkas ;5.

  Kemudian pengalihan tersebut dibuatkan Akta No. 88Halaman 2 dari 21Putusan No. 330/Pid.B/2016/PN.Mlgtanggal 25 Nopember 2010 yang intinya Bank NISP telah menyerahkan dokumenjaminan kepada Sdri, Menik Rachmawati selaku pembeli piutang dan dibuatkantanda terima penyerahan dokumen kepada saksi Menik Rachmawati.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2010 Bank WNISP telahmemberitahukan kepada saksi Widjaja Tjahjono atas cessie yang dilakukan.Sejakpengalihan piutang kepada Sdri Menik hakhak yang ada di Bank NISP

  terhadapWidjaja Tjahjono dan Terdakwa beralin ke Menik rachmawati.

  Kemudian pengalihan tersebut dibuatkan Akta No. 88tanggal 25 Nopember 2010 yang intinya Bank NISP telah menyerahkan dokumenjaminan kepada Sdri, Menik Rachmawati selaku pembeli piutang dan dibuatkantanda terima penyerahan dokumen kepada saksi Menik Rachmawati.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2010 Bank WNISP telahmemberitahukan kepada saksi Widjaja Tjahjono atas cessie yang dilakukan.Sejakpengalihan piutang kepada Sdri Menik hakhak yang ada di Bank NISP terhadapWidjaja Tjahjono dan Terdakwa beralih ke

  Menik rachmawati.

  Menik Rachmawati, danSHM masih atas nama Menik Rachmawaii.;Bahwa saksi membaca harian Surya tanggal 16 Nopember 2011 isinya akandiadakan lelang terhadap 1 bidang tanah sesuai dengan SHM No. 1760,tanggal 15 Agustus 1995 dengan luas 291 m?

• Menik Sri Witarti, Apt.,M.,M adalah mengandungMDMA termasuk Narkotika golongan ; Bahwa Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat Dan Napza Ahlimenguji plastik ttansparan dalam amplop warna coklat berlak segel yangdiikat dengan benang warna putih yang berisi kristal putih transparannomor : 19.107.99.20.05.0467.K tanggal 27 November 2019 yangditandatangani Dra. Menik Sri Witarti, Apt.,M.

  Menik Sri Witarti, Apt.,M.,M adalah mengandungMDMA termasuk Narkotika golongan ;Bahwa Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat Dan Napza Ahlimenguji plastik ttansparan dalam amplop warna coklat berlak segel yangdiikat dengan benang warna putih yang berisi kristal putih transparannomor : 19.107.99.20.05.0467.K tanggal 27 November 2019 yangditandatangani Dra. Menik Sri Witarti, Apt.,M.

  Menik Sri Witarti, Apt.,M.,M adalah mengandungMDMA termasuk Narkotika golongan I; Bahwa Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat Dan Napza Ahlimenguji plastik ttansparan dalam amplop warna coklat berlak segel yangdiikat dengan benang warna putih yang berisi kristal putih transparannomor : 19.107.99.20.05.0467.K tanggal 27 November 2019 yangditandatangani Dra. Menik Sri Witarti, Apt.,M.

  Menik Sri Witarti, Apt.,M.,M adalah mengandungMDMA termasuk Narkotika golongan ; Bahwa Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat Dan Napza Ahlimenguji plastik transparan dalam amplop warna coklat berlak segel yangdiikat dengan benang warna putih yang berisi kristal putih transparannomor : 19.107.99.20.05.0467.K tanggal 27 November 2019 yangditandatangani Dra. Menik Sri Witarti, Apt.,M.