Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor401/Pid.B/2016/PN.TAR. tanggal 23 Februari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Hal. 13 dari 32 hal. Putusan Nomor 1746 K/PID.SUS/2017Menyatakan Terdakwa Hj.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor401/Akta.Pid.B/2016/PN.Tar. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Tarakan, yang menerangkan, bahwa pada tanggal 2 Maret 2017,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakan tersebut;Memerhatikan memori kasasi tanggal 15 Maret 2017 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tarakan tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

SITI NURAENIdimana uang berasal dari Terdakwa dan Terdakwa yang menyuruh Bakriyang memiliki kartu identitas lintas batas untuk belanja di Tawau Malaysiasebagaimana termuat di Keterangan Terdakwa halaman 35 paragraf ke8; halaman 15 paragraf ke1; halaman 17 paragraf ke1; halaman 18paragraf terakhir; halaman 21 paragraf ke1 putusan Nomor401/Pid.B/2016/PN.TAR.

2006 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 10 Tahun 1995, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TARAKAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor401

A.Katill, Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, sertatelan memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26September 2018 yang pada tanggal tersebut didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo dengan register perkara Nomor401/Pdt.P/2018

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Montir, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di KOTAPALEMBANG, Provinsi Sumatera Selatan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal14 Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinang dengan register Nomor401

di dalam wilayah hukumPengadilan Agama Pangkalpinang.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang baik secaraabsolut maupun secara relative berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokgugatan Penggugat, Hakim Tunggal terlebih dahulu akan mempertimbangkantentang ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor401

Perpanjangan penehanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangsejak tanggal 10 Juni 2020 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum LBH IKADIN ROMAITA,SH, DAN REKAN Advokat/Pengacara yang berkantor di Pos Bantuan HukumPengadilan Negeri Palembang yang telah di tunjuk oleh Hakim Ketua Majelisuntuk bertindak selaku Penasehat hukum terhadap dalam perkara pidana nomor401/Pid.Sus/2020/PN.PlgHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 104/PID/2020/PT PLGPengadilan Tinggi

dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor401

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor401 K/TUN/2017 tertanggal 14 September 2017 pada MahkamahAgung Republik Indonesia;4. Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaPerkara Nomor: 309/B/2016/Pt.Tun.Jkt tertanggal 1 Februari 2017pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta;5.

., yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo berdasarkan Akta Nikah, Nomor401/21/XI/2003, tanggal 15 Oktober 2003;2.

pasal 4 Undangundang Nomor 1tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonanPemohon/Pembanding yang memohon agar membatalkan perkawinan antaraPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding yang dilangsungkan di LubukLinggau harus dikabulkan sebagaimana maksud pasal 9 Undangundang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 71 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkawinan Pemohon/Pembanding danTermohon/Terbanding seharusnya dibatalkan, maka Kutipan Akta Nikah Nomor401

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1799/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 18 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, (Kutipan Akta Nikah Nomor401

BuktiP4 : berupa fotocopy SURAT KELAHIRAN* dariKepala Desa Sumberejo tanggal 18Juni 2012 Nomor401/427.914.06/2012 atas namaYULI RAHMAWATI ;. BuktiP5 : berupa fotocopy KARTU TANDAPENDUDUK* atas nama SANINomor : 3508155806600003tertanggal 28 Juni 2012;. BuktiP6 : berupa fotocopy SURAT KUASA tertanggal04 Juli 2012;. BuktiP7 : berupa fotocopy DUPLIKAT KUTIPAN AKTANIKAH Nomor : Kk.13.08.13/PW.01/02.06/VI/2012 tanggal 18Juni 2012 atas nama ALI danSANI;.

Berkas perkara beserta, salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor. 401/Pdt.G /2020/ PN.Sby. tanggal 1 September 2020,beserta semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor401/Pdt.G/2020/PN.Sby tanggal 1 September 2020 yang amar selengkapnyasebagai berikut :Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok

menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;.Bahwa para Pemohon telah hadir di muka persidangan,lalu. dibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, berdasarkan putusan sela Nomor188/Pdt.P/2011/PA.Clg. tanggal 15 Juni 2011, yang amarnyapara Pemohon telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma;Bahwa untuk menguatkan = dalil Permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat berupa Surat Keterangantidak mampu dari Kepala Kelurahan Randakari Nomor401

:umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di , Kabupaten HuluSungai Tengah, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon calon istrinya sertapara saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 4 Desember 2017telah mengajukan permohonan dispensasi perkawinan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barabai, dengan nomor401

walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahdilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidak tercatat diPPN/KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Itsbat Nikah, agar pernikahan Pemohon danPemohon II dapat diitsbatkan dan memperoleh pengakuan hukum;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Miskin Nomor401

tidak ada masalah, namun pada saat ini pemohon akan menggunakanpaspor tersebut dan setelah melapor ke Kantor Imigrasi Cilacap ternyata terkendaladisebabkan nama pemohon yang tertulis dalam paspor tersebut tidak sesuai dengannama pemohon yang sebenarnya sebagaimana tertulis dalam dokumen lainnyaHalaman 5 dari 7 halaman penetapan Nomor 189/Pdt.P/2015/PN Clpdiantaranya dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor 330123112680001 (bukti P2), KartuKeluarga Nomor 3301233101055353 (bukti P3), dan Kutipan Akta Nikah Nomor401

ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut UndangUndang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertanhankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti : 22222 22222222 222 = Bukti tertulis berupa :3wane nene ee Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilengkrang Kabupaten Bandung, Nomor401

pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN MAGELANG, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagaiPara Pemohon terkecuali dalam amar penetapan ini;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28 Juli2021 telah mengajukan permohonan pengangkatan anak yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dengan Nomor401

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Miskin Nomor401/SKTM/25/Kesra/IV/2017 tertanggal 13 April 2017 yang dikeluarkan olehKepada Desa Meninting, maka mohon untuk diizinkan berperkara secaracumacuma (prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Giri Menang cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1.

walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahdilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidak tercatat diPPN/KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Itsbat Nikah, agar pernikahan Pemohon danPemohon II dapat diitsbatkan dan memperoleh pengakuan hukum;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Miskin Nomor401

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor401

(1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqgan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2087/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor401

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Siak, Provinsi Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di Register PerkaraGugatan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura dengan Nomor401

Kemudian persidangan dinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor401/Pdt.G/2020/PA.Sak tanggal 23 September 2020 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya,;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor AktaNikah No 087/II/V/2012 tertanggal 07 Mei 2012, yang

sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 21 Juli 2009 Nomor 2361/Pdt.G/2009/PA.Jr, maka perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti berupa : a.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember tanggal 23 Juni 2005 Nomor401