Musinah binti Kromo Mungkin meninggal dunia, Alm.H. Jemiran bin H. Ngadimun juga sudah menikah lagi dengan Almh. Tukiembinti Abdullah pada tahun 1960 sebagai istri kKedua, dan dari perkawinantersebut telah karuniai 1 (satu) orang anak yang bernama: Ratna Dewi bintiH. Jemiran;. Bahwa kemudian Almh. Tukiem binti Abdullah telah meninggal dunia padapada tahun 1991, di Kota Pematang Siantar;. Bahwa, ketika Almh.

Ngadimun yang telahmeninggal dunia pada bulan Juni 2014);e Bahwa sepengetahuan saksi para ahli waris yang mustahaq dari Alm.H. Jemiran Bin H. Ngadimun adalah: 1. Hj. Nurhaya, S.Pd Binti H.Padat Maun (isteri), 2. Nurhayati Binti H. Jemiran (anak kandung); 3.Nuriani Binti H. Jemiran (anak kandung), 4. Anna Suharti binti H.Jemiran (anak kandung), 5. Ratna Dewi Binti H. Jemiran (anakkandung), 6. Siky Jemiran Bin H. Jemiran (anak kandung), 7. Yudi BinH. Jemiran (anak kandung), 8. Andy Bin H.

Hasan Manja;Sebelah Timur dengan tanah dan bangunan ruko Fadli;Sebelah Barat dengan tanah dan bangunan bahagian saudarasaudara Alm.H. Abd. Latif ;Sebidang tanah sawah seluas + 10,848 m? (180,2m x 60,2m) yang terletakdi Kampung Massandra, Desa Bonnebonne, Kecamatan Mapilli,Kabupaten Polewali Mandar dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah sawah Agus;Sebelah Selatan dengan tanah sawah Pua Salam;Sebelah Timur dengan tanah sawah H. Rahim;Sebelah Barat dengan tanah sawah H.

Nurleliana Siregar) selaku Isteri sah dari alm.H. Syawal Harahap.4.2. Tergugat V ( Aini Fitri Harahap ) selaku anak kandung dari alm. H.Syawal Harahap.4.3. Tergugat VI (Fatimah Zachro Harahap) selaku anak kandung darialm. H. Syawal Harahap.4.4. Tergugat (Mhd. Saleh Harahap) selaku anak kandung dari alm.H. Syawal Harahap.4.5. Tergugat II ( Haris Mudadin Harahap) selaku anak kandung dari alm.H. Syawal Harahap.4.6. Tergugat III (Lindawaty HanumHarahap ) selaku anak kandung darialm. H.

Syawal Harahap.Hal. 10 dari 65 halaman Putusan Nomor 1260/Pdt.G/2016/PA.Mdn.4.7 Tergugat IV (Sri Hartati Harahap) selaku anak kandung dari alm.H. Syawal Harahap.5. Menetapkan secara hukum, bagian masingmasing dari ahli waris alm.H. Syawal Harahap yang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober2012 secara Tirkah Faraidh Islam.6. Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II,III,IV, V & VI untuk mentaatiputusan ini dengan melaksanakan pembagian, baik harta bersamamaupun harta warisan peninggalan alm.

Bahwa berdasarkan Akta Nikah yang diterbitkan olehKUA.Kecamatan Kisaran, Kabupaten Asahan tertanggal 06 Mei1985 menyatakan status alm.H. Syawal Harahap adalah Dudapada saat menikah dengan Penggugat, hal mana secara jelas dannyata membuktikan bahwa H. Syawal Harahap telah menikahsebelumnya dan isterinya Rahma Rambe yang telah meninggaldunia tanggal 31 Oktober 1994 dan telah memiliki lima oranganak; yaitu:1). M. Saleh Harahap bin H. Syawal Harahap, 46 tahun (Tergugat 1).2).

Muhammad Sholeh bin H, Madjar membeli tanah dari alm.H. Tolip dengan berdasarkan Akta Jual Beli No. 914/12/1985 tanggal 27Agustus 1985 tersebut, dimana pada saat itu bentuk aliran Kali Buaranmasih berbelokbelok, belum mengalami pelurusan, maka berdasarkanbatas sebelah Barat tanah Penggugat s/d X d.k, yakni Tanah KaliHalaman 8 Putusan Nomor 703/PDT/2021/PT.DKI(ic.

H.Muhammad Sholeh Bin Madjar, sedangkan pada halaman kedua alm.H. Muhammad Sholeh Bin H. Muhajar, selanjutnya halaman 3 point 4huruf alm. H. Muhamad Bin. H. Madjar dan huruf e menyebutkan alm.Muhamad Sholeh Bin. H. Madjar ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, sangat jelas bahwagugatan Penggugat s/d X d.k kabur dan tidak jelas, dikarenakanterdapat perbedaan nama pewaris sehingga patut dipertanyakanapakah pewaris dari Penggugat s/d X d.k adalah orang yang samaatau orang yang berbedabeda?

Muhammad Sholeh bin H, Madjar membeli tanah dari alm.H.

Karso Mihardjo juga meninggalkan 1 (satu) orang AnakKandung bernama Toto Rubyanto / Penggugat yang merupakan AhliWaris satusatunya yang berhak menerima harta waris peninggalan Alm.H. Karso Mihardjo (Barang Tersengketa).Bahwa sekarang Harta Waris tinggalan Alm. H.

Sangingbinti Muhammad/Tergugat I;1 Satu unit Traktor merk Kubota 8.5 PK. warna merah dibeli tahun 2000seharga Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) adalah harta bersama alm.H. Abdul Kadir bin Mahmud dengan Hj.

Putusan Nomor 107 K/Ag/2015menggeneralisir status hukum objek sengketa poin 3.1 s/d 3.4 surat gugatan paraPenggugat/Terbanding sebagai harta warisan yang harus dibagi wariskan kepadaseluruh ahli warisnya, yaitu para Penggugat/Terbanding dan/atau para Tergugat/para Pembanding dan/atau telah keliru pula dalam menempatkan status hukumobjek sengketa poin 3.5 s/d 3.9 surat gugatan para Penggugat/para Terbandingsebagai harta bersama alm.H. A.

I mengirim pekerjanya dari KotaMedan untuk membongkar kayukayu dan seng bekas yang ada di rumah milik ALM.H.

Zulkipli, SE bin M Kamilagar dibagi kepada ahli waris yang mustahak berikut bagian masingmasing,dan dijelaskan pula bahwa peninggalan Alm.H. Zulkipli, SE bin M.

bertanda T1 3 adalah berupa surat pernyataandari Camat tanggal 20 Mei Tahun 2000 yang berisi pengiriman tentang notulen rapat danbukti surat bertanda T1,T22 adalah berupa hasil rapat tentang penyelesaian perkaraaquo, hal demikian menurut Pengadilan Tinggi hasil rapat tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat, karena penyelesiannya dilakukan diluar Pengadilan,maka bukti tersebut harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T14 yang berupa surat pernyataanhibah dari ahli waris alm.H

surat bertanda TI 8 berupa surat penjualan tertanggal12 Maret 1938 antara Nyak Hasyim Nyak Moesa dan Dimahmud berupa sepetak kebungetah dengan harga 350, bahwa oleh karena bukti tersebut tidak ada aslinya maka buktitersebut tidak mempunyai kekuatan hukum.Menimbang, bahwa bukti surat untuk TI 9 berupa surat pernyataan, oleh karenabukti tersebut tidak ada aslinya, maka bukti tersebut harus dikesampingkan .Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T3 1 yang berupa surat pernyataanhibah dari ahli waris alm.H

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Suherman bin Alm.H.

Bahwa Saksi adalah salah satu anggota keluarga besar Alm.H. Ali, namun baik Saksi maupun Saksi1 Sdri. Baiq Nurminah tidakpernah diajak berunding untuk mengubah tanah wakaf yang dipakaiuntuk perkuburan keluarga menjadi lahan penghijauan, padamereka mengatasnamakan keluarga besar Alm. H. Ali.8. Bahwa pembagian warisan atas tanah tersebut telahdilaksanakan oleh orang tua Saksi kepada anakanaknya, sehinggasaat ini tidak ada lagi urusan dengan tanah milik Saksi1 Sdri.

Bahwa acara penanaman 1000 (seribu) pohon, tersebut bukankarena usul Terdakwa melainkan kesepakatan keluarga besar Alm.H. Ali.2. Bahwa penanaman 1000 (seribu) pohon bukan diatas tanahmilik Saksi1 Sdri. Baiq Nurminah melainkan diatas tanah milik Sdr.Lalu Sukri.3.

Baiq Nurminah, dengan mengatasnamakan keluarga besar Alm.H. Ali dan menyampaikan bahwa tanah tersebut adalah tanahwarisan yang diwakafkan untuk tanah perkuburan keluarga.11. Bahwa benar, Terdakwa menyatakan kegiatan penanaman1000 (seribu) pohon tersebut adalah karena kesepakatan keluargabesar Alm. H. Ali namun Saksi5 Sdr. Lalu Sayuman yang merupakansalah satu cucu dari Alm. H.

Bahwa Permohonan tentang keahliwarisan ini sangat diperlukanbagi Pemohon dan Para Termohon, guna memperoleh kepastian hukumtentang ahli waris sah serta bagian masingmasing para ahli waris Alm.H.

Samsudinbin Junaedi telah meninggal dunia pada tanggal 25 September 2016 karenasakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 dan keterangan saksisaksi di persidangan, terbukti bahwa semasa hidupnya suami Pemohon ( alm.H.

Ida Azizah binti Alm.H. Abdullah Bamazruk telah menikah yang dilangsungkandi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicendo KotaBandung;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang diberi nama:2.1. Muhammad Taufik, SE., umur 26 tahun;2.2. Shyrin Fauziah, umur 24 tahun;2.3. Fadel Muhammad Amien, umur 15 tahun;3. Bahwa pada tanggal 9 Desember 2008 Bapak H. LukmanulHakim bin H.M.K.

., untuk mengerjakan 2 (dua) petak tanahsawah yang terletak di jalan Mastrip Kelurahan Jrebeng Kulon, KecamatanKedopok, Kota Probolinggo karena menurut Terdakwa tanah sawah tersebutadalah milik Terdakwa selaku ahli waris dari bapak Terdakwa yang bernama Alm.H.

SUGIARTOBIN NURDIN DURAN (Tergugat XI), yangdengan dasar perolehan hak secara melawan hukum tersebut, terusmenguasai tanah sengketa pada Bidang I, dengan mengambil hasil kelapa danhasil tanaman lainnnya, bahkan dengan tanpa menghiraukan hak darialm.POLUS BORO, telah mengalihnkan hak secara tidak sah atas sebagiantanah sengketa pada Bidang kepada ADRIAN AMRIN (Tergugat XV), ALM.H.

FRANS FAAH, adalah tidak sah dan melawanhukum;25.Bahwa dengan demikian, Semua proses pengalihan hak selanjutnya, baikyang dilakukan langsung oleh SUGIARTO bin NURDIN DURAN (Tergugat XI)kepada Tergugat XII dan Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, TergugatXVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX dan kepada Alm.H.

18 gugatan ini, adalah juga tidaksah dan melawan hokum;26.Bahwa oleh karena semua proses pengalihnan hak atas tanah sengketakepada Para Tergugat dilakukan dengan cara yang tidak sah, maka dasarkepemilikan bagian tanah sengketa yang telah bersertifikat masingmasingdengan nama dan nomor sebagaimana tersebut pada Point 22 gugatan ini,adalah juga tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, sehingga mohon agarPengadilan memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untuk segeramencoret Sertifikat yang dimiliki oleh Alm.H

Menyatakan secara hukum, pengalihnan hak atas tanah sengketadalam bentuk apapun dari SUGIARTO BIN NURDIN DURAN (Tergugat XI)kepada Tergugat XII, Tergugat XIIIl,Tergugat XV, Tergugat XVI, TergugatXVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX dan kepada Alm.H. YAHYAHalaman 14 dari 40 halaman putusan No. 7/PDT/2016/PT.SMRSYEKH (Ayah dari Tergugat XXVII, TergugatXXVIII, tergugat XXIX, TergugatXXX dan TergugatXXXl), adalah tidak sah dan melawan hukum:;7.

kostan sejakPutusan Nomor ; 3949/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 20 halaman10.sekitar bulan Februari 2017 , dengan uang sewa/ kostsebesar Rp 400. 000, /per bulan / kamar .Sedangkan rumah tersebut terdiri dai lebih kurang 10 kamar dengan anakkostselalu penuh , laris dan strategis , sehingga mampu menghasilkansetiapbulannya tidak kurang sebesar Rp 4. 000 . 000, ( empat jutarupiah ) / bulan .Sehingga Penghasilan dari uang sewa / kontrak rumahtersebut jugamerupakan & menjadi harta warisan peninggalan alm.H

MUHAMMADSHOFIE yaitu alm.H. THOHA dari SPBU dan usaha lainnya yangdibagi kepada anak anak alm. H. THOHA, tapi tidak dijelaskansejak kapan pewaris (H. MUHAMMAD SHOFIE) merima hasilusaha tersebut dan sampai kapan hasil usaha tersebutditerimanya.

AisyahZaenab yang turut dibagi dalam gugatan para penggugat , II danIIl/sekarang selaku Pembanding , Il dan Ill sehingga bila mana parapembanding memohon agar Pengadilan Tinggi Agama Matarammempertimbangkannya, menurut para Terbanding/dulu Tergugat justrugugatan Para Penggugat menjadi kabur, sebab harta peninggalan Alm.H. Abdullah Syafei dengan Almarhumah Hj. Aisyah Zaenab dalam gugatanHim. 14 dari 21 hlm.

sesuaidengan porsi masingmasing ahli waris yang seharusnya menerima ;Bahwa para Pembanding mengatakan putusan Pengadilan AgamaTabanan pertimbangan hukumnya bertentangan dengan Hukum, parapembanding menilainya dari sudut pandang bagian harta warisan yangditerima oleh anak lakilaki dan perempuan saja, para terbanding menolakdalil alasan tersebut kalau yang dipermasalahan hanyalah bagian yangditerima masingmasing ahli waris, seharusnya Pengadilan AgamaTabanan juga mempertimbangkan apakah perkawinan antara Alm.H

Poin 1 dan Pain 2 yang telah mendalilkanbahwa pada Pain 1 menyatakan bahwa Para Penggugat sebagaimanatertuang dalam silsilan Tertanggal 22 Agustus 2019 yangditandatangani oleh Lurah Pejeruk adalah merupakan ahli waris Alm.HABDUL HAMID selaku' pemilik tanah yang sertifikatnya telahditerbitkan oleh Tergugat yakni objek sengketa" dan pada Poin 2menyatakan "Bahwa atas tanah peninggalan Alm.H ABDULHAMID,Para Penggugat telah mengajukan gugatan pembagian warisdi Pengadilan Agama Mataram dengan perkara No

Bahwa disamping itu pula menurut dalil gugatan Para Penggugat yangtelah mendalilkan bahwa objek sengketa yang telah di terbitkansertifikatnya oleh Tergugat adalah merupakan milik Alm.H.

diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Mataram mengandung asas Spesialisdimana masing masing produk sertifikat tersebut memilikl registrasi,daftar isian lokasi, tahun penerbitan, serta nama subjek hak danobjek hak dengan jelas dan Tegas oleh karena itu Para Tergugat IlIntervensi mohon agar gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(NO).Bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Para Penggugatberdasarkan sisilah Tertanggal 22 Agustus 2019 yang ditandatanganioleh Lurah Pejeruk merupakan ahli waris dari Alm.H

Putusan Nomor 25/G/2021/PTUN.Mtrpadahal amar putusanKasasi alas gugatan waris yang diajukan olehPara Penggugat Jelasjelas menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima sehingga tanah peninggalan Alm.H.

M.KesBin Alm.H. ADNAN SAMBO selaku Pengguna Anggaran (PA) pada DinasKesehatan Kota Subulussalam dan dan SP2D Nomor : 6818/LS/2015tanggal 20 November 2015 sebesar Rp. 537.444.700,00 denganpotongan pajak PPN dan PPh sebesar Rp. 58.630.330,00 sehingga yangdibayarkan kepada CV. Mentari Pagi sebesar Rp. 478.814.370,00 (EmpatRatus Tujuh Puluh Delapan Juta Delapan Ratus Empat Belas Ribu TigaRatus Tujuh Puluh Rupiah) melalui Rek. Nomor : 092.01.02.590008 1pada Bank Aceh Cab.

M.KesBin Alm.H. Adnan Sambo dan saksi Inansyah, SKM. M.Kes Bin M. Nasir menolakpermintaan pembayaran 100 % (seratus persen) saksi Efan SuryagantiLubis Bin Alm. Edi Samsir Lubis atas pekerjaan Pembangunan PagarRumah Sakit Umum Daerah Kota Subulussalam tersebut dan terdakwaAdri,SKM. M.KesBin Alm. H. Adnan Sambo hanya membayarkannya sesuaidengan persentase kemajuan fisik pelaksanaan pekerjaan yangsebenarnya, kemudian, terdakwaAdri, SKM. M.KesBin Alm. H.

M.KesBin Alm.H. ADNAN SAMBO selaku Pengguna Anggaran (PA) pada DinasKesehatan Kota Subulussalam dan dan SP2D Nomor : 6818/LS/2015Halaman 30 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/TIPIKOR/2019/PT.Bnatanggal 20 November 2015 sebesar Rp. 537.444.700,00 denganpotongan pajak PPN dan PPh sebesar Rp. 58.630.330,00 sehingga yangdibayarkan kepada CV. Mentari Pagi sebesar Rp. 478.814.370,00 (EmpatRatus Tujuh Puluh Delapan Juta Delapan Ratus Empat Belas Ribu TigaRatus Tujuh Puluh Rupiah) melalui Rek.

M.KesBin Alm.H. Adnan Sambo dan saksi Inwansyah, SKM. M.Kes Bin M. Nasir menolakpermintaan pembayaran 100 % (seratus persen) saksi Efan SuryagantiLubis Bin Alm. Edi Samsir Lubis atas pekerjaan Pembangunan PagarRumah Sakit Umum Daerah Kota Subulussalam tersebut dan terdakwaAdri,Halaman 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/TIPIKOR/2019/PT.BnaSKM. M.KesBin Alm. H. Adnan Sambo hanya membayarkannya sesuaidengan persentase kemajuan fisik pelaksanaan pekerjaan yangsebenarnya, kemudian, terdakwaAdri, SKM.

Kes Bin Alm.H. ADNAN SAMBO, dengan Pidana penjara selama selama 2 (dua)Halaman 46 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/TIPIKOR/2019/PT.Bnatahun dengan dikurangkan lamanya terdakwa berada didalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Subsidair 3 (tiga) bulankurungan;3.3. Menyatakan barang bukti berupa :1.