Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
hinggaberhari hari, dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat ,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI Il, umur48 tahun, agama Islam, pekerjaan seniman , bertempat tinggal di KabupatenBantul, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Tergugat ;Bahwa saksi tahu masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat dari curahan
Register : 15-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 121/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 1 April 2014 — perdata
16 — 10
16 — 10
No. 0121/Pdt.G/2014/PA.Dpk.tersebut adalah sesuatu yang benar terjadi, karena adalah tidak mungkin seseorangmenceritakan sesuatu aib diri keluarganya kepada orang lain jika hal itu tidak benarterjadi, sehingga Majelis berpendapat dapat menerima kesaksian para saksi yangbersumber dari keluh kesah atau curahan hati Penggugat kepada para saksi;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi tersebut disampaikandibawah sumpahnya dengan secara terpisah dan ternyata isinya saling bersesuaian,sehingga kesaksian
Register : 19-01-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 177/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 28 September 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saya merasakan sebagai suami mendapatkan perhatiandan curahan kasih sayang yang kurang berimbang. Bukannya saya egois,seharusnya saya yang Iebih diperhatikan. Bukannya saya hendakmerebut kasih sayang dengan keponakan. Saya mencoba mendiamkanini karena saya bertindak dewasa, menunggu istri mengerti. Tapikenyataan lain, akhirnya saya menemukan momentum yang tepat untukmemberi hal ini dengan sangat berhatihati dan menjaga sopan santunsaya utarakan perihal tersebut pada istri saya.
Register : 08-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 781/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun bahkan sering bertengkar;Bahwa, Penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat dan Tergugat pun jarang memberinafkah Penggugat dan kedua anak Penggugat ;Bahwa, Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat dan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada kedua anak Penggugat karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain:Bahwa, Saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dari curahan
Register : 11-05-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA Soreang Nomor 2549/Pdt.G/2023/PA.Sor Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Rekonvensi untuk membayar mutah berupa uang sejumlah Rp25.616.000,00 (dua puluh lima juta enam ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
- Menetapkan anak bernama:
3.1ANAK PERTAMA, lahir tanggal 13 November 2018;
3.2ANAK KEDUA, lahir tanggal 27 Maret 2021;
berada di bawah hadhanah (hak pengasuhan) Penggugat Rekonvensi dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan memberikan curahan
Register : 26-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0924/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 29 Mei 2017 — P DAN T
12 — 1
12 — 1
Erlangga Dwi Purnama bin Nur Hadi Joko Purnomo umur 4 tahun5 bulan sekarang diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan menurut cerita (curahan hati) Penggugatkarena Tergugat kurang dapat mencukupi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Sbs Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 16
128 — 16
ingin bercerai;Saksi Il,XXXKXXKXKXXKXXXKXXXAXXX, di hadapan persidangan Saksi Il mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 yang lalu mulaiberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar, namun pernahmendengar curahan
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2275/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 11
59 — 11
Putusan No.2275/Pdt.G/2021/PA.Dpkmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan kasih sayang dariayahnya, maka Majelis Hakim memandang perlu menyatakan bahwa kepadaTergugat diberikan hak untuk menjenguk dan bertemu dengan anak tersebuttanpa batas dan tidak boleh dihalanghalangi oleh Penggugat maupun keluargaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
Register : 01-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 611/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 26-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2234/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perceraian dan Pasal 116 Inpres Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, maka kepada Penggugat tetapdibebani pembuktian, oleh karena itu Penggugat mengajukan alat buktikesaksian, kedua orang saksi tersebut adalah orang dekat Penggugat,kakak kandung Penggugat, menerangkan biasa melihat kejadianperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, biasamendengar keluhan dan curahan hati Penggugat terhadapketidakharmonisannya dengan Tergugat, menerangkan pula bahwaPenggugat
Register : 10-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2016/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum 3, Penggugat mengajukan hakasuh, umur 4 tahun dan berdasarkan posita poin 3, anak tersebut diasuh oleh adikkandung Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas, Majelismemandang bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FEBRINA AYUUNTARI adalah belum mumayyiz, maka anak tersebut masih sangat membutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran dan sentuhan serta curahan
Register : 06-04-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Mediator Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sudah tidak lagi memberi perhatian dan curahan kasihsayang kepada Penggugat layaknya suami kepada istrinya disebabkanTergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya dan sudah tidak lagi peduli kepadaPenggugat/keluarga;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberi jawaban
Register : 01-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2327/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
yang tidak bertanggung jawab karenapada kenyataanya selama kurang lebih 10 bilan tergugat meninggalkan istridan anak, sampai hari ini tergugat tidak ada niatan memperbaiki dan tidakada kejelasan dari tergugat dan keluarganya untuk menyelesaikanpermasalah yang ada.Dalil tidak ingin bercerai tetapi sikap tidaknya tidak menunjukan perubahansama sekali, dimana sikap pemimpin dalam kelauarga, bahkan tidak ada hatinurani sampai hati meninggalkan anak dan istri.8.Penggugat menulis di sosial media adalah curahan
Bahwa menanggapi dalil replik Penggugat pada poin 8, curahan hati (curhat)yang Penggugat sampaikan melalui media sosial (facebook & whatsapp)sangatlah tidak pantas, karena sama saja mengumbar aib permasalahanrumah tangga sendiri kepada orang lain apalagi katakata curhatan yangPenggugat sampaikan di media sosial tidak hanya menyinggung pribadiTergugat saja melainkan juga menyinggung serta menjelekjelekan orangtua Tergugat, yang berakibat fatal karena ibu kandung Tergugat hampir sajamasuk rumah sakit
Register : 21-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 10 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
jarangpulang ke rumah dan berpacaran dengan perempuan lain, akibatnya Penggugatpulang ke rumah orang tuanya, sehingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari setengah tahun lamanya;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui akibat dari pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat pulang ke rumah orang tuahingga sekarang sudah enam bulan lamanya, meskipun saksi pertama tidakmengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi curahan
Register : 03-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak rukun lagi bahkan sering bertengkar;Bahwa penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering menemukan Celana dalam dan BH. di kantong jaket Tergugat, bilaPenggugat menanyakan barang tersebut milik siapa, spontanitas Tergugat marah danterjadilah pertengkaran;Bahwa bentuk pertengkaran mulut juga bentuk pertengkaran pemukulan;Bahwa Tergugat telah memukul Penggugat di muka Penggugat hinggamengakibatkan muka Penggugat memar;Bahwa saat Penggugat curhat ( curahan
Upload : 12-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 484/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak/buah hari perkawinan yang dapat menjadi curahan kasih saying, kedua anaksebagaimana tersebut dibawah ini : Anak Pertama, lahir di Surakarta 31 Mei 2003 ; Anak Kedua, lahir di Boyolali, 11 Juli 2009 ;5.
Register : 02-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
tua Pemohon yangberalamat di Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun, namun sejak pertengahan tahun 2019 antara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta sejak 2 (dua) tahunyang lalu antara keduanya telah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena saksi seringmendengar cerita dan curahan
Koto Gasib, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohon,diperoleh fakta yang pada pokoknya: Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sejak pertengahan tahun 2019 antara kKeduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran serta sejak 2 (dua) tahun yang lalu antarakeduanya telah pisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi sering mendengar cerita dan curahan
Register : 31-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 201/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanâÃÂæ, bertempat tinggal di Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat / Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Akupuntur, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat / Terbanding;
24 — 24
24 — 24
April2015 bahwa para saksi tersebut diperiksa oleh Majelis hakim tingkat pertama tidaksecara bersamaan melainkan diperiksa satu persatu, dan adapun tentang keberatanPembanding atas keterangan saksi dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama ,hal ini telah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis hakim tingkat pertama,dikarennakan apabila Penggugat merasa mempunyai persoalan dalam rumahtangganya dengan Tergugat , maka Penggugat berusaha berbagi rasa dengan parasaudaranya tersebut dengn cara curahan
Register : 28-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 4
54 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang merupakan buah hatidan curahan kasih sayang Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, P, Lahir di Tangerang tanggal 18 April 2001sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/4636.DKCS/2001 tertanggal 9 Mei 2001dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang;3.
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
Maria Martina Bulan Simanjuntak
40 — 23
Maria Martina Bulan Simanjuntak
40 — 23
Pasal 14 dan Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak tersebut diatas, maka hak perwalian dan ataupun hakpengasuhan dari anak tersebut, mutlak dan wajib untuk diberikan kepadaPemohon selaku orang tua (iobu kandungnya);Bahwa oleh karena ananda JOSETTA ANGEL LAKEISHA LUMBANTOBING (JOSSY), anak Pemohon tersebut masih di bawah umur (belumcakap melakukan perbuatan hukum) dan yang paling utama adalah haknyaselaku anak untuk tumbuh kembang hidup bersama dalam curahan kasihsayang