Sutrisno)
dan Pemohon III (Rani Puspita Sari binti Suhardi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2019 di wilayah Kecamatan gedung Aji Baru Kabupaten Tulang Bawang;

Penawar Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SUWANDI Bin KASMONO) terhadap Penggugat(SUCIWATI Binti PENAWAR);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;Bahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganhukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan yang sudah diuraikan diatas, dengan iniPenggugat memohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Tigaraksadan/atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :Primair :Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;Menjatuhkan Talak satu Ba'in Sugro Tergugat(TERGUGAT) Terhadap Penggugat (SUCIWATI Binti PENAWAR

Pol BE 8204 CV menuju kosan Ricky Heriawan Saputra Bin Sukirdan keesokan harinya dijual oleh Ricky Heriawan Saputra Bin Sukirdidaerah Simpang Penawar Tulang Bawang kepada Doni dengan hargasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor yamaha vega R warna biruhitam tahun 2007 No.Pol BE 8204 CV Terdakwa dan Ricky HeriawanSaputra Bin Sukir mendapat uang masingmasing sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Riandra Bin Sugiyono (alm)

BE 8204 CV menujukosan RIKY HERIAWAN SAPUTRA Bin SUKIR dan keesokanharinya dijual oleh RIGKY HERIAWAN SAPUTRA didaerahsimpang Penawar Tulang Bawang kepada DONI dengan hargaRp. 1.000.000, (satu juta rupiah).e Bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit sepeda Motor YamahaNew Vega R warna biru hitam tahun 20017 No.

permusyawaratn Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan pihakpihak antara:SLAMET bin TEGUH, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di RT. 02, RW. 04, Kampung Tri Jaya KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya disebut POE ICI "ssa ree erreeeeeenenremmmee entsMELAWANNANIK LISTIANI binti KARMANTO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Jalur J Barat, RW. 07,Kampung Sido Makmur, Kecamatan Penawar

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2006, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHal 1 dari 12 hal Put PerkaraNomor: 126/Pat.G/20129.1.6.2;Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama,Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 04/04/I/2007, tanggal 02 Januari. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini belum dikaruniai.

dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan danperaturan yang berlaku, sedangkan permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum oleh karenanya pemeriksaan pokok perkara dilakukan di luarhadirnya Termohon , sesuai ketentuan pasal 149 Ayat (1) RBQ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonan Pemohonsebagaimana pada posita angka (1) yang menyatakan bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22Desember 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

Evaluasi Surat Jaminan PenawaranHasil evaluasi administrasi diberikan penilaian memenuhi persyaratanadministrasi atau tidak memenuhi persyaratan administrasi (tidakmenyampaikan surat penawaran).Terhadap penawaran yang tidak memenuhi persyaratan administrasitidak perlu dilanjutkan dengan evaluasi teknis, dan dinyatakan gugur(gugur administrasi).Hasil evaluasi administrasi terhadap 02 (dua) penawar yang masuk,terdapat penawar yang Tidak Memenuhi Syarat evaluasi administrasidan dinyatakan GugurPerusahaan

Peralatan yang diperlukan meliputi: jenis, kapasitas, komposisi danjumlah peralatan minimal yang disediakan oleh penawar sesualdengan yang ditetapkan dalam dokumen pemilihan.iv. Spesifikasi Teknisv. Personil Inti yg akan ditempatkan secara penuh sesuai dgpersyaratan yg ditentukan dim dok.pengadaan serta posisinya dimmanagemen pelaks. pekerjaan sesuai dengan organisasipelaksanaan yang diajukan.vi.

penawar yang tidak =memenuhi syarat teknis dan dinyatakanGugur:Perusahaan yang memenuhi Persyaratan Teknis adalah sebagaiberikut : No Nama Perusahaan Keterangan1.

2 (dua) penawar tidakterdapat Penawaran yang tidak memenuhi Persyaratan KewajaranHarga.Perusahaan yang lulus evaluasi Kewajaran harga adalah sebagai berikut : NoNama Perusahaan Keterangan PT.

LAMNA Lulus persyaratan pembuktian kualifikasi f) Kesimpulan evaluasi keseluruhan.Halaman 39 dari 17 N0.14/PDT/2019/PTJIMBSetelah dilakukan evaluasi administrasi, teknis dan kewajaran hargaserta penilaian kualifikasi terhadap penawar terendah tersebut, Pokjapengadaan menetapkan bahwa 1 (satu) penawar yang memenuhipersyaratan administrasi, teknis, harga serta kualifikasi.Atas dasar tersebut diatas Pokja pengadaan dengan ini berkesimpulanmenetapkan bahwa Penyedia jasa/Perusahaan tersebut di bawah iniadalah

Bahwa, pada Tanggal 04Januari 2006, Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, ProvinsiHal.1dari12 hal., Putusan No. 319/Pdt.G/2016/PA.TlIbLampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor :54/10/1I/2006, Tanggal 02 Februari 2016;2. Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Termohon berstatus Perawan;3.

Bukti tertulis:Foto kopi Kutipan Akta Nikah nomor 54/10/II/2006, yang dikeluarkan olehkepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang, Propinsi Lampung pada tanggal 2 Februari 2016 (P);bukti tersebut elah dibubuhi meterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya yang diperlihnatkan di persidangan ternyatacocok;ll. Bukti saksi:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawanguntuk mengirim salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Margo KabupatenTulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utukdimakan bersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adatkedua Desa sebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebutdalam bahasa Adat Pangore Uwemata;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 yang meninggalkan rumah adalah Tergugatatas kesepakatan Penggugat dengan Tergugat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utukdimakan bersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adatkedua Desa sebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebutdalam bahasa Adat Pangore Uwemata;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan dan Rekonvensinya,Tergugat telah

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utuk dimakanbersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adat kedua Desasebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebut dalam bahasaAdat Pangore Uwemat;Halaman 9 dari 28 Halaman Put.Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Dgl.> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil;2.

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utuk dimakanbersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adat kedua Desasebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebut dalam bahasaAdat Pangore Uwemat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunbaik melalui lingkup keluarga maupun melalui lembaga adat, namuntidak berhasil;Bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim dengan memperhatikanpersoalan yang timbul dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenghendaki adanya juru damai (Hakamain

Kambing 3 ekor diperuntukkan 1 ekor dipotong utuk dimakanbersama dan 2 ekor diserahkan kepada lembaga adat kedua Desasebagai penawar bentuk kekecewaan yang disebut dalam bahasaAdat Pangore Uwemat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, TergugatRekonvensi di muka sidang mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi yangHalaman 23 dari 28 Halaman Put.Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Dgl.telah dewasa dan telah di Ssumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat

dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Cerai yangdikumulasikan dengan Itsbat Nikah yang diajukan pihakpihakantara:SIT MUAYANAH binti SLAMET HADI umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan tidak sekolah, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT. 01 RW. 02, KampungPenawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang, dalam hal ini memberikan kusakhusus HARTI binti SAMSURI selaku ibu kandungpemberi kuasa bertempat tinggal di RT. 01 RW. 02,Kampung Penawar

Jaya, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawag, selanjutnya disebut PENGGUGAT MELAWANPURNOMO bin MAJID, umur 35 tahun, agama Islam, pendidkan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal dahulu di RT. 01 RW.02 Kampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawang, sekarang tidak diketahuilagi alamat yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar Wilayah Negara Kesatuan RepublikHal1 dari 19 hal Putusan Perkara Nomor:90/Pdt.G/2012/PA.TbIndonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan

Pdt.G/2012/PA.Tb10.11.12.bersama di rumah orang tua Tergugat di Unit 6 dan terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KampungPenawar Jaya, setelah itu) Penggugat dan Tergugat pisahBahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumahBahwa pada tanggal awal bulan Desember 2006, Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di kampung Penawar

kurang enam tahun lamanya dan dan selama berpisahTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat' telah mengajukan bukti tertulis berupa asli SuratKeterangan Domisili Nomor: 161/KT/PJ/IIl/2012 atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Penawar

SYARIFUDDIN,S.Si.Apt sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa;e Bahwa Terdakwa SHOFIAN SYARIFUDDIN, S.Si.Apt sebagai Ketua PanitiaPengadaan Barang / Jasa mempunyai tugas dan fungsi sebagai berikut :1) Menyusun jadwal dan menetapkan cara pelaksanaan sertalokasipengadaan;2) Menyusun dan menyiapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS);3) Menyiapkan Dokumen Pengadaan;4) Mengumumkan pengadaan barang / jasa di surat kabar dan / atau papanpengumuman resmi untuk penerangan umum;5) Melakukan evaluasi terhadap penawar

Bahwa pada tanggal 01 Januari 2019, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,dalam Akta Nikah Nomor 001/01/I/2019, tanggal dikeluarkannya akta nikah16 Agustus 2021;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai,sedangkan Tergugat berstatus duda mati;3.

Fotokopi Lembaran Akta Nikah Nomor 001/01/I/2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Provinsi Lampung, Tanggal 16 Agustus 2021.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P2);B. Saksi:1.

;Galih Kusuma bin Aan Supriyadi, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di RT 009 RW 003 KampungWiratama Kecamatan Penawartama xxxxxXxXXXX XXXXXX XXXXxXxX, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 01 Januari 2019 diKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 01 Januari 2019 di Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama, XxXXxxXXXXXX XXXXXX XXXXXX, ProvinsiLampung ;2. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2019 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengkar;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukir bin Nggoro) dengan Pemohon II (Maryatin binti Rusdi) yang dilaksanakan di Kecamatan Gunung Balak Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 10 Maret 1982;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jamen bin Rakiman) dengan Pemohon II (Sumijem binti Samiko) yang dilaksanakan di Kecamatan Gunung Balak, Kabupaten Lampung Tengah, pada tanggal 15 Mei 1982;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bersepakat tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Kampung Penawar Rejo, setelahitu Pemohon dan Termohon pisah rumah;4. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami Istri dan saat ini belum dikaruniai anak;5. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahberceral;6.

Surat domisili atas nama Pemohon nomor 200/101/KT/PRBM/IV/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Penawar Rejo Kecamatan BanjarMargo Kabupaten Tulang Bawang, tanggal 28 April 2017 P.1);2.

sepengetahuan saksi pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon telah selingkuh dengan bekas pacarnya sewaktusekolahan bernama Agam; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi selama 4tahun ; Bahwa keluarga Pemohon sudah datang ke keluarga Termohon untukmengupayakan damai antara Pemohon dengan Termohon, akan tetapiTermohon sudah tidak mau kumpul lagi dengan Pemohon;Xxxxx Bin Xxxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kampung Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.091.000,- (Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 24 Mei 2010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang Propinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : 043/19/V/2010, Tanggal 26 Mei 2010;Hal. 1 dari 11 Put. No. 0387/Pdt.G/2017/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 043/19/V/2010, Tanggal 26 Mei 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji,Kabupaten Tulang Bawang. Fotokopi tersebut telah bermaterai cukup,dinazzegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu oleh MajelisHakim diberi tanda (bukti P2);Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Xxxxx Bin Xxxxx.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar AjiKabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

PUTUSANNomor 0673/Pat.G/2018/PA.Tlb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :XXxXxxx binti xxxxxx, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan lou rumah tangga, tempat tinggal di RT.003RW.004, Kampung Penawar Rejo, Kecamatan BanjarMargo, Kabupaten Tulang jBawang, sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXX bin xxxxxx, umur 35 Tahun, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.004 RW.004,Kampung Penawar Rejo, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang Nomor 0673

Tergugat mempunyai hutang keorang lain, namun Tergugat tidakmau membayarnya melainkan hutang itu dibebankan kepadapenggugat;Bahwa pada 03 Juli 2015, terjadi puncak pertengkaran yang disebabkanoleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkan Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat masih tetap tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kampung Penawar Rejo sedangkanTergugat pulang kerumah kediaman orang tua Tergugat di KampungHal. 2 dari 11 Put. No. 0673/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa, setelah menikahPemohon dan Termohon bersepakat tinggal bersama di RumahKontrakan, di Kampung Penawar Jaya, Kec. Banjar Margo, Kab.TulangBawang;4. Bahwa, selama pernikahan Pemohon danTermohon telah bergaul layaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Xxxxx Binti Xxxxx, umur 6 tahun;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonsetelah menikah keduanya tinggal bersama di kontrakan diKampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, kabupatenTulang Bawang. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai.

dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM150/TUBA/O7/2020 tanggal O8 Juli 2020, Anak didakwasebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa Anak yang Berhadapan dengan Hukum KHANZUL FIKRI binMULYANTO bersamasama dengan Saksi AMI TOFAN SETIAWAN S binSUHAIMI dan Anak Saksi UJANG alias ADI PUTRA bin SOBRI (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Umum dekat bendungan Kampung Penawar

rokoksehingga Anak Korban RIKO menyetujul permintaan Anak KHANZUL FIKRI,setelah Anak Korban RIKO menyetujui permintaan Anak KHANZUL FIKRI,kemudian Anak Saksi UJANG, Saksi AMI TOFAN dan Anak KHANZUL FIKRImembagi tugas untuk melancarkan kejahatannya, lalu sekira pukul 19.30 Wibdatang Anak Korban RIKO kerumah Anak KHANZUL FIKRI denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna Merah milikAnak Korban RIKO yang selanjutnya Anak Korban RIKO dan Anak KHANZULFIKRI berangkat menuju Kampung Penawar

Jaya untuk mengantarkan AnakKHANZUL FIKRI kerumah temannya dengan posisi Anak KHANZUL FIKRIyang membonceng Anak Korban RIKO dengan mengendarai sepeda motor Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2020/PT TJK.milik Anak Korban RIKO dan ketika sepeda motor yang dikendarai AnakKorban RIKO dan Anak KHANZUL FIKRI melintasi Jalan Umum dekatbendungan Kampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang sekira pukul 20.00 Wib, tibatiba sepeda motor yangdikendarai Anak Korban

Bahwa, pada tanggal 12 Oktober 2012, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar tama, Kabupaten TulangBawang, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 508/03/X1I/2012,tanggal 01 Nopember 2012;10.Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan danduda mati, dan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 508/03/XI/2012 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar tama Kabupaten Tulang Bawang tanggal 01 Nopember2012, yang telah dinazegelen. Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya,lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

kesimpulannyaserta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dengan tatacarayang berlandaskan hukum Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar

Bahwa penawar terendah tidak mutlak menjadi pemenang, karena perludidukung oleh persyaratanpersyaratan lainnya. Untuk diketahuipersyaratan yang tidak saudara penuhi dengan baik adalah berkenaandengan surat dukungan dari distributor yang brosurnya tidakditandatangani dan distempel.b. Dimana jenis gula yang ada pada distributor tidak sama dengan yang adapada brosur gambar;c.

Kerugian MateriilBahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah menggugurkan penawaranPenggugat, maka Penggugat telah mengalami kerugian materiil dimanapendapatan/ keuntungan Penggugat selaku penawar yang responsif telahhilang akibat Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedaad) yangdilakukan oleh Tergugat secara nyata adalah Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Biaya kerugian dalam membuat surat penawaran pekerjaan belanjapaket/ pengiriman bahan paket pasar rakyat

Meurata Utama dengannilai penawaran Rp432.700.000 (empat ratus tiga puluh dua juta tujuh ratusribu rupiah) yang jelas pada saat penawaran bukan penawar terendah yangresponsif menguntungkan buat Negara berada pada posisi nomor urut 5pada saat pembukaan Penawaran, dan Termohon Kasasi Ill semulaTergugat Ill telah mengabaikan Penawaran oleh Perusahaan kami sebesarRp420.000.000,00 (empat ratus dua puluh juta rupiah);Bahwa Termohon Kasasi Ill semula Tergugat III telah melanggar KEPRESNo. 80 Tahun 2003

F Kepres Nomor 80 tahun2003 dijelaskan, Apabila dalam evaluasi teknis bermaksut pada butir 8terdapat halhal yang kurang jelas atau meragukan, panitia/pejabatpengadaan melakukan Klarifikasi dengan pihak penawar, Perlu PemohonKasasi semula Penggugat sampaikan Kepada Yang Mulia Majelis HakimAgung, hal ini tidak dilakukan oleh Termohon Kasasi II semula TergugatIll dan Termohon Kasasi IV semula Tergugat IV terhadap PemohonKasasi selaku penawar;Bahwa Para Termohon Kasasi III semula Tergugat III telah melampauikewenangan

Metode Kerja untukjenisjenis Pengadaan menggambarkan penguasaan penawar untukmelaksanakan pekerjaan;16.Majelis Hakim keliru dalam berpendapat bahwa kesimpulan yang diambiloleh Panitia Termohon Kasasi IV semula Tergugat IV yangmenggugurkan Pemohon Kasasi semula Penggugat dalam tahapanevaluasi teknis sudah tepat, didalam Replik ( Tanggapan ) Pemohonsemula Penggugat atas Eksepsi/Jawaban Para Termohon Kasasi semulaTergugat dengan sangat jelas sudah Pemohon Kasasi buktikan padaangka 20;17.Bahwa semestinya