Muhammad Dilal Halimin Pgl Imin dan terdakwa 3. Devi Saputra Pgl Devi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
TRI NURANDI SINAGA, S.H
Terdakwa:
1.Rofi Yetri Rinaldo Panggilan Robi
2.Muhammad Dilal Halimin Panggilan Imin
3.Devi Saputra Panggilan Devi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (IBRO WACHID BIN ROPINA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DEWI PURWATI BINTI IMIN ALIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
3. Menghukum Pemohon(IBRO WACHID BIN ROPINA)untuk membayar kepada Termohon (DEWI PURWATI BINTI IMIN ALIMIN)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa : 1. Mutah berupa 1 unit motor honda beat tahun 2017 2.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) Terhadap Penggugat(Tatik Indrawati binti Imin);Memutuskan menyatakan perkawinan Penggugat (Tatik Indrawati binti Imin)dengan Terghugat (Tergugat) pada tanggal 22 September 2010 dihadapanHalaman 4 dari 8, Putusan Nomor.0593/Pat.G/2021/PA.BbuPetugas Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

motor dihentikan oleh para saksi, kemudian sebelum diperiksa olehpetugas, Terdakwa mencabut dan membuang 1 (satu) bilah senjata tajamHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN Mtpjenis pisau lengkap dengan hulu/gagang bermotif ukiran dengan panjang 29(dua puluh sembilan) sentimeter yang diselipkannya di pinggang sebelah kiri; Bahwa perbuatan Terdakwa membuang senjata tajam tersebut diketahui olehpara saksi; Bahwa senjata tajam yang Terdakwa bawa merupakan senjata tajam milikMUHAIMIN alias IMIN

motor dihentikan oleh para saksi, kemudian sebelum diperiksa olehpetugas, Terdakwa mencabut dan membuang 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau lengkap dengan hulu/gagang bermotif ukiran dengan panjang 29(dua puluh sembilan) sentimeter yang diselipkannya di pinggang sebelah kiri; Bahwa perbuatan Terdakwa membuang senjata tajam tersebut diketahui olehpara saksi;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN Mtp Bahwa senjata tajam yang Terdakwa bawa merupakan senjata tajam milikMUHAIMIN alias IMIN

IMIN menyuruh sopirnya yang bernama AGUSPRAYITNO untuk mengambil pupuk dengan menggunakan truk nomor polisiS8191UA;Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.30 WIB Terdakwa datang ke tokoBAROKAH diikuti bersama dengan AGUS PRAYITNO selaku pengemudi truknomor polisi S8191UA dan AGUS WINARTO selaku kernetnya, lalu setelahtruk diparkir di garasi AGUS PRAYITNO menyerahkan uangRp13.750.000,00 kepada Terdakwa sebagai pembayaran pupuk dari H.MUALIMIN alias H.

IMIN, kemudian AGUS PRAYITNO dengan dibantuAGUS WINARTO menaikkan pupuk urea bersubsidi sebanyak 105 sak danpupuk ZA bersubsidi sebanyak 45 sak ke atas bak truk selanjutnya bak trukditutup dengan terpal warna biru supaya tidak kena air hujan, setelah ituTerdakwa menyerahkan uang tunai Rp13.200.000,00 kepada MOH.

Samsudi denganmengatakan Ya gak apaapa kalau mau pulang tapi besok pagi saja selanjutnyasaat terdakwa mau pulang terdakwa takut mau pulang dan mengurungkan niatnyauntuk pulang lalu terdakwa tidur, selanjutnya terdakwa bangun dari tidur kemudianmau ke kamar mandi pada jam Sembilan pagi dan dikamar mandi terdakwa melihatsudah ada korban Kirni lalu terdakwa ke kamar Wakhid dan Imin untukmenanyakan apakah terdakwa difitnah atau tidak akan tetapi Wakhid dan Iminsedang tidur di kamar lalu terdakwa kembali

itu sukanya melihat aku bingung) lalu dijawab lagi oleh korban Kirni yo orangonoan kui (ya jangan seperti itu) lalu terdakwa menjawab ora ngonoan kuikepiye wong aku rasane koyo dicurigani riko (tidak seperti itu bagaimana orangaku rasanya seperti dicurigai kamu) lalu dijawab oleh korban Kirni Ha wong rungono buktine (ha orang belum ada buktinya), karena jawaban korban Kirniberbelitbelit lalu setelah percakapan tersebut terdakwa jengkel/kesal dan emosikemudian terdakwa kembali ke kamar Wakhid dan Imin

kemudian terdakwa mencegat / menyetop seseorang lakilaki yangmengendarai sepeda motor untuk mencari tumpangan kendaraan dan memintatolong kepada pengendara sepeda motor tersebut untuk diantar ke Kantor Polisiyaitu ke Polsek Secang untuk menyerahkan diri.Halaman 21 dari 35 putusan nomor 206/Pid.B/1014/PN Mkd2dBahwa benar pada saat terdakwa menusuk korban Kirni tidak ada yang melihatakan tetapi pada saat terdakwa menusukan gancu / congkong ke perut terdakwasendiri pada saat itu yang melihat yaitu Imin

kemudian Imin yang merebut gancu /congkong tersebut dari tangan terdakwa.Bahwa benar terdakwa bermaksud ingin menghilangkan nyawa korban Kirnisupaya korban Kirni tidak mencurigai terdakwa lagi karena perasaan terdakwakorban Kirni pada pagi dini hari sekira jam 03.00 Wib saat korban Kirni bersamadengan karyawan lain di dalam gudang tembakau perasaan terdakwa bahwa korbanKirni membicarakan terdakwa dan menuduh ingin mencuri tembakau milik saksiH.

untuk menanyakan apakahterdakwa difitnah atau tidak akan tetapi Wakhid dan Imin sedang tidur dikamar lalu terdakwa kembali lagi ke kamar mandi dan bertanya kepadakorban Kirni Ngopo kok enyong rasane koyo dicurigai (kenapa kok sayarasanya seperti dicurigai) lalu korban Kirni menjawab ora ono sing soknyurigai (ngga ada yang nyurigai) lalu terdakwa berkata Ha nek gekngrajang kok rasane ngrasani nyong (lha itu kalau lagi memotong tembakaukok rasanya membicarakan aku) lalu korban Kirni menjawab yo ora

Nenah Supartini binti Imin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggaldi DusunKebon,RT. 04/ RW. 04,Desa Ganeas, Kecamatan Ganeas Kab.

hal penghasilannya, serta saksimelihat saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, yang keterangan selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam dudukperkara, dengan demikian patut diduga bahwa saksi sebagai ayah kandungPenggugat mengetahui hal tersebut, dengan demikian keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian, oleh karenanya dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua (NenahSupartini binti Imin

lisan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap padaNota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ASTRA PEGAMA Alias ASTRA Bin ASUAN MERRY pada hariJumat tanggal 27 September 2019 sekitar pukul 16.00 wib atau setidaktidaknyapada bulan September 2019 atau pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat dijalan Pangeran Cinata, Depan Gg.Ulak Imin

SUZUKI NEXNomor Polisi KB 3417 LR yang dikendarai oleh Saksi JAMRUT, setelahKendaraan Mobil merek TOYOTA FORTUNER Nomor Polisi KB 118 ATmenabrak kendaraan Sepeda motor merek SUZUKI NEX Nomor Polisi KB3417 LR yang di kendarai oleh Saksi JAMRUT, kemudian Kendaraan Mobilmerek TOYOTA FORTUNER Nomor Polisi KB 118 AT yang dikemudikan olehterdakwa ASTRA PEGAMA Alias ASTRA Bin ASUAN MERRY tersebutlangsung menabrak empat orang warga yang pada waktu itu sedang berada didepan warung yang berada di Gang Lak imin

kejadian kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut, karena padasaat terjadi kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut, saksi pada waktu itusedang berada di tempat kerja saksi di Dusun Sungai Buluh Desa Hilirkantor Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak; Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut pada waktuitu terjadi pada hari Jumat, tanggal 27 September 2019 sekitar pukul 16.10wib di Jalan Raya Pangeran Cinata Desa Raja Kecamatan NgabangKabupaten Landak, tepatnya di depan Gang Lak Imin

oleh salah satu keluarga yang ada di rumah sakit,kemudian setelah itu saksi langsung menuju ke istri Saksi dan saksi melihatkondisi istri saksi telah mengalmi luka luka, setelah itu saksi mencari anaksaksi yang paling kecil atas nama KIREY, ternyata anak saksi KIREYberada di ruang perawatan sebelah dalam kondisi terbaring, Kemudian saksibertanya kepada para petugas yang ada di rumah sakit, mengapa anakHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN.Nbasaksi tidak di tangani, kemudian Pak LAK IMIN

tidak mendugaduga akan terjadinya akibat tertentu karenasuatu perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan Terdakwa dikaitkandengan barang bukti serta bukti surat yang diajukan dipersidangan bahwaHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN.NbaTerdakwa ASTRA PEGAMA Alias ASTRA Bin ASUAN MERRY pada hari Jumattanggal 27 September 2019 sekitar pukul 16.00 bertempat di jalan PangeranCinata, Depan Gg.Ulak Imin

MUHAEMIN Als IMIN Als IMIX Bin RUYANI dan terdakwa II. KARBAN Als ONDOT Bin SUKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penadahan;

Terdakwa:
1.MUHAEMIN Als IMIN Als MIX Bin RUYANI
2.KARBAN ALS ONDOT BIN SUKRI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( 1.WANTO BIN IMIN
   2.MURHANI BINTI MAIL)dengan Pemohon II (), yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah #kua_kecamatant_pihak1#;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 81000,- ( delapan puluh satu ribu rupiah

TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:WANTO BIN IMIN, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

dilaksanakan pada ...........:..cccceceee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama .......eseeeeee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. ceeeeeeeeeeeees CAN .....ceeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ..........0.c08CAN woeeeeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (WANTO BIN IMIN

Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Imin dan BapakMisra;d. Mas kawin berupa uang sebesar, Rp. 100.000 (seratus riburupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, sedang Pemohon II berstatusgadis / perawan dalam usia 15 tahun;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda dan halhal lain yang menyebabkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II diharamkan;2.

karena saksib.C.adalah keponakan Pemohon I.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II datang ke Pengadilan Agamaini untuk mengajukan asal usul anak atas pernikahan sirri yangdilaksanakan pada tahun 2013, sehingga pernikahan mereka tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama dan tidak dapat membuat aktakelahiran anak mereka.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II pada tahun2013 telah menikah secara sirri / nikah di bawah tangan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II barnama Suding, sedang saksibernama Imin

Bukit Raya Kota Pekanbaru;Bahwa sesampainya di rumah saksi Robi yaitu sekira jam 21.00 wib,Saksi dan Anggota Resnarkoba Polresta Pekanbaru melakukanpenggerebekan dan mendapati saksi Robi Sidik Maha Als Robi,Terdakwa Guntur Ariadi Als Guntur serta Saksi Menko Hidayat Als Imin(terdakwa dalam perkara lain) berada di dalam kamar tidurnya dan Saksimelihat saksi Robi Sidik Maha mengambil 1 (Satu) paket sabu yangterletak di lantai dan membuangnya ke arah belakang meja televisisehingga sabu tersebut berserakan

persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penyalahgunaan narkotika yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul 21.00 Wib di JalanRindang No. 08 Kelurahan Tangkerang Labuai Kecamatan Bukit RayaKota Pekanbaru terkait tindak pidana Narkotika;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahsaksi Robi dimana pada saat itu Terdakwa bersama dengan saksi Robidan saksi Menko Hidayat Als Imin

paket sabu dibelakang aquarium dan 1 (satu) paket sabu di dalam laci dibawah tempat tidur lalu petugas polisi memanggil Ketua RW untukmemberitahukan kejadian tersebut maka petugas polisi membawa kami danbarang bukti ke Polresta Pekanbaru; Bahwa selain terdakwa, petugas polisi juga menangkap 2 (dua) orangtemannya yaitu saksi Robi Sidik Maha dan satu orang lagi laki laki yang tidakdikenalnya namun setelah di kantor polisi ini Saksi mengetahui bahwa lakilaki tersebut bernama saksi Menko Hidayat Als Imin

; Bahwa sewakiu petugas polisi melakukan penangkapan, terdakwa sedangduduk duduk didalam kamar saksi Robi Sidik Maha dan saksi Robi SidikMaha sedang ngobrol bersama dengan Saksi Menko Hidayat Als Imin.