1161 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. WIRTON DAGO HOTEL, berkedudukan di Jalan Ir. H.Juanda Nomor 395, Kota Bandung, diwakili oleh Dr.

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada PenggugatRahmat (ahli waris alm.

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018 Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara alm. Suhaya dengan Tergugatkarena meninggal dunia terhitung sejak tanggal 09 Mei 2016;3.

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1

Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera PenggantiTtdHari Widya Pramono, S.H., M.H.MAHKAMAH AGUNG R.1A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.,NIP. 19591207 198512 2 002 Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 1161 K/Pdt.SusPHI/2018

., Advokat, berkantor di JalanMelon 99 Sewaka/Pemalang, Jawa Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Juli 2013, sebagai Termohon Peninjauan Kembalidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1161/Pdt.G/2012/PA.Pml., tanggal 16 Oktober 2012 M.

perceraian yang diajukan oleh Penggugat, denganalasan terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa Tergugat membantah bila dinyatakan Tergugat tidak memberi nafkahselama Penggugat menjadi istri Tergugat; Bahwa Tergugat mohon hak asuh anak ada pada Tergugat, dengan alasan, anakkurang mendapat pendidikan, Penggugat adalah wanita yang suka berbohong,Penggugat mengugurkan kandungan dan Penggugat diduga telah berzina;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Pemalang telahmenjatuhkan putusan Nomor 1161

KUA)Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapatditerima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1161

/Pdt.G/2012/PA.Pml. tanggal 16 Oktober 2012, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 16Oktober 2012 kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2013, diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 17 Juni 2013, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 1161/Pdt.G/2012/PA.Pml. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Pemalang, permohonan mana disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan

1161/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman didusun ......... kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman didusun ............ kabupaten Ngawi

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Mei 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 27 Mei 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal ...

bulan5Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: anak , umur 10 tahun;6Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Agustus 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 5 tahun 9 bulan berturutturut dan sekarang Tergugattinggal di rumah orangtuanya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1161

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 05 Juni 2013 dan tanggal 10 Juli 2013tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1161/Pdt.G/2013/PA.Bta

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Bta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT, antara:NAMA PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai PENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Nopember 2013 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Bta, tanggal 29 Nopember 2013, denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Taraman Kecamatan Semendawai Suku III Kabupaten OganKomering Ulu Timur pada tanggal 25 Oktober 2012, dengan wali nikahayah kandung Penggugat, maskawin

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtaUndang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;8. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, dan Penggugat belummempunyai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisihkarena Tergugat malas bekerja;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit

No. 1161/Pdt.G/ 2013/PA.BtattdHAKIM HAKIM ANGGOTADrs. M. RUM ABDULLAH, S.H.PANITERA PENGGANTIttdUMMI AZMA, S.H., M.HumttdH. HAKUSAH ARU, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Panggilan = Rp. 700.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 791.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERA,ttdDrs. H. UMAR, SH., MM.

1161/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Indomaret, tempattinggal di Kabupaten Blitar, dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Maret 2015, memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH., danLOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH., dan MIKO FOURI YULIANTO

,pekerjaan Advokat/Penasehat hukum keduanya beralamat di jalanSudanco Supriyadi Nomor 85 Blitar, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon, saksisaksi dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BL.

Halaman 1 dari 17 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Maret 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1161/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 13 Januari 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar tanggal 13 Januari 2011;Bahwa setelah

Dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR joPERMA NO.1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonyang telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa kutipan akta nikah, Pemohon danPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 9 dari 17 halamanTermohon adalah suami istri sah.

Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 17 dari 17 halaman

1161/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Komoe DB pF a eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:YANI OKTA FIASIH binti KUAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDukuh Karang Jambu RT.05 RW.05 Desa Tunjungseto,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sekarang

SAPUTRA bin MARYONO, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDukuh Karang Jambu RT.05 RW.05 Desa Tunjungseto,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor : 1161

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Januari2012, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/1/2012tanggal 24 Januari 2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRowokele, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 4 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 11 bulan di rumah orang tua Tergugat di Dukuh KarangJambu Rt.05 Rw.05 Desa Tunjungseto, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 4 halamanDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 Mbertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1438 H oleh Drs. H. ALI MAHFUD, SHsebagai Ketua Majelis, Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 4 dari 4 halaman

1161/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru honorer, tempat tinggal di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh serabutan, tempat tinggal di Kabupaten

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jrmempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK ,perempuan, umur 12 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 7 tahun, 3) ANAK Ill,perempuan, umur 3 tahun, ketiganya dalam asuhan Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jr2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota tidDrs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 275.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00Ketua MajelistidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidH. Mat Halil, S.H., M.H.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jr

1161/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antaraPENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,tempat kediaman di Kecamatan Gemolong ,KabupatenSragen, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempatkediaman dahulu di Kecamatan

Gemolong ,KabupatenSragen, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Juli 2013 telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Sragenyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, Nomor: 1161/

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Kabupaten Sragen,Nomor : 33.1413690676.0002 tanggal 14 Mei 2013 sebagai Bukti, (P.1) ; Hal.3 dari 11 hal.Put.No: 1161/Pdt.G/2013/PA.Sr.b.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Hal.9 dari 11 hal.Put.No: 1161/Pdt.G/2013/PA.Sr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat Ta'lik Talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat ( TERGUGAT )terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) dengan Iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 5.

SITI ZULAICHAH, SH.Hal.11 dari 11 hal.Put.No: 1161/Pdt.G/2013/PA.Sr.

1161/Pid.B/2018/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor : 1161/ Pid.B/2018/PN.Jkt .Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa ,Nama ; RASUL LATUHERI. .Tempat lahir ; Ternate .Umur/ tanggal lahir ; 29.

EDI Halaman 2 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.Rt.012/006 Kel. Guntur Kec. Setiabudi Jakarta Selatan melihat 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Vega warna merah No.

Bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta barang bukti jika dihubungkan satu dengan yang lainnya telah diperolehfakta hukum sebagai berikut.Halaman 5 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RASUL LATUHERI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.Halaman 10 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

R.IIM NUROHIM ,SH...Panitera PenggantiFERRYANTO ZAGOTO, SH..MH.Halaman 11 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

1161/PDT.P/2013/PN.BTA

PENETAPANNomor : 1161/Pdt.P/2013/PN.BTADEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanPemohon:Nama EMIYUNSI;Tempat/ tanggal lahir . Padang Bindu/20 September 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Tempat tinggal Jl. Dr. Hamka Lr. Bahagia Rt. 006 Rw. 004 Kel.Sukaraya Kec. Baturaja Timur Kab.

OKU;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor1161/Pdt.P/2013/PN.BTA. tentang penunjukan Hakim Tunggal dalam perkara ini;Telah membaca keseluruhan berkas perkara permohonan dengan nomor register:1161/Pdt.P/2013/PN.BTA;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti surat dari Pemohon dan segala sesuatu yangterjadi di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya

29 Juni 1995;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan diPenetapan No : 1161/Pdt.P/2013/PN.BTA Halaman 1 dari 7Baturaja sebagaimana ternyata dari Akte Kelahiran No. 1550/Tahun 1998 tanggal15 Oktober 1998:Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni banwadalam Akte Kelahiran tersebut tertulis SIVRI DIYANSAH sedang sebenarnyaharus tertulis SEPRI DIYANSAH;Bahwa pemohon

EMIYUNSI, NIK : 1601142009710001 (Bukti P1):Penetapan No : 1161/Pdt.P/2013/PN.BTA Halaman 2 dari 75Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 1601141806070067 (Bukti P2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah a.n. EMIYUNSI dengan ASNANI Nomor166/09/VII/1995 (Bukti P3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran An.

Panit engganii, METERAL (.@55RAGA AE A Aldea hast 20 =f4FO0SABF3635696:E HWTI, SE " HARTATI, SH.PERINCIAN BIAYABIAYABiaya Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,Penetapan No : 1161/Pdt.P/2013/PN.BTA Halaman 6 dart 7Biaya ATKBiaya PanggilanBiaya PNBP RelaasBiaya MateraiBiaya Hak RedaksiJumlahRp. 50,000,Rp. 50.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp.146.000,(Seratus EmpatRibu Rupiah)Puluh Enam

1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.kembali, sehingga telah memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaGugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum, oleh sebab ituGugatan Penggugat dapat dikabulkan.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.5.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN ; selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD

tinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01Oktober 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1161

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 01 Oktober 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22Agustus 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan DolopoHalaman dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mnsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 339/50/VIII/2006tanggal 23 Agustus 2006; Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 7 tahun bulan, setelah menikah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesarRp.341.000, ( Tiga ratus ermpat puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 10 Februari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.Halaman 9 dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnAbdul Qodir, SH., MH , sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Ahmad AshuriMashuri, S.Ag30.000,50.000,250.000,5.000,6.000,341.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1161/Pdt.P/2020/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Abd Halim bin P.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.4.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Abd Halim bin P. Tomo) NIK3511130101640021 tanggal 12 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukupsetelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberitanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga An. Abd Halim bin P.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.dipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangmemang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubdalam kitab alAsybah wa anNazhoir fi alFuru, karangan allmam JalaluddinAbdurrahman ibn Abi Bakr asSuyuthi, halaman 63 yang menyatakan :Lod! wl> wo ulgl aw Lend!

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru Atas nama Ahim yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru Atas nama Ahim menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 04 Mei 2021 dalam Register Nomor 125/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 1161

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program Transmigrasi Pendudukyaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumatera dan tepatnyadiletakan di Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugat mendapatkanbagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Miliknomor : 1161/Kota Baru.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1161/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Ahim, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti P0 2022020 2000 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/348 atas namaRomiati tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarda BUKtL P=s=senseeeeemem reeset ne eens ene eeneceeee eee Renee nemeewemaes 4;5.

/Kota Baru dinyatakansah karena Penggugat hendak membalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanahtersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu tentang dasar kepemilikan Penggugat atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa

/Kota Baru atas nama Ahim, akan tetapi Tergugat saatini sudah pergi meninggalkan Desa Koto Baru tersebut dan tidak diketahui lagi dimanasaat ini keberadaannya;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwasebidang tanah seluas 7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi) dengan atas hakSertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru atas nama Ahim tersebut sejak jual bellitahun 2014 sampai dengan saat ini telah

mengubah Nama Pemohon Pada kutipan akta kelahiran milik pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Malang, Nomor: 325/1966 tertanggal 30 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang yang berdasarkan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia tanggal 31 Desember 1987 Nomor : C4-HL.03.06-20725 dan Surat Pernyataan ganti nama yang diterima dan disahkan atas nama Menteri Kehakiman oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Malang tanggal 26 Oktober 1967 No : L/23/1161

dibawah Register No.299/Pdt.P/2015/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 325/1996tertanggal 30 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang yang berdasarkan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesiatanggal 31 Desember 1987 Nomor : C4HL.03.0620725 dan SuratPernyataan ganti nama yang diterima dan disahkan atas nama MenteriKehakiman oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Malang tanggal 26 Oktober1967 No: L/23/1161

ANGGORO dan JULIANI MEGA ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 325/1996 tertanggal 30Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang yangberdasarkan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia tanggal 31Desember 1987 Nomor : C4HL.03.0620725 dan Surat Pernyataan gantinama yang diterima dan disahkan atas nama Menteri Kehakiman oleh BupatiKepala Daerah Kabupaten Malang tanggal 26 Oktober 1967 NoL/23/1161

pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 325/1996 tertanggal 30 Juni 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang yang berdasarkan SuratBukti Kewarganegaraan Republik Indonesia tanggal 31 Desember 1987 Nomor: C4HL.03.0620725 dan Surat Pernyataan ganti nama yang diterima dandisahkan atas nama Menteri Kehakiman oleh Bupati Kepala Daerah KabupatenMalang tanggal 26 Oktober 1967 No : L/23/1161

permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 325/1996 tertanggal30 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang yangberdasarkan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia tanggal 31Desember 1987 Nomor : C4HL.03.0620725 dan Surat Pernyataan gantinama yang diterima dan disahkan atas nama Menteri Kehakiman oleh BupatiKepala Daerah Kabupaten Malang tanggal 26 Oktober 1967 NoL/23/1161

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 325/1966 tertanggal 30 Juni 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang yang berdasarkanSurat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia tanggal 31 Desember 1987Nomor : C4HL.03.0620725 dan Surat Pernyataan ganti nama yang diterimadan disahkan atas nama Menteri Kehakiman oleh Bupati Kepala DaerahKabupaten Malang tanggal 26 Oktober 1967 No : L/23/1161/BPGK/1967tertulis telah lahir ANDOJO, ANGGORO anak lakilaki sah dari suami isteriSINGGIH, ANGGORO

1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang di bawah Register Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 11Desember 2013,

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2005 di rumah saudara Termohon dengan walinikah paman Termohon dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayarHal. dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukabumi sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor :164/24/V/2005, tertanggal 14 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh KUASukabumi Kota Bandar Lampung

Nafkah lampau selama 12 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 18.000.000,(Delapanbelas juta rupiah);Hal. 5 dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.b. Nafkah iddah selama 3 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 4.500.000,(Empat juta limaratus ribu rupiah);c. Mutah berupa 16 meter kain putih;4.

,MH.Panitera Pengganti,MAHMILAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 120.000,Biaya Redaksi > Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 17 dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.

1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.1.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman;

3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman dan mencoret dari Daftar Isian yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya - I;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.440.000,00 (tiga juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;

OBYEK GUGATANAdapun yang menjadi OBYEK GUGATAN dalam perkara ini adalah :Surat Keputusan Tergugat berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 KelurahanKedurus, tanggal: 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2. Atas nama Soeparman.ll.

Asas Kepastian Hukum Formal dan materiil :Bahwa tindakanTergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor : 1161 Kelurahan Kedurus,KecamatanKarang Pilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur,tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Asas Kecermatan Formal:Bahwa seharusnya Tergugat selalu betindak cermat dalam menerbitkan:Sertipikat Hak Milik Nomor: 1161 Kelurahan Kedurus, Kecamatan KarangPilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur, tanggal:20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Atas namaSoeparmanMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Obyek Sengketa /Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal: 23 Septemer1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas= 371 M2.

Bahwa, seluruh Jawaban Tergugat Dalam Eksepsi merupakan satukesatuan dengan Jawaban Tergugat Dalam Pokok Perkara, dan selanjutnyaHalaman 12 dari 42 halaman, Putusan Nomor 76/G/2020/PTUN.Sby.Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan Penggugat, tanpaterkecuali.Bahwa, obyek sengketa dalam perkara a quo adalah Sertipikat Hak MilikNo. 1161/Kelurahan Kedurus, dan dari Buku Tanah Hak Milik No.1161/Kelurahan Kedurus diketahui:Hak Milik No. 1161/Kelurahan Kedurus, Surat Ukur tanggal 20September

1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal semula di Kota

tempattinggalnya secara pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1161

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malangtanggal 16 Januari 2006; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan SumbersariKecamatan Lowokwaru Kota Malang selama tahun 6 bulan, ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 tahun

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut berita acara paggilan melalui mass media, dengan panggilan pertamatanggal 10 Juli 2012 dan panggilan kedua tanggal 10 Agustua 2012, ia telahdipanggil

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD. KHOIRUDIN, SH. PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000ATK Perkara Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Tri Sukses No.1752 Rt. 32 Rw. 10 Kec.AlangAlang Lebar Km. 5 Palembang semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 13 Januari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1436 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 511.000,.( Lima ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut,Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding melalui kuasahukumnya dengan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 26Januari 2015, Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding tanggal 30 Januari 2015 oleh Jurusita

AlangAlang LebarKm.5 Palembang;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Palembangnomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg tanggal 27 Pebruari 2015 yang menyatakanbahwa Wahyudi bin Edi Sidik selaku Penggugat/Pembanding, maupun DadangDarmansyah bin Sudarman selaku Tergugat/Terbanding tidak memeriksaberkas Banding di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan Register Perkara Banding Nomor 09/Pdt.G/2015/PTA.Plg. pada

Dengandemikian keduanya tidak mempunyai bukti formal yang kuat untuk bertindakmenjadi kuasa hukum di pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang bahwa permohonanbanding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat/Pembanding tersebut diatas terhadap putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/201 4/PA.Plg tanggal 13 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 RabiulAwal 1436 Hijriyah, tidak memenuhi syarat