Ditemukan 2750 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.
Tanggal 5 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
327
  • 1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.
    PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Sidomukti Rt. 06 Rw. 02Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";
    , pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Sidomukti Rt. 06 Rw. 02Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal08 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1291
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan No. 1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • 1291/Pdt.G/2020/PA.Wng
    PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Sumiati binti Suyono, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Setren RT 002 RW 001 Desa Pelem,Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagaiPenggugat;MelawanProbo
    umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Gentan RT 001 RW 001 Desa Pule, KecamatanJatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan RegisterNomor 1291
    /PA WngBahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 17 September 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngtanggal 17 September 2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa
Register : 26-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON
90
  • 1291/Pdt.G/2015/PA.Smn
    PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Glagah Ombo RT. 02RW. 019, Desa Girikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat
    pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Glagah Ombo RT. 02RW. 019, Desa Girikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 1291
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1291/Pdt.G/2015/PA.Smn tertanggal29 Oktober 2015 dan tanggal 12 Nopember 2015 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan
Register : 13-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 808/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2008, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/285/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008; Putusan No.0808/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 11 halaman.2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/285/XII/2008, tanggal 24Desember 2008, atas nama Sunarto bin Sukahar dengan Sumijah bintiSukarno, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2008, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/285/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008;z.
Register : 12-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kra dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    1291/Pdt.G/2017/PA.Kra
    talak pihakpihak antara :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanS.1, bertempat tinggal di, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Perawat, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai Termohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2017 yangterdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, dibawah Nomor 1291
    3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul yang jumlahnya sebagaimana tercantumdalam amar penetapan ini akan dibebankan kepada pihak Pemohon:;Mengingat Pasal 271 RV, dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitandalam perkara ini; 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cn enceMENETAPKAN1, 222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nn nen nnn nn nnn nn en nn nen nn nnn en nne enema ne nnn nen en nena nenenneeMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291
Register : 19-12-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ
Tanggal 14 Januari 2008 —
161
  • 1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ
    PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal DukuhKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petugas Kebersihan, tempattinggal di, Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutTERGUGAT
    ; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Desember 2007 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 19 Desember 2007 dengan register perkara nomor : 1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 22 April 1992akad nikah
Register : 27-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 233/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON
151
  • XXXX (Surabaya, 27042002);Bahwa pada tanggal 29 Februari 2016 XXXX (selaku Pemohon)dengan XXXX telah bercerai di Pengadilan Agama Surabayasesuai dengan akta cerai nomor: 1291/AC/2016/PA/Sby.Him. 1 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2017/PA.Sby.. Bahwa selanjutnya XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 12112016 karena sakit;.
    Fotokopi Akta Cerai Nomor 1291/AC/2016/PA.Sby atas nama XXXXdengan XXXX, bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8172/2003 atas nama XXXX,bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.4;5.
Register : 24-10-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PA KUDUS Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Kds
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2022/PA Kds. dari Penggugat;
    2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp.325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);
    1291/Pdt.G/2022/PA.Kds
Register : 11-09-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Jth
Tanggal 24 Maret 2016 — 1. MUHYIDDIN 2. SAIFUL MAHDI lawan 1. MUHAMMAD YUSUF Cs
12819
  • M E N G A D I L I:DALAM PROVISI- Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat III serta Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, Tergugat III, dan Tergugat IV Konpensi;- Menyatakan Akta Jual Beli No. 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis;- Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tuan Syamsul
    Bahwa tanda tangan Zuhra dalam AJB No. 1291/2008 tidak identikdengan KTP Zuhra, berarti tanda tangan Zuhra dalam AJB No.1291/2008 tersebut adalah palsu;C.
    DALAM REKONPENSI:01.Bahwa Jawaban dalam eksepsi dan Pokok Perkara tersebut di atasadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatanrekopensi seperti diuraikan di bawah ini;02.Bahwa lahirnya AJB No. 1291/2008 adalah atas dasar SporadikGampong Rabeu tanggal 16 Juni 2008, sedangkan letak tanah/objekperkara di Gampong Cot Cut, dengan demikian Sporadik tersebut yangditanda tangani oleh Geuchik Rabeu tidak sah maka AJB No. 1291/2008juga tidak sah karena cacat yuridis;Berdasarkan uraian
    Menyatakan Akta Jual Beli No. 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis;3.
    Fotocopi Akta Jual Beli No:1291/2008, setelah dilihat dan dicocokkan telahsesuai dengan fotocopinya dengan telah di cap pos dan diberi materaisecukupnya; diberi kode P2;3. Fotocopi sanggahan buat sertifikat, setelah dilihat dan dicocokkan telahsesuai dengan Aslinya dengan telah di cap pos dan diberi materaisecukupnya; diberi kode P3;4.
    Jual beli ini dilakukan padaJumat 18 Juli 2008 di hadapan Notaris/PPAT Mukhsin, S.H. dan dimuat dalamAkta Jual Beli Nomor 1291/2008;Namun Para Penggugat sebagai pemilik tidak dapat dengan tenangmenguasai tanah a quo.
Putus : 08-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/Gugatan Lain-Lain/2016/PN. Niaga. Sby Jo. No.: 02/PKPU/2016/PN Niaga Sby .
Tanggal 8 Nopember 2016 — ERIES JONIFINTO SH MH lawan Drs H TAUFIK FATUROCHMAN
6731
  • Gara Anggoro Jaya) yang diterangkan obyek sebagaimana perjanjian termaksudberupa jual beli atas beberapa bidang tanah yang berlokasi di kelurahan Ledeng,Kecamatan Cidadap, wilayah Ciebeunying, Jawa Barat dengan perincian sebagaiberikut :Sebidang tanah SHM No 1290 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2Sebidang tanah
    menjaminkepastian hukum dengan mempertimbangkan hak debitor pailit berupa uang darikreditor/konsumen yang berjumlah ratusan orang dan telah digunakan oleh WisnuTrianggoro saat menjabat direktur PT.Graha Anggoro Jaya untuk mengadakanperikatan jual beli dengan Tergugat, maka sudah sepatutnya agar hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk menyatakan obyekmilik Tergugatyang menjadi obyek Jual beli tanggal 27082014 yakni berupa: Sebidangtanah SHM No 1290 keluasan 103 m2, Sebidang tanah SHM No 1291
    Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2 Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2 Sebidang tanah SHM No 1721 keluasan 42 m2 Sebidang tanah SHM No 1722 keluasan 46 m2 Sebidang tanah yang diperoleh melalui hibah keluasan 97 M2 Sebidang tanah SHM keluasan 116 M2MenjadibagiandalamsitaumumdalamProsesKepailitan PT.GrahaAnggoro Jaya (dalam pailit)3.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan obyekJualbelisebagaimana Pengikatan Jual Beli tanqgal 27082014 yakni berupa : Sebidang tanah SHM No 1290 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2 Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2 Sebidang tanah SHM No 1721 keluasan 42 m2 Sebidang tanah SHM No 1722 keluasan 46 m2 Sebidang tanah yang diperoleh melalui
    Sebidang tanah SHM No 1290 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1291 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1292 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1293 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1294 luas 317 m2Sebidang tanah SHM No 1285 luas 122 m2Sebidang tanah SHM No 1721 luas 42 m2Sebidang tanah SHM No 1290 luas 46 m2eo Ns Pe oF &Sebidang tanah yang diperoleh melalui Hibah luas 97 m210.Sebidang tanah SHM No 1290 luas 116 m2Menimbang bahwa dari dalil gugatan penggugat tersebut tergugat telahmengajukan jawabanya yang
Putus : 23-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Mei 2012 — AMIRUDIN ISMAIL vs KAHARUDIN ABUBAKAR
2623 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Ill atas tanahyang bukan haknya ;Bahwa, perbuatan Tergugat II dengan menguasai Tanah Tegalan milikPenggugat tanpa seijin Penggugat selaku Ahli Waris sah dari kakek YAKUBadalah merupakan perbuatan Melawan Hukum dan Melawan Hak, dan telahmensertifikasi tanah yang bukan hak Tergugat II atau mengajukan permohonansertifikat kepada Tergugat Ill atas tanah yang merupakan milik Penggugat yangberasal dari warisan Kakek YAKUB sehingga terbitlah sertifikat atas namaKAHARUDIN ABUBAKAR dengan Nomor 1291
    adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hak ;Bahwa, dengan adanya perbuatan dan atau tindakan Tergugat II baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima (Tergugat Ill) yang menerbitkanSertifikat Hak Milik atas KAHARUDIN ABUBAKAR (Tergugat II), tanpa menelitisecara benar saat proses pembuatan Sertifikat atas nama KAHARUDINABUBAKAR Nomor 1291 adalah merupakan kelalaian yang dilakukan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten
    Menyatakan Hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima pada tanggal 28 Nopember2007 Nomor 1291 atas nama KAHARUDIN ABUBAKAR adalah tidak sah dandinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaialat bukti hak milik ;Se Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoor Beslag) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima ;8.
    yangdikuasai Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat Il atas dasar Gadai ;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291
    Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;e Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat II adalah atas dasar Gadai ;e Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;e Nenyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1291/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 11 Februari 2015 — Herdiana binti Sutisna; Pani bin Rachmat
224
  • 1291/Pdt.G/2014/PAJP
    PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PAJP =e Parhns =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXJakarta Pusat, sebagai Penggugat;mela wanXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat
    tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar jawaban Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat bukti;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dalam sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.JP telah
    perkawinan dilaksanakanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, dan menurut ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama JakartaPusat Nomor 1291
Register : 22-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPemohon ;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

    3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

    1291/Pdt.G/2020/PA.PLG
Register : 30-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 80/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 21 April 2015 — RR INNA KRESHNA MURTY, SE alias POPO
9035
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor : 1291/ Pid.B /2014/PN.Jkt.Sel, tanggal 18 Pebruari 2015 yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; -------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam
Register : 16-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Mgt
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
370
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Mgt dari Penggugat ;

    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

    1291/Pdt.G/2021/PA.Mgt
Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 397/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 7 Desember 2016 — Ny. ELIZABETH SURYANINGSIH COKRO SUMARTO melawan GO SUWANDI GUNARTO
24387
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Marital yang dimohonkan Penggugat, yaitu : 2.1 Sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya beserta turutanturutan yangberada di atasnya atau di dalamnya seluas 240 m2 (dua ratus empat puluh meterpersegi), Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 / Klampisngasem, tercatat atasnama Tergugat, setempat dikenal dengan Jin. Klampis Indah VIII / No. 5,Perumahan Wisma Mukti E47, RT. 002 / RW. 005, Kel.
    Hal ini terlinat pada perubahan atas positagugatan point 4.1, yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objekHal. 10 Putusan No.397/Pdt.G/2016/PN.Sby harta gono gini tersebut yang pada awalnya merupakan Sertifikat HakMilk (SHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatan mengalamirenvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) nomor B54.
    Padahal bukti kepemilikan atas objek harta gono ginitersebut merupakan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1516 sesuaidengan Sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kotamadya Surabaya atas nama Go Suwandi Gunarto (Tergugat) ; Bukti hak milik yang didalilkan Penggugat : Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 Berdasarkan perubahan/perbaikan yangdilakukan oleh Penggugat kemudianmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) B54.
    Hal ini terlihat dari gugatan dan renvoi/perbaikan/perubahan yangdibacakan oleh Penggugat tertanggal 18 Juli 2016 atas posita gugatan point 4.1, yangmendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yang padaawalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatanmengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor B54.
    Hal ini terlihat pada perubahan atas posita gugatan point 4.1,yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yangpada awalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelahgugatan mengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) nomor B54.
Putus : 26-11-2009 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1291/Pid.B/2009/Pn.Sda
Tanggal 26 Nopember 2009 — LAKSONO AGUNG WASITO dan ISMAN KRISTIANTO
275
  • 1291/Pid.B/2009/Pn.Sda
    PUTUSANNomor: 1291 / Pid.B / 2009 / PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : LAKSONO AGUNG WASITOTempat lahir : MojokertoUmur/tanggal lahir : 29 tahun / 28 Maret 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds.
    Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Oktober 2009 sampai dengan 27Nopember 2009;e Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Nopember 2009 sampai dengan 25Nopember 2009;e Majelis Hakim, sejak tanggal 17 Nopember 2009 sampai dengan 16Desember 2009;Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No.. 1291/Pid.B/2009/PN.Sda tanggal 17 Nopember 2009 tentang penunjukan
    Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 1291/Pen.Pid/XI/2009/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 26Nopember 2009 No.Reg.Perkara:PDM750/Sidoa/Ep/11/2009
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
141
  • 1291/Pdt.G/2016/PA.Smn
    PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Smna*yae ype=w >AN) aw)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan
    terakhir SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:1291/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 17 Halaman1.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1291/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 12 Oktober 2016 dan tanggal 07 Nopember 2016 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan
Register : 14-11-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PA WONOSARI Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Wno
Tanggal 12 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
372
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2022/PA.Wno dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register induk perkara gugatan;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    1291/Pdt.G/2022/PA.Wno
Register : 05-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1291/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 8 Oktober 2014 — PEMOHON
110
  • 1291/Pdt.P/2014/PA.Sby
    SALINAN PENETAPANNOMOR 1291/Pdt.P/2014/PA.Sbycasa 23a rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksan dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON PEMOHON IIPEMOHON IIIPEMOHON IV Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPengadilan Agama tersebute Setelah membaca suratsurate Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para saksiTENTANG DUDUK
    PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal05 September 2014 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan regester Nomor 1291/Pdt.P/2014/PA.Sby telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa seorang wanita bernama XXXX, agama Islam, bertempat tinggalterakhir di XXXX Kota Surabaya telah meninggal dunia pada 12 Agustus2012e Bahwa kedua orang tua kandung almarhumah XXXX telah meningggaldunia lebih dahulue Bahwa semasa hidupnya almarhumah XXXX telah