Ditemukan 913 data
16 — 8
., Reza Fauzi Rachman, S.H. dan Nesa Fauzi AlRahmat, S.H.tertanggal 8 Agustus 2020, Majelis Hakim menilai bahwa surat kuasaPenggugat telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa Advokat/Kuasa Hukum, Majelis Hakim menilaibahwa Kuasa Hukum Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, maka kuasa hukum Penggugat berkualifikasi sebagai Advokat ataukuasa hukum yang sah dan bisa beracara di persidangan karena telahmemenuhi ketentuan Pasal 3, Pasal 4 dan Pasal 25 UndangUndang
96 — 20
Tergugat Il dianggapsah/legal, akan tetapi masalah pemberhentian Penggugat dari keanggotaanPartai Pemuda Indonesia/Kepengurusan Partai PemudaIndonesia/Keanggotaan Fraksi Pemuda Pembangunan Nurani RakyatDPRD Kabupaten Sumba Timur dan Pergantian Antar Waktu Penggugatdari Anggota DPRD Kabupaten Sumba Timur bukan merupakan tugas danwewenang Tergugat Il, sebab hal tersebut merupakan tugas daanwewenang Dewan Pimpinan Daerah Partai Pemuda Indonesia ProvinsiNusa Tenggara Timul; 222 non nae nnn nn ne nnn neSa
78 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Anak I YONATHA STEVIE NESA, Anak II YEHESKIEL ZAFIERE PUTRA AKILLIE alias TEGAR dan Anak III PUTRA PRATAMA AGUNG PURNAMA alias AGUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan
17 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2003, yang dipuput oleh rohaniawan agama Hindu bernama Jero Mangku Nesa
26 — 15
PUTUSANNomor 107 /Pdt.G/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara Perdata padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Penggugat, Jenis Kelamin Perempuan, WNI, tempat / tanggal lahir : Pangkungparuk, 24Agustus 1980, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Hindu,beralamat di Banjar, Kabupaten Buleleng, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Putu Nesa, S.H., Advokat padaKantor Hukum Law
63 — 14
Bahwa ke3 bidang tanah peninggalan MANGI KALE (almarhum) adalahSEDAGAl DSNIKLUL ~ nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nannannnnannsnnaannnesanmammannn nesa. BIDANGI.Sebidang tanah pekarangan yang diperoleh oleh MANGI KALE(almarhum) dari orang tuanya seluas 20.000 M2 (dua puluh ribuh meterpersegi) yang terletak di RI. 20 / RW. 06, Desa Palakahembi,Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur, dengan batasbatassebagai berikut: Timur berbatasan dengan : Tanah milik Mape Dai.
109 — 0
Anom Nesa ; - Sebelah Timur : Sungai ; , , - Sebelah Selatan : Tanah milik Gede Sugianyar (dahulu milikCok Raka Dherana, SH.
38 — 2
Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telan melakukanperbuatan tidak terpuji dengan memisahkan anak yang bernama Nesa SetiaAzka dengan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selaku ibu kandungyang melahirkannya disaat anak masih membutuhkan air susu ibu, denganmembawa anak secara paksa untuk tinggal bersama orang tua TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi;7.
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINGKAYMUSAK;11.NESA OMBO;12.ANIS BENNY;13. SASAMU OKTAVIANUS;14. FREDY KAENG;15.RUMIMPER MAXI;16. JERRY TULANGOW;17. DENNY SANGER SUWAWA;18.ALLY RUMIMPER;19. TULANGOW JEVRI;20.ABDUL HAMID, No. 4 s/d No. 20 beralamat di KelurahanTingkulu, Lingkungan V, Kecamatan Wanea, Kota Manado;21.WELLY KAUNANG, beralamat di Lingkungan Il, Desa Pineleng,Kecamatan Pineleng, Kota Manado;22. JENNY KAUNANG;23. ROBBY KAUNANG;Hal. 3 dari 21 hal. Put.
I Made Dira
Tergugat:
1.Ni Wayan Karti
2.I Nyoman Jaya
3.Anak Agung Gede Rai Suparka
136 — 97
Keluarga tertanggal 18 Oktober 2018, No.5104071810180001, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alatbukti PT.5 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Kuasa Tergugat telahmengajukan saksisaksi yang pada pokoknya telah menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut :Saksi : KETUT NESA ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun saksi tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan dengan Penggugat maupun ParaTergugat ; Bahwa saksi tahu hubungan Ni Wayan Karti dengan Made Dira
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Batur, Batubulan, Sukawati, Gianyar, dankemudian Dayuh (alm) beserta istrinya Ni Ketut Renyah (alm) telahmeninggal dunia pada waktu yang sudah tidak bisa diingat lagi;Bahwa kemudian Ketut Pica (alm) dalam melaksanakan hak dankewajiban sebagai ahli waris Dayuh (alm), dan sebagai pengempon PuraDayang, maka kawin dengan 4 (empat) orang perempuan yang masingmasing bernama Ni Songkeng (alm), Ni Ketut Nesa (alm), Ni Ketut Sukari(cerai) dan Ni Made Sareng (alm), akan tetapi perkawinan dengan Ni MadeSareng
53 — 45
dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, keseluruhaneksepsi Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 22 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 259/Pdt.G/2014/PN SgrDalam Pokok Perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang padapokoknya seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1. sampai dengan P4. dan 2(dua) orang saksi yakni saksi Nengah Nesa
CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
DEDE SUPRIANTO Als UPRI Als VREW Bin LAMIN
96 — 34
dengan tanggal 28 Oktober 2021; e Penuntut Umum sejak tanggal 21 Oktober 2021 sampai dengantanggal 09 November 2021;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjar sejak tanggal 28 Oktober2021 sampai dengan tanggal 26 November 2021;e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjar sejak tanggal 27November 2021 sampai dengan tanggal 25 Januari 2021;halaman 1 dari 33 halamanPutusan Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Bjrwanna nnn Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum yangbernama IWAN RIDWAN, S.H. dan NESA
20 — 12
FERLY;bang, bahwa saksi EVAN FUTRA FARGA Bin FERLY telah dipanggilsecara sah dan patut oleh Penuntut Umum namun tidak datangmenghadap di depan persidangan oleh karena saksi tersebut sedangmenjalankan tugas dilapangan, kemudian atas permintaan PenuntutUmum serta tidak adanya keberatan dari terdakwa, selanjutnyaketerangan saksi tersebut dibacakan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan sebagaimana yang tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksi pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013dihadapan NESA
1.I Ketut Tambir
2.Nengah Taman
3.I Nengah Pica Aloas I Nengah Pica Abian
4.Gede Latra
5.Gede Mudana
6.Nengah Sukarta
Tergugat:
6.NYOMAN KARIYASA
7.KETUT WARDANA
8.GEDE SUKADANA
9.KOMANG BUDI
180 — 138
NENGAH SUKARTA, Umur/Tempat tanggal lahir: Tembok 31Desember 1977, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu,Suku Bali, Pekerjaan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, Bertempat tinggal di Banjar Dinas Ngis, DesaTembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI Konpensi/Tergugat VI Rekonpensi;Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sampaidengan Penggugat VI Konpensi/Tergugat VIRekonpensi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Putu Nesa, S.H., Ketut Mardiana, S.H., M.Kn.
Para Penggugat melalui kuasa hukumnya yaitu Putu Nesa, SH, KetutMardiana, SH., M.Kn, dan ADV.
MOH. ZAINOLLAH
Tergugat:
KETUA BPD (BADAN PERMUSYAWARATAN DESA CANGKRENG KECAMATAN LENTENG KABUPATEN SUMENEP
139 — 187
KESIMPULAN :2222 2 nnn ne nnn nn nnn ne nen ene ne nesa. Berdasarkan uraian diatas maka nyatalah Obyek Agqou dilakukanPemberhentian dan Pembentukan Panitia baru antar waktu olehTBI QUQET ~=n = 22m nannnnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnnenennennansannonanananasanansnnb. Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganPeraturan Bupati Sumenep Nomor 54 Tahun 2019 tentang Pencalonan,Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa.Hal. 17 dari 52 hal.
54 — 28
Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam sengketaMenimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Desember 2013 dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut : 222 n nono nnn n none nn nnn nn nn nn nen n nnn nesA. DALAM DASAR DAN ALASAN GUGATAN>2 70 20222 222 neon n enn1.
250 — 133
pekerjaandengan kedua belah pihak berperkara ; Bahwa Istri I Wayan Rambi adalah Ni Ketut Poglok; Bahwa alamat I Wayan Rambi dan NI Ketut Poglok di Banjar tauman, DesaNyuh Tebel, Kecamatan Manggis; Bahwa saksi tidak tahu orang tua I Wayan Rambi; Bahwa perkawinan I Wayan Rambi dengan Ni ketut poglok tidak punya anak(keturunan) ; Bahwa saksi tahu I Wayan Gita diajak oleh I Wayan Rambi;Bahwa saksi tidak tahu orang tua I Wayan Gita; Bahwa I Wayan Gita bersaudara 3(tiga) orang, I Wayan Gita punya saudarabernama ; Nesa
IRWANTO, SH
Terdakwa:
Martanto Siana alias Tanto
59 — 15
Nesa;
- 2 (dua) lembar nota tagihan warna kuning an. Olos;
- 1 (satu) lembar nota tagihan warna kuning an. Alan;
- 1 (satu) lembar nota tagihan warna kuning an. Supriadi;
- 5 (lima) lembar nota tagihan warna kuning an. Ita Yangin;
- 1 (satu) lembar nota tagihan warna kuning an.
86 — 16
dan Nesa jawab Ya, tapi dikit ;Bahwa saksi tidak tahu pemicu pertengkaran Penggugat ddenganTergugat ;Bahwa Penggugat sekarang bekerja di Jakarta, sedangkan Tergugatmengajar di Bandung tetapi walaupun bekerja di Bandung Tergugattinggal di Kosan sedangkan anakanak Tinggal bersama neneknya ;Bahwa Penggugat selama di Jakarta sering datang menjenguk anakanaknya 2(dua) minggu sekali, tetapi sejak ribut dengan Tergugat jarangmenjenguk kirakira 3(tiga) bulan baru menjenguk anakanak ;Bahwa yang membiayai