Hatta; Barat berbatasan dengan tanah Mahlu Laporo;Untuk selanjutnya disebut Obyek Perkara;Bahwa dasar kepemilikan Tergugat Il menyerahkan objek perkarakepada Tergugat karena adanya surat tertanggal 5 Djuni 1970 darialmarhum Lk. Mahlu Laropo dengan almarhumah Pr. Mahadia, padahalsurat tertanggal 5 Djuni 1970 tersebut tidak pernah dibuat sertaditandatangani oleh almarhum Lk. Mahlu Laropo dengan almarhumahPr. Mahadia, hal tersebut dapat dilihat dari specimen tanda tangan darialmarhum Lk.

No. 29/PDT/2014/PT.PALU(selaku ahli waris dari bapaknya almarhum ASPAR LAROPO) sehinggaSurat tertanggal 5 DJuni 1970 dari almarhum Lk. Mahlu Laropo denganalmarhumah Pr. Mahadia dan surat pernyataan tertanggal 19 Nopember2002 dari Suwardjo M. Laropo, Subandrio M. Laropo, Sumitro M. Laropodan Sabarudin M.

Mahadia serta dengan memalsukanataupun memberikan keterangan yang tidak benar dalam surattertanggal 5 Djuni 1970 dari almarhum Lk. Mahlu Laropo denganalmarhumah Pr. Mahadia dan surat pernyataan tetanggal 19 Nopember2002 dari Suwardjo M. Laropo, Subandrio M. Laropo, Sumitro M. Laropodan Sabarudin M.

Arifin Hasan in casu Tergugat ,Surat Ukur No. 50/Uentanaga Bawah/2009 atas dasar data fisik dandata yuridis yang tidak benar, hal tersebut dapat dilihat dari data surattertanggal 5 Djuni 1970 dan surat pernyataan tertanggal 19 Nopember2002 dari Suwardjo M. Laropo, Subandrio M. Laropo, Sumitro M. Laropodan Sabarudin M. Laropo yang tidak benar, juga ukuran yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat Il yakni Sertifikat Hak Milik (SHM) No.457/Uentanaga Bawah/2009, An.

Mahadia yang belum dibagj;Menyatakan menurut hukum surat tertanggal 5 Djuni 1970 darialmarhum Lk. Mahlu Laropo dengan almarhumah Pr. Mahadia, suratpernyataan tertanggal 19 Nopember 2002 dari Suwardjo M. Laropo,Subandrio M. Laropo, Sumitro M. Laropo dan Sabarudin M. Laropo,Surat Penyerahan No. 238/VII/2005 tanggal 2 Agustus 2005 atas namaTergugat Il selaku pihak yang menyerahkan dan Tergugat selakupihak Yang menerima dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.457/Uentanaga Bawah/2009, An.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; -----------------------------------------------

2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama pada Kutipan Akta kelahiran Nomor Tiga yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil di Kotapradja Sukabumi tanggal 12 Djuni 1963, yang tertulis dengan nama Rudy menjadi Rudy Ronald ; --------------------

3. Memerintahkan Panitera

yang telah berkekuatan hukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk dicatat dan didaftar pada register yang diperuntukkan untuk itu ; ------------------------------------------------------------------------

4. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Perncatatan Sipil Kota Tangerang untuk membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta kelahiran Nomor T i g a, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil di Kotapradja Sukabumi pada tanggal 12 Djuni

Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pada Akta Pemohon yang tertulis diKutipan Akta Kelahiran Nomor: T ig a. yang di Keluarkan Oleh catatan Sipildikotapradja Sukabumi pada tanggal 12 Djuni 1963 yang tertulis dengannama RUDY diubah menjadi RUDY RONALD4.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon Merubah nama Pada Akta Pemohonyang tertulis dengan nama RUDY diubah menjadi RUDY RONALD disebabkan karena menurut Pemohon belum dimasukan dalam Kutipan AktaKelahiran Nomo: T i g a. yang di Keluarkan Oleh catatan Sipil di kotapradjaSukabumi pada tanggal 12 Djuni 1963.Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran: Nomo. T i g a.yang di Keluarkan Oleh catatan Sipil di kotapradja Sukabumi pada tanggal 12Djuni 1963, perlu dilakukan perubahan;.

Bahwa Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerangmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Tangerang untukmerubah Nama Pemohon pada Akta Kelahiran nomor Tig a. yang dikeluarkan Oleh Catatan sipil di kotapradja Sukabumi pada tanggal 12 Djuni 1963.

Ti g a. yang di Keluarkan Oleh catatan Sipil di KotapradjaSukabumi pada tanggal 12 Djuni 1963, yang tertulis denganHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 982/Pdt.P/2019/PN. Tngnama RUDY menjadi RUDY RONALD4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama pada Kutipan AktaKelahiran Nomor Tiga. yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil di KotapradjaSukabumi tanggal 12 Djuni 1963, yang tertulis dengan nama Rudy menjadiRudy Ronald;3.

Fotokopi kutipan Akta Kelahiran Nomor 2ii7/1967 tanggal 24 Djuni 1967 atasnama Dewi diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor 239/1992 tanggal 7Oktober 1992dari kantor Catatan Sipil Pekanbaru diberi tanda bukti + P3;4. Fotokopi kartu keluarga atas nama Kepala keluarga Zulsanfi Konsunan diberitanda bukti P4;5. Fotokopi KTP an.

Suryadi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah majikansaksi; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan inginmenambah nama pemohon Dewi menjadi Dewi Yodan ; Bahwa alasan perubahan nama pemohon tersebut untuk memperlancarurusan di imigrasi apabila pemohon ke luar negeri;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon menerangkan :Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran Nomor 2ii7/1967tanggal 24 Djuni 1967, adalah Dewi akan tetapi nama tersebut terlalusingkat hanya satu kata

sehingga saat pemohon keluar negeri mesinpemeriksa selalu berbunyi, dan pemohon selalu ditanya oleh petugassecara mendetil tentang maksud dan kegiatan pemohon ke negara tersebutdan petugas menyarankan kepada pemohon untuk menambah namapemohon menjadi dua kata ;Bahwa pemohon bermaksud menambah nama Pemohon Dewisebagaimana pada Akta Kelahiran Nomor 2ii7/1967 tanggal 24 Djuni 1967dengan Yodan yang merupakan nama marga pemohon sehingga menjadiDewi Yodan dan untuk itu memerlukan penetapan pengadilan.Menimbang

P/2018/PN Pbr Halaman 3 dari 6Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari permohonantersebut Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yaitu bukti P1 sampaidengan P 5 serta 2 (dua) orang saksi di persidangan seperti disebutkan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya : bahwa namaPemohon yang tertulis di Akta Kelahiran Nomor 2117/1967 tanggal 24 Djuni 1967,adalah Dewi akan tetapi nama tersebut terlalu singkat sehingga pemohonbermaksud menambah nama Pemohon dengan Yodan yang

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 410/03/XII/19680 tanggal 09 Desember 1980 yang semula tertulis MUTINI binti DJUNI tempat tanggal lahir Sumbergedong 24-8-1957 dirubah menjadi MUDJIRAH binti DJUNI tempat tanggal lahir Trenggalek 26-08-1955;

3.

M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 106/1972 tanggal 26 Djuni 1972 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda tertulis atas nama SIE, JONG SIN anak laki-laki dari suami isteri SIE, HONG SOE dan DIENE ATJIL diganti menjadi atas nama SIE SUWANTO anak laki-laki dari suami isteri SIE, HONG SOE dan DIENE ATJIL ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan

PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 2 MEI 2017,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register PerkaraNo. 287/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 2 MEI 2017, telah mengajukan permohonandengan daliildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, 23 Juni 1972, anak dari suami istri SIE,HONG SOE dan DIENE ATJIL; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran atas nama SIE, JONG SIN,sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 106/1972 tanggal 26 Djuni

Kewarganegaraan Nomor C4.HL.04.06 6357 atasnama SIE SUWANTO ;Halaman 1 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PN MlgBahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dari SIE, JONG SINmenjadi SIE SUWANTO ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran No. 106/1972 tanggal 26 Djuni

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 106/1972 tanggal 26 Djuni 1972 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda tertulis atas nama SIE, JONG SINanak lakilaki dari suami isteri SIE, HONG SOE dan DIENE ATJIL, diberi tanda P4 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukupguna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidanganserta untuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengarketerangan

C4.HL.04.066357 tanggal13091984 ;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor106/1972 tanggal 26 Djuni 1972 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Samarindatertulis atas nama SIE, JONG SIN anak lakilaki dari suami isteri SIE, HONG SOE danDIENE ATJIL, dimana Pemohon bermaksud mengganti nama menjadi SIE SUWANTOanak lakilaki dari suami isteri SIE, HONG SOE dan DIENE ATJIL ;Menimbang, bahwa oleh karena Nama Pemohon SIE SUWANTO tertulis di buktiP1, P2 dan P3 berbeda dengan

Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas makapermohonan pemohon berlasan hukum untuk dikabulkan dan mengenai biaya perkaradibebankan kepada pemohon ;Mengingat UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Kutipan Akte KelahiranNomor 106/1972 tanggal 26 Djuni

Hair merasa tidak pernah menandatanganiSurat Djual Beli Mutlak tanggal 25 Djuni 1962 dan kebenaran dari hal initelah dibuktikan dengan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistis MarkasBesar Kepolisian Negara Republik Indonesia No/Tanggal Berita Acara :630/DTF/1997 tanggal 11 Agustus 1997 yang menyatakan bahwa tandatangan I.M. Suryanta, I.M. Surjady dan Abd.

Hair yang ada pada SuratDjual Beli Mutlak tanggal 25 Djuni 1962 tidak sesuai dengan tandatanganaslinya (Tandatangan QTA non Identik dengan tandatangan KTA), namundalam perkara pidana ini, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa perkara ini telah membebaskan saudara Syaiful Anwarsebab dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa Syaiful Anwardengan unsur sengaja menggunakan Surat Palsu tidak terbukti denganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim adalah Perbuatan memalsukantandatangan

Bahwa dalam perkara ini, seluruh kejanggalan dari Surat DjualBeli Mutlak tanggal 25 Djuni 1962 telah dikupas oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat secara cermat antara lain :a.

Pada Surat Djual Beli Mutlak tanggal 25 Djuni 1962 terdapat kalimat Dapat Djual yang berarti bahwa Naseri bin Napirin baru dalam tarafpernyataan kehendak untuk menjual dan belum memindahkan haknyadan Surat Djual Beli Mutlak tersebut hanya ditandatangani oleh Naseribin Napirin (Kalau benar itu tandatangan Naseri bin Napirin) ;b.

Surat Djual Beli Mutlak tersebut ditanda tangani oleh Lurah Tanjung Barattanggal 25 Djuni 1962 sedangkan oleh Camat Pasar Minggu tahun 1971atau 9 tahun kemudian dan tidak ada dicantumkan luas tanahnya ;c. Tanda tangan I.M. Suryanta, I.M. Surjady dan Abd.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENGGANTI KERUGIAN No.55/SD/1963 tertanggal 1 Djuni 1963 yang diketahui oleh Hardjo Santono,Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat, dan SURATKETERANGAN No. 57/SD/1963 tertanggal 7 Agustus 1963, yang dikeluarkanoleh Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat.5.

perbuatan Tergugat DR/Penggugat DKyang mengakungaku pemilik dari sebahagian dari tanah yang dimaksud dalamSurat Keterangan Ganti Kerugian, tanggal 28 Mei 1967 adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan menyatakan tanah yang dimaksud dalam SuratPengganti Kerugian No. 55/SD/1963, tanggal 1 Djuni 1963 jo.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENGGANTI KERUGIAN No.55/SD/1963 tertanggal 1 Djuni 1963 yang diketahui oleh Hardjo Santono,Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat, dan SURATKETERANGAN No. 57/SD/1963 tertanggal 7 Agustus 1963, yang dikeluarkanoleh Penghulu Kampung Sungai Sikambing D, Ketjamatan Medan Barat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwasemasa hidupnya Alm. T.

Kardi yangdiganti kerguiannya tanggal 1 Djuni 1963 ;Putusan No. 326/Pdt.G/2011/PN.MdnHalaman 23 dari 31 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1, dinyatakan bahwa pada tanggal28 Mei 1967, ACHMAD selaku pemilik tanah telah menerima uang tunai sebesar Rp35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dari MARDIAH Nst yang merupakan perwakilanJajasan Pembangunan Asrama Puteri/Rumah Sakit Bersalin Islam yang diketahuioleh T.

HARDJOSENTONO selaku Penghulu Sei SikambingD telah mengetahui dan menandatanganiBukti P2 yaitu Surat Pengganti Kerugian No. 55/SD/1963, tanggal 01 Djuni 1963,yang diketahui oleh Hardjo Sentono, Penghulu Kampung Sungai Sikambing D,Ketjamatan Medan Barat sedangkan T.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Km.04.04/02.03/Pw.01/01/1994 tanggal 03 Agustus 1994 tertulis nama Pemohon I Djuni bin Kardi, tempat tanggal lahir Ponorogo 20 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II Ponorogo 16 tahun diubah menjadi nama Pemohon I Juni bin Kardi, tempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1951 dan tempat tanggal lahir Pemohon II Ponorogo 21 Nopember 1961;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon (bernama Juni bin Kardi lahir diPonorogo, 30 Juni 1951)dan Pemohon Il (bernama Supartin binti Panutlahir di Ponorogo, 21 Nopember 1961), sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon (bernama Djuni bin Kardi lahir diPonorogo, 20 tahun) dan Pemohon Il (bernamalahir di Ponorogo

ibadah umroh, sehinggaPemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2) Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Djuni

Akta Nikahnya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan Pemohon Il yang benaradalah yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK), yaitu nama Pemohon Juni bin Kardi lahirdi Ponorogo30 Juni 1951 sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon II di Ponorogo21 Nopember 19614 ;Bahwa saksi tahu biodata yang tertulis dalam buku kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Siman, Kabupaten Ponorogo adalah namaPemohon Djuni

pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon ' mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 240/20/676479 tanggal 08 Agustus 1974, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis nama Pemohon Djuni

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Km.04.04/02.03/Pw.01/01/1994 tanggal 03 Agustus 1994 tertulisnama Pemohon Djuni bin Kardi, tempat tanggal lahir Ponorogo 20tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II Ponorogo 16 tahun diubahmenjadi nama Pemohon Juni bin Kardi, tempat tanggal lahir Ponorogo30 Juni 1951 dan tempat tanggal lahir Pemohon Il Ponorogo 21Nopember 1961;103.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada hari Senen, Tanggal 12 Djuni 1972 di hadapan Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxx, KabupatenKebumen, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor190/1972 ;2.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Penetapan Nomor 0343/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman 2 dari 11 halaman02.03.04.05.06Menetapkan Pemohon I, Umur 21 tahun, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 190/1972 Tanggal 12 Djuni 1972 dirubah menjadi SUSILOATMOJO Bin DJIMAN, Tempat tanggal lahir di Kebumen, 08 Mei 1946;Menetapkan Pemohon Il, Umur 18 tahun, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 190/1972 Tanggal 12 Djuni 1972 dirubah menjadi TASIYAHBinti KARSAREJA, Tempat tanggal lahir di Kebumen, 18 Agustus1956

;Menetapkan nama orang tua dari SABAR yaitu MARTAREDJA, yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 190/1972 Tanggal 12 Djuni 1972dirubah menjadi DJIMAN;Menetapkan nama orang tua dari TASIAH yaitu KARSAREDJA, yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 190/1972 Tanggal 12 Djuni 1972dirubah menjadi KARSAREJA;.

DJUNI PENAWAR, SE., bertempat tinggal di Jalan KartikaJaya, No. 26, RT 07, Kec. Dusun Timur, Kab.

Errens Bahay, ayah kandung Penggugat III (Djuni S. Penawar, SE.). Ny.Mariana, Ny. Ripin dan Erren Bahay telah meninggal, sehingga yang masihhidup sampai sekarang adalah Ny. Salbiah Bahay (Tergugat);Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas didasarkan pada ketentuanhukum waris adat dan hukum waris (BW), Penggugat Yan Yosep Gamanadalah waris pengganti dari almarhum Ny. Mariana, Yohanes A. Binti adalahwaris pengganti dari almarhumah Ny. Ripin dan Djuni S.

Mili Aden tersebut, sejak tahun 1995 (Surat KeteranganBersama (P.1) sampai sekarang dikuasai secara tidak sah oleh Tergugatbeserta anakanaknya bahkan telah diakui sebagai miliknya;Bahwa Penggugat Ill (Djuni S.

Tergugat diperintahkan oleh Pengadilanagar segera menyerahkan tanahtanah warisan tersebut yang bukan menjadihaknya sesuai dengan hukum waris serta membayar ganti rugi kepada paraPenggugat karena telah menikmati hasil dari tanahtanah warisan tersebutselama + 12 (dua belas) tahun (dari tahun 19952007), dengan perincian:Rp 25.000.000,/ima kebun rotankebun karet/tahun x 12 tahun =Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ditambah biaya pengurusan kebunrotan dan karet di Saka Tawangau oleh Penggugat III (Djuni

terlebih dahulu harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri berkenan memanggilPemohon, setelah memeriksa permohonannya memberikan penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangtercantum dalam Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh TjatatanSipil di Kota besar Kediri tertanggal 13 Djuni

aslinya,masingmasing sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor NIK : 3506046007460001, atas namaTJENDRAWATLI, tertanggal : 14 Juli 2014 (diberi tanda P.1); 2 Foto copy Kartu Keluarga (KK), Nomor : 3506041401115787, atas nama KepalaKeluarga LOKO WANYNATA, tertanggal 14 Juli 2014, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Kediri.( diberi tanda P.2);Ow10Foto copy Turunan Tjatatan Sipil Di Kotabesar Kediri (Tionghoa), Kutipan:Kelahiran No266/1955 tanggal 2 Djuni

1955, atas nama MOY TJIEN MOY danpengesahannya oleh Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor: 1668/1955 tanggal13 Djuni 1955 (diberi tanda P.3); Foto copy Turunan Surat Pernyataan keterangan melepaskan kewarganegaraanRepublik Rakjat Tiongkok untuk tetap kembali menjadi Warganegara RepublikIndonesia, No.urut : 1277/1962 tertanggal : 10 Djanuari 1962, atas nama LIETJOE HAUW alias KEJOWARSO (diberi tanda P.4);Foto copy Turunan Tanda Bukti Kewarganegaraan R.I.

sesuatu yang terjadi dalam persidangan dan termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan dianggap turut termuat dalam Penetapan ini dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti tersebutdiatas yaitu mohon ijin untuk mengganti nama Pemohon yaitu mengganti namanyadari MOY TJIEN MOY sebagaimana tercantum dalam Akte Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Tjatatan Sipil di Kotabesar Kediri tanggal 13 Djuni

permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini harus dibebankan kepadaPemohon 5 922222 nn nnn nnn nnn nnn nnn n en neeMengingat akan ketentuan dalam UU RI No. 23 Tahun 2006, UU RI No. 48Tahun 2009 serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangtercantum dalam Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh TjatatanSipil di Kotabesar Kediri tertanggal 2 Djuni

Upah selama proses perselisinan Juni 2013 s/dJuni 2014 (12 bulan) x Rp1.600.000,00 = Rp19.000.000,00: Total = Rp40.600.000,00;(empat puluh juta enam ratus ribu rupiah);Kabar Bernandus.T, telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 1 Mei2010 (mk : 3 tahun)a. Pesangon Rp1.600.000,00 x 4 x 2 Rp12.800.000,00;b. Uang penggantian perumahan 15 % xRp12.800.000,00 Rp1.920.000,00;c. Penghargaan Rp 1.600.000,00 x 2 Rp3.200.000,00;d.

Upah selama proses perselisihan Juni 2013 s/dJuni 2014 (12 bulan) x Rp 1.600.000,00 = Rp19.000.000,00;Total Rp40.120.000,00;(empat puluh juta seratus dua puluh ribu rupiah);Jonatan Matondang, telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 1November 2009 (mk 4 thn 6 bin):a. Pesangon Rp1.600.000,00 x 5 x 2 Rp16.000.000,00;b. Uang Penggantian perumahan 15 % xRp16.000.000,00; Rp2.400.000,00;c. Penghargaan Rp1.600.000,00 x 2 Rp3.200.000,00;d.

Upah selama proses perselisihan Juni 2013 s/dJuni 2014 (12 bulan) x Rp1.600.000,00 = Rp19.000.000,00:Total Rp40.120.000,00;(empat puluh juta seratus dua puluh ribu rupiah);7. Ngatimin, telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 23 Agustus 2008(mk 5 thn 4 bin):a. Pesangon Rp1.600.000,00 x 6 x 2 Rp19.200.000,00;b. Uang Penggantian perumahan 15 % xRp.19.200.000,00 Rp 2.880.000,00;c. Penghargaan Rp.1.600.000,00 x 3 Rp4.800.000,00;d.

Upah selama proses perselisihan Juni 2013 s/dJuni 2014 (12 bulan) x Rp1.600.000,00 = Rp19.000.000,00:Total Rp45.880.000,00;(empat puluh lima juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);8. Supriadi, telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 01 Januari 2009 (mk4 thn 5 bin):a. Pesangon Rp1.600.000,00 x 5 x 2 Rp16.000.000,00;b. Uang Penggantian perumahan:15 % xRp16.000.000,00 Rp 2.400.000,00;c. Penghargaan Rp1.600.000,00 x 2 Rp 3.200.000,00;d.

Upah selama proses perselisihan Juni 2013 s/dJuni 2014 (12 bulan) x Rp1.600.000,00 = Rp19.000.000,00:Total Rp40.600.000,00;(Empat puluh juta enam ratus ribu rupiah);9. Hasan Basri, telah bekerja pada Tergugat sejak tahun 2009 (mk 4 thn)a. Pesangon Rp 1.600.000,00 x 5 x 2 Rp16.000.000,00;b. Uang Penggantian perumahan:15 % xRp16.000.000,00 Rp2.400.000,00;c. Penghargaan Rp1.600.000,00 x 2 Rp3.200.000,00;d.

Panitera Pengadilan Tinggi Djakarta jang menerangkan, bahwa pada tanggal 4 Djuni 1963, Harun S.H., untuk dan atas namapenuntut kasasi, berdasarkan surat kuasa chusus untuk itu, telah mengadjukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Djakarta tersebutdiatas; ;Memperhatikan risalah kasasi tertanggal Bandung, 11 Djuni 1963 jangditerima dikepaniteraan Pengadilan Tinggi Djakarta pada tanggal 14 Djuni 1963,Jang diadjukan oleh kuasanja Harun S.H. tersebut;Mclihat kesimpulan tertulis dari

3. Menetapkan ahli waris dari Lasibaba bin La Djuni adalah :

3.1. Siti Fatimah binti Moh. Nuh alias M. Nuh (Istri)

3.2. La Haeri A bin La Djuni (adik kandung laki-laki)

3.3. Wa Nia binti La Djuni (adik kandung perempuan)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor 89/1964 tanggal 11 Djuni 1964 yang semula tertulis JOENI SOESETYOWATI diganti/dirubah menjadi YUNI SUSETYOWATI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Sidoarjo serta Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten / Kota Nganjuk untuk memperbaiki nama yang tercatat dalam Akte Kelahiran Nomor 89/1964 tanggal 11 Djuni 1964 yang semula tertulis JOENI SOESETYOWATI diganti/dirubah menjadi YUNI SUSETYOWATI, pada paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerima Salinan Penetapan ini;

BuktiP4 : berupa foto copy Akte Kelahiran Nomor 89/1964 tanggal11 Djuni 1964 ;5. BuktiP5 : berupa foto copy Surat Keterangan dikeluarkan olehKepala Desa Pabean Kec.

Pemohonmengenai nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran berbedadengan nama dalam dokumen yang dimiliki oleh Pemohon yaitu KTP ,ijjazah sekolah dan suratsurat penting Pemohon lainnya;Bahwa sepengetahuan Para saksi terhadap permohonan untukmerubah atau mengganti nama Pemohon tersebut tidak ada yangkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon' dipersidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa pemohon mengajukan permohonan pergantian/perubahannama yang tercantum dalam Akte kelahiran pemohon Nomor 89/1964tanggal 11 Djuni

mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang haruslahdianggap sudah termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dalam putusanini serta telah pula ikut dipertimbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dimaksudkan untukmendapatkan Penetapan tentang pergantian/perubahan nama yang tercantumdalam kutipan akta kelahiran pemohon Nomor 89/1964 tanggal 11 Djuni

tercantum dalam suatu akta catatan sipil dengandemikian Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksanya hal manaditegaskan dalam ketentuan pasal 52 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan pencatatanHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor : 357/Pdt.P/2018/PN.Sdaperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan dari PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata nama Pemohon yang tercantumdalam bukti P4 berupa Akte Kelahiran Nomor 89/1964 tanggal 11 Djuni

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SRI AGENG TRI WULANNINGSIH binti DJUNI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama YUDIONO bin SAMIDI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BERITA ACARA SIDANGNomor 0901/Pdt.P/2015/PA.Kab.MIgSidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang, yang memeriksa danmengadili perkara dispensasi kawin dalam tingkat pertama, dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang, pada hari Selasa tanggal08 September 2015, dalam perkara yang diajukan oleh :DJOENI alias DJUNI bin SUKIMIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Glagaharum,RT.18, RW. 5, Desa Jambuwer, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, selanjutnya

SRI AGENG TRI WULANNINGSIHbinti DJUNI, umur 15 tahun, 5 bulan,agama Islam, bertempat kediaman diDusun Glagaharum, RT.18, RW. 5,Desa Jambuwer, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang.Sudah berapa lama saudaramengenalnya ?Saya mengenal dan menjalinhubungan cinta (pacaran) dengancalon isteri saya sudah sejak 2 tahunyang lalu.Selama ini, bagaimana hubungansaudara dengan calon isteri saudaratersebut ?

Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anaknyabernama SRI AGENG TRIWULANNINGSIH binti DJUNI yangakan menikah dengan anak kandungsaya bernama YUDIONO binSAMIDI, namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karenamasih berumur 15 tahun, 5 bulan.Bagaimana hubungan antara anakPemohon dengan anak saudaratersebut ?Antara anak Pemohon dengan anakhalaman 7Apakah ada paksaan dari pihak lainatas rencana pernikahan tersebut ?

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SRI AGENG TRIWULANNINGSIH binti DJUNI untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama YUDIONO bin SAMIDI;3.

Bahwa dasar kepemilikan Tergugat Il menyerahkan objek perkarakepada Tergugat karena adanya surat tertanggal 5 Djuni 1970 darialmarhum Lk. Mahlu Laropo dengan almarhumah Pr. Mahadia, padahalsurat tertanggal 5 Djuni 1970 tersebut tidak pernah dibuat sertaditandatangani oleh almarhum Lk. Mahlu Laropo dengan almarhumahPr. Mahadia, hal tersebut dapat dilihat dari specimen tanda tangan darialmarhum Lk. Mahlu Laropo dengan almarhumah Pr.

LAROPO dan RUSDIANTO LAROPO(selaku ahli waris dari bapaknya almarhum ASPAR LAROPO) sehinggaSurat tertanggal 5 DJuni 1970 dari almarhum Lk. Mahlu Laropo denganalmarhumah Pr. Mahadia dan surat pernyataan tertanggal 19 Nopember2002 dari Suwardjo M. Laropo, Subandrio M. Laropo, Sumitro M. Laropodan Sabarudin M.

Bahwa ditariknya Turut Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini olehkarena Tergugat Il menyerahkan objek perkara kepada Tergugat dibuatdan dihadapan Turut Tergugat I, tanoa meneliti dan memeriksa secaraseksama asal usul tanah serta kebenaran surat tertanggal 5 Djuni 1970dan surat pernyataan tertanggal 19 Nopember 2002 dari Suwardjo M.Laropo, Subandrio M. Laropo, Sumitro M.

Arifin Hasan in casu Tergugat ,Surat Ukur No. 50/Uentanaga Bawah/2009 atas dasar data fisik dandata yuridis yang tidak benar, hal tersebut dapat dilihat dari data surattertanggal 5 Djuni 1970 dan surat pernyataan tertanggal 19 Nopember2002 dari Suwardjo M. Laropo, Subandrio M. Laropo, Sumitro M. Laropodan Sabarudin M. Laropo yang tidak benar, juga ukuran yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat II yakni Sertifikat Hak Milik (SHM) No.457/Uentanaga Bawah/2009, An.

Menyatakan menurut hukum surat tertanggal 5 Djuni 1970 darialmarhum Lk. Mahlu Laropo dengan almarhumah Pr. Mahadia, suratpernyataan tertanggal 19 Nopember 2002 dari Suwardjo M. Laropo,Subandrio M. Laropo, Sumitro M. Laropo dan Sabarudin M. Laropo,Surat Penyerahan No. 238/VIII/2005 tanggal 2 Agustus 2005 atas namaTergugat II selaku pihak yang menyerahkan dan Tergugat selakupihak Yang menerima dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.457/Uentanaga Bawah/2009, An. Arifin Hasan in casu Tergugat !

bukti jang dapat membuktikan perkawinan antara penggugalasli dan tergugat asl.Pengeugat asli kemudian mengadjukan surat gugatan baru No. 422/1965 g.dalam mana pada pokoknja dituntut agar tergugat asli dikeludrkan darirumah jang didiami penggugat asii dan tergugat asli Karena penggugatasti dan tergugat asli tidak kawin sah sehingga tergugat asli tidak berhakuntuk tinggal disitu, tk,Putusan Mahkamah Agung tg. 26 Djuni 1968 No. 349K/Sip/1967.Susunan Madjelis:Ketua : Prof.

Gedong Pandjang Gang Keng 567Wan No. 96 Djakarta, tergugat dalam kasasi, dahulu tergugatpembanding;Maltkamah Agung tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan;Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata bahwa sekarang penggugat untuk kasasi sebagal penggugatasli telah menggugat sekatang tergugat dalam kasasi sebagal tergugatasli dimuka Pengadilan Negeti Djakarta pada pokoknja atas dalil, bahwa dengan keputusan Pengadilan Negeri Djakarta tanggal 15 Djuni 1965 No. 374/1964 G., karena perkawinan penggugatasli

amarnja berbunji sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari tergugatpembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Istimewa Djakarta tgl. 20 April1966 No, 422/1965 G;dan mengadili sendiri:Menjatakan gugatan pengeugat tidak dapat diterima,Menghukum penggugatterbanding untuk membajar ongkos perkara dalam kedua tingkatan, biaja mana dalam peradilan bandingan banjaknjaRp. 91, (sembilan puluh satu rupiah);bahwa sesudah putusan terachir ini diberitahukan kepada kedua belahpihak pada tanggal 19 Djuni

kekuatan hukum jang tetap; bahwa setelah diadakan pengusiran dan sawah sehgketa diserahkan kepada penggugatasli kemudian penggugatasli digugat Kembali oleh Artjali dan saudara2nja, jaitu tergugat2asli,gugat mana telah diputus diluar hadlir penggugatasli (verstek) dengan gugatandikabulkan; bahwa terhadap putusan diluar hadlir itu penggugatasli mengadjukan gugat bantahan )(verzet) dan dalam perkara gugatbantahan itu penggugat asli dimenangkan, jaitu dengan putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal2 Djuni

segala ongkos2 dalam perkara ini,jang hingga. dari ini direntjanakan Rp. 715, (tudjuh ratus lima belas rupiah);putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan tergugat2 telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Djakarta dengan putusannja tanggal 25 April 1966No. 296/1963 P.T Perdata;bahwa sesudah putusan terachir ini diberitahukan kepada kedua belahpihak pada tanggal 24 Mei 1966, kemudian terhadapnja oleh tergugat2pembanding diadjukan permohonan untuk pemeriksaan kasasi setjara lisan padatanggal 13 Djuni

1966, sebagaimana ternjata dari surat keterangan No, 3/1966/K.jang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta, permohonan manakemudian disusul oleh memori alasan2nja jang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 27 Djuni 1966;760Menimbang terlebih dahulu, bahwa meskipun berdasarkan pasal 70 dariUndang2 No. 13 tahun 1965 sedjak Undang2 tersebut mulai berlaku padatanggal 6 Djuli 1965 Undang2 Mahkamah Agung Indonesia dinjatakan tidakberlaku lagi, namun balk karene Bab

Malang, pada tanggal 01 Maret 1956 anak darisuami istri : ONG KIAN PA dan GO LIAN DJIN;e Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran No. 190/1956 tanggal 28Maret 1956 atas nama ONG KHING THWAN, yang dikeluarkan KantorTjaatatan Sipil Kota Besar Malang ;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Republik Indonesia terbukti dariFormulir I A, Surat Tjatatan Pernjataan keterangan melepaskankewarganegaraan Republik Rakjat Tiongkok untuk tetap mendjadiWarganegara Republik Indonesia No. 3756/61 tanggal 6 Djuni

permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah disesuaikan/dicocokkan dengan suratsurat aslinya, sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573020103560002 tanggal 05032010 atasnama : SUGENG RIDWANTO tertanda P.1;2 Foto copy Formulir I A, Surat Tjatatan Pernjataan keterangan melepaskankewarganegaraan Republik Rakjat Tiongkok untuk tetap mendjadi WarganegaraRepublik Indonesia No. 3756/61 tanggal 6 Djuni

bahwa selain buktibukti tersebut, melengkapi bahan pertimbangan dalampenetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak lakilaki dari suami istri ONG KIAN PA dan GOLIAN DJIN;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Republik Indonesia berdasarkanFormulir I A, Surat Tjatatan Pernjataan keterangan melepaskankewarganegaraan Republik Rakjat Tiongkok untuk tetap mendjadiWarganegara Republik Indonesia No. 3756/61 tanggal 6 Djuni

Pencatatan SipilMalang dikarenakan adanya perubahan nama dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.1 s/d P.5 dan keterangan Pemohon,terbukti fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah anak lakilaki dari suami istri ONG KIAN PA dan GOLIAN DJIN;Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Republik Indonesia berdasarkanFormulir I A, Surat Tjatatan Pernjataan keterangan melepaskankewarganegaraan Republik Rakjat Tiongkok untuk tetap mendjadiWarganegara Republik Indonesia No. 3756/61 tanggal 6 Djuni