Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane vuang v.yang viyang vvang vyana
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2014 — Perdata - 1. FARUK MUHAMMAD HARHARAH; - 2. RAMESH ASSANDAS disebut PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : - 1. DEVI HERAWATI NASUTION sebagai : Tergugat I; 2. ADE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat II ; 3. M. SHOULTAN PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat III ; 4. SHEELVIE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat IV; 5. R O N I sebagai : Tergugat V ; 6. PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUM SURYADI SUHARTONO, sebagai : Tergugat VI ; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANWIL PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai : Turut Tergugat I; 8. H. DHODY AR. WIDJAJAATMADJA, SH. sebagai : Turut Tergugat II;
277 — 154
  • I, Tergugat I,Tergugat III Tergugat IV dan Tergugat V maka Pengadilan wajib menghukum Tergugat I,Tergugat H, Tergugat III Tergugat IV dan Tergugat V atau siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah hak milik seluas 11.970 m2 dengan Sertifikat Hak1222.25%24.20.Milik No. 854/Jakasetia dalam keadaan kosong kepada Penggugat I selambatlambatnya 7hari sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I s/d Tergugat Vyang
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 100/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 11 Agustus 2016 —
33 — 15
  • Terima Pembayaran Il dari Salbiah untuk Surayah, bukti P 6 berupaKwitansi pembayaran Lawyer fee dari ibu Surayah, bukti P 7 berupa SuratPernyataan dari Wildan (Tergugat ) tentang pengakuan pinjam Sertipikat HakMilik bukan membeli sebidang tanah luas 2,9 are di jalan Perintis PemoganDenpasar atas nama Made Rai Sudhiarta dan saksi saksi yang diajukan olehPara Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatan Para Penggugat makaharus dikesampingkan, lain halnya dengan bukti bukti Tergugat , Il, Ill, IV, Vyang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 747/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 6 Maret 2017 — KEMENTRIAN KEUANGAN RI CQ DIRJEND PAJAK CQ . KANWIL DIRJEND PAJAK JKT PST CQ KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA GAMBIR DUA >< TN. JUNUS FADJAR AGUS CS
103 — 61
  • Bahwa daiil Bantahan PARA PEMBANTAH tersebut diatas adalah berkaitandengan huoungan hukum yang dilakukan antara Pembantah denganTerbantah, TURUT TERBANTAH TURUT TERBANTAH I, TURUTTERBANTAH Il, TURUT TERBANTAH N dan TURUT TERBANTAH Vyang didasarkan pada Surat Pemberitahuan Pemblokiran Rekening atasnama PARA PEMBANTAH atas rujukan dari Surat Terbantah.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
236 — 147
  • Oleh karena itu, DirekturPenggugat VI mengusulkan untuk melakukan akuisisi Tergugat Vyang pada saat itu sudah memiliki perizinan operasional yangdapat digunakan oleh Tergugat VI untuk menerbangkan pesawatCessna milik Penggugat;Bahwa mengingat Tergugat VI didirikan atas realisasi rencanaDirektur Utama Penggugat, maka rencana akuisisi Tergugat Vdiusulkan secara tertulis kepada Direktur Utama Penggugat sertapemegang saham Tergugat VI, dan pada akhirnya akuisisisaham Tergugat V oleh Tergugat dan Tergugat
    belah pihak (pembeli dan penjual)Halaman 160 Putusan Perkara Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI.atas adanya pengambilalihan saham dari perusahaan tersebut.Oleh karena itu, mustahil jika Direksi, Dewan Komisaris dan parapemegang saham PENGGUGAT tidak mengetahui adanyatransaksi pengambilalinan saham ini apalagi sampai menuduhTERGUGAT mengeluarkan uang pembayaran secara tidak sahtanpa persetujuan Direksi, Dewan Komisaris dan PemegangSaham PENGGUGAT.Kedua, sangat tidak mungkin jika pihak penjual yaitu TERGUGAT Vyang
    Dalamsurat tersebut, TERGUGAT VI menyampaikan saran TERGUGATVI untuk melakukan pengambilalinan saham TERGUGAT V.Kemudian, pada tanggal 2 Maret 2010, TERGUGAT VImengirimkan hasil Laporan Uji Tuntas terhadap TERGUGAT Vyang dilakukan oleh TERGUGAT VI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — HAGUS SUANTO, vs. CITIBANK N.A INDONESIA, dkk
175 — 535 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1620 K/Pdt/2016sendiri lembar penagihannya dan sebagainya, sehingga akan merugikanPenggugat dan nasabah lainnya atas kebijakan sepihak Tergugat Vyang seenaknya saja diterapkan tanpa alas hak dan dasar hukum yangsah dan mengikat, hanya melalui pemberitahuan sepihak tanpa disertaialas hak dan dasar hukum yang sah dan mengikat;Bahwa guna mengantisipasi halhal tersebut, Penggugat kemudianmengajukan keberatan kepada Tergugat V baik secara lisan maupuntertulis dan sekaligus menuntut kejelasan dan
    keberatan tidak harus ditujukan kepadaTergugat V, sebab yang berhak memungut pajak cq. pajak negaraadalah Negara, sehingga jawaban sdr Hotman Simbolon selakuCustomer Care Center Head yang mengharuskan nasabah mengajukankeberatan kepada Tergugat V untuk mendapatkan kebijakanpengkreditan berupa koreksi bea materai dan koreksi finance chargesreversal adalah mengadaada, ngawur, sangat tidak beralasan dandiluar kewenangannya serta melanggar hukum;Bahwa namun demikian apapun alasannya, maka tindakan Tergugat Vyang
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
SUPARNO
Tergugat:
1.SAIFUDI ZUHRI
2.RERI JARWANTO
3.PT. BANK BTPN , Tbk Kantor Cabang Juwana
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
5.Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Pati
87 — 39
  • Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ; Halaman 58 dari 69 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat III dan Tergugat Vyang lainnya yaitu : A.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 148/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 100
  • F 1684 AD (objek sengketa) disaksikan oleh Tergugat dan berdasarkan surat bukti P9 yaitu foto copy Kwitansi penjualan 1 (Satu) unitHalaman 75 Putusan Nomor : 148/Pdt.G/2017/PN.BgrHonda Mobilio No.Polisi F 1684 AD milik Para Penggugat kepada Tergugat Vyang di tandatangani oleh Tergugat II, disaksikan oleh Tergugat I, tanggal 04 Juli2017, diketahui Tergugat V telah memberikan sejumlah uang sebesar Rp.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PT.BGL
Tanggal 7 Mei 2018 — PT VIKRI ABADAI GROUP
282 — 169
  • permohonan dariYosep Faizal selaku Direktur V PT.Vikri Abadi Group telahdilakukan pencairan 100% (seratus Persen) walaupun pekerjaanbelum selesai, yaitu sebagai berikut :Pembayaran Uang Muka 20 %:Berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:150161301008115 tanggal 6 Agustus 2015 sebesarRp.2.360.340.000,00 (dua milyar tiga ratus enam puluh juta tigaratus empat puluh ribu rupiah);Berdasarkan permohonan Pembayaran Uang Muka tanggal 15Juli 2015 yang ditandatangani oleh Yosep Faizal selaku Direktur Vyang
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 58–K/PM.III-12/AL/II/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — M. HOSNAN EFENDI Koptu Ttu NRP 93283
61 — 63
  • Bahwa sebenarnya bukan hanya Terdakwa yang mainkerumah Saksi5 akan tetapi ada orang lain yang sering bermainkerumah Saksi5 bahkan pada waktu suami Saksi5 sedangberlayar, dan orang tersebut an anggotadan anggota Lantamal Vyang merupakan teman satu leting suami Saksi5 dan menurutketeranghan Saksi5, adalah mantan pacar Saksi5dan Saksi5 juga pernah mengatakan kepada Terdakwa bahwasering menginap dirumah Saksi5.20.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 237/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : NY. NURSIDAH Diwakili Oleh : Ungkap Simamora, SH
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTUR KRIMINAL KHUSUS POLDA KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG JUMIATI
Terbanding/Tergugat V : ARSIL AJIM
Terbanding/Turut Tergugat I : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
186 — 182
  • Penggugat dijadikansebagai bukti telah terjadi suatu transaksi jual beli dari Mohidin Ismail Modakkepada pembeli Markus, padahal atas bukti tersebut berupa Sertifikat hak milikNomor 610 adalah sebagai bukti kepemilikan / hak milik atas suatu tanah /Halaman 59 dari 70 halaman Putusan No.237/PDT/2021/PT SMRbangunan, bukan membuktikan adanya suatu transaksi jual beli, sedangkanterhadap transaksi jual beli ada akta jual beli tersendiri;Menimbang, bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat IV dan Tergugat Vyang
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
FONY FRANSISCUS
Tergugat:
1.MARGARETHA SISKE RAMBITAN SALAMONY
2.MARLIN SALAMONY
3.JECKLIN SALAMONY
Turut Tergugat:
1.HONG SALAMONY
2.INTJE SALAMONY
3.ADE SALAMONY
4.VONY SALAMONY
5.NONY SALAMONY
6.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Ambon
213 — 139
  • ., untuk bertanggung jawab terhadap Akta milik AlmarhumYongki Salamony suami Tergugat Ayah Tergugat Il, IllSaudara kandung Turut Tergugat I , Il, Ill, IV, Vyang telah diambil sepihak oleh Penggugat, namun Pihak Notaris/PPATPattiwael Nicholas,S.H.,tidak bisa melakukan apapun danhanya memberikan Salinan Akta Perjanjian PengikatanJual BellNomor 29 Tahun 2008 kepada Turut Tergugat II dan V, dariHalaman 17 dari 77 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2020.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 31-08-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 27 April 2016 — Into Aji >< Hani Saliman,Cs
121 — 13
  • Bahwa demikian pula halnya dengan Tergugat 111, Tergugat IV dan Tergugat V alihalih mengindahkan Somasi Pertama Penggugat tanggal 31 Juli 2015, pada tanggal 7Agustus 2015 Penggugat menerima surat 042/SKSNPNIII/2015 tertanggal 4 Agustus2015 yang dikirimkan oleh kuasa hukum Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vyang ternyata bertindak mewakili Tergugat 111, Tergugat IV dan Tergugat Vberdasarkan Surat Kuasatanggal 9 Januari 2015 padahal Penggugat barumengirimkan Somasi Pertama kepada Tergugat 111,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 16-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/MIL/2012
Tanggal 16 Mei 2013 — DUDI TRESNA
19 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukankah sudah benar tindakan Saksi Vyang notabene bukan Sarjana Hukum, tapi memahami bahwa SuratPerjanjian itu dibuat sebagai rasa tanggung jawab setelah mobil APV ituhilang ?
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
97 — 22
  • P n Nomor : P 2012/PN.JKT.BARPenggugat dan isinya meyakinkan Turut Tergugat V untuk melaksanakanPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) atas rumah milik Turut Tergugat V ;Bahwa dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) antara Turut Tergugat Vyang mengatas namakan Tergugat II kepada Penggugat I adalah tidak benar,karena Tergugat II tidak pernah kenal/bertemudengan Penggugat I dan tidakpernah ada hubungan hukum Penggugat I, bagaimana bisa Tergugat I diwakilioleh Turut Tergugat V menjual rumah kepada
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : HJ. RUIYAH
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
154 — 57
  • Bila terjadi penyalahgunaan atas setiap keterangan ataupundokumen yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV atau Turut Tergugat Vyang berdasarkan peraturan perundang undangan maka sepenuhnyaberada pada tanggung jawab dari penerima keterangan atau dokumendari Turut Tergugat IV atau Turut Tergugat V, dikarenakan prosespenerbitan dokumen atau surat keterangan adalah bersifat pengajuan darimasyarakat dan harus memenuhi syaratsyarat yang berlaku sebagaitanda kebenaran akan identitas dari masyarakat yang
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 168/Pid.B/2019/PN Kgn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YANDI PRIMANANDRA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL MAJIDI Als INTIW Bin Alm SYAHRAN
2.AKHMAD SAM ANI LUBIS ALS ESNAW BIN ALM BADERUN
3.FATHURRAHMAN Als AHUR Bin Alm SULIMAN
4.HAIRIN NAFARI Als IRIN Bin NADALSYAH
5.MUHAMMAD ARIFIN Als IPIN Bin DARGAM
6.MUHAMMAD FAJAR NAWARI Bin Alm MUHAMMAD SALIM
7.MAWARDI Bin Alm USMAN
8.MUKHLIS Bin MUSTAFA
9.MURNI Bin Alm H. MAJERI
10.RAHMADANI Als DANI Bin DARGAM
11.RUDI Bin JOHANSYAH
12.MASDAR Als ABANG Bin UTURAN
13.ZAINAL ILMI Als INAL Bin JAILANI
14.ZULKIFLI Als IZUL Bin SALAMAT
73 — 4
  • NINING (DPO).Bahwa Pada hari Jumat Tanggal 14 Juni 2019 skp 15.00 wita terdakwa Vyang pada saat itu sedang duduk di tempat kejadian perkara dan sedangbermain dadu, kemudian tidak beberapa lama kemudian terdakwa V melihatkedatangan petugas kepolisian Resort HSS yang menggerebek tempatpermainan judi tersebut melihat hal tersebut terdakwa V berusaha untukmelarikan diri namun karena sudah terkepung oleh Polisi maka kami dapatdiamankan oleh Petugas Kepolisian dan di bawa ke mapolres HSS.Bahwa bandar dan
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 12-02-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 03 / Pdt. G / 2010/ PN.Ekg
Tanggal 19 Agustus 2010 — DULLAH Alias LA PACI, (Penggugat) Melawan 1. MUHAMMAD Alias WA’NAIMA,2. WA’HANI,3. ST.NAIMAH , 4. DINA, 5. LA KARI, 6. MURTI, , 7. JAMALUDDIN, 8. BADULU, 9. HUMMA CASWI alias LA HUMMA, 10. SULEMAN, 11. TANGKI, (Tergugat-tergugat)
97 — 50
  • Tergugat berbatas dengan tanah Ambo Camaang;dalam Gugatan Penggugat tercantum tanah kebun Sulemansedangkan menurut hasil pemeriksaan dilapangan menurutPenggugat dan Kuasa Tergugattergugat berbatasan Tanahdan rumah Lanta;Sungai Kecil;Dan diatas tanah sengketa I yang mengusai secara nyata adalah Wa Hani;Sebelah Utara:Sebelah Timur:2 Tanah Sengketa II dengan batas batas sebagai berikut :dalam gugatan penggugat tercantum tanah sengketa IV yangdikuasai La Kari ( Pabrik Penggilingan padi), tanah sengketa Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 05-10-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — DEWAN EKSEKUTIF NASIONAL KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (DEN KSBSI), DKK, VS DR. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H., M.A
447 — 567 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 2124 April 2007 diselenggarakan Kongres KSBSI ke Vyang bertempat di Asrama Haji Pondok Gede. Pada Kongres ke V ini istilahHalaman 28 dari 75 hal Put. Nomor 75 PkK/Pdt.SusHKI/201623.Dewan Pengurus Pusat Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (DPP KSBSI)berubah menjadi Dewan Eksekutif Nasional (DEN KSBSI). Terpilin Kembalimenjadi Presiden Dewan Eksekutif Nasional Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia (DEN KSBSI) Rekson Silaban, S.E., dan SekretarisJenderal Ir. Idin Rosidin.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi
115 — 56
  • pucuk pimpinan NinikMamak yang baru untuk mewakili Suku Piliang;1) Bahwa selanjutnya apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya pada point (2), (3), dan (4) yang mendalilkan bahwaPenggugat , II, dan IIl adalah sebagai pemegang hak tanah ulayatKenegerian Sinama Nenek dari Persukuan Pitopang, Melayu danPiliang, awalnya memang Penggugat dan Penggugat III dipercaya dandiangkat menurut Kerapatan Adat untuk membagibagikan lahan kebunkelapa sawit dan sebagian kebun karet seluas 2.800 Ha ex PTPN Vyang
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN. Sgm
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT : 1.Hj. St. MUTIARA ; 2. MUH. RAMLAN HARAHAP ; 3. St. ROSADA HARAHAP ; 4. MUH. AGUS SALIM HARAHAP. LAWAN TERGUGAT I : Hj. ST. HASNAH SABANG PAKA ; TERGUGAT II : PT.Bank Tabungan Negara (BTN) Persero Pusat cq.PT. Bank Tabungan Negara (BTN) Persero Cabang Makassar ; TERGUGAT III : Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Cabang Sulawesi Selatan ; TERGUGAT IV : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan cq. Dirjen Kekayaan Negara cq. Kanwil DJKN Sulseltrabar cq Kantor KPKNL Makassar ; TERGUGAT V : HANDRI SISWOYO ; TERGUGAT VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa ; TURUT TERGUGAT I : Notaris/PPAT HANS TANTULAR TRENGGONO, S.H., ; TURUT TERGUGAT II : Notaris/PPAT HASAN SUBU, S.H., ; TURUT TERGUGAT III : St. MURSYIDA SARI INDAH HARAHAP ; TURUT TERGUGAT IV : ANGGRAENY SARI INDAH HARAHAP ; TURUT TERGUGAT V : INDAH FITRIANI HARAHAP.
79 — 17
  • Halmana diakibatkan karena tanah objek lelang tersebut (tanah objek eksekusi)ternyata dijadikan objek jaminan oleh orang yang tidak berhak yang tidakmempunyai kedudukan dan kewenangan hukum;Bahwa begitupula tindakan dari TERGUGAT VI yang melakukan balik namasertifikat dari (alm) MUHAMMAD NUR HARAHAP kepada TERGUGAT Vyang didasarkan pada suatu alas hak dan atau akta maupun perjanjian yangtidak memenuhi syarat formil maupun materiil adalah batal demi hukum;Bahwa sebagaimana yang telah PENGGUGAT uraikan