SLAMET bin P.SUM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOETJI RAHAJOE binti DOEL PAKAR) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariyaksi bin Doel Mokeid)terhadap Penggugat (Musriyana binti Satiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Junizar bin Rozali) terhadap Penggugat (Nurnaningsih binti Ibrahim Doel);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 ( lima ratus enam belas

tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kKemudian memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:3.SUBSIDER:PRIMER:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junizar bin Rozali) TerhadapPenggugat (Nurnaningsih binti Ibrahim Doel

MHZ, ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasihatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaNurnaningsih binti Ibrahim Doel

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Achmad Syah Rony, SE binti Lawi Al Doel Rochim) terhadap Penggugat (Heranitha Dian Prasetiastuti bin Heru Budijanto, Ir.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.502.000,00 (lima ratus dua ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Doel Afgani bin Darip) terhadap Penggugat (Yanti Octaviani binti Edi Jai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Doel Wakhid Bin Suwatno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosilah Binti Wastum) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 540.000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Hanae Bahwa setahu saksi tanah sengketa ditempati oleh Tergugat I dan Tergugat III;e Bahwa setahu saksi Tergugat I menempati obyek sengketa setelah membeli dariTergugat V (Doel Buya);e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul Tergugat V memperoleh tanah sengketa; Bahwa setahu saksi Tergugat V pernah menempati obyek sengketa;e Bahwa setahu saksi orang tua Para Penggugat (P. Mariam) pernah menempati obyeksengketa;103.

Dul Buya yang oleh B Doel Buya dijual lagi kepada Tergugat I (B.Siti);Bahwa saksi tahu tanah tersebut berasal dari P. Murkijan karena tanah tersebut dahuludigarap orang tua saksi (Saruti) dan hasilnya dibagi dengan P. Murkijan;Bahwa sewaktu tanah digarap orang tua saksi ditanami jagung dan singkong, yanghasilnya diambil oleh P. Murkijan;Bahwa saksi tidak tahu peralihan tanah dari P.Murkijan kepada B.

Doel Buya;Bahwa saksi tahu obyek sengketa dibeli Tergugat I dari Tergugat V karena diberitahuoleh Tergugat V, pada tahun 1980 an;Bahwa setahu saksi setelah tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat V (B. Dul Buya)langsung didirikan rumah di atasnya oleh Tergugat V;Bahwa saksi tidak tahu P. Murkijan mendapatkan tanah sengketa dari siapa;Bahwa setahu saksi antara P. Murkijan dengan Para Penggugat tidak ada hubungankeluarga;163.

Murkijan karena dahulu ketikadiatas tanah sengketa terdapat pohon sukun yang hasilnya diambil oleh P.Murkijan;Bahwa setahu saksi tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat I;Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa saat ini terdapat rumah Tergugat I danMushola;Bahwa saksi tahu Tergugat I membeli tanah sengketa dari Doel Buya setelah diberitahu oleh Tergugat I;Bahwa saksi tidak tahu sendiri jual beli yang dilakukan oleh Tergugat V (B. DulBuya) dengan Tergugat I (B.

Doel Buya memperoleh tanah dari siapa);Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa adalah:Utara : P. PabiroTimur : JalanSelatan : JalanBarat : B. Sosro.e Bahwa saksi tahu Para Penggugat anak dari B. Maryam;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul kepemilikan tanah sengketa oleh P. Murkijan;8. MOH.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANMURTI SATU bin MUSTARI) terhadap Penggugat (SUTINAH binti DOEL SALAM) ;4. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan ..... ( dan kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan .....)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.- ( rupiah);

Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknya kepadaPenggugat, maka Majelis Hakim menyatakan jatuh talak satu khuliTergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,karena gugatan Penggugat a quo telah dapat membuktikan kebenarandalil gugatannya sedang gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka gugatan Penggugat haruslah dikabulkan dengan amarMenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SANMURTI SATU binMUSTARI) terhadap Penggugat (SUTINAH binti DOEL

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANMURTI SATU binMUSTARI) terhadap Penggugat (SUTINAH binti DOEL SALAM) ;4, Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatatNonikah kantor urusan agama kecamatan ..... ( dan kepada pegawaipencatat nikah kantor urusan agama kecamatan ..... )5.

Menetapkan anak yang bernama Mochmad Danag Setiawan, lahir di Bajang, tanggal 18 Agustus 2009; Dina Aulia Anjanita, lahir Samarinda, tanggal 04 Oktober 2010, adalah anak sah dari Pemohon (Slamet bin Ribut), dengan isteri Pemohon bernama (Siti Rahayu binti Doel Syamad (Alm)) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Materai Rp 6.000Jumlah 194.0Rp. 00,(Seratus sembilan puluh empatribu rupiah)Doel*CERAI GUGATUntuk salinan yang samabunyinya Oleh Plh.Panitera Pengadilan AgamaMojokertoHj SITI ZUMROH, SH.17DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARAUntuk salinan yang samabunyinyaOlehPlh. PaniteraPengadilanAgama Mojokerto Hj. SITIZUMROH, SH.1. Biaya Rp 30.00Pendaftaran 0,2. Biaya panggilan Rp 75.00Penggugat . 0,3. Biaya Panggilan Rp 75.00Tergugat . Mi4. Biaya Hak Rp 5.000Redaksi . 35. Biaya Leges Rp 3.0006.

Materai Rp 6.000Jumlah 194.0Rp. 00,(Seratus sembilan puluh empatribu rupiah)Doel*CERAI TALAKDAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARAUntuk salinan yang samabunyinyaOlehPlh. PaniteraZUMROH, SH.PengadilanAgama MojokertoHj.SITI181. Biaya Rp 30.00Pendaftaran . 0,2. Biaya panggilan Rp 75.00Pemohon . 0,3. Biaya Panggilan Rp 75.00Termohon . 0,4. Biaya Hak Rp 5.000Redaksi 3 75. Biaya Leges Rp 3.0006.

Materai Rp 6.000 Jumlah 194.0Rp. 00,(Seratus sembilan puluh empatribu rupiah)Doel*PermohonanDAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Rp 30.00Pendaftaran . 0,2. Biaya panggilan Rp 100.0Pemohon : 00, 3: Biaya Hak Rp 5.000Redaksi . 74. Biaya Leges Rp 3.0005. Materai Rp 6.000Untuk salinan yang samabunyinyaOlehPlh. Panitera PengadilanAgama MojokertoHj. SITIZUMROH, SH. Jumlah 144.0Rp. 00,19(Seratus empat puluh empat riburupiah)Doel*

umum melakukan permainan judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYONO Bin KASMIDI (Alm) berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 149.000,Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah bolpoint;e 1 (satu) lembar kertas terdapat tulisan angka;e 1 (satu) kertas ramalan goes doel

Omset ratarata terdakwa setiap kali putaran dalam melakukan judi togel sebesarRp. 300.000, dan komisi yang diperoleh terdakwa perhari sebesar Rp. 45.000,Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan permainan judi togel sehingga terdakwa berikut barang bukti : uang tunaisebesar Rp. 149.000, 1 (satu) buah bolpoint, (satu) lembar kertas terdapat tulisan angka,1 (satu) kertas ramalan goes doel diamankan ke polsek Wungu untuk diproses hukumlebih lanjut.Perbuatan terdakwa

initerdakwa telah ditahan secara sah dan menurut hukum, maka penahanan tersebut tetapdipertahankan namun akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yaitu :e Uang tunai sebesar Rp. 149.000,Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah bolpoint;e 1 (satu) lembar kertas terdapat tulisan angka;e 1 (satu) kertas ramalan goes doel

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 149.000,Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah bolpoint;e 1 (satu) lembar kertas terdapat tulisan angka;e 1 (satu) kertas ramalan goes doel;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suharto bin Doel Karim ) terhadap Penggugat (Yuni Dwi Maryana binti Ngadino );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Hanae Bahwa setahu saksi tanah sengketa ditempati oleh Tergugat I dan Tergugat II;e Bahwa setahu saksi Tergugat I menempati obyek sengketa setelah membeli dariTergugat V (Doel Buya);e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul Tergugat V memperoleh tanah sengketa; Bahwa setahu saksi Tergugat V pernah menempati obyek sengketa;e Bahwa setahu saksi orang tua Para Penggugat (P. Mariam) pernah menempati obyeksengketa;103.

Dul Buya yang oleh B Doel Buya dijual lagi kepada Tergugat I (B.Siti);Bahwa saksi tahu tanah tersebut berasal dari P. Murkijan karena tanah tersebut dahuludigarap orang tua saksi (Saruti) dan hasilnya dibagi dengan P. Murkijan;Bahwa sewaktu tanah digarap orang tua saksi ditanami jagung dan singkong, yanghasilnya diambil oleh P. Murkijan;Bahwa saksi tidak tahu peralihan tanah dari P.Murkijan kepada B.

Doel Buya;Bahwa saksi tahu obyek sengketa dibeli Tergugat I dari Tergugat V karena diberitahuoleh Tergugat V, pada tahun 1980 an;Bahwa setahu saksi setelah tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat V (B. Dul Buya)langsung didirikan rumah di atasnya oleh Tergugat V;Bahwa saksi tidak tahu P. Murkijan mendapatkan tanah sengketa dari siapa;Bahwa setahu saksi antara P. Murkijan dengan Para Penggugat tidak ada hubungankeluarga;163.

Murkijan karena dahulu ketikadiatas tanah sengketa terdapat pohon sukun yang hasilnya diambil oleh P.Murkijan;Bahwa setahu saksi tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat I;Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa saat ini terdapat rumah Tergugat I danMushola;Bahwa saksi tahu Tergugat I membeli tanah sengketa dari Doel Buya setelah diberitahu oleh Tergugat I;Bahwa saksi tidak tahu sendiri jual beli yang dilakukan oleh Tergugat V (B. DulBuya) dengan Tergugat I (B.

Doel Buya memperoleh tanah dari siapa);Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa adalah:Utara : P. PabiroTimur : JalanSelatan : JalanBarat : B. Sosro.e Bahwa saksi tahu Para Penggugat anak dari B. Maryam;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul kepemilikan tanah sengketa oleh P. Murkijan;8. MOH.

Bahwa Penggugat adalah anak yang dirawat sejak bayi dandiangkat secara Adat oleh Benyamin Tunbonat (alm) disekolahkansampai dengan SLTA hingga dewasa dan dinikahkan oleh Ayah AngkatBenyamin Tunbonat (alm) ; 22" 0 nn en neonBahwa Benyamin Tunbonat (alm) meninggal dunia pada tanggal 05Februari 2004, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor475/94/N/DOEL/2015 tertanggal Oelomin, 24 April 2015 ; Sedangkan Istri dari Benyamin Tunbonat atas nama : Elisabeth Tunbonat Takesan meninggal dunia lebih dahulu

dari Benyamin Tunbonat yaitupada tanggal 3 Juni 2000, sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor475/94/N/DOEL/2015 tertanggal Oelomin, 24 April 2015 ;Bahwa oleh karena ke4 (ke empat) anak kandung Benyamin Tunbonattidak kawin dan tidak memiliki kKeturunan dan telah meninggal dunia, makasecara hukum Penggugat merupakan Ahli Waris yang SAH yang masihhidup dari Benyamin Tunbonat (alm) sesuai Surat Keterangan Ahli WarisTanggal, 04 Desember 2014 ; Bahwa semasa hidup, Ayah Angkat Penggugat yaitu Benyamin Tunbonat

Kejaksan Kota Cirebon,dalam kamar terdakwa masih ada menyediakan barang berupa Shabushabuseberat 3 gram yang diklip plastik warna Putih bening yang dikuasai terdakwa,dan terdakwa memiliki barang berupa shabushabu tersebut tidak ada ijin dariPihak yang berwenang yang didapat dari ANDI ALS DOEL ALS DUL (belumtertangkap) dengan cara terdakwa pesan dahulu dan dibayar nanti jikamempunyai uang kepada ANDI Als DOEL Als DUL melalui telepon, yangkemudian barang Narkotika pun disuruhnya oleh ANDI ALS DOEL

KejaksanKota Cirebon, dalam kamar terdakwa masih ada menyediakan barangberupa Shabushabu seberat 3 gram yang diklip plastik warna Putih beningyang dikuasai terdakwa dan terdakwa memiliki barang berupa shabushabutersebut tidak ada ijin dari Pihak yang berwenang yang didapat dari ANDIALS DOEL ALS DUL (belum tertangkap) dengan cara terdakwa mulanya diTelepon oleh ANDI ALS DOEL ALS DUL untuk mengambil shabu dibawahPlang Royal Kolam renang Ciperna Kota Cirebon, dimana saat itu Shabuditaruh dibawah Plang

dengan dimasukan ke dalam Gelas Plastik Es KopiAceh sebanyak 4 (empat) Paket Shabu berisi masingmasing 1 (satu) paketberatnya 1 (satu) Gram, dan terdakwa belum membayar meminta dahulukepada ANDI ALS DOEL ALS DUL untuk terdakwa konsumsi nanti ketikaterdakwa punya uang akan dibayar.Adanya terdakwa telah mengkonsumsi, selanjutnya terdakwapun dilakukanpemeriksaan Anamesia, fisik dan Tes Urine tentang sebagaimana SuratKeterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : R/77/X/2018/Dokkes tanggal 01Nopember 2018 yang

Doel yang keberadaannya berada di Lapas; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekira pukul14.00 Wib, diri saksi bersama Tim Resmob Sat Narkoba PolresSemarang sedang melaksanakan penyelidikan guna mengungkap tindakHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Unrpidana penyalahgunaan Narkotika di wilayan hukum Polres Semarang,anggota Tim Resmob Sat Narkoba Polres Semarang mendapatkanInformasi tentang sering terjadinya penyalahgunaan Narkotika yangberada di wilayah Ungaran, Kec.

Doel yang keberadaannya berada di Lapas; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekira pukul14.00 Wib, diri saksi bersama Tim Resmob Sat Narkoba PolresSemarang sedang melaksanakan penyelidikan guna mengungkap tindakpidana penyalahgunaan Narkotika di wilayahn hukum Polres Semarang,Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Unranggota Tim Resmob Sat Narkoba Polres Semarang mendapatkanInformasi tentang sering terjadinya penyalahgunaan Narkotika yangberada di wilayah Ungaran, Kec.

Doel; Bahwa saksi Bima Narendra sudan membuang bong tersebut di areapembuangan limbah; Bahwa dari penangkapan terhadap terdakwa didapati barang buktiberupa 1 (Satu) buah HP Xiaomi A2 Lite warna Gold beserta SimcardNomor: 081227836176 merupakan sarana terdakwa berkomunikasi dengansaksi Bima Narendra dan 1 (satu) unit SPM Honda Vario Putin Nopol: H2329BMG Nomor Rangka MH1KF4117JKO21434 Nomor MesinKF41E022785 beserta STNK dan kunci kontak sarana transportasiterdakwa bersama saksi Bima Narendra saat

Saksi Bima Narendra mengeluarkanuang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), sedangkan terdakwamengeluarkan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa saksi Bima Narendra membeli sabu dengan cara memesan lewatsdr Doel namun tidak bertemu langsung melainkan via whatsapp; Bahwa setelah itu, saksi Bima Narendra berkomunikasi dengan Sadr.Doel, membayar sabu melalui transfer di ATM Bank BRI yang berada diSPBU Kaligawe, mengambil sabu di lokasi yang telah ditentukan, dankembali

Semarang; Bahwa pada saat penangkapan didapati 1 (satu) plastik kecil berisiNarkotika jenis sabu dan Ada 1 (satu) buah HP XIAOMI A2 LITE GoldSimcard: 081227836176, 1 (satu) unit SPM HONDA VARIO PUTIH Nopol:H2329BMG beserta STNK dan KUNCI KONTAK; Bahwa barang bukti sabusabu tersebut milik saksi Bima Narendra danterdakwa; Bahwa sabu tersebut sebagian telah dipakai terdakwa dan saksi BimaNarendra; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari saksi Bima Narendra yangmembelinya dari temannya yang bernama Doel

memberikan keterangan sebagaiberikut :O Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal30 Juni 1973 di Wilayah KUA Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen;0 Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon sudah dikaruniaianak 2 orang;0 Bahwa yang menjadi wali nikah Para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Bapak Somo Kariyo dengan maskawinuang Rp. 100, (Seratus rupiah), dan ada ijab kabul, dan dihadiri olehdua orang saksi yaitu Bapak Diyo dan Mbah Doel

memberikan keterangan sebagaiberikut:0 Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal30 Juni 1973 di Wilayah KUA Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen;0 Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon sudah dikaruniaianak 2 orang;0 Bahwa yang menjadi wali nikah Para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Bapak Somo Kariyo dengan maskawinuang Rp. 100,( seratus rupiah ), dan ada ijab kabul, dan dihadirioleh dua orang saksi yaitu Bapak Diyo dan Mbah Doel

pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, telah berusaha menasihati Pemohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon untuk diitsbatkan nikahpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Juni 1973 di Wilayan KUAKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dengan wali nikah, ayah kandungPemohon II yaitu Somo Kariyo, dengan mengucapkan ijab gabul dan disaksikan2 (dua) orang saksi bernama Pak Diyo dan Mbah Doel

Subairi Bin Doel Maat, Tempat tanggal lahir Surabaya, 24 Januari 1983,Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikanterakhir SMP, Tinggal di Kampung Pulo Jahe, RT.002 RW.010,Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanSiti Jamihah alias Siti Jamilah Binti M.

Subairi Bin Doel Maat) Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) rajl terhadap Termohon (Siti Jamihah aliasSiti Jamilan Binti M. Hosen) didepan sidang Pengadilan AgamaCikarang;3.

Subairi bin Doel Maat) untukmenjatuhkan talak dua raji terhadap Termohon (Siti Jamilah alias SitiJamilah binti M. Hosen) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;3.

Bahwa HARIONO atau ditulis juga HARIJONO TJIPTO RAHARDJObin TARMIDI. telah meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 1990.sedangkan istrinya bernama NURUL QOMARI binti DOEL JAMINmasih hidup;Bahwa HARIONO atau ditulis juga HARIJONO TJIPTO RAHARDJObin TARMIDI. Semasa hidupnya menikah dengan NURUL QOMARIdan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masih hidup, masingmasing bernama:1. AZHARUL HADINZ Bin HARIONO atau ditulis jugaHARIJONO TJIPTO RAHARDJO;2.

antara Moedjono bin Tarmidi denganChasanah Mudjiono binti Seger Sofyan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama: Iwan Amirullah Basuki bin Moedjiono, DaniSeiawan Basuki bin Mudjiono dan Retno Noviyanti Basuki binti Moedjiono;Bahwa, setahu saksi anak kedua Tarmidi dengan Moedjiati yang bernamaHariono alias Harijono Tjipto Rahardjo bin Tarmidi telah meninggal duniaHalaman 11 dari23 halamanpada tanggal 23 Mei 1990, sedangkan isteri Moedjiono binti Tarmidi yangbernama Nurul Qomari binti Doel

Jamin sekarang masih hidup;Bahwa, setahu saksi dari perkawinan antara Hariono alias Harijono TjiptoRahardjo bin Tarmidi dengan Nurul Qomari binti Doel Jamin telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama: Azharul Hadinzbin Hariono, Syahrial Rizki bin Hariono, Isa Firdaus bin Hariono dan YusufHelmi bin Hariono;Bahwa, setahu saksi anak ketiga Tarmidi dengan Moedjiati yang bernamaHaryati alias Haryati Kusnan bin Tarmidi telah meninggal dunia padatanggal 26 Desember 2009, sedangkan suaminya

Moedjono bin Tarmidi denganChasanah Mudjiono binti Seger Sofyan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama: Iwan Amirullah Basuki bin Moedjiono, DaniSeiawan Basuki bin Mudjiono dan Retno Noviyanti Basuki binti Moedjiono;Halaman 13 dari23 halamane Bahwa, setahu saksi anak kedua Tarmidi dengan Moedjiati yang bernamaHariono alias Harijono Tjipto Rahardjo bin Tarmidi telah meninggal duniapada tanggal 23 Mei 1990, sedangkan isteri Moedjiono binti Tarmidi yangbernama Nurul Qomari binti Doel

masih hidup.Selama pernikahan Moedjono bin Tarmidi dengan Chasanah Mudjiono bintiSeger Sofyan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:Iwan Amirullah Basuki bin Moedjiono, Dani Seiawan Basuki bin Mudjiono danRetno Noviyanti Basuki binti Moedjiono;Menimbang, bahwa anak kedua Tarmidi dengan Moedjiati yang bernamaHariono alias Harijono Tjipto Rahardjo bin Tarmidi telah meninggal dunia padatanggal 23 Mei 1990, sedangkan isteri Moedjiono binti Tarmidi yang bernamaNurul Qomari binti Doel

Membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor16/Pdt.G/2016/PN.Gsk tanggal 15 September 2016; Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 3 Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik dalam Register Nomor : 16/Pdt.G/2016/PN.Gsk.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat adalah anak kandung dari perkawinanalmarhum DOEL TAKRI dan almarhumah SUMIATI.2.Bahwa semasa

hidup almarhum DOEL TAKRI dan almarhumahSUMIATI memiliki sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdirisebuah bangunan rumah seluas 355 M2 (tiga ratus lima puluh lima meterpersegi) Gambar Situasi tanggal 22111982 Nomor 7799/1982, tertulisatas nama DOEL TAKRI, yang dikeluarkan Kepala Kantor Agraria Gresikpada tanggal 23111982, setempat dikenal dengan JI.

No. 799/PDT/2016/PT Sby.nama DOEL TAKRI, terletak di Desa Kembangan, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa,3.Bahwa pada tanggal 27 Juli 1975 DOEL TAKRI (ayah ParaPenggugat) meninggal dunia dikarenakan sakit, sebagaimanadibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/544/437.102.7/2015 yang dikeluarkan Kepala Desa Kembangantertanggal 22 April 2015.4.Bahwa oleh karena DOEL TAKRI meninggal dunia, selanjutnyaSertipikat Hak Milik No. 610 (obyek sengketa