Ditemukan 1264 data
I MADE PARTASUNIA
Tergugat:
1.NI WAYAN EKAWATI
2.NI LUH ANJANI RUSMINI
3.I GEDE WIBAWA
4.I PUTU DEDHY ARINBAWA
5.NI MADE RAI MARGAWATHI, SH
6.Kantor Pertanahan Nasional/BPN Kabupaten Gianyar
228 — 116
atas nama MADE TEKER tersebut kepada TERGUGAT I danTERGUGAT II dengan alasan tersebut telah menyebabkan TERGUGAT Vtidak dapat melanjutkan proses jual beli dan peralinan hak atas tanahobyek jual beli berdasarkan Akta PPJB No. 39 Tanggal 20 Nopember 2013tersebut menjadi atas nama PENGGUGAT oleh karena sebagian tanahobyek jual beli sesuai dengan Akta PPJB tersebut telah berada padakekuasaan TERGUGAT dan TERGUGAT Il, dan hal tersebut adalahsuatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT Vyang
Terbanding/Tergugat I : Kepala Badan Pelayanan Pengadaan Barang Jasa Pemprov. DKI Jakarta,
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan Pemprov. DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kesehatan Pemprov. DKI Jakarta,
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Tata Air Pemprov. DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat V : PT. Nindya Karya Persero
Terbanding/Tergugat VI : PT. Wijaya Karya Industri dan Konstruksi,
Terbanding/Tergugat VII : PT. Citra Prasasti Konsorindo
Terbanding/Tergugat VIII : PP Pracetak
Terbanding/Tergugat IX : PT. Hana Huberta
Terbanding/Tergugat X : PT. Jaya Konstruksi Manggala Pratama Tbk
Terbanding/Tergugat XI : PT. PP Persero Tbk
Terbanding/Tergugat XII : PT. Waskita Beton Precast
Turut Terbanding/Penggugat II : CV. PADU KARYA
Turut Terbanding/Penggugat III : PT. VOLGATRA RESINDO UTAMA
Turut Terbanding/Penggugat IV : PT. RENAHUT JAYA ABADI
Turut Terbanding/Penggugat V : CV. LESTARI SEJATI
Tur
98 — 69
TERGUGAT Vyang dikeluarkan oleh TERGUGAT II;Halaman 54 Putusan No.157/PDT/2019/PT.DKI.Bahwa Lelang Konsolidasi adalah merupakan kebijakanpemerintah yang dilaksanakan oleh TERGUGAT selakupendukung pelaksana tugas dari kebijakan tersebut,berdasarkan suatu penetapan (beschiking) Gubernursebagai Kepala Daerah Provinsi DKI Jakarta;Bahwa demikian pula, penetapan TERGUGAT V selakupemenang lelang dalam Pelaksanaan Paket PekerjaanPaket 3 Jakarta Timur dengan Kode Lelang:31227127, dandalam Pelaksanaan Design
1.NY. LANNY PUDJIATI
2.IRVAN SUGIARTO
3.dr. FELICIA SUGIARTO
4.WENDY SUGIARTO
Tergugat:
1.Ny.THERESIANA HERAWATI
2.NY. ELIZABETH SRI INDRAWATI,SH alias SRI INDRAWATI THIO
3.DJOENAEDY
4.YENNY DWIWATI
5.FERRY SANTOSO
6.GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.Ny. RATNA KUSWATI
2.NY. HERTANTI PINDAYANI,SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tegal
149 — 40
Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian.30.Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT tidak mampu mendalilkan danmembuktikan tindakan TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TERGUGAT Vyang dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum, makasepantasnya Gugatan aquo ditolak.TUNTUTAN GANTI RUGI DAN UANG PAKSA YANG DIAJUKAN PARAPENGGUGAT TIDAK BERDASAR31.Bahwa sebagaimana TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV dan TERGUGATV dalilkan sebelumnya, PARA PENGGUGAT bukanlah satusatunya ahliwaris yang berhak atas harta
1.DODI SAPUTRA THAMRIN, SH.MH
2.MUHAMMAD AHSAN THAMRIN, SH.MH
3.IRISA NADEJA, SH.MH
4.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
5.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
6.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
MUSTAMIM BAKRI, S.Sos, M.Si
119 — 56
Simons tersebut tidak tepat, sebab sebagaimanadiketahui perumusan tersebut tercantum dalam Pasal 55 KUHP,sedangkan Pasal 55 KUHP tempatnya terletak di dalam Buku Bab Vyang berjudul Turut serta melakukan suatu tindak pidana(Deelneming van Strafbaar feit) artinya apabila dalam suatu tindakpidana itu tersangkut beberapa orang, maka dengan pendapat Prof.Simons yang menafsirkan dengan Allen Daderschap tidak padatempatnya ;Menimbang, bahwa terhadap turut serta melakukan tindak pidanaatau bersamasama melakukan
538 — 215
Bahwa pada Gugatan aquo, Penggugat mendalilkan bahwa akibat dariHalaman 63 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2019/PN Bgr83.84.D. 2.85.86.kegagalan check inyang dialami maka Penggugat harus membeli menginapselama 2 (dua) hari untuk 2 (dua) kamar pada sebuah homestay denganharga perkamarnya 8.000 (delapan ribu) Baht permalam;Bahwa menjadi sangat aneh mengapa Penggugat kembali mengajukantuntutan ganti kerugian tersebut pada Gugatan aquo karena Tergugat Vyang mewakili Tergugat pada upaya
201 — 473
Karena ada pemekaran wilayah, Desa Sukarame kemudian berubahnamanya menjadi Kelurahan Sukarame , Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung.Bahwa oleh karena mengingat, tanah yang dipermasalahkan olehPENGGUGAT dalam perkara a quo adalah tanah milik sah TERGUGAT Vyang didukung oleh adanya surat outentik berupa SHM No.11089/S.1(sekarang SHM No.43/Korpri Raya) Tanggal 06 Juli 1992, dengan GambarSituasi No.696/1992 Tanggal 30 Mei 1992 (sekarang Gambar SituasiNo.05/2014 Tanggal 12 Februari 2014) yang hingga
240 — 23
ratus dua puluh dua juta rupiah ) setelah dikurangiPPN 10% dan keuntungan yang akan didapat Penggugat adalah 15%adapun dasar perhitungan tersebut didasari kepada koefesien tetap yangterdiri atas dan overhead yang diatur pada Perpres Nomor 70 tahun 2012pasal 92 ayat 3, Perka LKPP Nomor 14 tahun 2012 BAB II Bagian Aangka 3 huruf a, serta standar Penyusunan Analisa harga satuanpekerjaan ( AHSP ) Balitbang Kementerian PU tahun 2012; Inmateriil yang Penggugat alami dan rasakan akibat tindakan Tergugat Vyang
Pembanding/Tergugat II : NY. INDAH PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat III : NY. MIRAWATI PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat IV : NY. SIAULLY PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat V : TN. GUNARKO PAPAN Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Pembanding/Tergugat VI : Ny. NULLY CHUSNUL Diwakili Oleh : YELLY OKTAFIANTY, SH.,MKn
Terbanding/Penggugat : BAHASILI PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn. THOMAS WANTASEN
Terbanding/Turut Tergugat II : Nn. WIWIARTY JULIA PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat III : SUKAWATY SUMADI, S.H., NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. KERTAS BEKASI TEGUH
173 — 76
Bahwa Judex factie sama sekali tidak mempertimbangkan tentang uangsetoran modal yang telah disetorkan oleh para pembanding Tergugat s/d Vyang telah digunakan dari uang pribadinya masingmasing untuk membayarkewajiban perusahaan PT KBT kepada Negara dalam melunasi tunggakanPBB dari tahun 2013 s.d 2018.
91 — 76
bukan yang sudah dimiliki orang lain, sementara itu tanah yang menjadi objekperkara sudah ada surat izinnya sebagaimana bukti surat Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V yang diberi tanda bukti T.I, TU, T.III,T.1V,T.V1 Dk/ P.I, P.II,P.M, P.IV,P.V1 Dr1, bukti T.I, TI, T.10,T.IV,T.V2 Dk/ PI, P.II, PII, P.IV,P.V1 Dr2dan bukti T.I, TI, T.U,T.IV,T.V3 Dk/ PI, P.I, P.I, P.IV,P.V1 Dr3, sehinga menurutpendapat Majelis Hakim Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat Vyang
61 — 33
Perdata No 133/Pdt/2018/PTMDN Halaman 8 dari 119 Haltersebut sebesar Rp.4.210.900.000, (empat milyar dua ratus juta sembilanratus ribu rupiah);19.Bahwa Penggugat menduga sudah pasti jual beli lelang itu dilakukan dengancara yang licik dan iktikad buruk (te kwader trouw),sebab dijual denganharga yang sangat rendah (minim), sehingga akibatnya Penggugat menjadisangat dirugikan baik secara Materil maupun Moril, karena itu wajar danpatut kepada Tergugat III dan Tergugat VI serta Tergugat l, Il, IV, dan Vyang
65 — 30
diterima; namun jika ludex Factie Pengadilan Tinggi Kupang berkenanmemasuki pemeriksaan materi Perkara ini, maka Tergugat V/Pembanding Vmempuyai bukti yang Kuat serta Beralasan dari segi hukum untukmembuktikan bahwa sebagian Tanah Sengketa Milik dari Tergugat V/Pembanding V yang sekarang dikuasai dan ditempati oleh Tergugat V/Pembanding V tersebut, diperoleh dan dimiliki secara sah sesuai ketentuandan prosedur hukum yang berlaku.Bahwa selain Bukti Surat yang diajukan oleh Tergugat V/ Pembanding Vyang
202 — 78
Mega Plaza dan Tergugat VII sebagai penyewa dengan periode sewa 28 Januari 2012sampai dengan 27 Januari 2015;3 Terhadap objek sita berupa sebidang tanah/gedung milik Tergugat Iyang terletak dan dikenal setempat dengan di Menara BDN lantai 17,jalan Kebon Sirih No. 83 Jakarta Pusat , sampai dengandibacakannya putusan ini tidak ada tindak lanjut pelaksanaan sita;4 Terhadap objek sita berupa sebidang tanah/gedung milik Tergugat Vyang terletak dan dikenal setempat dengan di Wisma Slipi Lantai 6Jin.
SUHENDRO WAHYUDI DK
Tergugat:
PT. INDEPENDENT GLASS FABRICATOR
215 — 41
Bahwa Penggugat yang bernama Suhendro wahyudi dan Penggugat Vyang bernama Nurfuad Hasim adalah Principle selaku Pemberi Kuasatetapi justeru mereka juga berada dalam kedudukan sebagai PenerimaKuasa, oleh karenanya cukup beralasan Tergugat di dalam eksepsijawabannya menyatakan Surat Kuasa Para Penggugat cacat formil, danHalaman 89 dari 127 Putusan PHI Nomor 28Pdt.SusPHI/2021/PN Tjkmohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberi putusan gugatan Para Penggugat tidak dapat
354 — 171
Tergugat IIselaku Direksi Perusahaan Industrie Kaju Pukadara TRIDAYA dimana secarapribadi melepaskan hak atas tanah berdasarkan Surat Pelepasan Hak AtasTanah tanggal 17 Maret 2007 kepada Tergugat , benar Tergugat Ill selakuDireksi Perusahaan Industrie Kaju Pukadara TRIDAYA yang membiarkanTergugat Il juga selaku Direksi Industrie Kaju Pukadara TRIDAYA secarapribadi melepaskan hak atas tanah berdasarkan Surat Pelepasan Hak AtasTanah tanggal 17 Maret 2007 kepada Tergugat I, dan juga benar TERGUGAT Vyang
59 — 14
Udin Nurdin (Alm) sebagai proposalPutusan Tipikor Nomor 172/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg, halaman Vyang muncul pada saat kegiatan reses dewan An. saksi Ayi Misbah Bin H. UdinNurdin (Alm) didaerah Dapilnya.Bahwa setelah dana permohonan Hibah pada keempat kelompok tersebut telahcairmaka terdakwa SURTIKASARI langsung melakukan pemotongan danmenyerahkan kepada saksi Ayi Misbah Bin H.
111 — 35
dan selanjutnya tanahtersebut dijual diantaranya adalah kepada Anis Panti Rukmi Binti SipanBerdasarkan hal tersebut di atas, maka sangat jelas terbukti dan nyatanyatabahwa PENGGUGAT tidak memiliki hak atas tanah tersebut, dikarenakanPENGGUGAT melaksanakan transaksi jual beli dengan TERGUGAT s/dTEREGUGAT V tidak ada objek transaksinya, Oleh karena PENGGUGATmelaksanakan perjanjian jual beli dengan TERGUGAT s/d TERGUGAT Vyang tidak memiliki tanah, maka perjanjian Jual Beli atas tanah aquo BATALDEMI
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 769/B/PK/PJK/2015menggunakan contoh format berita acara Pembahasan AkhirHasa' Verifikasi sebagaimana tercantum dalam Lampiran Vyang merupakan bagian tidak terpisahkan dari PeraturanMenteri ini;. hasil Verifikasi dituangkan dalam Laporan Hasil Verifikasi;m.
Terbanding/Tergugat I : PT. FREEPORT INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. AVCO
61 — 40
2016Nomor 248/St26.11/V12016; Surat Tugas tanggal 21 Juli 2016 Nomor249/St26.11/V1I2016; Surat Tugas tanggal 21 Juli 2016 Nomor 247/St26.11/VI2016; Surat Tugas tanggal 21 Juli 2016 Nomor 254/St26.11/VI2016; Surat Tugas tanggal 21 Juli 2016 Nomor 254/St26.11/V1I2016; Surat Tugas tanggal 21 Juli 2016 Nomor 252/St26.11/VI2016, dimana berdasarkan surat tersebut letak tanah yangdisengektakan oleh Penggugat tidak berada di diujung bandara UdaraMoses Kilangin, melainkan berada di Kelurahan Timika Jaya SP Vyang
90 — 60
Mai meninggal dunia tanggal 17 Desember 2012, 3 (tiga)hari kemudian Para Penggugat bersama dengan Tergugat. s/d V mengadakan rapat keluarga membahas seluruh hutang piutang dan seluruhharta pencaharian kedua orang tua Para Penggugat dan Tergugat. s/d Vyang diperoleh selama dalam perkawinan mereka berdua, serta harta pencaharian Hj. Mai (Almh) yang diperoleh semasa hidupnya.Pada saat rapat keluarga tersebut Para Penggugat sangatsangat terkejutketika Tergugat.
79 — 43
Bahwa perbuatan hukum Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat Vyang dilaksanakan untuk memenuhi kewajibannya kepada Tergugat justrusecara hukum terbuktiuntuk memenuhi unsur pasal 41 ayat 3 UUHal 32 dari 105 Put.usan No. 10/Pdt.susG.Lainlain/2018/PN.Niaga.SbyKepailitan, sehingga perbuatan hukum ditandatangainya Akta PerjanjianPenyelesaian Hutang Dengan Penyerahan Jaminan Secara SukarelaNo. 14 tanggal 9 Desember 2016 dikecualikan dari ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 41 ayat 1 UU Kepailitan.Selengkapnya