Padahal objek sengketa letaknya bukan diDesa Ngablak tetapi di Desa Wotangane;Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 136 K/Pdt/201413.14.15.16.17.Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang Hak Tanggungan atas objeksengketa;Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalam keadaan asis, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yang dilelang itu dalamkeadaan apa adanya.

pengosongan Nomor13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan sebagai pemilik dan pihakyang menguasai objek sengketa sangat dirugikan;Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturan hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Bojonegoro agar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi pengosongan objek sengketa, PenetapanEksekusi Nomor 13/Pdt.Eks

/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 hinggaadanya putusan Pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA1.2.3.Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik;Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2Januari 2012 cacat hukum/tidak sah;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat PenetapanEksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUJN tanggal 2 Januari 2012;5.

Objek sengketa kemudian di tahun2009 oleh Pelawan II dijadikan sebagai jaminan tambahan over kredit dariBNI ke BRI;Berdasar bukti P.1.2.3.43, P.1.2.3.44 dan P.1.2.3.45 Surat dari PengadilanNegeri Bojonegoro Nomor W14U10/256/HT.03.04/V/2012 tertanggal 11 Mei2012 perihal Panggilan Pelaksanaan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. kepada Ninik Rosita, Srijati binti Tradjan dan Sumardi.

MembuktikanPara Pelawan Il, Ill dan IV akan dilakukan eksekusi pada tanggal 16 Mei2012;Berdasar bukti P.1.2.3.46 (sama dengan bukti T.5) Penetapan EksekusiNomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. tanggal 2 Januari 2012. Membuktikaneksekusi atas objek sengketa didasarkan atas Penetapan Pengadilan NegeriBojonegoro tanggal 2 Januari 2012 yang diterbitkan atas permohonanTerlawan berdasar Risalah Lelang Nomor 750/2011 tanggal 22 Agustus2011.

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020, Pelawan telahmendapat Relas Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, yang mana pada pokoknya Ketua PengadilanNegeri Purwokerto telah mengeluarkan Surat Penetapan Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 19 November 2020, yang mana padapokoknya berisi panggilan kepada Pelawan (a.n Djochra) untuk hadir diPengadilan Negeri Purwokerto, Jalan Gerilya Nomor : 241, Purwokerto,pada hari : Rabu, Tanggal 2 Desember 2020, Jam : 09.00 WIB, gunadiberikan

Bahwa berdasarkan Teguran (Aanmaning) diketahui Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, diajukan oleh Terlawan (a.n Sugiarto);Halaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMG4.

Bahwa atas adanya fakta perolehan hak tanah Pelawan yang dilakukanoleh Terlawan adalah melawan hukum, maka sepatutnya Penetapan KetuaHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat secara hukum dengan segala akibat hukumnya;10.

Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikatsecara hukum dengan segala akibat hukumnya atas Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020;5.

Terlawan sebagaipembeli yang baik dipelelangan umum sudah seharusnya dilindungi olehhukum dan oleh karenanya demi kepastian hukum maka Penetapan Ketuapengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN. Pwt. adalahsudah benar dan tepat dan segera saja dilakukan eksekusi pengosongan;10.Terlawan menolak dengan keras dalil posita 10 Pelawan yang memintatuntutan provisi yang meminta Penetapan Ketua pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.

/2014/PN.Trk. , tertanggal 18 September 2014 (bukti P32 ),berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor:1/Pdt.Eks/2014/PN.

Sifat eksekusi perkara Nomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. yang dimohonkantersebut masih dalam keadaan premature ( exceptio dilatoria) yang berartiada factor yang menangguhkan sehingga pelaksanaan eksekusi perkaraNomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. tersebut belum terbuka waktunya;b.

Pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. tersebutbersinergi dengan perkaraperkara yang sedang diperiksa oleh pengadilan(exceptio litis pendentis ), yang berarti eksekusi perkara Nomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. yang akan dimohonkan tersebut masih tergantung(aanhangig) dengan gugatan perkara yang masih berlangsung, atausedang berjalan pemeriksaannya di pengadilan ( under judicialconsideration);Dan dengan demikian, oleh karena pihak Pelawan dan/atau Turut Terlawan Vmasih dalam upaya

Sifat Eksekusi Perkara Nomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.TRK. yang dimohonkantersebut masih dalam keadaan premature ( exceptio dilatoria) yang berartiada factor yang menangguhkan sehingga pelaksanaan eksekusi perkaraNomor 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk., tersebut belum terbuka waktunya;d. Pelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor 1/Pdt.Eks/2014/PN.

Trk. tersebutbersinergi dengan perkaraperkara yang sedang diperiksa oleh pengadilan(exceptio litis pendentis ), yang berarti eksekusi perkara Nomor : 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. yang dimohonkan tersebut masih tergantung (aanhangig)Halaman 21 dari 24 hal. Put.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April 2019 Jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April2019 Jo. Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April2019 dari Pengadilan Negeri Pontianak tidak dijadikan sebagai PIHAKoleh PELAWAN;4.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal O02 April 2019Jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April 2019 jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK jo. No. 917 #K/Pdt/2018 jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 jo. Berita Acara SitaEksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKjo. No. 917 K/Pdt/2018 jo. No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15April 2019 dari Pengadilan Negeri Pontianak tidak dijadikan sebagaiPIHAK dala perkara Nomo 60?Pdt.Bth/2019/PN.Ptk;5.

No. 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo. Nomor : 10 / Pdt.Eks /2016 / PN.KRG. Jo. No. 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg PadaPengadilan Negeri Surakarta telah melakukan Sita Eksekusisebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNomor : 02 / Del.Eks /2016 / PN.SKT Jo. Nomor : 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo.Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.KRG. Jo.

Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/PN.KrgJo. Nomor: 10 /Pdt.Eks / 2016/ PN.Krg. Jo. Nomor : 76 / Pdt.G / 2014 /PN.Krgadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatberikut dengan segala konsekwensinya ;Menyatakan secara hukum Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 02 /Del.Eks/2016/PN.SktJo.Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/ PN.KrgJo. Nomor: 10/ Pdt.Eks/2016/PN.Krg.Jo.

Nomor :9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo 76/Pdt.G/2014/ PN.Krg.

Nomor9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor : 10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg.

Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/PN.Krg Jo. Nomor: 10 /Pdt.Eks /2016/ PN.Krg. Jo. Nomor: 76/ Pdt.G/ 2014 /PN.Krgadalah Sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berikutdengan segala konsekwensinya ;Menyatakan secara hukum Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 02 /Del.Eks/2016/ PN.SktJo.Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/ PN.KrgJo. Nomor: 10/ Pdt.Eks/2016/PN.Krg.Jo.

Mendasari hal tersebut di atas karena Perlawanan Pihak Ketiga inimerupakan Perlawanan atas Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., yangmelaksanakan Putusan Nomor 291 K/Pdt.SusPailit/2014 juncto 03/G.PMH/2014/PN Niaga Smg.

Terlawan adalah sebagai Pemohon Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Ekseskusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg.;9. Terlawan Il adalah sebagai Termohon Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Ekseskusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg.;IV.

/2015/PN Smg,., tertanggal 25 November 2015 adalah tidak sah;Menyatakankan mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Ekekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., tertanggal 25 November 2015 atas objek sitaeksekusi;Halaman 10 dari 25 hal.

Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg,., tertanggal 25 November 2015 adalah tidak sah;5.

/2015/PN Smg., tanggal 12 November 2015 dalam Perkara EksekusiNomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., adalah didasarkan pada alasan hukumyang pada pokoknya Pelawan sebagai pemilik sah atas:1.

Bahwa pelaksanaan eksekusi No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg didasarkanpada dua penetapan Pengadilan Negeri Semarang masingmasingtersebut dibawah ini :a. Penetapan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 17 Maret 1999 No.147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg;b. Penetapan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 April 1999 No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg;3. Bahwa eksekusi No. 147/Pdt5.Eks/1998/PN.Smg cacat hukumberdasarkan pertimbangan tersebut dibawah ini karenanya eksekusitersebut tidak sah dan berharga:a.

HaryonoNo. 154 Semarang No.147 /Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 14 Mei1999 dan berita acara penyerahan tanah dan bangunan rumah diJl. MT.

Haryono No. 154 Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smgtanggal 15 Mei 1999 menyebutkan bahwa Wong Hera Wijaya(d/n Wong Hee Foe) sebagai tereksekusi ;Berita acara tersebut menyimpang dari penetapan Pengadilan NegeriSemarang No.147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 17 Maret 1999,penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 13 April 1999 dan putusan Peninjauan KembaliNo. 147/Pdt.Eks/1998/PN. Smg yang menjadi dasar pelaksanaanHal. 13 dari 38 hal. Put.

Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 13 April 1999 ;9. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ;10.

Penetapan Pengadilan Negeri Semarang NO.147/Pdt.Eks/1998 /PN.Smg, tanggal 17 Maret 1999 ;2. Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/ PN.Smg,tanggal 13 April 1999 ;9. Menghukum Terlawan dan Il untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dirancangkan sebesar Rp., 343.500, (tiga ratus empat puluhtiga ribu lima ratus rupiah) ;10.

Menyatakan Penetapan No. 12//Pdt.Eks/2008/HT/PN. BDGtertanggal 31 Maret 2008 tidak dapat dilaksanakan (NonEksekutabel) atau. setidak tidaknya menunda hinggaPerkara No. 26/Pdt.Plw/2010/PN. BB telah berkekuatanhukum tetap;4. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk = dan taatterhadap Putusan ini;5.

Perjanjian Kredit Nomor : 1054/0100/0437/06tertanggal 11 Agustus 2006 ;kecuali untuk bukti T 7 yaitu) Penetapan PelaksanaanEksekusi Pengosongan /Penyerahan Nomor:10/Pdt.Eks/Ris/2010/PN.BB Jo Nomor = 05/Pdt.Eks/SHT /2008/PN.BB.Del Jo Nomor: 12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdgwalaupun telah dilegalisir dan dimaterai secukupnya akantetapi tidak dapat disesuaikan dengan aslinya dimukaMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali dalilSangkalannya maka Turut Terlawan telah mengajukan buktisurat berupa photo

/SHT/2008/PN.BB.DEL dan Penetapandari Ketua Pengadilan Negeri Bandung No.12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdg ;2.Apakah benar Pelawan telah mengajukan upaya hukumPerlawanan atas Penetapan dari Ketua Pengadilan NegeriBale Bandung No.5/Pdt.Eks/SHT /2008/PN.BB.DEL dalambentuk Perlawanan Nomor.26/Pdt.Plw/2010/PN.BB di26Pengadilan Negeri Bale Bandung yang sekarang masih dalamtahap pemanggilan para pihak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuanPasal 1889 KUHPdt s/d Pasal 1890 KUHPdt maka terhadapbukti bukti

/SHT /2008/PN.BB.DEL dan Penetapan dariKetua Pengadilan Negeri Bandung No.12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdg dan karenanya Pelawan telahmengajukan upaya hukum Perlawanan atas Penetapan dariKetua Pengadilan Negeri Bale BandungNo.5/Pdt.Eks/SHT/2008/PN.BB.DEL dalam bentuk PerlawananNomor 26 /Pdt.Plw/2010/PN.BB di Pengadilan Negeri BaleBandung yang sekarang masih dalam tahap pemanggilan parapihak ;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalil dalilPerlawanannya ini maka Pelawan telah mengajukan buktitertulis berupa

/SHT/2008/PN.BB.DEL dan Penetapan dariKetua Pengadilan Negeri BandungNo.12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdg, juga dalil selanjutnya yangdiajukan oleh Pelawan yang menyatakan bahwa Pelawan telahmengajukan upaya hukum Perlawanan atas Penetapan dari KetuaPengadilan Negeri Bale BandungNo.5/Pdt.Eks/SHT/2008/PN.BB.DEL dalam bentuk PerlawananNomor.26/Pdt.Plw/2010/PN.BB di Pengadilan Negeri BaleBandung yang sekarang masih dalam tahap pemanggilan parapihak, dalil dalil mana berusaha diperkuat Pelawan denganbukti surat

Termohon Ekesekusi Il perkara Nomor09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, dalam hal ini memberi kuasakepada Kusmanto, S.H., Advokat, beralamat di Jalan VeteranNomor 228 B Kudus 59313, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Januari 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Pelawan , Pelawan I/ParaPembanding;melawanPT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA,Tbk, berkedudukandi Jakarta, Cq. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk.

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2011, Pelawan telah menerima Suratpanggilan dari Pengadilan Negeri Kendal agar pada hari Senin tanggal 24Hal. 1 dari 138 halaman Putusan Nomor 916 K/Pdt/2013.Oktober 2011, menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kendal, untukdiberikan teguran (aanmanning), sehubungan dengan permohonaneksekusi yang diajukan oleh Terlawan, sebagaimana perkara yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dengan Nomor09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl.

Herry Untung ....selaku Termohon Eksekusi perkaraNomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, dan 2.

Natali....selaku TermohonEksekusi Il perkara Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus...selanjutnya dalam perkara ini mohondisebut Pelawan;Pelawan dengan ini mengajukan gugatan perlawanan atas eksekusi HakTanggungan yang dilaksanakan Pengadilan Negeri Kendal dalam perkaraNomor 09/Pdt.Eks/201 1/PN.Kalliiferhadap:Hal. 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 916 K/Pdt/2013.Bahwa selanjutnya dalam setiap dalil perlawanannya, Pelawan tetapmenyebut kapasitas dirinya sebagai Pelawan, seolaholah

Pelawanmenyatakan bahwa Herry Untung dan Natali adalah satu kesatuan yangtidak terpisahkan satu sama lainnya baik selaku Debitur maupun selakuPenjamin, dalam perkara Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl tersebut;Sehingga menjadi tidak jelas bagi Terlawan, siapakah yang berkapasitassebagai Debitur dan siapakah yang berkapasitas sebagai Penjamin utangsi Debitur;Sebagai contohnya, perkenan Terlawan kutip, dalil Pelawan butir 6 SuratGugatan Perlawanan, dimana Pelawan menyatakan: Bahwa selakudebitur, Pelawan

Menyatakan sita Eksekusi yang telah diletakkan oleh Terlawan sebagaimana yang terdaftar dengan nomor No:10 / Pdt.Eks / 2015 /Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 80/PDT/2017/PT YYKPN.YK jo No:121 / Pdt.G / 2010 / PN.YK jo No:06 / PDT / 2012 / PTY joNo:160 K / PDT / 2013 atas Sebidang tanah dan bangunan yangtercatat dalam sertifikat hak milik No:921/Sinduadi GS.No.555 tanggal 7februari 1989 seluas 1430 m?

Bahwa TERLAWAN menolak dengan tegas dalil dari PELAWAN padaposita nomor 16 (enam belas) dan 17 (tujuh belas), yang pada pokoknyamendalilkan bahwa PELAWAN telah dirugikan dengan adanya PenetapanEksekusi Nomor : 10/Pdt.Eks/2015/PN.Yyk. Bahwa pada tahun 2010,TERLAWAN mengajukan gugatan perdata kepada TERLAWAN Il (saat itumenjadi TERGUGAT) di Pengadilan Negeri Yogyakarta sebagaimanaregister perkara Nomor : 121/Pdt.G/2010/PN.Yk ;4.

Bahwa terhadap putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut,TERLAWAN Il kemudian mengajukan permohonan eksekusi ke PengadilanNegeri Yogyakarta, dan telah keluar Penetapan Eksekusi No. 10/Pdt.Eks/2015/PN.Yyk ;6. Bahwa penetapan eksekusi tersebut baru penetapan untuk melaksanakanaanmaning (teguran) terhadap TERMOHON EKSEKUSI (TERLAWAN Ildalam perkara ini).

Sehingga dalil dan permintaanPELAWAN terhadap pembatalan penetapan eksekusi No.10/Pdt.Eks/2015/PN.Yyk, adalah dalil yang tidak berdasar hukum danberalasan untuk ditolak ;Bahwa terhadap utang piutang antara PELAWAN dengan TERLAWAN Il,TERLAWAN menyerahkan pembuktiannya kepada PELAWAN.

Menyatakan Penetapan Ekeskusi Nomor 10/Pdt.Eks/2015/PN.Yyk jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 160 K/PDT/2013 jo. PutusanPengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 06/PDT/2012/PTY jo. PutusanPengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 121/Pdt.G/2010/PN.Yk, adalah sahsecara hukum ;4.

Sebagaimanaterurai pada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor:Halaman 4 dari halaman 24 Putusan Perkara Nomor 778/PDT/2021/PT SBY1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 2 Mel2017 jo. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor:1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 21 Juni2017 jo. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor:1/Pdt.Eks/2017/PN.Ton. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 22Oktober 2018 jo.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor:1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 1 Oktober2019 jo. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor:1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 6 Januari2020;. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor25/Pdt.G/2013/PN.Tbn., tanggal 25 Nopember 2013 jo. PutusanPengadilan Tinggi Malang Nomor : 124/PDT/2014/PT.SBY, tanggal 17April 2014 jo.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2018 sedianya dilaksanakan lelangeksekusi terhadap 42 (empat puluh dua) obyek lelang yangdilaksanakan berdasarkan pada Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor :1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No.Halaman 5 dari halaman 24 Putusan Perkara Nomor 778/PDT/2021/PT SBY2.2.2.3.2.4.25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 21 Juni 2017.

Namun lelang ekskusidimaksud ditangguhkan berdasarkan pada Penetapan KetuaPengadilan Negeri Malang Nomor: 1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo.Nomor. 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 14 Februari 2018;Bahwa pada tanggal 19 Juni 2019 sedianya dilaksanakan lelangeksekusi terhadap 35 (tiga puluh lima) obyek lelang yangdilaksanakan berdasarkan pada Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor: 1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. jo. No.25/Pdt.G/2013/PN.Tbn. tanggal 22 Oktober 2018.

Yang mana dalam putusan tingkat kasasiyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) tersebutsalah satu amarnya yaitu amar nomor 7 berbunyi : "Menyatakan bataleksekusi lelang yang diajukan oleh Terlawan I sebagai Pemohon lelangsebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor1/Pdt.Eks/2017/PN.Tbn. juncto Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn;.

Bahwa Para Pelawan kaget menerima surat dari Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal PengadilanPelaksanaan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN. dan = akandilakukan eksekusi hari Rabu tanggal 9 Mei 2012;7. Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang haktanggungan atas objek sengketa dan objek sengketa II:8.

Bahwa ternyata Terlawan tidak pernah mengajukan gugatan pengosonganobjek sengketa dan objek sengketa II ke Pengadilan, tetapi mohonpengosongan ke Pengadilan Negeri sehingga terbit Penetapan EksekusiNomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN;11.

Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bojonegoro agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN. tanggal 2 Januari 2012 untuk sementara hinggaadanya putusan pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan Penetapam Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal2 Januari 2012 cacat hukum;4. Menetapkan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat PenetapanEkseksusi Nomor 13/Pdt.eks/2011/PN.PN.BJN tanggal 2 Januari 2012;5. Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperlawananAtau apabila Majelis Hakim memutuskan lain maka mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. dengan alasan:e Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. diduga kuatcacat hukum; Penetapan Eksekusi tersebut sudah diajukan perlawanan terdaftardalam perkara Nomor 01/Pdt.Plw/2012/PN.Bjn.e Upaya hukum perlawanan tersebut harus dihargai dengan tidakmelakukan eksekusi sebelum mempunyai kekuatan hukum tetap.

;i) Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, TERBUKTI bahwatindakan Terlawan mengajukan permohonan eksekusi HakTanggungan kepada Ketua Pengadilan Agama Paluhinggaditetapbkannya Penetapan Aanmaning oleh Ketua Pengadilan AgamaPalu Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal. tertanggal 8 Nopember 2017 danPenetapan Sita Eksekusiketua Pengadilan Agama Palu Nomor:5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tertanggal 12 Pebruari 2018 serta BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tertanggal 7Maret 2018, telah sah secara

;i) Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, terbukti bahwatindakanTerlawan mengajukan permohonan eksekusi HakTanggungan kepada Ketua Pengadilan Agama Paluhinggaditetapbkannya Penetapan Aanmaning oleh Ketua Pengadilan AgamaPalu Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tertanggal 8 Nopember 2017 danPenetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Agama Palu Nomor5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tertanggal 12 Pebruari 2018 serta BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal. tertanggal 7 Maret2018, telah sah secara

LUTFI S AWAD B M KESMARS perposisi tanggal 16 Juni 2017, bermeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.1.16;17.Fotokopi Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Agama Palu Nomor5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tanggal 8 Nopember 2017, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.1.17;18.Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Agama PaluNomor: 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal.,

Bahwa berdasarkan bukti T.l. 10, yang diajukan oleh Terlawan ,Pelawan sebagai nasabah sudah tidak mampu menyelesaikantunggakannya mulai sejak tanggal 02 September tahun 2016 sampaiTerlawan mengajukan Permohonan Eksekusi Nomor5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., maka sesuai kewenangan yang diberikanUndangUndang, Pengadilan Agama Palu sudah proporsional danrespon atas permohonan eksekusi Pemohon dan mengeluarkanPenetapan Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tanggal 12Pebruari 2018 sebagaimana bukti T.Il.

18 dan Penetapan EksekusiNomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tanggal 14 Maret 2018 sebagaimanabukti T.1.20, oleh karenanya asumsi yang menyatakan PenetapanKetua Pengadilan Agama Palu tersebut sebagai Penetapan yangprematur adalah asumsi yang keliru dan tidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perlawanan Pelawan terhadap PenetapanSita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tanggal 12 Pebruari 2018 danPenetapan Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017

NATALI, wiraswasta, bertempat tinggal di Sudagaran RT.02RW.02, Desa Kebumen, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal,selaku Termohon Eksekusi perkara Nomor : 08/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl,dan2.

Menyatakan eksekusi hak Tanggungan Nomor : 08/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, dtangguhkan pelaksanaannya sampai dengan adanyaputusan perkara ini yang berkekuatan hukum tetap.7.

Natall......... selakuTermohonEksekusi perkara No.08/Pdt.Eks/2011/PN. Kal, dan2. Herry Untung......... selakutermohon Eksekusi II perkara No.08/Padt.Eks/2011/PN.Kdl Berdasarkan Surat Kuasa Khusus...selanjutnya dalam perkara ini mohon disebut Pelawan Pelawan dengan ini mengajukan gugatan perlawanan atas eksekusiHak Tanggungan yang dilaksanakan Pengadilan Negeri Kendaldalam perkara No.08/Pdt.Eks/2011/PN.kKal, terhadap :3.

Fotocopy Risalah Panggilan Anmaning No. 08/Pdt.Eks/2011/PN.Kdltanggal 14 Oktober 2011, selanjutnya bukti diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita?

Penetapan TeguranAanmaning No. 08/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl tanggal 28 Juli 2011 dan FotocopyPenetapan Sita Ekskusi No. 03/Pdt.Sita/2011/PN.Kdl jo.

/2013/PN.KIt ditetapkan di Klaten pada hari Senin tanggal 29 April 2013dan dilanjutkan dengan Penetapan Sita No. 08/Pdt.Eks/2013/PN.KIt yangditetapkan pada hari Jumat tanggal 30082013, dengan Berita Acara SitaEksekusi No.08/Pdt.Eks/2013/PN.KIlt pada hari Senin tanggal 09 September2013 serta Penetapan Eksekusi Lelang No.08/Pdt.Eks/2013/PN.Klt denganPenetapan Nilai Limit No.08/Pdt.Eks/2013/PN.Klt yang ditetapkan pada hariRabu, tanggal 13 Nopember 2013.

/2013/PN.KIt ditetapkan di Klaten pada hari Senin tanggal 29April 2013 dan dilanjutkan dengan Penetapan Sita No. 08/Pdt.Eks/2013/PN.KItyang ditetapkan pada hari Jumat tanggal 30082013, dengan Berita Acara SitaEksekusi No.08/Pdt.Eks/2013/PN.Klt pada hari Senin tanggal 09 September2013 serta Penetapan Eksekusi Lelang No.08/Pdt.Eks/2013/PN.KIt denganPenetapan Nilai Limit No.08/Pdt.Eks/2013/PN.KIt yang ditetapkan pada hariRabu, tanggal 13 Nopember 2013.

MAHA ESA Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN.KIt tanggal 11November 2013.Bahwa barang yang dilelang apa adanya berupa sebidang tanah danbangunan berikut segala yang berdiri diatasnya tersebut dalam SHM No.452, luas 390 m2, a.n.

/2013/PN.KIt tanggal 29 April 2013dan Penetapan Perintah Lelang Ketua Pengadilan Negeri Klaten yang berkepalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANomor 08/Pdt.Eks/2013/PN.KIlt tanggal 11 November 2013.

,tanggal 29 November 2013, bukti surat mana telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup untuk selanjutnya diberi tanda TII.1;2 Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor: 08/Pdt.Eks/2013/PN.

Dan No. 164/2004eks. tersebut, Ketua Pengadilan Negeri Cilacap mengeluarkan suratPenetapannya tanggal 10 Maret 2005 No. 02/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo. No.163/2004.Eks. dan No. 03/Pdt.Eks./2005/PN.Clp. jo. No. 164/2004.Eks.

Eks SitaPersamaan tanggal 4 April 2005 Nomor: 03/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo.Nomor: 164/2004. Eks. Berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Cilacap tanggal 10 Maret 2005 Nomor: 02/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo.Nomor: 163/2004 Eks. Dan Nomor: 03/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo. Nomor:164/2004. Eks.

Eks SitaPersamaan tanggal 4 April 2005 Nomor: 03/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo.Nomor: 164/2004. Eks. berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Cilacap tanggal 10 Maret 2005 Nomor: 02/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo.Nomor: 163/2004 Eks. dan Nomor: 03/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo. Nomor:164/2004. Eks.

No. 473 K/Pdt/200802/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo. Nomor: 163/2004. Eks Sita Persamaan tanggal4 April 2005 Nomor: 03/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo. Nomor: 164/2004. Eks.Untuk segera diangkat ;5.

No. 473 K/Pdt/2008barang sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 4April 2005 Nomor: 02/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo. Nomor: 163/2004. Eks SitaPersamaan tanggal 4 April 2005 Nomor: 03/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo.Nomor: 164/2004. Eks. Berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Cilacap tanggal 10 Maret 2005 Nomor: 02/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo.Nomor: 163/2004 Eks. Dan Nomor: 03/Pdt.Eks/2005/PN.Clp. jo. Nomor:164/2004. Eks. tidak bisa dilaksanakan ;4.

Kadier dan sekarang ( berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW Jo No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Martinus dan H.Sulaiman ; ------------------------- Sebelah Selatan : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah M.Jamin dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 04/Pdt.G/2005/

Nomor: 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Kadir ; -------------------- Sebelah Timur : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No. 04/Pdt.G/2005/PN.MPW.

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan Jalan Raya Munggu ------------------Munggu-Ngabang ; --------------------------------------------------- Sebelah Barat : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M.Saleh dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW.

Jo No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW. pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah ) berbatasan dengan tanah Arsyad ; ----------------------------------------------Adalah sah milik para Pembanding / para Penggugat; -----------------------------------3.

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..,pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Martinusdan H.Sulaiman ; Sebelah Selatan : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah M.Jamin dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNo.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..,pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan jalan RayaMunggu ; Sebelah Barat : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M.Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNo.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW.

No. 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh HeriIsmail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasandengan tanah Kadir ; : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

No. 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh HeriIsmail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasandengan tanah Kadir ; Sebelah Timur : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

Nomor:05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan NegeriMempawah) berbatasan dengan tanah Kadir ; : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Perlawanan dari Pelawan/Pembanding untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pelawan/Pembanding adalah Pelawan yang beriktikad baik, jujur dan benar;
3. Menyatakan Eksekusi Putusan Peninjauan Kembali Nomor 12 PK/PDT/2017 tanggal 6 Maret 2017 yang diajukan oleh Terlawan/Terbanding tidak dapat dilaksanakan (Non Executable);
4. Memerintahkan untuk menghentikan proses Eksekusi Perkara Eksekusi Nomor: 8/Pdt.Eks

Pertimbangan alinea 1 halaman 33 Putusan PN Mtp menyatakan:Menimbang, bahwa dari penjelasan mengenai objek dalam perlawananatau bantahan pihak atau partai verzet adalah Penetapan eksekusi yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura selaku Pengadilanyang memeriksa dan memutus perkara aquo pada tingkat pertama, namunberdasarkan buktibukti surat baik dari Pelawan dan Terlawan tidak adaPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriMartapura, dan nomor:8 / Pdt.Eks / 2018/PN

/2018/PN.Mtp sebagaimana bukti T.21, lalu ada jugaberita acara nomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp mengenai peninjauan lokasi /pra eksekusi;d.

Bahwa akan tetapi faktanya dalam perkara a quo, meskipun telahdilaksanakan Aanmaning sesuai dengan bukti Berita Acara Tegoran(Aanmaning), tanggal 19 Desember 2018 dan Praeksekusi sesuai denganbukti Berita Acara (Pra Eksekusi) Nomor : 8/Pdt.Eks/2018/PN.Mtp, tanggal16 Januari 2019, Ketua Pengadilan Negeri Martapura sampai saat perkaraperlawanan a quo diajukan oleh Pembanding belum mengeluarkanPenetapan Eksekusi;6.

/2018/PN Mtp sebagaimana bukti T.21,lalu ada juga berita acara Nomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp mengenai peninjauanlokasi / Pra Eksekusi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusan Pengadilan Negeri Martapura No. 1/Pdt.Bth/2019/PN.Mtp tanggal25 Juni 2019pada halaman 33 alinea 2 tersebut, maka didapat fakta bahwasudah terjadi proses eksekusi dimana Permohonan Eksekusi dari Terlawansudah mendapatkan Nomor 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp dan terhadap TermohonEksekusi yakni Pelawan

Memerintahkan untuk menghentikan proses Eksekusi Perkara EksekusiNomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp tanggal 11 Desember 2018;5. Menghukum Terlawan/Terbanding untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019oleh kami H. AJIDINNOR, S.H., M.H.

Berita Acara Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg.SANGAT ANEH KETIKA DIEKSEKUSI No. 10 / Pdt.Eks / 2009tidak mengajukan perlawanan dan dengan sukarela menyerahkantanah dan rumah JI. Piere Tendean No. 23A Semarang (obyekeksekusi) untuk dieksekusi pada tanggal 29 Juli 2009 dandiserahkan kepada Pemohon Eksekusi (Aifi / Terlawan padaperkara ini). Jadi Perlawanan Eksekusi ini jelas terlalu mengadaada dan basi..

Berita Acara EksekusiNo. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg.Menurut putusan pengadilan No. 184 / Pdt.G / 2004 / PN.Smg jo.No. 189 / Pdt / 2005 / PT.Smg jo. No. 2347K / Pdt / 2006 jo. No.804PK / Padt / 2009 Jo.

. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg maka penguasaankembali obyek eksekusi oleh Pelawan merupakan perbuatanmelawan hukum.

No. 804PK / Pdt / 2009 Jo.Berita Acara Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No.195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo.22K / Pdt / 2012 jo.

Berita Acara Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks /Halaman 16 Putusan No. 344/PDT/2014/PT SMG2009 / PN.Smg dan sekarang malah mengatakan yang beli setelahkalah di gugatan terdahulu tersebut.

Bahwa pada Senin 15 Juni 2020 Penggugat mendapatkan RelaasPanggilan Anmaning/Teguran No. 4/Pdt.Eks.2020/PN.Plg Jo Perk.

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal2 Juli 2020 dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor3/Pdt.Eks/2020/PN.

Menyatakan Relaas Panggilan Anmaning/Teguran No.4/Pdt.Eks.2020/PN.Plg Jo Perk. Nomor 110/Pdt.G/2018/PN.Plg, BeritaAcara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Nomor 110/Pdt.G/2018/PN.Plg, Berita Acara Teguran/AanmaningNomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18Juni 2020, Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg JoNo. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Pig Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita Acara Teguran/AanmaningNomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 9 Juli2020, dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.