Ditemukan 1556 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gugtan guagtan gugatam guagatan guguan gugiman gulitan gulunan guguatan gugatanã
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
LUKMAN, DKK
Tergugat:
PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN LONDON SUMATRA INDONESIA.TBK
175 — 47
  • Apakah formalitas dari surat gugutan Para Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan Hukum Acara yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,menyatakan Pengajuan gugatan yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melaluimediasi atau konsiliasi, maka hakim Pengadilan Hubungan Industrial wajibmengembalikan gugatan kepada pengugat.Menimbang, bahwa mencermati lampiran gugatan yang diajukan oleh
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
PT. TUNGGAL BERKAH REALTY
Tergugat:
1.AHMAD MUJAIS
2.SYARIFUDDIN
3.KHOIRUN
4.ARIEF PRIBADI
5.SOFIAN NOOR
6.Hendra
7.HERIAWAN
8.KETUT AMALIA WINARSIH
Turut Tergugat:
PT. ADI DHARMA
67 — 15
  • yangsemestinya bertanggung jawab dalam memenuhi hakhak dari ParaTergugat/Sub Kontraktor adalah Turut Tergugat.Bahwa Posita Gugatan angka 10 hal. 5 yang pada intinya PihakPenggugat memenuhi permohonan untuk melakukan pembayarankepada Turut Tergugat sebesar Rp. 1.223.500.000,( satu milyar duaratus dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan kepada ParaTergugat/Sub Kontraktor atas permintaan Turut Tergugat sebesar Rp.901.500.000,(Sembilan ratus satu juta lima ratus ribu rupiah).DALAM BAGIAN PETITUM GUGUTAN
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 484 / Pdt.G / 2013 / PN. JKT.Sel.
Tanggal 23 Juli 2014 — HENRY KURNIAWAN, Lawan 1. Dr. TAMTAM OTAMAR SAMSUDIN, SpOG, 2. Rumah Sakit Metro Politan Medical Center (RS MMC) . 3. PT. KOSALA AGUNG METROPOLITAN.
619 — 468
  • C 2021 Jakarta Selatan, sebagai TERGUGAT Ill;PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANTelah membaca berkas perkara gugutan Penggugat berserta suratsurat lainyang terlampir dan berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat serta memperhatikan buktibuktisurat serta saksisaksi yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat guguatan bertanggal 21 Agustus2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 21 Agustus
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Lbp
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
Legiman Pranata
Tergugat:
1.Sihar Sitorus
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
153 — 78
  • dijalankan terlebin dahulu (Uit Voerbaar BijVoorraad) walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi, oleh karena tidakmemenuhi ketentutan yang mengatur tentang Putusan perkara a quo ini dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi (UitVoorbaar Bij Voorbaar) maka tidak cukup beralasan hukum oleh karenaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasoleh karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah dapatmembuktikan pokok perkara dalam dalil gugutan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD UMAR,DKK
Tergugat:
PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN LONDON SUMATRA INDONESIA.TBK
248 — 93
  • Apakah formalitas dari surat gugutan Para Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan Hukum Acara yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,menyatakan Pengajuan gugatan yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melaluimediasi atau konsiliasi, maka hakim Pengadilan Hubungan Industrial wajibmengembalikan gugatan kepada pengugat.Menimbang, bahwa mencermati lampiran gugatan yang diajukan oleh
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 54/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 April 2018 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II VS KLIWON, DKK
121 — 54
  • Sehingga tidak ternyata ada satu kesatuan"kepemilikan" yang menunjukkan adanya koneksitas "kepemilikan" paraPenggugat atas tanah terperkara;Bahwa yurisprudensi standard tersebut diperkuat lagi oleh stressing MARI.yang pada pokoknya menekankan, bahwa gugatan yang bersifat cumulatiefdipersyaratkan hanya dapat dilakukan apabila gugatangugatun itu masing masing tidak berdiri sendiri atau tidak merupakan gugatan gugutan yangsatu. sama lain dapat dipisahkan ("BEBERAPA YURISPRUDENSIPERDATA YANG PENTING
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 105/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Indo Karya Perdana PT. IKP. Diwakili oleh Awang Puji Wahyono
Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
1606 — 3368
  • melaluiUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata UsahaNegara (UU PTUN) menyebutkan:Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluhhari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara ;Halaman 10 dari 135 halaman Putusan No. 105/G/2019/PTUNJKT.Dan berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 2/1991.Pada angka V (3) SEMA menyebutkan:"bahwa tenggang waktu pengajuan gugutan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 161/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Odyssey Papua Perkasa. Diwakili oleh Tuan Ricky Rekmon WirajayaTuan
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PENYEDIAAN BARANG JASA PPSPKKUP BANDAR MARINDA WRA PADA BLPPBMN, SEKJEND KEMENHUB
Intervensi:
PT. AKAM
288 — 150
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut, sangatlan beralasan apabila Gugatana quo dinyatakan tidak dapat diterima dan dinyatakan Gugutan a quomerupakan kewenangan Pengadilan Negeri dan bukan kewenangan dariPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta. Oleh karenanya, sangatberalasan hukum apabila terhadap Eksepsi mengenai Kompetensi Absoluttersebut, Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo dapat memberikanPutusan Sela. 2. OBJEK GUGATAN BUKAN MERUPAKAN OBJEK PERADILAN TATA USAHANEGARA a.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 15-03-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 5 Januari 2017 — Melawan 1. P.T. Perkebunan Nusantara-II, yang berkerkedudukan di Jalan Tanjung Morawa, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang. selanjutnya disebut dengan----------------------------------------------------------------------------TERGUGAT - I ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN AGRARIA dan TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, C.q. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA, C.q. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, yang berkedudukan di Lubuk Pakam, Jalan Karya Utama, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut dengan -----------------------------------------------------------------------------TERGUGAT II ;
260 — 96
  • Sehingga tidak ternyata ada satu kesatuan "kepemilikan" yangmenunjukkan adanya koneksitas "kepemilikan" para Penggugat atas tanahterpe kal a = 222 non nnn nnn nnn nnn ne non nnn nnn nnn nan cen nnn nn nee nee ene nee een aneBahwa yurisprudensi standard tersebut diperkuat lagi oleh stressing MARI. yangpada pokoknya menekankan, bahwa gugatan yang bersifat cumulatiefdipersyaratkan hanya dapat dilakukan apabila gugatangugatun itu masing masing tidak berdiri sendiri atau tidak merupakan gugatan gugutan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 664/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Tuan H.E. Saepuddin,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank UOB Indonesia.,Tbk., Cq Kantor Cabang Bogor PT. Bank UOB Indonesia.,Tbk., beralamat
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Dan Lelang Negara KPKNL Bogor,
Terbanding/Tergugat III : Ibu Silvia Margaritha Husodo,
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan Imam Pitoyo,
Terbanding/Turut Tergugat III : Nyonya Isye Kustyati,
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Bogor Dispenda Kab. Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Bursa Efek Indonesia lebih popular dengan nama BEI
Terbanding/Turut Tergugat VI : Otoritas Jasa Keuangan Khusus Perbankan lebih populer dengan nama OJK
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris dan PPAT Henny Darsono,
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Notaris Andari Wijayanti,
Terbanding/Turut Tergugat IX : Notaris Wahyu Ismadi,
Terbanding/Turut Tergugat X : Tuan Irman
126 — 181
  • sita jaminan atas harta milikTergugat Ill sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat, bukan kepada Pengadilan Negeri Bogor.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, jelas bahwa Para Penggugattidak konsisten/kabur dalamposita dan petitum gugatannyatentunya haltersebut telan dapat dikatakan bahwa gugatan Para Penggugat adalahtermasuk dalam kategori gugatan kabur dan dengan demikian sudahsepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quomenyatakan gugutan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 119/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat: PERKUMPULAN LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT FORUM KAUM TANI LAUCIH Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG Tergugat II Intervensi : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II
1092 — 1622
  • Intervensi telah berhasil membantah/mematahkan dalildalil posita dan petitum gugatan PENGGUGAT sehingga mohonagar kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan untuk mempertimbangkan seluruh dalil danargumentasi hukum Tergugatll Intervensi diatas dan selanjutnya mohon putusansebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat Il IntervensiDALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaksetidaknyamenyatakan gugutan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 5
  • ingin menguasai sebagian besarterhadap hartaharta benda tersebut maka pembagian tersebut tidakpernah terlaksana dan selain itu alasan lainnya Para Penggugat tidakbersedia dibagikan harta waris tersebut yaitu dikarenakan ParaPenggugat tidak pernanh mau mengakui isbat nikah yang pernahHalaman 42 dari 126 Halaman Putusan Nomor 2472/Pdt.G/2017/PA.Plgdilakukan oleh Terggugat dan menganggap isbat nikah dimaksudadalah cacat hukum karena adanya kekeliruan mengenai identitasAlmarhum dan dikarenakan dalil gugutan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 3/PID/2020/PT MKS
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. SYARIEF, SH., MH. ALIAS KARAENG NABA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : NOOR MARIA ULFA, SH.
124 — 75
  • Menyatakan gugutan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada semua tingkat pengadilan yang pada peninjauan kemballditetapkan sejumlah Rp. 2.500.000,.(dua juta lima ratus ribu ruiah).13.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 367/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Nur Insana Arifin Diwakili Oleh : Agustinus Bangun, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : Juliana Nasir Tappi Diwakili Oleh : Juliana Nasir Tappi
Terbanding/Tergugat II : Hendra Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR, SH.MH.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Parepare
154 — 84
  • Menyatakan gugutan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada semua tingkat pengadilan yang pada peninjauan kembaliditetapkan sejumlah Rp. 2.500.000,.(dua juta lima ratus ribu ruiah).13.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 5498/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 141
  • Bahwa uraian gugatan rekonvensi di atas sudah bersesuaian danberdasarkan ketentuan yang tercantum dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Pasal 34 ayat (3) Jika suami atau isteri melalaikankewajibannya masingmasing dapat mengajukan gugutan kepadaPengadilan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 77 ayat (5) jika suamiatau isteri melalaikan kewjibannya masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama maka sudah benar dalam hal iniPenggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensi mengenainafkah madhiyah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.SURADI
2.Suandi
3.Samiyo
4.Rudianto
Tergugat:
1.PIMPINAN PERKEBUNAN KARET GUNA JAYA
2.FAJAR TJIA
3.YAHYA TJIA
4.HERLINAWATY
5.VERAWATY dsebut juga VERWATY
6.DAHLIA TJIA
62 — 11
  • Mahkamah Agung RI tanggal 26 Februari1973 Nomor 793 K/SIP/1972 ;Bahwa berdasarkan seluruh uraianuraian dan faktafakta hukum sertaargumentasi yuridis tersebut diatas, telah cukup alasan bagi Tergugat II, IIIIV, danHalaman 112Putusan PHI Nomor :265/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnTergugat V mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo dengan amar putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat Il, Ill, IV, dan Tergugat V seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugutan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 450/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Mei 2017 — PT. INTI JAYA SENTOSA X PT. SUN NGAI INDUSTRY
118 — 32
  • Tergugat merasa keberatan mengenai perubahan gugatanPenggugat mengenai permohonan provisi menginat perubahan surat gugatantersebut sangat merugikan Tergugat dalam melakukan pembelaan haknya;Menimbang, bahwa terhadap ekspsi tergugat tersebut diatas apakahtidak jelas dan kabur karena mencampurkan perbuatan melawan hukumdengan wanprestasi, dan juga tentang perhitungan kerugian yang tidak jelasshal itu sudah menyangkut pokok perkara yang perlu dibuktikan sedangkanmengenai tuntutan provisi dalam perubahan gugutan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
4.Hastu Rahayu
Tergugat:
1.SRI SUWARNI
2.G. PAMUNGKAS SURYO GURITNO
3.EKO PRASETYO, SE
4.DWIYOGI RIKATANI
5.SUYATNA, SH
6.SRI MULYANI RAHAYUNINGSIH,SH
7.HERU PRAYITNO,SH
8.ADI HENDRO PRASETYO,SH
9.Sri Mulayani Rahayuningsih SH
10.Adi Hendro Prasetyo
Turut Tergugat:
1.EDY NUGROHO
2.MUH ALIF
3.Y BENY TRI CAHYONO
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
5.Edi Nugroho
6.Y Beny Cahyono
7.Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Klaten
176 — 55
  • disita, atau; Tanah/objek yang diperjualbelikan tidak dalam status jaminan/haktanggungan, atau; Terhadap tanah yang bersertifikat telah memperoleh keterangan dari BPNdan riwayat hubungan hukum antara tanah tersebut dengan pemegangsertifikat.Selanjutnya pada SEMA No 7 Tahun 2012 dalam butir IX menyatakan bahwa: Perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang itikad baik sekalipunkemudian diketahui bahwa penjual adalah orang yang tidak berhak (obyekjual beli tanah) Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugutan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 35/Pdt.Bth/2017/PN Sda
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT. ALIKA EKAPUTRA Lawan SUPRIYANTO, S.T., Ny. ONG LINDAWATI, HERMAN BUDI PRAYITNO PT. BANK PERMATA CABANG SURABAYA eks PT. BANK BALI, NOTARIS ABDURACHIM, S.H NOTARIS YOVITA DAMAYANTI, S.H NOTARIS LUTFI AFFANDI, S.H., M.Kn
463 — 145
  • Sapta Sheven Sheba (dengan perkaraNomor: 486/Pdt.G/2004/PN.Sby) dimana atas gugutan tsb telahdiputus oleh Mahkamah Agung pada tanggal 10 januari 2011(Nomor: 2118 K/Pdt/2010 Jo. 28/Pdt/2006/PT.Sby. Jo.486/Pdt,G/2004/Pn.Sby) dengan putusan menolak gugatanpenggugat seluruhnya. Sehingga dengan adanya gugatan perdatatersebut memang seluruh proses balik nama sertipikat di KantorBadan Pertanahan tidak dapat diproses dan menunggu atasgugatan tersebut telah diputus dengan kekuatan hukum tetap.2.4.
    Sapta Sheven Sheba (dengan perkara Nomor:Halaman 232 dari 293 Putusan Nomor 35/Pdt.Bth/2017/PN Sda486/Pdt.G/2004/PN.Sby) dimana atas gugutan tsb telah diputus olehMahkamah Agung pada tanggal 10 januari 2011 (Nomor: 2118K/Pdt/2010 Jo. 28/Pdt/2006/PT.Sby. Jo. 486/Pdt,G/2004/Pn.Sby)dengan putusan menolak gugatan penggugat seluruhnya.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 465/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
kh. imam jayadi
Tergugat:
1.muhyiddin mukri
2.drs. h. makhfudh, ma
3.h. samsul, s.ag.
4.I Gusti Ngurah Maha Buana, SH
246 — 277
  • Moh.Saman meninggal dunia ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil Gugutan Penggugattersebut telah dibantah oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III maka olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 283 RBG/163 HIR; merupakan kewajibanbagi Penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya tersebut demikianHalaman 154 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 465/Pdt.G/2021/PN Dpspula sebaliknya merupakan kewajiban bagi Tergugat , Tergugat II dan TergugatIl untuk membuktikan dalil dalil bantahannya ;Menimbang