Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iyeng bin Kurus ) dengan Pemohon II (Nesa Yunita binti Muhammad Asri) yang dilaksanakan pada tanggal di Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya;

3. Biaya yang timbul dalam perkara iini sejumlah Rp336.000. ,- (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2018/PA.SJJZo iio 2sae) = amn a werDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan Istbat Nikah yang diajukan oleh :lyeng bin Kurus, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jorong Sialang, Nagari GunungSelasin, Kecamatan Pulau) Punjung, KabupatenDharmasraya, sebagai Pemohon I;Nesa Yunita binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (lyeng bin Kurus)dengan Pemohon II (Nesa Yunita binti Muhammad Asri) padatanggal 12 Desember 2014, yang di laksanakan di NagariGunung Selasih, Kecamatan Pulau Punjung, KabupatenDharmasraya;3.

Muhammad Asri Bin Ali Anwar, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani bertempat tinggal di Jorong Sialang, Nagari Gunung Selasi,Kecamatan Pulau) Punjung, Kabupaten Dharmasraya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon bernama lyeng bin Kurus , sedangkanPemohon II bernama Nesa Yunisa binti Muhammad Asri Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada 12 Desember 2014 Bahwa

Asmi Mawarni binti Muhammad Asri, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan .lbu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Sialang , Nagari ,Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya; memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama lyeng bin Kurus , sedangkanPemohon II bernama Nesa Yunisa binti Muhammad Asri Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada 12 Desember 2014

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (lyeng bin Kurus ) denganPemohon II (Nesa Yunita binti Muhammad Asri) yang dilaksanakan padatanggal 12 Desember 2014 di Kecamatan Pulau Punjung, KabupatenDharmasraya;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek honda beat, warna merah tahun 2009, tanpa pelat nomor, nomor rangka : MH1JF21169K206845, nomor mesin : JF21E1205801 atas nama Christian

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : Nesa Aida Salwa, umur 8 tahun;3.

Pebruari 2012, bermeterai cukup dan diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut :SAKSI I: umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anakbernama : Nesa

memberikan nafkahkepada Penggugat maupun kepada anaknya;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;SAKSI II : umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Gresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anakbernama: Nesa

serta tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutkarena alasan yang sah menurut hukum oleh sebab itu Tergugat tidak dapat didengarketerangannya; Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan dan ia memperkuat dalildalilgugatannya dengan buktibukti tersebut diatas;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 1 anak bernama :Nesa

uraian gugatan Penggugat tersebut jelas yang menjadi obyekgugatan adalah Surat Persetujuan Kerja Nomor 090/HC/XI/2010 PerihalPenerimaan Karyawan tanggal 15 November 2010 yang memuat ketentuanhubungan kerja secara yuridis adalah keliru adalah jelasjelas merupakansuatu bentuk kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata;Pertimbangan Pengadilan Judex Facti adalah onvoldoende gemotiverdsebagaimana diuraikan berikut ini:Pengadilan Judex Facti tidak mempertimbangkan Surat Ralat GugatanNomor SG/30112011/NESA

tanggal 30 November 2011 Perihal: RalatSurat Nomor SG/123/Pdt.G/2011/PN.Cbn yang tidak lain merupakansuatu surat ralat atas gugatan pada butir ke6 halaman 4 dalam suratPenggugat Nomor SG/2308/2011/NESA tanggal 23 Agustus 2011Perihal: Gugatan PMH, yang berbunyi secara lengkap berikut ini:Bahwa adapun Tergugat ternyata telah beritikad buruk (terkwaadertrouw) karena telah melakukan suatu perbuatan pelanggaran atasketentuan hukum yang telah disepakatinya sebagaimana diatur dalamHal. 11 dari 24 Hal.

Karyawan adalah suatuketentuan hukum yang harus ditaati oleh Tergugat, atas perbuatanpelanggaran Tergugat atas Surat Nomor 090/HC/XI/2010 a quo ternyatatelah berakibat timbulnya tuntutan yang menimbulkan kerugian bagi diriPenggugat yang dilakukan oleh klien Penggugat yang mengikatkanperjanjian dengan Tergugat berdasarkan Surat Nomor 090/HC/XI/2010tanggal 15 November 2010 Perihal Penerimaan Karyawan;Bahwa selain itu, Pengadilan Judex Facti juga tidak mempertimbangkan SuratReplik Nomor R/31012012/NESA

tanggal 31 Januari 2012 dan SuratKesimpulan Nomor SG/2308/2011/NESA tanggal 23 Maret 2012 yang berisitentang dalildalil tanggapan Penggugat/Pemohon PK tas dalildalildiscualificatoire exeptie dan eksepsi obscur libel yang diajukan olehTergugat/Termohon PK;Bahwa padahal kedua surat tersebut berisi tentang uraian juridis yangberkenaan dengan unsurunsur gugatan perbuatan melawan hukumsebagaimana disyaratkan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yang terdiri dari: 1)adanya perbuatan Tergugat yang melawan hukum

Putusan Nomor 516 PK/Pdt/2013181831juridis patut untuk mengabulkan petitum butir ke9 dan butir ke10 dalamSurat Gugatan Nomor SG/2308/2011/NESA tanggal 23 Agustus 2011yang berbunyi Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugatsuatu ganti kerugian materiel sebesar Rp509.447.000,00 (lima ratussembilan juta empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) danMenghukum Tergugat membayar kepada Penggugat suatu gantikerugian moril sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Ternyata, tidak terbukti dalil

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama anaknya dari nama AUFANUR RAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAH3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama anakPemohon dari AUFA NUR RAHMA RIZQYA menjadi NESA SITIFATIMAH kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir tentang penggantian nama anakPemohon tersebut pada Kutipan Akte Kelahiran No. 11419/20054.

DEDI SUDIRMAN, SE menerangkan sebagai berikut:17.Bahwa Pemohon adalah menantu saksi.18.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anaknya dari AUFA NURRAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAH.19.Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya agar anak Pemohon lebihsingkat dan mudah dihafal.20. Bahwa Pemohon nikah dengan anak saksi pada tahun 2003.21. Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai 4 orang anak.22.Bahwa usia anak Pemohon tersebut/Nesa 11 tahun.23.

Bahwa Nesa sekolah di SD Albasyariyah.24.Bahwa menurut adat dilingkungan keluarga Pemohon penggantian namaseseorang dibolehkanSaksi 2. LISA NURDALIS, menerangkan sebagai berikut:25. Bahwa Pemohon adalah menantu saksi.26.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anaknya dari AUFA NURRAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAH.27.Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya agar anak Pemohon lebihsingkat dan mudah dihafal.28. Bahwa Pemohon nikah dengan anak saksi pada tahun 2003.29.

Bahwa usia anak Pemohon tersebut/Nesa 11 tahun.31.

LISANURDALIS ,keduanya menerangkan ,bahwa pemohon menyatakan keinginannya untukmengganti nama anaknya dari AUFA NUR RAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAHkarena nama tersebut lebih cocok dengan Pemohon dan agar nama anak Pemohon lebih singkatdan mudah dihafal.Menimbang,bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran , Kartu Keluarga maupundalam identitas lainnya nama anak Pemohon masih tercantum nama AUFA NURRAHMA RIZQYA, sedangkan untuk mengganti identitas sesorang dari AUFA NURRAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI

Tempat tinggal : Dusun Nesa Desa Banjarangkan KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung;7. Agama : Hindu;8. Pekerjaan : Pegawai Kontrak di PLN;Terdakwa ditangkap pada tanggal 6 September 2020 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal 26September 2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 September 2020 sampaidengan tanggal 5 November 2020;3.

dari youtube selanjutnya terdakwamembayar kepada pemenang sedangkan kalau nomor pemasang yangnomornya tidak keluar atau tidak Ssesuai dengan informasi yang terdakwadapatkan dari youtube maka uang pemasang tersebut menjadi milikterdakwa;Bahwa pada hari minggu tanggal 6 September 2020, pemasang yangmembeli nomor judi togel Sidney milik terdakwa total pasangan sebesar Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa menyelenggarakan permainan judi togel jenis Sidney diPos Kamling Jalan Anggrek Dusun Nesa

menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi togel jenis Sidney kepada masyarakat tersebut tanpajin pihak yang berwenang.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN.SrpPerbuatan Terdakwa PUTU PRAMANA sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa PUTU PRAMANA, pada hari Minggu tanggal 6September 2020 sekitar pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2020 yang bertempat di Pos Kamling Jalan AnggrekDusun Nesa

youtube selanjutnya terdakwamembayar kepada pemenang sedangkan kalau nomor pemasang yangnomornya tidak keluar atau tidak sesuai dengan informasi yang terdakwadapatkan dari youtube maka uang pemasang tersebut menjadi milikterdakwa; Bahwa pada hari minggu tanggal 6 September 2020, pemasang yangmembeli nomor judi togel Sidney milik terdakwa total pasangan sebesar Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa menyelenggarakan permainan judi togel jenis Sidney diPos Kamling Jalan Anggrek Dusun Nesa

KOMANG ARTAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti hadir kepersidangan ini diterkait saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang telah melakukan juditogel; Bahwa penangkapan terjadi pada hari Minggu tanggal 6 September 2020sekitar pukul 11.00 Wita yang bertempat di Pos Kamling Jalan AnggrekDusun Nesa Desa Banjarangkan Kecamatan Banjarangkan KabupatenKlungkung; Bahwa saat itu saksi sedang melakukan patroli di Desa Banjarangkankemudian saksi melihat

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasnama Para Pemohon :A.A GDE RAI JAYANINGRAT P, lakilaki, lahir di Banjarangkan, tanggal 24Februari 1974, Agama Hindu, Warganegara Indonesia,pekerjaan karyawan swasta, Alamat di Dusun Nesa,Desa Banjarangkan, Kabupaten

Klungkung, selanjutnyadisebut S@bDagal............... 0s: ese see eee eee ess ++ /PEMOHON I;ANAK AGUNG ALIT MAYUNI, Perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 25 Maret1972, Agama Hindu, Warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, Alamat di Dusun Nesa, DesaBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, selanjutnyadisebut Sebagal................::0eeeee see +2+ +++.

Bahwa sebagai wujud dari komitmen hubungan tersebut dan untukmempertanggung jawabkan cinta mereka anak Para Pemohon yangbernama Anak Agung Wisnu Wardana P. sudah menikah secara AgamaHindu dengan Ni Kadek Mila Adelia pada tanggal 25 Oktober 2018,bertempat di Dusun Nesa Desa Banjarangkan, di hadapan Pemuka AgamaHindu, Ida Pedanda Gd Nyoman Telaga;5.

sesuatulagi dan selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P11dihubungkan dengan keterangan para saksi dan ahli yang didengarketerangannya dimuka persidangan, maka terdapat faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untukmemperoleh akta perkawinan bagi anaknya; Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama Anak AgungWisnu Wardana P. telah menikah dengan Ni Kadek Mila Adelia padatanggal 25 Oktober 2018 di rumah Para Pemohon di Banjar Nesa

Neja Laway, perempuan, umur 6 tahun ;Nesa Laway, perempuan, umur 6 tahun ;d. Farlansya Laway, lakilaki, umur 3 tahun ;5. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada gugatandari pihak manapun, dan tidak pernah teijadi perceraian dan tidak ada isteri lain Pemohon I selainPemohon II sebaliknya tidak ada suami lain Pemohon II selain Pemohon I 6.

Bahwa Pemohon I dengan islcrinya tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaisekarang :Bahwa dalam perkawinan Pemohon 1 dengan Pemohon II telah dikaruniai4 orang anak yaitu ; Fahmi Laway,laki>lakL umur 11 tahun ; Neja Laway, perempuan, umur 6 tahun ; Nesa Laway, perempuan, umur 6 tahun ; Farlansy a Laway,lakilaki, umur 3 tahun ;Bahwa maksud Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat

Neja Laway, perempuan, umur 6 tahun Nesa Laway, perempuan, umur 6 tahun ; Farlansya Laway, lakilaki, umur 3 tahun Bahwa maksud Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikah adalahuntuk menerbitkan buku nikah dan akta kelahiran anak Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan menyatakan tidak akan mengajukan apapim lj/i sertamohon penetapan Bahwa untuk mempersingkat peneUpan ini, maka segala sesuatu

konvoi tersebut Terdakwa yang mengemudikan truck dinasjenis Mercy 10171 Noreg 844301 berada di posisi ke 4, selama perjalanandilakukan dua kali istirahat yaitu kesatu di daerah Cileunyi dan kedua di daerahCipanas, setelah istirahat perjalanan dilanjutkan lagi namun saat konvoi truckdinas melewati jalur Cipanas menuju puncak, truck dinas yang dikemudikanKopka Rosidin dan Saksi2 menepi dan mengawal Truck yang dikemudikanPraka Henry sehingga posisi ke 1 jadi Truck Hino yang dikemudikan Saksi3(Sertu Nesa

Bahwa urutan iringiringan truck dinas tersebut adalah, truk pertamadikemudikan oleh Kopka Rosidin didampingi oleh Saksi, truck ke 2dikemudikan oleh Sertu Nesa, truck ke 3 dikemudikan Koptu Kurnia, truck ke4 dikemudikan Terdakwa, truck ke 5 dikemudikan Kopda Ciko, truck ke 6dikemudikan Kopka Sahri, Truck ke 7 dikemudikan Kopka Suparji, truck ke 8dikemudikan Kopka Daldi, truck ke 9 dikemudikan Praka Donal, truck ke 10dikemudikan Praka Dwi, truck ke 11 dikmeudikan Praka Prabu dan truck ke 12dikemudikan

Bahwa ketika iringiringan kendaraan memasuki daerah perkebunan tehGunung Mas Puncak posisi iringiringan berubah, truck ke 4 yang dikemudikanTerdakwa bertukar posisi dengan kendaraan yang Saksi tumpangi sehinggakendaraan yang dikemudikan Terdakwa berada pada posisi ke 3, posisi ke 1truck yang dikemudikan Sertu Nesa, posisi ke 2 truck yang dikemudikan KoptuKurnia.7.

Pada saat perjalanan ke 12 truck dinas berjalansecara beriringan satu sampai 12 dipimpin oleh Letda Cba Nurkhamidnamun tanpa pengawalan.4 Bahwa posisi ke satu dalam iringiringan truck dinas tersebut adalah truckIsuzu FSR Noreg tidak tahu dikemudikan Kopka Rosidin berpenumpangLetda Cba Nurkhamid, truck ke 2 truck Hino Ranger Noreg tidak tahudikemudikan Sertu Nesa, truck ke 3 Hino Ranger dikemudikan oleh Saksidan truck ke 4 Mercy tipe 1017 Noreg 844301 dikemudikan olehTerdakwa sedangkan truck ke 5

yang dikemudikan Praka Donald tidak kuat menanjak sehinggaPraka Donald memberi kode supaya truck ke 2 dan ke 3 mendahului,namun saat truck ke 4 yang dikemudikan Terdakwa akan mendahului, truckke 4 tidak bisa menyalip karena sudah terhalang oleh kendaraan umumyang samasama melintas di jalan tersebut sehingga truck ke 4 tertinggalbeberapa ratus meter karena situasi lalu lintas padat.6 Bahwa karena situasi lalu lintas padat dan truck ke 4 sampai ke 12 tidakkelihatan, lalu Saksi dan Sertu I Nengah Nesa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHONII);
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Sairul bin A Somet Putro) dan Pemohon II (Neneng Sudiana binti Gimin,) terhadap seorang anak perempuan bernama NESA SHAKIRA, lahir tanggal 29 Mei 2019;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp286.000(dua ratus delapan

Muaro Jambi, di bawah sumpahyang bersangkutan menerangkan di muka persidangan sebagai berikut :2.Bahwa saksi adalah Ketua RT di tempat tinggal para Pemohon; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa sepengetahuan saksi hingga saat ini para Pemohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon datang menghadap kepersidangan ini mengajukan permohonan pengangkatan anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan yang bernama Nesa

Sengeti,Kecamatan Sekernan, di bawah sumpah yang bersangkutanmenerangkan di muka persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bertetangga dengan para Pemohon; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa sepengetahuan saksi hingga saat ini para Pemohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon datang menghadap kepersidangan ini mengajukan permohonan pengangkatan anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan yang bernama Nesa

untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tua asalkepada orang tua angkatnya, yang pada akhirnya Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan setuju dan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon dan Pemohon II untukmengajukan permohonan pengangkatan anak adalah untuk mendapatkan suatukepastian hukum dari Pengadilan Agama Sengeti tentang sahnya pengangkatan anakyang telah dilakukan menurut hukum Islam terhadap seorang anak perempuan yangbernama Nesa

Dan Allahmengatakan yang sebenarnya dan Dia menunjukkan jalan (yang benar) (QSalAhzaab: 4).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon danPemohon Il, serta didukung bukti P1 sampai dengan P9 serta 2(dua) orangsaksi dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai dengan Hukum Islam dan Peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya permohonan Pemohon dan PemohonIl untuk mengangkat seorang anak perempuan bernama NESA SHAKIRA, lahirtanggal

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Sairul bin A Somet Putro) dan Pemohon Il (Neneng Sudiana bintiGimin,) terhadap seorang anak perempuan bernama NESA SHAKIRA, lahirtanggal 29 Mei 2019;3.

Medan Denai yang diikuti oleh JERI SIANTURI, LEO SIMANJUNTAK,MARTUA SIMBOLON, WILLI MANGUNSONG, selanjutnya sepeda motor milik saksiMuhammad Rizki tersebut dijual oleh terdakwa kepada Pak Nesa ( belum tertangkap /DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dimana hasil daripenjualan sepeda motor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu) rupiah) dan IMANUEL SIMBOLON, JERI SIANTURI, LEOSIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON, WILLI MANGUNSONG masingmasingIMANUEL

Medan Denai yang diikuti oleh JERISIANTURI, LEO SIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON, WILLIMANGUNSONG; bahwa benar sepeda motor milik saksi Muhammad Rizki tersebut dijual oleh terdakwakepada Pak Nesa ( belum tertangkap / DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dimana hasil dari penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan IMANUELSIMBOLON, JERI SIANTURI, LEO SIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON,WILLI MANGUNSONG masingmasing IMANUEL

barang orang lain, danatau menjual barang orang lain dari hasil perbuatan yang dlakukan secara bersamasamadengan mendapat hasil penjualan dengan nilai material yang dibagibagai secara bersamaoleh yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah dapat menuikmati hasil perbuatannyamengambil I(satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FU warna hitam BK 4802ADK milik saksi korban Muhammad Rizki tanpa izin dari pemiliknya, dan menjualsepeda motor tersebut pada orang lain bernama Pak Nesa

(DPO) seharga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapat bagian dari dasil perbuatanya menjualsepeda motor milik saksi korban pada Pak Nesa di jalan Tangguk Bongkar sehargaRp.2.500.00,(dua juta lima ratus ribu rupiah), sehinga terdakwa mendapat bagiansebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang dipergunakan terdakwa untukkebutuhan hidunya seharihari;Menimbang, bahwa dalam memilih fakt tersebut adalah suatu pergulatan jiwabagi Majelis hakim;Menmbang, bahwa

I KETUT NESA sebagai TERBANDING I ;2. NENGAH WIRIYANTA sebagai TERBANDING II ;3. KOMANG SUDIARTA sebagai TERBANDING III. 4. BPN (Badan Pertahanan Nasional) Kabupaten Jembrana sebagai TERBANDING IV ;

KETUT NESA, Umur 70 tahun, bertempat tinggal di Dawan Kaler BanjarSungguan Kecamatan Dawan Kabupaten Kelungkung,semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutTERBANDINGI ;2. NENGAH WIRIYANTA, Umur 55 tahun, Pekerjaan Swasta, beralamat diBatu Kebo Dusun Melaya Pantai Kecamatan MelayaKabupaten Jembrana, semula sebagai Tergugat Iselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II ;Halaman 1 dari 11 halaman perkara No. 171/PDT/2016/PT.DPS3.

Bahwa secara hukum oleh karena Para Tergugat , Il dan Ill bukan pemiliktanah yang sebenarnya dari tanah obyek sengketa tersebut yang TergugatIV terbitkan sertifikatnya jelas mengandung cacat hukum tentang ketidakbenaran data riwayat tanah yang diajukan Tergugat , Il dan Ill kepadaTergugat IV hal tersebut menjadikan Sertifikat Hak Milik No. 817 Luas19800 M2 terletak di Desa Melaya atas nama KETUT NESA, NENGAHWIRIYANTA, KOMANG SUDIARTA dengan batas batas :Utara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan

Menyatakan Hukum Sertifikat Hak Milik No.817 Luas 19800 M2 terletak diDesa Melaya atas nama KETUT NESA, NENGAH WIRIYANTA, KOMANGSUDIARTA dengan batas batas :Utara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan : Hak MilikAtas dasar Penegasan Hak dari Pipil No. 171 Persil No. 26 Kelas Il denganbatasbatasUtara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan : Hak MilikAdalah Tidak Sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum danharusdinyatakan Batal dengan segala akibat hukumnya.6.

Menguhukum Tergugat MN untuk membatalkan sertifikat hak milik No.817Luas 19800 M2 terletak di Desa Melaya atas nama KETUT NESA,NENGAH WIRIYANTA, KOMANG SUDIARTA dengan batas batas :Utara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan : Hak Milik9.

dalam surat permohonannya tertanggal 27 Maret2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 27Maret 2012 di bawah register perkara permohonan Nomor 70/Pdt.P/2012/PN.Pct yang isidan alasannya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk RT 03 RW 07, Dusun Duwet, Desa Tokawi,Kecamatan Nawangan, Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kartu Keluarga Nomor3501072603 120002, tanggal 26 Maret 2012;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Nesa

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama REFAL NADHIR AUFA NIZAR,Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Pacitan pada hari SENIN, tanggal 13122010 adalahanak ke1, anak dari Suami Istri SRTYONO dengan NESA AMELIA ; 7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nesa Amelia, tanggal27Maret 2012, NIK 3501076611890003, diberi tanda P3 =;11. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga Purwanto, Tanggal26 Maret 2012, nomor : 3501072603120002, diberi tanda P4 ;12. Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Sriyono dengan Nesa Amelia, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Nawangan tanggal 09 Juni2009, Nomor 258/41/V1/2009, diberi tanda P5 ;13.

berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akta kelahiranbagi anak Pemohon yang ke1 (satu) ; Bahwa anak Pemohon yang diajukan permohonan ini bernama Refal Nadhir AufaNizar, dan merupakan anak ke1 (Satu) ; Bahwa Refal lahir di Pacitan, tetapi saksi lupa kapan Refal lahir ; Bahwa yang membantu kelahiran Refal adalah bidan dan setelah lahir dibawa kerumah Pemohon ; Bahwa rumah Saksi berjarak sekitar 50 meter dari rumah Pemohon ; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Nesa

Menyatakan bahwa pada hari SENIN, Tanggal 13 Desember 2010, pukul18.22 Waktu Indonesia bagian Barat, di Pacitan telah lahir seorang anakberjenis kelamin lakilaki, yang bernama REFAL NADHIR AUFANIZAR, anak ke1 ( kesatu) dari perkawinan suami isteri SRIYONOdengan NESA AMELIA ; 235.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis diliputi kebahagiansebagaimana layaknya pasangan suami istri, sehingga dari hasilpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang bernama Muhammad Raffa Putra Nesa (berusia 9 tahun ) Refa Anwar Wijaya ( berusia 3 tahun ) ;.

dibawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Cilembu, Rt. 01 / Rw.01, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak Muhammad Raffa Putra Nesa

;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat di Dusun Cilembu, Rt. 01 / Rw. 01,Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangtelah dikaruniai dua orang anak Muhammad Raffa Putra Nesa danRefa Anwar Wijaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2018 mulai tidak

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, serta telah dikaruniai dua orang anak Muhammad RaffaPutra Nesa dan Refa Anwar Wijaya,3. Bahwa sejak Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan ... ;4.

,Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Plt KepalaSub Seksi Pendaftaran Hak Tanah KantorPertanahan KantorPertanahan Kabupaten Klungkung; PNS pada KantorPertanahan Kabupaten Klungkung di Jalan GajahMada No.76 Klungkung; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:770/51.05.600/VIII/2017 Tanggal 14 AgustusKesemuanya pekerjaanDANCOK BAGUS SUBAGAWIRYA, IRCQONESIA; ~==nnennnnnnnannnnnenannnnnenenannnnnannKaryaWall SWWESTES annmesmannennnrssemmamnnennmmenamenneneHBanjar Nesa, Desa Banjarangkan,Banjarangkan, Kabupaten

Klungkung; TJOKORDA RAISUAMBA, SH; Indonesia; n naan nnn ence nnnnPegawai Negeri Sipil; Banjar Nesa, Desa Banjarangkan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung; TJOK BAGUS ARDIAN DHARMA PUTRA,; Indonesia; Karyawan Swasta; JI.

,alamat Dusun Nesa, Desa Bajarangkan, Kabupaten Klungkung, Bali;mutasi dilakukan tanpa izin pemilik SPPT tersebut, para penggungatpemilik Nomor Objek Pajak (NOP):51.05.020.004.001 0007.0, terletak diSubak Lunjungan, Luas: 3,100 M2 atas nama Cok Raka Br.BakasKangin, Desa Bakas, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten KlungkungJadi para penggugat telah dirugikan secara materiil dan dirugikan secaraimmateriil, ternyata hasil sawah yang dikerjakan oleh orang lain selama 41tahun tidak pernah disampaikan kepada

Bakas Kangin, Desa Bakas tidak samadengan Cok Raka Dusun Nesa, Desa Banjarangkan; orangnya beda,nama orang Bali banyak yang sama contoh; seperti : Oka, Raka, Rai,Ngurah, Alit tetapi SPPT No. 51.05.020.004.0010007.0; adalah milikCok Raka,Br.Bakas Kangin, Desa Bakas. Jadi letak tanah Cok RakaDusun Nesa, Desa Banjarangkan, kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung' tidak dapat = ditunjukkan, sebelumsertipikatnya diterima tg!

Bagus Subagawirya, dkk disaksikan 2 (dua) orang saksidiketahui dan dibenarkan oleh Klian Banjar Dinas Nesa, diketahuiPerbekel Desa Bajarangkan, diketahui dan dikuatkan CamatBanjarangkan); 222222 nn nnn nnn nnn nn ne nen ne ene n neSurat Keterangan meninggal Nomor 550/SK/PB/V1I/2014, tanggal19 Juni 2014 diketahui Perbekel Desa Banjarangkan; .

EZRA IMMANUELLA TAMBUNAN, tidak berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi tinggal bersama dengan Oppung kandung saksi BoruManurung;Bahwa, saksi sekarang kelas V SD;Bahwa, saksi kenal dengan Ari (Anak) sudah lama karena saksi adalahkawannya Nesa yang merupakan adiknya Ary (anak) yang sudahbersekolah di SMP;Bahwa, saksi tidak bertetangga dengan anak;Bahwa, Nesa pernah memanggil saksi dengan mengatakan sinilah dulu,dimana saat itu sore hari sekita jam 3 (tiga) sore;Bahwa, saksi

sering main di tempat Nesa, dimana rumah Nesa itu jauh darirumah saksi;Bahwa, selain dengan Nesa, saksi bermainmain ketika itu dengan Olivia,ketika itu main dandandandanan;Bahwa, saksi masih ingat harinya dan bulannya, tetapi tahun 2017,bulannya pas Natal, saksi di rumah Ari, disuruh membersihkan Nonongnya/kemaluannya, mainnya di rumahnya;Bahwa, saksi juga pernah diajak Ari ke warnet;Bahwa, saksi sudah lama tinggal sama Oppung, Bapak saksi sudahmeninggal dan Ibu saksi kawin lagi dan saksi anak No

/ ibunya Ari ke pesta dan Olivia di rumah waktu itu menontondan Nesa di warnet;Bahwa, saksi tidak pernah melihat kemaluan orang lain selain kemaluanAri;Bahwa, saksi sering ke Warnet, kalau tidak mempunyai uang hanyamelihatlihat orang dan main dengan Nesa;Bahwa, saksi tidak tahu membaca dan tidak mengenal huruf;Bahwa, tidak ada orang lain di rumah Oppung saksi selain oppungperempuan dan Oppung lakilaki, tidak ada anak kos;Bahwa, Ari pernah menggangu saksi;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Bang Pudan

, lalu kataEzra gak apaapa aku mainmain sama si Nesa dan Olive dan kamilarang si Ezra jangan main kesitu, karena kami lihat waktu itu dipegangnyatetekmu tetapi si Ezra ini gak mau, lalu kami bilang lagi kau pernah diapainsama si Ari lalu dijawab Ezra pernah, kata Ezra diapain lalu saksi bilangdiapain apa?

Bahwa, benar saksi korban sering bermain dengan adikadik Ari/ anak yaituOlivia dan Nesa di rumah orang tua anak;4.

Muda Kec.Rambah Hilir Kabupaten Rokan Hulu atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan terangterangan dan tenaga bersamamengunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal dari AnakHERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) mengetahui danmelihat Adiknya yang bernama NESA

MAGFIROH Als ANES menangis digendong oleh ibu dari Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO(Aim) menuju rumah saudara saksi MAMAN MARYONO selanjutnya AnakHERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bertanya kepadaibunya perihal apa yang terjadi dengan adiknya dan mau apa datangkerumah sdr MAMAN MARYONO, kemudian ibu dari Anak HERI WIBOWOAls HERI Bin EDI WATOMO (Aim) menjawab dan menjelaskan kepadaAnak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bahwasanyaadiknya yang bernama NESA telah di cabuli oleh

MAGFIROH Als ANES menangis digendong oleh ibu dari Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) menuju rumah saudara saksiMAMAN MARYONO selanjutnya Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bertanya kepada ibunyaperihal apa yang terjadi dengan adiknya dan mau apa datang kerumah sdr MAMAN MARYONO, kemudian ibu dariAnak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) menjawab dan menjelaskan kepada Anak HERIWIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bahwasanya adiknya yang bernama NESA telah di cabuli

HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim)bahwasanya adiknya yang bernama NESA telah di cabuli olehsaudara SUDAIMAN yang merupakan orang tua dari saksi MAMANMARYONO, selanjutnya anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDIWATOMO (Aim) memberitahukan hal tersebut kepada saksi, perihalperbuatan yang dilakukan oleh orang tua saksi MAMAN MARYONOtersebut.

Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal dari Anak HERIWIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) mengetahui danmelihat Adiknya yang bernama NESA MAGFIROH Als ANESmenangis di gendongoleh ibu saksi menuju rumah saudara saksi MAMAN MARYONOselanjutnya Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim)bertanya kepada ibunya perihal apa yang terjadi dengan adiknya danmau apa datang kerumah sdr MAMAN MARYONO, kemudian ibusaksi menjawab dan menjelaskan kepada Anak HERI WIBOWO AlsHERI Bin EDI WATOMO (Aim) bahwasanya

Fahrijul Aluman, Lakilaki, umur 5 tahun;Anak tersebut tinggal dan berada dalam asuhan dan pemeliharaanTermohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lainbernama Nesa, terbukti dari pbengakuan Termohon sendiri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi puncaknya pada

dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.,#0053# Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsisihan dan pertengkaran disebabakan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Nesa

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dirumah orangtua Termohon sampai pisah dan telah dikaruniai anak 2 orang anaktersebut dalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis ,namun sejak bulan Juli 2017,antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lan bernama Nesa

Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul), dan telahdikaruniai keturunan satu orang putri bernama NESA MAULIDA,usia 10tahun;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang menikah bulan Juni 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanCiawi, Kebupaten Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat tlah dikaruniai seorang anakbernama Nesa Maulida; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering bertengkar sejak sekitar bulan Juni tahun 2017.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang menikah bulan Juni 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanCiawi, Kebupaten Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat tlah dikaruniai seorang anakbernama Nesa Maulida; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak bulan Juni tahun 2017.

Fotocopy kartu tanda penduduk (KTP) atas nama Nesa Domba MStertanggal 20 Pebruari 2012 yang di beri tanda bukti P1;2. Asli Surat Keterangan berdomisi dari tergugat atas nama Marlin SinarwatiSanggi tertanggal 17 Juni 2019yang di beri tanda bukti P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Farid Gilbert Mowisu nomor7324AL2008004.518 , tertanggal 01 Agustus 2008, yang di beri tandabukti P3;4.

Fotocopy Surat Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga Nesa DombaMS, nomor 7324071408090129 tertanggal 26 November 2012 yang diberitanda P5;6. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Penggugat dan Tergugat nomor7324AK.2007.000.480 tertanggal 29 Oktober 2007 yang di beri tanda buktiP6;7. Fotocopy surat Nikah di GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH antaraNESA DOMBA MS dan MARLIN SINARWATI SANGGI nomor 12/B.3MJL/2007, tertanggal 20 April 2007, yang di beri tanda bukti P7;8.

Saksi Siswanti: Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 20 April 2007 yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor :7324.AK.2007.000.480, tercatat atas nama Nesa Domba (Penggugat)dengan Marlin Sinarwati Sanggi, pada tanggal 19 Oktober 2007; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan tergugat dilaksanakan atasdasar agama Kristen di Gereja Kristen Sulawesi Tengah dihadapanpemuka Agama Pendeta W.R.

Saksi Olning Mowisu; Bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai kepada tergugat karenasudah tidak ada keharmonisan antara penggugat dengan tergugat; Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 20 April 2007 yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor :7324.AK.2007.000.480, tercatat atas nama Nesa Domba (Penggugat)dengan Marlin Sinarwati Sanggi, pada tanggal 19 Oktober 2007; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan tergugat dilaksanakan atasdasar agama Kristen di Gereja Kristen

berdasarkan ketentuan perundangundanganyang berlaku untuk memutuskan perkawinan antara Penggugat denganTergugat dengan perceraian, maka terlebin dahulu Majelis akan memeriksaapakah antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2019/PN MIlpada tanggal 20 April 2007 telah terjadi perkawinan antara Nesa