1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut utuk menghadap ke persidngan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek
3. Memberi izin kepada Pemohon, Tahir bin Pelung untuk menjatuhkan talk satu raj'i terhadap Termohon, Suriya binti Sultan di depan sidang Pengadilan Agama barru
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000.00,-(DH)

Menjatuhkan talk satu khul?i Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat(PENGGUGAT ASLI) dengan wadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;4.

menikah tahun1985 di KUA Kecamatan SETEMPAT ;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat samasama pergi ke Malaysia dan pada bulan September 2008 Penggugat dan Tergugatpulang ke Bawean ;Bahwa saksi tahu, pada bulan Nopember 2008 Tergugat kembali pergi keMalaysia dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kirim kabar serta tidak kirimnafkah sama sekali ; Bahwa saksi tahu, Tergugat telah mengucapkan ta'lik talk

menikah tahun1985 di KUA Kecamatan SWASTA $; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat samasama pergi ke Malaysia dan pada bulan September 2008 Penggugat dan Tergugatpulng ke Bawean ;Bahwa saksi tahu, pada bulan Nopember 2008 Tergugat kembali pergi keMalaysia dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kirim kabar serta tidak kirimnafkah sama sekali ; Bahwa saksi tahu, Tergugat telah mengucapkan ta'lik talk

Menjatuhkan talk satu bain sughra Tergugat (Sahril Sambo bin Darman Sambo) terhadap Penggugat (Siti Aman binti Poniman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talk satu bain sughra Tergugat (XxXxXxxXXxXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (xxxxxxXXXXXXXXXxX);Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 67/Pdt.G/2019/MS.Sus4.

Tergugat scring terjadi perselisihan danperienghuran yang diwebabhan karena Tergugat tak bee hati wwab kepada Penggugatdan titak pernah memberi nafkah kepada Penggueat ;Bahwa, sejak bulan Mei 2005, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendin dantidak pernah kembati ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat wah pisah selama 7 bulan 15 hari, dan seiamaiu lermweat tidak perma memben nalkah wapb dan membiarkan ( tidak menypedulikan )kepada Penggugat ;Bahwa, dengan demukian Terguaal iwlah melanggar shighol talk

talak, oleh karenanva avere ta'tk talk telah terpenuhi, setidaktidaknva antara Penggugat dan Terguyat telah terjad!

Bahwa, setelh akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talk, sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah;3. Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Jurangombo Selttan Kecamatan .Magelng Selatan Kota Magehng,selama 4 tahun 11 bulan ( Mei 2004 sampai Apnil 2009); 4.

Bahwa, okh karena demikian maka kerukunan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tdak dapat dipertahankan lagi dan Penggugat tidak rela atas sikap /perbuatan Tergugat tersebut sehingga Penggugat mengajukan gueatan perceraan ini denganalasan Tergugat teah melanggar janji takik talk yang pernah dincapkannya; 10.

tempat tnggal diRumah Dinas RST Pintu IIT Nomor 6, Kelurahan Wates, KecamatanMagehng Utara, Kota Magelng, seknjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Teh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Teh mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Maret 2011 yang telahterdaffar di Kepanteraan Pengadian Agama Magehng Nomor: 0061/PdtG/2011/PAMel padatanggal 17 Maret 2011 teh mengajukan permohonan Cerai Talk

Memberikan mn kepada Pemohon (xxxxxxxxx) untukikrar menjatuhkan talk terhadap Termohon (Xxxxxxxxxx) di hadapan sidang PengadilanAgama Magelang; Halaman 2 deri 4hatamanPenetapan Norm>r0061/Pdt.G/2011/PAMg.3.

Jenis kelamin LK Talk. eeceeeet serene enemasKebangsaan 5 CLE FV

mencari T ergugat akan tetapi tidak ditemukan;Bahwa Tergugat pergi tanpa berpamitan terlebih dahulu kepada Penggugat dansaat ini Tergugat betultbetul sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat;Bahwa selama di tinggal oleh Tergugat sepengetahuan saksi Penggugat masihsetia pada Tergugat dan ahlaknyapun baik;3Menimbang bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi sarat terpenuhinya talik talak, sesuaidengan perjanjian talk

ribu rupiah);Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, diperintahkan untuk mendengar pihak keluarga serta orangyang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Penggugat yaitu :SAKSI KE I, dan SAKSI KE II, saksi pertama dan kedua pada pokoknya menerangkanbahwa pada saat pelaksanaan akad nikah hadir dan mendengar Tergugatmengucapkan sighat talk

rumahtangga mereka rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 (tiga) tahun yang aluTergugat pergi meninggalkan Penggugat, bahkan saat ini Tergugat sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya di wiayah Republik Indonesia, dan sejak kepergianTergugat tersebut tidak pernah mengirimkan nafkah wajib dan sudah tidakmemperdulkannya lagi, sehingga Penggugat merasa tidak ridho atas perlakuanTergugat tersebut, dan juga saksi telah mengupayakan perdamaian namun tidakmembuahkan hasil;Menimbang, bahwa isi perjanjian talk

Pengugattanpa alasan yang jelas, dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat pergi tanpa berpamitan terlebih dahulu kepada Penggugat dansaat ini Tergugat betubetul sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat;Bahwa selama di tinggal oleh Tergugat sepengetahuan saksi Penggugat masihsetia pada Tergugat dan ahlaknyapun baik;Menmbang bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Menmbang, bahwa untuk memenuhi sarat terpenuhinya talk

talak, sesuaidengan peranjian talk talak yang diucapkannya setelah akad nikah, Penggugat telahmenyerahkan uang Mad!

ribu rupiah);Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, diperintahkan untuk mendengar pihak keluarga serta orangyang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Penggugat yaitu :SAKSI KE I, dan SAKSI KE II, saksi pertama dan kedua pada pokoknya menerangkanbahwa pada saat pelaksanaan akad nikah hadir dan mendengar Tergugatmengucapkan sighat talk

.- 1 (satu) unit Modem Merk Talk Talk warna hitam- 1 (satu) unit modem merek Din Saurs- 1 (satu) unit merk Bolt warna putih- 2 (dua) unit Kipas Laptop warna hitam- 3 (tiga) unit Keybooard warna hitam- 6 (enam) buah mose- 4 (empat) buah Calculator- 1 (satu) buah tas laptop merk Asus- 1 (satu) buah kabel HDMI- 1 (satu) buah kabel VGA- 1 (satu) unit Laptop Merk Asus warna putih- 1 (satu) unit Laptop Merk Asus warna merah- 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam- 1 (satu) unit Layar

Satu) unit Handphone merk Blackberry type 9650 warna hitam; 1 (Satu) unit Handphone merk Blackberry type 9360 Warna putih; 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia type 270 Warna hitam; 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia type C 301 warna hitam; 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia type 300 warna hitam; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung type GT C35201 warnasilver; 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung duos type GTS5282 warnahitam;satu) unit Handphone merk Vivo type Y35 warna putih;satu) unit Modem Merk Talk

Talk warna hitam;satu) unit modem merek Din Saurs;)))satu) unit merk Bolt warna putih;dua) unit Kipas Laptop warna hitam;tiga) unit Keyobooard warna hitam;enam) buah mose;2364 1 (Satu) buah tas laptop merk Asus;41 (1 (1 (1 (((((empat) buah Calculator;((satu) buah kabel HDMI;1 (satu) buah kabel VGA;1 (satu) unit Laptop Merk Asus warna putih; 1 (Satu) unit Laptop Merk Asus warna merah;(satu) 1 (Satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam;Hal. 5 dari 30 hal.

Talk warna hitam;satu) unit modem merek Din Saurs;)))satu) unit merk Bolt warna putih;tiga) unit Keybooard warna hitam;1 (1 (1 ((dua) unit Kipas Laptop warna hitam;((enam) buah mose;(2364 (empat) buah Calculator;1 (satu) buah tas laptop merk Asus;buah kabel HDMI;buah kabel VGA;satusatu1 (satu)1 (satu)1 (satu) unit Laptop Merk Asus warna putih;1 (satu) unit Laptop Merk Asus warna merah;1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam;1 (satu) unit Layar LCD merk Compeg;1 (satu) unit TV 31 Inch merk

Talk warna hitam;unit modem merek Din Saurs;unit merk Bolt warna putih;unit Kipas Laptop warna hitam;unit Keybooard warna hitam;Hal. 27 dari 30 hal.

Talk warna hitamsatu) unit modem merek Din SaursYS weorr ll err1 (satu) unit merk Bolt warna putih2 (dua) unit Kipas Laptop warna hitam3 (tiga) unit Keybooard warna hitam6 (enam) buah mose4 (empat) buah Calculatorsatu) buah kabel HDMIsatu) buah kabel VGAsatu) unit Laptop Merk Asus warna putihsatu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam(((((((1 (satu) buah tas laptop merk Asus1 (1 (1 ((((satu) unit Layar LCD merk Compeq()))1 (satu) unit Laptop Merk Asus warna merah1 )1 )1 (satu) unit TV 31 Inch merk

.*353942/04/239883/0* beserta Chargernya. 1 (satu) Buah Kotak Tablet Merk Samsung Warna Putih. 1 (satu) Buah Handphone Merk Nokia Warna abu-abu. 2 (dua) buah Hand Talk (HT) merk Voxter Tipe V-35 warna Hitam beserta Chargernya. 1 (satu) buah Handphone Samsung Z 2 Warna Gold lengkap dengan Kotak dan Akssesorisnya. 1 (satu) Buah Flashdisk Merk.V-Gen 4 (empat) GB Dikembalikan kepada saksi MERY EMELIA ,S.Kom.6.

.*353942/04/239883/0* beserta Chargernya.1 (satu) Buah Kotak Tablet Merk Samsung Warna Putih.1 (satu) Buah Handphone Merk Nokia Warna abuabu.2 (dua) buah Hand Talk (HT) merk Voxter Tipe V35 warna Hitambeserta Chargernya.1 (satu) buah Handphone Samsung Z 2 Warna Gold lengkap denganKotak dan Akssesorisnya.e 1 (satu) Buah Flashdisk Merk.VGen 4 (empat) GBDIKEMBALIKAN KEPADA SDRI MERY EMELIA ,S.Kom4.

Nomor 180/Pid.B/2017/PN BjbHandphone Merk Samsung Note 3 Warna Putih dengan Cesing WarnaPink kepada orang yang terdakwa tidak tau identitasnya di daerahMartapura dan untuk kejadian pencurian yang kedua adalah pada hariSabtu tanggal 15 April 2017 sekira jam.18.18 Wita terdakwa kembalimengambil barang di Toko bangunan tersebut yaitu sama melewati ataprumah dan saat itu barang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu)Handphone Merk Nokia Warna abuabu yang ditaruh di dalam laci kasirdan 2 (dua) buah Hand Talk

Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selain menghadirkan SaksiSaksi, dipersidanganPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti yang telah disita secara sahmenurut hukum sehingga formil dapat diterima sebagai barang bukti dalamperkara ini berupa:* 1 (satu) Unit Samsung Tablet Warna Hitam Putih dengan NoImai.*3853942/04/239883/0* beserta Chargernya.% 1 (satu) Buah Kotak Tablet Merk Samsung Warna Putih.* 1 (satu) Buah Handphone Merk Nokia Warna abuabu.* 2 (dua) buah Hand Talk

karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan sesuai dengan pasal 193 ayat (2)huruf b Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :+ 1 (satu) Unit Samsung Tablet Warna Hitam Putih dengan NoImai.*3853942/04/239883/0* beserta Chargernya.* 1 (satu) Buah Kotak Tablet Merk Samsung Warna Putih.# 1 (satu) Buah Handphone Merk Nokia Warna abuabu.* 2 (dua) buah Hand Talk

Menetapkan barang bukti berupa:+ 1 (satu) Unit Samsung Tablet Warna Hitam Putih dengan NoImai.*3853942/04/239883/0* beserta Chargernya.* 1 (satu) Buah Kotak Tablet Merk Samsung Warna Putih.% 1 (satu) Buah Handphone Merk Nokia Warna abuabu.* 2 (dua) buah Hand Talk (HT) merk Voxter Tipe V35 warna Hitambeserta Chargernya.* 1 (satu) buah Handphone Samsung Z 2 Warna Gold lengkap denganKotak dan Akssesorisnya.# 1 (satu) Buah Flashdisk Merk.VGen 4 (empat) GBDikembalikan kepada saksi MERY EMELIA ,S.Kom.6

wangi susu kambing : 7 botol- Shurah yakin dan suci mandian wangi tomat dan timun : 1 botol- Shurah yakin dan cuci tangan dan badan : 28 botol- Beyond goats milk body shampoo with green tea extract : 1 botol- Shurah sabun susu kambing : 31 botol- Shurah yakin dan suci white losyen tangan dan badan : 2 botol- Temulawak whitening cream : 4 botol- Enchanteur parfumed hand & body lotion mosteristik romantic : 6 botol- Enchanteur charming : 6 botol- Enchanteur parfumed talk

enticing magic : 9 botol- Enchanteur parfumed talk enticing : 14 botol- Enchanteur charming : 15 boto- Enchanteur Disite : 4 botol- Enchanteur romantic : 5 botol- Skin white pressed powder spf 25 : 10 pcs- Skin white ligtening 2 way foundation spf 20 : 10 pcs- Maxi-deei papaya whitening soap with bio white formula : 3 pcs- Perla angmal white : 4 pcs- Traera eternal fine perfume talk rhapsody : 3 pcs- Perfume talk sensual : 2 pcs- Baolishi

USA : 18 pcs- Carrie family talk : 6 pcs- Shurah yakin dan suci kitana : 1 pcs- Shurah yakin dan suci sejati : 1 pcsDirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( duaribu Rupiah).

Menjatuhkan talk satu bain sughro Tergugat ( Muhammad Surya hardi bin Jakfar) terhadap Penggugat Azliza Rita Binti Hasan Basri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);-

sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui tempatkeberadaannya;Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan telahterbukt' dalil dalil gugatan Penggugat, yatu sejak bulan Mei 2010 Tergugat telah pergimeninggalkkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan selamaitu. pula Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepadanya serta tidak diketahui alamatnya; Menmbang, bahwa dengan demikian Tergugat teh meknggar janj talk

talk angka 2yaitu Tergugat tdak memberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari tiga bulan, dan angka 4yaitu.

Tergugat tehh membiarkan Penggugat lebih dan 6 bulan, okh karena tu hans dinyatakansyarat taklik talk teh terpenuhi;Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) sehingga telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan jatuhnyaNomor Perkara : 1922/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 5 dari 7 halamantalak Tergugat terhadap Penggugat sesuai dengan dalil dari kitab AsSyarkowi AlatTahrir Juz

Kabupaten Purbalingga sampai dengan sekarang tidakpemah kembali; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan telahterbukti dalil dall gugatan Penggugat, yatu sejak akhir tahun 2011 Tergugat telah pergimeninggakkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Purbalingga tidakpernah kembali sampai sekarang dan selama itu pula Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadanya ; Menmbang, bahwa dengan demikian Tergugat teh melnggar janj talk

talk angka 2yaitu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dani tiga bulan, dan angka 4yaitu.

Tergugat tehh membirkan Penggugat ebih dan 6 bulan, okh karena tu hans dinyatakansyarat taklik talk telah terpenuhi; Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikapdan perbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) sehingga telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan jatuhnyatalak Tergugat terhadap Penggugat sesuai dengan dalil dari kitab AsSyarkowi AlatTahrir Juz Il hal. 302 yang berbunyi : Bill) pans Mas Lage ge aby dines

tidak pernah kembali dan tidak diketahuitempat keberadaannya;Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan telahterbukti dail dalil gugatan Penggugat, yaituu sejak bulan desember 2010 Tergugat telah pergimeninggalkkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan selamaitu. pula Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepadanya serta tidak diketahui alamatnya; Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat teah melnggar janji talk

talk angka 2yaitu Tergugat tdak memberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari tiga bulan, dan angka 4Nomor Perkara : 2117/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 5 dari 8 halamanyaitu Tergugat teah membirkan Penggugat ebih dan 6 bun, okh karena tu hans dinyatakansyarat taklik talk telah terpenuhi; Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikapdan perbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) sehingga telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk

PENETAPANNomor 144/Pdt.P/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Bayu Saputra bin Bahtiasar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan#0021#, pekerjaan Karyawan di Bread Talk, bertempattinggal di Buttu Sappa, RT/RW 002/004 KelurahanTadokkong, Kecamatan Lembang

, Kabupaten Pinrang,sebagai Pemohon I.Mildawati binti Abd Halim, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan di Bread Talk, bertempat tinggal di ButtuSappa, RT/RW 002/004 Kelurahan Tadokkong, KecamatanLembang, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon I!

Wita Lisnawati (Saksi1) pada tahun 2016melalui Media Sosial Bread Talk, dimana saat itu Terdakwa minta pertemanan kepadaSaksi1 dan meminta pertemanan tersebut diterima langsung oleh Saksi1, kemudianTerdakwa sering chatting melalui Bread Talk dan BBM, dan Terdakwa mengakuberstatus masih bujangan, selanjutnya pada tanggal 10 Februari 2017 Terdakwabersama dengan Saksi1 janjian untuk bertemu dan dilanjutkan dengan hubunganpacaran.d.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2016 melalui media sosial yaituBread Talk, dimana saat itu Terdakwa minta pertemanan kepada Saksi dan langsungSaksi terima kemudian langsung chatting melalui Bread Talk dan BBM.2. Bahwa ketika berkenalan Terdakwa mengaku status masih bujangan selanjutnyaantara Terdakwa dengan Saksi1 sering komunikasi baik melalui Bread Talk maupunBBM juga melalui telepon dan saling curhat sehingga hubungan Terdakwa denganSaksi semakin dekat.3.

Wita Lisnawati) pada akhir tahun2016 melalui Media sosial Bread Talk, setelah kenal Terdakwa chatting dengan Saksi1melalui Bread Talk dan BBM.4.

Wita Lisnawati) pada tahun2016 melalui Media Sosial Bread Talk, dimana saat itu Terdakwa minta pertemanankepada Saksi1 dan meminta pertemanan tersebut diterima langsung oleh Saksi1,kemudian Terdakwa sering chatting melalui Bread Talk dan BBM dan Terdakwamengaku berstatus masih bujangan, selanjutnya pada tanggal 10 Februari 2017Terdakwa bersama dengan Saksi1 janjian untuk bertemu dan dilanjutkan denganhubungan pacaran.4, Bahwa benar kemudian pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi awalbulan

Wita Lisnawati) pada tahun2016 melalui Media Sosial Bread Talk, dimana saat itu Terdakwa minta pertemanankepada Saksi1 dan meminta pertemanan tersebut diterima langsung oleh Saksi1,kemudian Terdakwa sering chatting melalui Bread Talk dan BBM dan Terdakwamengaku berstatus masih bujangan, selanjutnya pada tanggal 10 Februari 2017Terdakwa bersama dengan Saksi1 janjian untuk bertemu dan dilanjutkan denganhubungan pacaran.2.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal,denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangataupun menghapuskan piutang,yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal dari terdakwa berkenalan dengan saksi Surijah Binti Warsamelalui media sosial Be Talk

tahun 2018 bertempat di JI.Arjuna Kelurahan Slerok, kecamatanTegal Timur, kota Tegal atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahdengansengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yang beradapadanya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal dari terdakwa berkenalan dengan saksi Surijah Binti Warsamelalui media sosial Be Talk

Arjuna Kelurahan Slerok Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Tgl Bahwa motor dan hp yang dipinjam oleh Terdakwa adalah milik saksiSurijah yang baru saksi kenal lewat media social Be Talk dan pada saat itumengaku bernama Ririn beralamat di Mejasem; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Surijan adalah baru sekitar 1(Satu) minggu; Bahwa motor dan hp yang Terdakwa pinjam dan tidak dikembalikanadalah: Satu unit Som Honda Vario 125 Tecno, warna putin abuabu NoPol

Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara: Terdakwadan saksi Surijah binti Warsa kenal melalui media social Be talk dankemudian berdua janji untuk ketemuan selanjutnya makan di warung Baksodan mie ayam DOA IBU, Terdakwa purapura meminjam Hp kepada saksiSurijah dengan alas an untuk menelepon teman Terdakwa kemudianTerdakwa keluar dari warung bakso, dan oleh karena kunci motor milik saksiSurijan dibawa oleh Terdakwa maka selanjutnya Terdakwa langsungmembawa pergi motor dan Hp tersebut

Yang berada padanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Surijah binti Warsa kenalmelalui media social Be talk dan kemudian berdua janji untuk ketemuanselanjutnya makan di warung Bakso dan mie ayam DOA IBU, Terdakwapurapura meminjam Hp kepada saksi Surijan dengan alas an untukmenelepon teman Terdakwa kemudian Terdakwa keluar dari warung bakso,dan oleh karena kunci motor milik saksi Surijah dibawa oleh Terdakwa

MAlANg 5 mmmnnnnnnmneennnnnnnnennnnnnnnnncnnnnnncnnnnUmur 34 tahun/ 22 Pebruari 1979 ; Jenis Kelamin Lak Talk nnenenronnnncrononnnnnnnnenscnnnnnscrosonnnccesKebangsaan TAOS