menunggu Tergugat danrukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetapdengan daiiidaiii gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap, meskipun teiah dipanggii secara resmi danpatut, selanjuitnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majeiis

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laiu olehKeiua Majeiis dideri tanda P.1;B.

Pasai 116 nuruf (f)Kompilasi Hukum Islam, dan karenanya secara formal gugatan PenggugatGapai diterima dan dipertimbangkan seianjuinya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugait, Majeiis Hakim teriebin danuiu akan mempertimbangkan siatuspernikahan Penggugat dan Tergugat dikarenakan hai itu merupakan dasaradanya perceraian ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangdiajukan Penggugat di persidangan merupakan akta autentik dan teiahbermeterai cukup

AZ, S.Ag, sebagaiKetua Majeiis, Zuikitii Firdaus, S.H.i., dan Yustini Razak 3.H.i,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadaiam sidang terbuka untuk umum oieh Keiua Majeiis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. M. Yusuf Aini,sebagai Panitera Pengganti, seria dinadiri oien Penggugat tanpa nadirnyaTergugat;Hakim AnggotaUpZulkifli Firdaus, S.H.1. YAstini Razak, 5.H.i., M.H.Panitera PenggantiDrs. H. M.

SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladiinya:Menimbang, banwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan,Pengguagat telah hadir sendiri, akan tetapi Terquagat tidak hadir dan tidakmenyurun orang lain untuk hadir sebagai wakiinya, meskipun menurut reiaaspanagilan Nomor: 0504/Pdt.G/2015/PA.Uti. tanagal 17 Desember 2015.tanggai 04 Januari 2015, lergugat telah dipanggil secara patut, sedangkantidak ternvata ketidak hadirnva itu disebabkan oleh suatu halanaan vang sah:Banwa, aias gugaian Penggugat tersebut Majeiis

Ii, inlana GituijuK seygaiahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupnakan bagian tidak terpisahkan dari nutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas:Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian berusana dengan sungguhsungguh mendamaikan dengan menasehati Penagugat agar tetapmempertanankan ruman tangganya dengan Tergugai di setiap persidanganquod est Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang

para pihak untuk mendapatkan kebenaranPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksitersebut akan Majeiis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Miinbang, Daiwa Olen Kaicia alasai peiceiaian yang dikemuKaKanoleh Penggugat mengarah kepada alasan perceraian yang termuat dalam pasal1 hurut (Tt) Peraturan Pemerintah Nomor Y tanun 1975 jo.

Pasai i9 nurut (T)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Isiam, Majeiis berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti dantidak melawan hukum. sehingaa petitum quagatan Penaaquaat poin 2 patut untukdikabuikan;Meninbvang, Daiwa Penggugat dan Teigugat diceiaikan berdasaikanputusan pengadilan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, Penggugat dan Tergugat diceraikan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap

Membebankan kepada Penagugat untuk membayar biaya perkara sejumiahp316.000,00 (tiga ratus enam beias ribu rupiah );Demikian putusan ini diiatuhkan dalam sidana permusvyawaratan MaielisHakim Pengadilan Agama Ujung lanjung pada hari Rabu tanggai 13 Januari2016 bertepatan denaan tanaaai 02 Rabiul Akhir 1437 H. oleh kami Dra.Muliyamah, MH sebagai Ketua Majeiis, Zuihery Artha,S.Ag,MH dan BainarRitonaa. S.Aq masinamasing sebagai Hakim Anaaota.

PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 0436/Pdt.G/2016/PAKdi. 15 Agustus 2016 M.12 Zulkaidah 1437H.Tanggal CERAI TALAKPemohon : La Sugito bin La SihumuMelawanTermohon: Wa Ode Siti Sarianti, SP. binti La Ode Arif RaDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraierientu pada iingkait periama daiam sidang majeiis telah menjaiunkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :La Sugito bin La Sihumu, umur 36 tanun, agama islam, pendidikan terakhirSMA

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Aiau apabiia Pengadiian Agama Kendari c.q Majeiis Hakim berpendapat iain,mohon putusan yang seat adiinya os aequo et bono) + ;persidangan, s sedang Termohon tidak datang kepersidangan dan tidak pulamenyuruh orang iain uniuk menghadap sebagai wakiinya tanpa aiasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dipersidanganiertanggai 9 Agustus 2016, Termohon ieiah dipanggii secara resmi dan paitut .Bahwa majelis hakim menasehati Pemohon agar

perkaranya fongen alasanTermohon telah mermasukkan perkara di Pengadiian Agama Raha pada DuianJuli 2016 ;Bahnwa Termohon beium menyampaikan jawaban aias permohonanPemohon tersebut;Bahwa untuk mempersingkai uraian penetapan ini cukupiah Pengadiianmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuai dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMiVienimbang, bahwa maksud dan iujuan permohonan Pemohon adaiahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Vienimbang, bahwa majeiis

memeriksa puia Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) yangbersangkutan:Ganwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diakiliKuasanya telah datang mengnadap ke muka sidang, sedangkan fermonhentidak daiang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang fain untukmenghadap sebagai waiii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggii secaraAgustus 2016 dan tanggal 18 Agustus 2016 yang dibacakan di daiam sidang,sedangkan tidak temyata banwa tidak datangnya itu disebabkan suatunalangan yang san;Banwa majeiis

bersatu lagi dan meiihat Keadaan rumah tanaganyalebih baik bercerai:Bahwa Kuasa Hukum Pemonen teian menyampaikan Kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada permononan dan menen puiusan yangmengabulkan tuntutan Pemonon:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yanglermuat Gaiam Serita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, canwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di atas:Menimbang, banwa Majeiis

Surat Edaranm Mankamah Agung Ri Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengehal Advokat (ATPA) Kuasa Femonon, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undargundang Nomor 1%Tanun 2003 tentang Advokat, olen Karena itu Majelis Hakim narus menyatakanbanwa Kuasa Pemonon merupakan sudjek pemberi paniuan fukun yang sansehingga Majeiis Hakim dapat menenma dan memberi izin Kepada KuasaPemofion terseput untuk Deracara Gaiem perkara agua sebagai

Banwa perseiisinan dan pertengkaran antara Pernohen dan Termonondisebabkan karena masaian ekonomi, Termonon banyak menuntut diuarkemampuan ekonomi Pemonan;o Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antafa Femonondan Termenon sudan pisah rumah dan selama itu pula keduanya tidakpernan berkumpui iagi dan tidak meiaksanakan hak dan kKewajibannyamasingmasing sebagaimana Jayaknya suami ister;=Hanwa, baik majeiis hakim dalam persidangan, maupun pihak keiuargaPemohon dan Termohen sudah berusaha

Membebankan kepada Pemohnon untuk membayar bDiaya perkara sejumiahRp. 387.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majeiis Hakim yangdengan tanggal 3 Zulhijah 1437 Hyriyah, oleh kami H.M.

penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal 10 tahun 2 bulan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha memperbaiki namun tidak berhasil bahkantelah dikawinkan ulang 2 kali,oenggugat sudah bertekad bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan penggugathadir sedangkan tergugat tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan, maka majeiis

mengakui secara diamdiam atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukanperlawanan terhadap dalildalil penggugat, namun karena perkara ini menyangkutbidang perkawinan yang yang merupakan perkara khusus, maka berlaku hukum acarakhusus pula, bedasarkan azas Lex specialis de rogate lex generalis, pengakuantergugat dipandang merupakan alat bukti yang tidak dapat berdiri sendiri dan memilikikekuatan pembuktian sempurna (Volledig) dan mengikat (bidende) melainkan harusdidukung oleh bukti lain oleh karena itu majeiis

hakim tetap membebankan kepadapenggugat wajib bukti.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh penggugat setelah ditelititernyata adalah akta autentik yang mempunyai kekuatan bukti sempurna dan mengikatdengan demikian majeiis hakim menilai dapat dijadikan landasan hukum untukmemeriksa perkara tersebut.Menimbang, bahwa adapun kekisruhan rumah tangga penggugat dan tergugatdidasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yang diajukanpenggugat telah memberikan keterangan secara terpisah

yanadiinya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugai tidak daiang mengnadapserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugait teian dipanggii secara resmi dan paiut berdasarkan reiaaspanggilan Jurusita/ Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mamuju tanggal 22Agustus 2016, dan tanggai 5 September 2016, seria ketidaknadiran Tergugattersebut tanpa ada alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum;Bahwa Majeiis

yang oleh Penggugat tetap pada substansi gugatannya semula;Banwa untuk membuktikan daiiidaili gugatannya, Penggugai teianmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 05/05/i/2004 tanggai 03 Agustus 2016, yang dikeiuarkan oieh PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara, yang teian diberi meterai cukup dan distempei pos,setelah alat bukti tertulis tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oieh Majeiis

Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka Majeiis Hakim berpendapait banwa terhadapposita angka 1 (satu) gugatan Penggugat telah terbukti secara sah menuruthukum, sehingga antara Penggugat dan Tergugat teian terikat daiam suatuperkawinan yang sah sebagai suamiistri, telan menikah pada tanggal 22Desember 2003, di nadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamaian Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara, Pravinsi Sulawesi Barat, dan oleh karenanyagugatan cerai a quo;Menimbang

G/2016/PA Minj. percobaan perbuaian tidak senonohimencoba memperkosa adik kandungPenggugat, dan sejak bulan April tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggai sampai sekarang tanpa saiing menjaiankan kewajibansebagaimanan layaknya suami istri, serta dari pihak keluarga Penggugat telahberupaya untuk menasihati Penggugat agar rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil, serta di persidangan Penggugat telah memperlihatkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majeiis

Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan) MenteriAgama Ri Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Peiaksanaan instruksi Presiden RiNomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitum primairgugatan Penggugat, oieh Majeiis Hakim daiam rapat permusyawaratannya Hai. 14 dari i7 naiamanPut. No. 213/Pat.

Mengabuikan permohonan Pemohon seluruhnya:2.3.Memberi izin kepada Pemohon (Subiarto Ritonga bin Musaii Ritonga)untuk meniatuhkan taiak satu rai'i terhadao Termohon (Niiiaini bintiNorman) di depan sidang Pengadiian Agama Batam;Membebarikan biava perkara menuruthukum,; Subsidair:Aoabiia Majeiis Hakim beroendaoat lain. mohon outusan yang seadiiadilnya:Bahwa pada sidang yang ditentukan untuk memeriksa perkara ini,Pemohon dan Termohon daiang menghadap ke oersidangan dan majeiishakim mendamaikan kedua

beiah pihak, ternyata usaha majeiis tersebutHai 3 dari 6 Hai.

perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri sedangkan tergugat tidak pernah hadir dan tidak puladiwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun tergugat telah dipanggii dengan relaas panggilanNomor:519/Pdt.G/2010/ PA.Skg. masingmasing pada tanggal 15 Oktober 2010,tanggal 27 Oktober 2010 dan tanggal 29 Nopember 2010.Bahwa, majeiis

hakim teiah mengupayakan perdamaian dengan memberinasehat kepada penggugat untuk kembali rukun dengan tergugat, namunpenggugat tetap teguh pada pendiriannya.Bahwa, selain upaya damai oleh majeiis hakim tersebut, penggugat dantergugat yang akan diarahkan kepada mediator untuk menempuh mediasi,ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teiah dipanggil untukmenghadap tidak pernah hadir.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang diperjelas dalam persidangan,maka yang menjadi pokok masalah dalam

karena penggugat dengan terguat teiah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2010 hingga sekarang.Bahwa, walaupun tergugat tidak pernah hadir, namun untuk menghindariterjadinya penyelundupan hukum (rechts on dekking), maka penggugat tetapdibebani pembuktian.Bahwa, penggugat teiah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti surat berupa buku kutipan akta nikah Nomor:123/02/X/2009,tanggal 1 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanManiangpajo, kabupaten Wajo, oleh majeiis

No. 669/Pdt.G/2013/PA.S kgjurusita Pengadilan Agama Sengkang, dan tidak temyata bahwa tidakdatangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim teiah berupaya menasihati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat tetapi tidak berhasil, lalu kemudiandibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh penggugatBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi

dipersidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadirdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun teiah dipanggii secara sah dan patut oleh jurusita PengadilanAgama Sengkang, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggilan tersebut teiah dilakukanmenurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 sehingga pemanggilan tersebut dinilai resmi danpatutMenimbang, bahwa majeiis

Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi, hal ini diindikasikan dari sikap' tergugat yangmengabaikan panggiian sidang sehingga tidak dapat didengarketerangannya sehubungan dengan gugatan cerai PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majeiis menilaikondisi rumah tangga penggugat dengan tergugat yang sudah terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2011 tanpa ada jaminan lahir danbathin.Hal. 5 dari 8 Put.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 1 Juni 2011 M.bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilakhir 1432 H, oleh majeiis hakim PengadilanAgama Sengkang, Hj. Nurinayah Daud, S.H. ketua majeiis, Dra. Hj. Heriyah, S.H.dan Drs. Mukhtar Gani, S.H. hakim anggota. Pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dibantu oleh Drs.

Hakim Anggota, Ketwa Majeiis,HMB Bdcaregpiita beg705316000, BaeHj. Nurinayah Daud,S.H.UyV =i.Drs. Mukhtar Gani, S.H.Panitera Pengganti,esDrs. Muh. Tahir, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Hakhak Kepaniteraan .......... eee Rp 30.000,002, Bidya AK Pera, scccnsasesmemmamosvenemmecemanm Rp 50.000,002. Biaya Panggilan Rp 300.000,003. Biaya Redaksi .0.... eee ceesseceenceceseeeeeeeeeeesteeeesaeees Rp 5.000,004.

Bahwa manakala perkara tersebut diputuskan oleh Majeiis Hakim PengadilanAgama Palopo, mohon untuk menyampaikan saiinan Putusan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danPut. No. 358/ Pdt.G/2017/PA.Plip. Hal. 2 dari 12 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa. berdasarkan alasan/daiiidalii tersebut di atas. Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq.

Ardi) terhadapPenggugat (Hastuti binti Tamring);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu dan Kecamataan Bengo,Kabupaten Bone;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majeiis Hakim berpendapat iain. mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula

mewakilkankepada orang iain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu haiangan yang sah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dari Majeiis Hakim tetapPut.

datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namun karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan yaitu perceraian yang menggunakan hukumacara khusus (iex spesialis), sehingga Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaiii Qugatan mengenaiperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat bertanda Pserta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat di persidangandapat menunjukkan asiinva sehingga Majeiis

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diusahakan agar kedua belah pihakrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka teiahterbukti adanya perseiisinan dan pertengkaran yang terjadi daiam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga berakhir dengan perpisahan tempat tinggal;Menimbang, bahwa setiap persidangan Penggugat bersikeras untukmenceraikan Tergugat dan tidak menerima penasihatan dari Majeiis Hakim, hai inimerupakan petunjuk bagi Majelis

Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian iiu Penggugat merasarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan,maka Penggugat berkesimpulan iebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan aiasan iersebui di aias, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq majeiis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut;Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.

yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap uipeisiuanganatau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan tanggai 14 Januari 2016 dan tanggai 20 Januari 2016yang dibacakan dipersidangan Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patutoieh Jurusita Pengganti Pengauiian Agama Sengkang atas nama Sulfian S.Ag dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut itu disebabkan sesuatuhaiangan yang sah;Bahwa majeiis

hakim teiah menasehati Penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majeiis hakim teiah membacakan gugatan Penggugattertanggal 05 Januari 2016 yang ismya tetap dipertahankan oiehPenggugat;Bahwa bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapai didengar dan perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, bahwa Untuk uaiii permuhiiannya,Penggugat menguatkan uaiiiAkta N'ikan teiah mengajukan

No 030/Pdt.G/2015/PASkgBahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat seringdidepan rumah berboncengan dengan perempuan iain, LTLBahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Penggugt menyatakan"1membenarkannya dan pada akhirnya inenyaiaKan noaK aKan inengajUKan aiatbukti iagi dan mohon putusan;Bahwa , bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majeiis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan renggugai sebagaimanaterurai

di muka;Menimbang, bahwa oleh ~ karena Tergugat tidak pernah hadir uipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehingga proses mediasisebagaimana yang diamanatkan daiam pasai 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa daiam persidangan majeiis hakim ieiah berusahamenasihati Penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasii, sehingga teiah terpenuhi ketentuan pasai 65 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah

4 Mei 2011, dan tanggal 13 Mei 2011,Bahwa walaupun tergugat tidak hadir dipersidangan, sebelum pemeriksaanpokok perkara, majeiis hakim telah menasehati penggugat agar dapat rukun dengantergugat dan berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadiian, maka majeiis hakim tidak lagi mengupayakan dengan secara mediasikarena tergugat tidak pernah hadir, selanjutnya perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan penggugat bertanggal 18 April 2011, dan atas pertanyaanketua majeiis

penggugat tetap pada isi gugatannya.Bahwa selanjutnya penggugat dalam mempertahankan dalildalil gugatannyatersebut telah mengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 19/19/1/2007 tanggal 8 Januari 2007 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, bukti tersebut setelah diteliti dan disesuaikandengan aslinya oleh Ketua majeiis dan ternyata cocok serta bermeterai cukupselanjutnya diberi kode P.Bahwa saksi melihat dalam

Bahwa Uieh Karena pernikahan Penggugai dani diiaKsanakan diKUA Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, maka Penggugat mohonagar Majeiis Hakim memertniahkan Panitera Pengadiian AgamaBogot Uniuk menyampaikan salinan putusan ini Kepada PegawaiPencatat Nikah PadaKUA Kecamaian Bogor Utara KOia Bogor;8.

Bgr.Njentmoang, Danwa Majeiis tejan Derupaya ui)iiK menc.jamajxai)Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menjmoang, Danwa ut)iuR memeni..iii ketentuan i;asai iiiiei jo.i;erma Nomor 1 Tahun 2016, upaya perdamaian melaiui mediasi juga telahUliaRsanaxan akan tetapi tetan Uinyataxan gagai (tioaR Dernasii).Menimbang, bahwa terlebih dahulu@ Majelis Hakim akanmemperUmbangan status nuDungan nuKum anlara Henggugat dan i ergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti antaraPenggugat dan

Menimbang, bahwa ergugai hanya 1 (saili) kaii menghadiripersidangan dan belum memberikan jawaban atas gugatan Penggugattersebut, meskipun iernyaia ergugai ieiah dipanggii secara resmi danpaiui unluk daiang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oieh sesuaiu haiangan yang sahmenurut hukum, maka 1 ergugai harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dapat diperiksa dengan tanpa kehadiran ergugattersebui.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut,Majeiis

denganTergugat sering terjadi pertengkaran sejak September tahun 2016disebabkan masaiah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempt..iAbi wallita luaman iaiil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmemandang teiah CUKUP Ui1tUK memPenii1i1DangKan aiasan perceraianPenggugat.Memmbang, Oanwa berdasarKan jakta seGagaimana tersedut diatas dandiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang sudah tidaksanggup meruKunKan Fenggugat dengan i ergugat, MajeiiS

mintaizin untuk menjatuhkan taiak terhadap Termohon,;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan aiat bukij maupun keterangan iagi, dan mohon putusan;Menimbang, banwa hai hai seiengkapnya dapai dilihat dari berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian maka teian dianggaptermuat dan menjadi bagian tak terpisan dari puiusan ini.PERTIMBANGAN HUKURIMenimbang, Dbanwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adaiansebagaimana tersebut di atas Menimbang, bahwa majeiis

hakim tidak bisa melakukan upayaperdamaian melaiui mediasi, sebabd Termohon tidak hadir, kemudian daiampersidangan majeiis nakim menasehai i Pemohon agar Pemohon mau kembaiirukun iagi dengan Termohon namun iidak bernasil, maka hai ini iteiahmemenuhi Pasai 130 (1) HIR jo PERMA Nomor : i tahun 2016, perkara iniharus diseiesaikan meiaiui putusan hakim:Menimbang, bahwa iernyata Termohon ieiah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak puia menyuruh orang iain untuk datang mengnadapsebagai wakiinya

diajukan Pemchon dinilai telah memenuhi syarat minimalnernhobtien mala curlah canah denis Darennkanan Doamahan danat dilkahidlanpee Ae cal i, HIGNG GMM sate PUM ys ERP PRAM UNE CRE DP Reh Wh CA CAL NAD ERCARS REECE Of 1S74 jPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasai 116 Huruf (f) ompiiasi Hukum islam,Maka Majelis Hakin mengabulkan peimononan Pemohon tersenui,Menimbang, batwa oieh karena Permohonan Pemonen ieiahberdasarkan hukum dan Permononan ieian beraiasan, maka sesual denganPasai 125 ayat (1) HIR, Majeiis

untuk percerai denganTermohon maka majeiis membebankan Femohon uniuk memberikan kepadaTermohon nafkah iddah seiama 3 buian berupa uang sejumiah Rp. 1.800.G00,juta rupiah) berdasarkan azas kepatutan setempait ;Menimsang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor. 7tahun 1989 yang teian diubah dan ditambah dengan UndangUindang Nomor 3Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tanun i989 Tentang 1Peradiian Agama,maielis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera PengadiianAgama jBrebes untuk

Memohon kepada majeiis hakim memerintahkan Panitera mengirim salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama tempat tinggal penggugat dan tergugat.4.

G/2010/PASkg. tertanggal 20 September 2010 dan 20 Oktober 2010 yang dibacakan dimukapersidangan, dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.Bahwa majeiis hakim talah berusaha menasehati penggugat agar kembali rukun danmembina rumah tangga namun tetap tidak berhasil, lalu dibacakanlah gugatan penggugattertanggal 15 September 2010 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan penggugat, penggugat telahmengajukan

Bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 237/03/11/2000 tanggal 17Nopember 2000 yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang olehketua majeiis diberi kode bukti P.b. Saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut:Saksi kesatu, umur 38 tahun, agama isfam,Pekerjaan petani, tempat tinggal di, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi bersaudara kandung dengan penggugat dan saksi hadir waktudilaksanakan perkawinan pada tahun 1999.

apa yang dialami langsung dan apa yang dipersaksikan adalah cukuprelevan dengan dalildalil penggugat, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwabukti kesaksian dari penggugat talah memenuhi syarat formil dan materil untukmenguatkan dalildalilnya, sehingga menurut hukum segala peristiwa hak atau hubunganhukum yang dikemukakan oleh penggugat yang dikuatkan dengan kesaksian tersebutharuslah dianggap benar.Menimbang, bahwa dari keterangan penggugat yang dikuatkan dengan kesaksiantersebut, maka majeiis

yangberkenaan dengan perkara ini, maka majeiis hakim menjatunkan penetapan dibawah ini:MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para pemohon untuk berperkara secara prodeo;2. Menetapkan sah perkawinan pemohon Il Muhammad Rapi bin Dahang denganpemohon iii Juveda bint Hammade ;3.

H.Kamaiuddin, S.H. sebagai Hakim Ketua Majeiis serta Drs. H.M. Ridwan Paila, SH.,MH. dan Drs. M. Yahya sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majeiis tersebut, dengandihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan St Jamiiah, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oieh Pemohon dan Pemohon ILMETERAIHakim Anggoia ae Ketua Majeiis FDE 19ABF6305700:ENAR Tay RUFLAHDrs. H. Kamaiuddin, $.H.

mohon dengan hormat sudaihlah kiranyaKetua Majeiis Hakim Ad He. Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenan memutuskan :PRIMAIR: 1.Menyatakan Peiawan (semula T ergugat !)

Menghukum Terlawan (semula Penggugat) untuk membayar biayaperkara ini, apabila Majeiis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain ;SUBSIDAIR : Memberikan keputusan yang seadiladiinya (exaeque et bono);Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukanhadir Kuasa Peiawan (semula Tergugat1) bernama Andre Jundi, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 19 Pebruari 2013 sedangkan Terlawan (SsemulaPenggugat) gugat hadir kuasanya bernama Hazairin Mandahit

untuk seluruhnya;Menerima gugatan T erlawan (semula Penggugat) untuk seluruhnya; Menghukum Peiawan (semula Tergugat I) untuk membayar ganti rugikepada Terlawan ( semula Penggugat) sisa upah atau gaji 7 bulan XUSD 1.400 = USD 9.800 (sembilan ribu delapan ratus dollar amerika);Menghukum Peiawan (semula Tergugat ) membayar biayaPer kara IN1; 202 0ennne nn eee nen e sceneATAU : apabila Majeiis Hakim yang menangani perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono); Menimbang

untuk singkatnya maka segala sesuatu yang terdapatdalam Berita Acara Sidang dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERT IMBANGAN HUKUMNYA DALAMPOKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Perlawanan Peiawan(semula T ergugat) sebagaimana disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa setelah menelaah gugatan Peiawan(semula Tergugatl) secara cermat dan teiiti diperoleh fakta bahwasubstansi gugatan Peiawan (semula Tergugatl) pada pokoknyamohon Majeiis

(empatratus ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajeiisHakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada hari Senin tanggal 22 April 2013, oleh Noer Ali,SH sebagai Hakim Ketua, Junaedi, SH.SE.MH.MSi dan Supono,SH.SE.MM sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 29 April 2013, oleh Ketua Majeiis Hakim dengan dihadirioleh Hakim Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh RollyPaputungan

sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sering memarahi penggugat apalagi kalau jualannya kurang laku, dan padabulan Maret 2010 tergugat menampar muka penggugat akhirnya penggugat pergimeninggalkan tergugat karena tidak tahan atas perlakuan tergugat tersebut dan hinggasekarang teiah terjadi pisah tempat berlangsung selama 1 tahun lebih tanpa adakiriman nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1988S, Tentang Peradiian Agama, maka majeiis

menasihati penggugat agar dapat bertahan membinarumah tangganya dengan tergugat, dan upaya perdamaian secara mediasi tidak dapatdilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sehingga upayaperdamaian untuk perkara ini harus dinyatakan gagal.Menimbang, bahwa pertamatama majeiis hakim mempertimbangkan, apakahbenar penggugat dan tergugat sebagai suami isteri sah sehingga gugatan penggugatberdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, maka majelis hakim

persoalan sepele saja dan tergugatselalu menyakiti badan penggugat dengan memukui dan menendangnya.Menimbang, bahwa oleh karena para saksi melihat selama 1 ( satu ) tahuniebih secara berturutturut tidak pernah melihat lagi tergugat hidup bersama denganpenggugat sehingga telah terbukti pula antara penggugat dan tergugat telah terjadipisah tempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatseperti tersebut, maka majeiis

dipersidangan dalammemberikan bantahannya, sehingga dengan ketidak hadiran tergugat tersebut, majeiishakim meniiai tergugat telah mengakui apa yang didalilkan penggugat dalamgugatannya tersebut.Menimbang, bahwa ikatan batin adalah merupakan salah satu unsur yangmemegang peranan penting dalam mewujudkan suatu rumah tangga sakinah,mawaddah, warrahmah, sehingga apabila unsur tersebut tidak ada, maka perkawinanakan menjadi rapuh,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan terdahulu,maka majeiis

Tlidan xxxxxxx, saksisaksi tersebut teiah memberikan keterangan di bawahsumpah di hadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri,atas dasar tersebut Majeiis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebutteiah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majeiis Hakim teiah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah

Tli Bahwa, seiama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa, seiama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi iagji;Bahwa, keiuarga sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majeiis Hakim telahberkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, juga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi

perselisihan dan pertengkaran terns menerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majeiis Hakim berpendapat bahwa tidak akan terwujud tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki AlQur'an surat al Rum ayat 21 :Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa