Ditemukan 2414 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 824/Pid.Sus/2017/PN Bdg
Tanggal 7 Desember 2017 — JUPICTOR INDRAGUNA ALS VIKTOR INDRAGUNA BIN AMRULLAH
10576
  • putih; 1 (satu) buah handphone Samsung lipat warna hitam; 1 (satu) buah dompet warna hitam; 1 (satu) buah surat pembelian emas; 1 (satu) roll alumunium foil; 6 (enam) kartu ATM Bank BCA; 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam; 1 (satu) buah handphone Nokia warna merah hitam; 1 (satu) buah handphone Samsung A5 warna hitam; 1 (satu) buah handphone Samsung Note 5 warna putih; 1 (satu) buah handphone Andromax Gold; 1 (satu) buah handphone Samsung model SCH 1509
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/PDT/2017
Tanggal 10 April 2017 — PT INTI KARYA PLASMA PERKASA VS MUHAMMAD RAHMAD, dkk.
5148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penjual wajib menjamin pembeli untuk dapat memiliki barang itudengan aman dan tentram, serta bertanggung jawab terhadap cacatcacat yang tersembunyi yang dapat dijadikan alasan untuk pembatalanpembelian (vide Pasal 1491, 1504, 1506, 1508, 1509 dan 1510 KitabUndang Undang Hukum Perdata);f.
    Serta jaminan terhadap cacat yangtersembunyi dan sebagainya, yang dapat dijadikan alasan untukpembatalan pembelian (vide Pasal 1491, 1504, 1506, 1509, 1510Kitab Undang Undang Hukum Perdata);Bahwa dengan demikian, Judex Facti telah lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan dalam mengadiliperkara a quo, sebab quod non di dalam akta bukti P1 tidak disebutkanklausula wanprestasi sebagaimana pertimbangan Judex Facti, makasewajibnya Judex Facti mengacu pada ketentuan Kitab
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 68/Pdt.P/2020/PA.Rgt
Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Kabupaten IndragiriHulu, telah dinazegelen, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (Bukti P.7) ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XxxxxxNomor 1508/D/2002/477 tanggal 10 April 2002 yang dikeluarkan KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten KuantanHalaman 5 dari 15 penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PA.Rgt10.11.12.13.14.Singingi, telah dinazegelen, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (Bukti P.8);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XxxxxxNomor 1509
Register : 08-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 347/Pdt.P/2021/PA.Ckr
Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Fotokopi Akta Cerai Nomor 1509/AC/2014/PA.Ckr atas nama ElokErnawati binti Daryo dan atas nama Handriyan bin Oey Glokit, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;A.
Register : 25-11-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 185/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 19 Februari 2009 — CV. Lami;Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Cengkareng
12658
  • adalah sama dengan atau lebih besar dari50, maka penawaran tersebut dinyatakan LULUSTeknis, dan selanjutnya dilakukan Evaluasi Harga ;Bahwa untuk score atau nilai surat dukungansebagaimana ditetapkan tersebut diatas (videnomor 6 angka 7) adalah sebesar 10 untuk setiapalat yang ditawarakan, dalam hal ini ada sebanyak15 jenis alat yang dilelangkan, sehingga bilaHalaman 9 dari 71 Halaman Putusan Nomor185/G/2008/PTUN JKT 10keseluruhan alat tersebut ada surat dukunganmaka total nilai adalah sebesar 1509
Putus : 15-10-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 102/Pdt.P/2014/PN.KDL
Tanggal 15 Oktober 2014 —
122
  • Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1509/1999 tertanggal 17 Juni 1999,menerangkan bahwa pada tanggal 14 Mei 1999 telah lahir seorang anaklakilaki bernama MOHAMMAD ABI ALFARI, anak dari perkawinan sahantara AHMAD FAHRI dengan NUR FARIDA, selanjutnya diberi tanda P9;10.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3324LT070820120010tertanggal 7 Agustus 2012, menerangkan bahwa pada tanggal 19Nopember 2008 telah lahir seorang anak lakilaki bernama MUHAMMADFADLY FAHRIANSYAH, anak dari perkawinan sah antara
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 168/Pdt.P/2020/PA.Prob
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9611
  • Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2020/PA.Prob.585/Kua.15.26.04/Pw.01/11/2020 (Model N 7), terkait denganketidak setujuan Wali dari Catin Perempuan dan karenanya ditolakuntuk dilaksanakan perkawinannya, dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, tanggal26 Nopember 2020, bermeterai cukup, dan fotokopi tersebut telahdicocokan, sesuai dengan Aslinya, bukti (P.4);e) 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.1509/L/IstDisp/IP/1996, atas nama Ratih Anggraeni, dikeluarkanoleh
Register : 13-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN REMBANG Nomor 9/Pdt.G.S/2023/PN Rbg
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat:
BRI CABANG REMBANG
Tergugat:
1.Dasar
2.Wagini
2824
  • seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Jatimudo, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, dengan bukti kepemilikan SHM No. 264/Desa Jatimudo, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang atas nama Wagini binti Mardi dengan luas 230 m2 berdasarkan Surat Ukur No. 1509
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7218/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • Advokat /Pengacara pada Kantor Hukum/Law Office AlMukhlisinberalamat di Jalan Raya Banjaran No.73, Kabupaten Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Oktober2019, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan register Nomor : 1509/Adv/X/19, tertanggal30 Oktober 2019 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: telah membaca dan mempelajari
Putus : 29-05-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — Ir. DEDEK PRANATA vs PT MUTIARA BUNDA JAYA
6036 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kawankawan,Para Advokat, beralamat di Gedung Summitmas I, Lantai 18,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 6162, Jakarta 12069,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2014;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1509
    DEDEK PRANATA danmembatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1509 K/Pdt/2013 tanggal 12Februari 2014 serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung
    DEDEK PRANATA, tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1509 K/Padt/2013 tanggal 12Februari 2014;MENGADILI KEMBALI:. DALAM PROVISI:Halaman 40 dari 41 hal. Put. Nomor 119 PK/Pdt/2015Menolak gugatan provisi Penggugat;Il. DALAM KONVENSI:A. Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;B. Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Ill. DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;IV.
Register : 19-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0715/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • "Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataupunmengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan nomor : 0715/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal Putusan nomor : 0715/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3dari 1509 April 2018 dan tanggal 24 April 2018, telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan; 22222 n nnn nen n neeMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Mto
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2724
  • Fotokopi Akta Kelahiran atas nama EE Nom or 1509,tcrtanggal 05102021 bukti tersebut telah dinazzeglen,setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya olen ketua majelis lalu diparatdan diberi kode (P.3);A.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ( Nomor EEBR , tertanggal 06102021 bukti tersebut telah dinazzeglen, setelahHalaman 3 dari 12 halamandicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya oleh ketua majelis lalu diparaf dandiberi kode (P.4);Bahwa, selain mengajukan bukti surat tersebut di atas, Penggugat
Register : 02-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN TEBO Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Mrt
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon:
Mulzamra
7127
  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon yaitu akte kelahiran Nomor 1509-LT-29082016-0016
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6445
  • Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1509, yang diberi tanda bukti :T.L.AL8;Foto copy Akte Cerai Nomor : 0146/AC/2017/PA.Mtr, diberi tanda buktiTALLY;10.Foto copy Tanda terima Salinan/foto copy berkas yang diterbitkan olehResort Mataram Sektor Ampenan tertanggal 18 Desember 2018, diberitanda bukti T.1.11.10;11.Foto copy Surat Keberatan tertanggal 18 April 2019, diberi tanda buktiTA;12.Foto copy Surat Jawaban terhadap keberatan yang dikeluarkan olehSekretaris Daerah Asisten Pemerintahan dan Kesra
    Terguat T.I.II.7 berupa Foto copy SuratKeterangan Lunas yang dikeluarkan oleh Centratama Nasional Bank tertanggal1 Agustus 2016, bukti tersebut membuktikan jika hutang Tergugat telah lunas,hal ini membuktikan jika hutang Tergugat tersebut lunas sebagai akibat daripembayaran tanah yang dilakukan oleh Penggugat selian itu bukti tersebutmembuktikan jika proses pembelian tanah tersebut tidak dilakukan secara tunai;Menimbang, bahwa bukti Para Tergugat T.I.II.8 berupa Foto copySertifikat Hak Milik Nomor : 1509
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MANNA Nomor 258/Pdt.P/2020/PA.Mna
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2010
  • Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 1509/269/X/98,tertanggal 02 November 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 5 dari 16 Hal. Penetapan No.258/Pat.P/2020/PA.MnaKecamatan Curup Kabupaten Curup, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.3;4.
Register : 29-12-2020 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 726/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PACIFIC PRESTRESS INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT. SILVERY DRAGON
191109
  • Oleh karena itu TERGUGATtelah menerbitkan dan mengirimkan Surat Tagihan (invoice) kepadaPENGGUGAT untuk menagih pembayaran atas barangbarang yang telahdikirimkan tersebut sebesar Rp.1.956.893.717 (satu milyar sembilan ratuslima puluh enam juta delapan ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus tujuhbelas rupiah), sebagaimana suratsurat tagihan (invoice) sebagai berikut : TANGGAL JATUH JUMLAH TAGIHANNOMOR INVOICE TEMPO (RP)04/FSD/VI/15 12 Agustus 2015 24.750.000,00 16/FSD/X/1509 Desember 2015378.871.020,00
    06/FSD/VIII/1525 Oktober 201524.750.000,00 07/FSD/VIII/1531 Oktober 201524.750.000,00 17/FSD/X/1509 Desember 2015303.198.390,00 18/FSD/X/1506 Desember 2015226.414.504,80 21/FSD/X/15 19 Desember 2015 247.500.000,00 Halaman 7 Putusan No.726/Pdt/2020/PT.DKI. 24/FSD/X/1519 Desember 201524.750.000,00 25/FSD/X/1513 Desember 201538.541.888,00 27/FSD/X/1505 Januari 201624.039.180,00 28/FSD/X/1506 Januari 20167.493.904,00 29/FSD/X/1511 Januari 2016394.971.390,00 30/FSD/X/1511 Januari 2016119.135.610,00 31
Register : 26-10-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 831/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Juli 2019 — PT. Java Seafood, LAWAN PT. ANT DUA SATU Indonesia
268151
  • 31)Bahwa pasal 1508 dan pasal 1509 KUH Perdata mengatur ketentuantentang kewajiban penjual untuk mengembalikan harga pembelian yangtelah diterimanya, untuk jelasnya PENGGUGAT tulis ulang sebagai berikut:e Pasal 1508: Jika si penjual telah mengetahui cacatcacatnya barang,maka selain diwajibkan mengembalikan harga pembelian yang telahditerimanya, ia juga diwajibkan mengganti segala biaya, kerugian danbunga kepada si pembeli.e Pasal 1509: Jika si penjual tidak telah mengetahui cacatcacatnya barangmaka
Register : 31-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 431/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : PT.Kurnia Cahaya Suburlestari
Terbanding/Tergugat I : PT. Jaya Teknik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT. Tiara Metropolitan Indah
7340
  • sebesarRp. 1.302.860.541(Satu milyar tiga ratus dua juta delapan ratus enam puluh ribu lima ratusempat puluh satu rupiah)Tergugat Sewenangwenang mengalihkan Pekerjaan13.Bahwa pada saat pekerjaan Penggugatmasih berlangsung, ternyataTergugat telah mengambilalih sebagian pekerjaan dengan menunjuk sertamengeluarkan SPK kepada perusahaan penyedia jasa lain dan atau denganmelakukan pemesanan/pembelian barang pada pihak lain atas pekerjaanyang merupakan bagian pekerjaan Penggugat, antara lainSPK No.SPK/ACR/1509
    SPK:1) SPK nomor : SPK/ACR/1509/0011, tanggal 11 September2015, Senilai Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah).Halaman 6 dari 39 hal putusan Nomor 431/Pdt/2018/PT.DKI2) SPK nomor : SPK/ACR*/1510/0038, No. Sys : 24985,tanggal 6 October 2015, Senilai Rp. 70.000.000, (Tujuh puluhjuta rupiah).3) SPK nomor : SPK/ACR*/1510/0007, No. Sys : 25318,tanggal 22 Oktober 2015, Senilai Rp. 80.000.000, (Delapan puluhjuta rupiah).4) SPK nomor : SPK/ACR*/1511/0003, No.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIAN FERONIKA SANJAJA vs KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT RESOR CIAMIS SEKTOR BANJARSARI, Dkk
4430
  • atas kekuasaannya sendiri dandalam Pasal 24 yang pada pokoknya menyatakan Penerima fidusia tidakmenanggung kewajiban atas akibat tindakan atau kelalaian pembelianfidusia baik yang timbul dalam kontraktual atau yang timbul dari perobuatanmelanggar hukum sehubungan dengan penggunaan atau pengalihan bendayang menjadi objek jaminan fidusia;12.Bahwa, pada tanggal 2 Januari 2016, Terlawan mengirimkan Surat denganNomor B/01.a/l/2016/Reskrim, perihal penyitaan BPKB kendaraan SuzukiEscudo, Nomor Polisi D 1509
Register : 16-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 669/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Fotokopi Tanda Bukti Pendataan Penduduk Non Permanen, atas namaPemohon, NIK. 6310030802880001, tanggal 1509 2020, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberikode bukti (P.1), diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.