Potokopi Email dari Ahmed binAmor kepada Riska Nurlita(Penggugat) tanggal 4 Juli 2011, sudah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan berlegalisir, (bukti T.2);3. Potokopi Email dari Ahmed binAmor kepada Riska Nurlita(Penggugat) tanggal 25 Mei 2011, sudah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan berlegalisir, (bukti T.3);4. Potokopi Face Book Penggugat, sudah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan berlegalisir, (bukti T.4);5.

Menjatuhkan = talak satu khul'i Tergugat (Perdanajafrisa Saharana BinSabti Zulkarnen) terhadap Penggugat (Nurlita Binti M. Gade Thahir)dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi WHukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah,maka akta nikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini:Menimbang, bahwa Penggugat' telah mengajukan bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P) yang merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan sesui dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa padatanggal 8 April 2008 di Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe telahdilangsunkan akad nikah antara Nurlita

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Aziz Bin Zaenal Mutakin ) terhadap Penggugat (Nurlita Binti R. Tuguan Hadi);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 441.000.00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan thalag satu bain syughro dari Tergugat (Abdul Aziz Bin ZaenalMutakin (Alm)) terhadap Penggugat (Nurlita Binti R. Tuguan Hadi (Alm));3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Aziz Bin ZaenalMutakin ) terhadap Penggugat (Nurlita Binti R. Tuguan Hadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 441.000.00 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Hal. 10 dari 11 Hal.

Nurlita Selamat binti Selamat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jalan Gunung Sari Ilir RT.14 No.20Kelurahan Gunung Sari llir, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur, telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara Agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah teman saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan waktusaksi mengenal mereka sudah menikah dan

, akan tetapi menurut Pakar Hukum Islam di atas danbimbingan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) serta maksudpasal 283 R.Bg, maka untuk mengabulkan atau tidak mengabulkanpermohonan tersebut, maka dalildalil Pemohon harus dibuktikan, olehkarena itu kepada Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang bahwa Pemohon dalam hal ini telah mengajukan buktisurat bertanda (bukti P) dan menghadirkan dua orang saksi, pertamabernama ; Tina binti Dasong, dan saksi kedua bernama ; Nurlita

Saksi NURLITA SIMANJUNTAK :Bahwa telah Terjadi tindak pidana pencurianpada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014sekirajam 08.00 di Griya Cibinong Indah BlokH 12 RT 09 /06 Kelurahan NanggewerKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor diRumah Saksi ;Bahwa yang melakukan pencurian yaituTerdakwa ;Bahwa yang dicuri adalah perhiasan buahgelang emas putih, 2 pasang anting, buahcincin , buah gelang , 1 buah kalung 6 buahemas kuning cincin 1 set emas kuningkalung,leontin salib , 2 buah gelang rantai danbulat, a set berlian

Kecamatan CibinongKabupaten Bogor di Rumah Saksi ;Bahwa yang melakukan pencurian yaituTerdakwa ;Bahwa yang dicuri adalah perhiasan buahgelang emas putih, 2 pasang anting, buahcincin , buah gelang , 1 buah kalung 6 buahemas kuning cincin 1 set emas kuningkalung,leontin salib , 2 buah gelang rantai danbulat, a set berlian berupa tura anting kalung , 4pasang anting 1, 1 leontin dan uang sejumlahRp. 2.000.000, yang berada di lemari di kamarTerdakwa ;Bahwa Saksi sedang dateng ke rumah adiknyabersama Nurlita

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Iis Nurlita binti Iim Abdul Halim) dengan Tergugat (Andi Suryadi bin Rojudin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2011 di Kecamatan Cibeureum, Kota Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Suryadi

bin Rojudin) terhadap Penggugat (Iis Nurlita binti Iim Abdul Halim);

Nurlita M.

2006 tersebut, bahwa yangdimaksud dengan waris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,oleh karena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh paraPemohon ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Ternate untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai denganP11 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nurlita

Nurlita Safitri, Jabatan Anggota LBH DPW PAN Provinsi Bengkulu;Masingmasing adalah Koordinator/anggota LBH DPW PAN PropinsiBengkulu Beralamat di Jalan P.

Nurlita Safitri, Jabatan Anggota LBH DPW PAN Propinsi Bengkulu;Masingmasing adalah Koordinator/anggota LBH DPW PAN PropinsiBengkulu beralamat di Jalan P.

NURLITA, bertempat tinggal di Kampung Gedong,11.1.RT.04/002, Kelurahan Gedong, Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur;SURYONO, bertempat tinggal di Jalan H. TamanBarat , RT.004/002, Kelurahan Gedong, KecamatanPasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Rosdiono Saka, S.E., S.H., M.H., CLA.

Nurlita, 11. Suryono tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor476/Pdt/2011/PT.DKI. tanggal 13 Desember 2011 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 28/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim. tanggal 10 November 2010 sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:. Dalam Konvensi:1. Dalam Eksepsi:1) Menerima eksepsi Tergugat V dan Turut Tergugat II sertaTergugat X;2) Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel);2.

WIRAMASARI, 10.NURLITA, 11. SURYONO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 19 September 2018 oleh Prof. Dr.Takdir Rahmadi, S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaHalaman 18 dari 19 hal. Put.

Nurlita Selamat binti Selamat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jalan Gunung Sari Ilir RT.14 No.20Kelurahan Gunung Sari llir, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur, telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara Agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah teman saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan waktusaksi mengenal mereka sudah menikah dan

, akan tetapi menurut Pakar Hukum Islam di atas danbimbingan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) serta maksudpasal 283 R.Bg, maka untuk mengabulkan atau tidak mengabulkanpermohonan tersebut, maka dalildalil Pemohon harus dibuktikan, olehkarena itu kepada Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang bahwa Pemohon dalam hal ini telah mengajukan buktisurat bertanda (bukti P) dan menghadirkan dua orang saksi, pertamabernama ; Tina binti Dasong, dan saksi kedua bernama ; Nurlita

NURLITA,2. NELY ROSWITA pgl. WIWIT, keduanya adalah anakkandung dari Amir, bertempat tinggal di Jorong GugukManih, Kenagarian Sumanik, Kecamatan Salimpaung,Kabupaten Tanah Datar,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaYONNEFIT ALBASRI, S.H., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Imam Bonjol, Nomor 50, Piliang,Batusangkar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 November 2018;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. ADI WARNIS als.

NURLITA, 2. NELY ROSWITA pgl.Wiwit), tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 9 September 2020, oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.

(AhkamulQuran II : 405) ; Menimbang bahwa, pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakyaitu LINDA NOVITA SISYAFIRA dan DINDA NURLITA SISYAFIRA, umur4 tahun dan hidup rukun, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, namun sejak tahun 2010 sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan selanjutnya padabulan Januari 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagaisuami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judicio yangmemiliki legal standing sehingga dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang bahwa, saksi (SULIMIN BIN PAGI) dan saksi (ABDULAZIS BIN MAHMUDI) telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai keturunanLINDA NOVITA SISYAFIRA dan DINDA NURLITA SISYAFIRA

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saatini telah berjalan selama 28 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak yang masingmasing bernama : Nurlita Dewi (berusia 23 tahun),dan Rayhan Dwi (berusia 13 tahun);5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juni tahun 2016 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:a.

sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat yang bernama danTergugat yang bernama; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsudah lama menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak yang masingmasing bernama Nurlita

Uti.Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Nurlita Sari binti Legino, sebagai bibi Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Saadi Adiman sebagaisuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014 diKecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir, dan Saksi hadir padapernikahan tersebut;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus

sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengan demikian syaratmateril pembuktian telah terpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti Penggugatdan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio) dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan terdiri dari nenek Penggugat yang bernama Mujani binti Sutarjo,dan bibi Penggugat yang bernama Nurlita

;Menimbang, bahwa Saksi Nurlita Sari binti Legino di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan di depan persidangan dari penglihatan danpengetahuan langsung Saksi tentang perkawinan Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan sejak tanggal tahun 2014 dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan yang saat ini tinggal bersama dan diasuh olehPenggugat, dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang sudah sering terjadi sejak bulan Oktober tahun 2016disebabkan karena Tergugat

YOHANNES PRANOTO KOESOEMA
2.SITI IDAYATI NURLITA
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Cabang Cepu
2.MOCH. FIRLY TRIYODHA KUSUMA
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang

YOHANNES PRANOTO KOESOEMA, beralamat di Jalan Tarakan 1I/BKomplek Mentul RT 04 RW 04 Kelurahan Karangboyo KecamatanCepu Kabupaten Blora;SITI IDAYATI NURLITA, beralamat di Jalan Tarakan I/B Komplek Mentul RT 04RW 04 Kelurahan Karangboyo Kecamatan Cepu Kabupaten Blora,selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZAINUDIN, S.H.,M.H.,ANDHIKA WIDYA K., S.H., PRASTYO REZKI SUSANTO, S.H.,MAGDALENA LINA K., S.H., dan RATIH WIJAYA FEDRIAN, S.H.

melakukan tindak pidana Menyerang kehormatan susila sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Hamid dikembalikan kepada Saksi Nurlita Iskandar alias Ita binti alm. Iskandar;

NURLITA KATMAS bintiHUSIN KATMAS, umur 13 tahun;5.2. NURAINIKATMAS bintiHUSIN KATMAS, umur 11 tahun;5.3. PERTIWI KATMAS binti HUSIN KATMAS, umur 9 tahun;5.4. ALIA KATMAS binti HUSIN KATMAS, umur 7 tahun;5.5. JERMAN SULTRA KATMAS bin HUSIN KATMAS, umur 4 tahun;5.6. FIRMAN KATMAS bin HUSIN KATMAS, umur 2 tahun.6.

Nurlita, umur 19 tahun; Lk. Isramil, umur 16 tahun; Pr. Sarlina, umur 09 tahun;Pada saat ini anak pertama berada dalam asuhan danpemeliharaan kakak Penggugat dan anak ke dua, tiga, empatberada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan Tergugat;3.

Zaini Miftah) kepada Penggugat (Nurlita Amelia binti Zaenudin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ).