Bahwa Pembanding/Pemohon Kasasi merasa keberatan menerima putusanJudex Facti, karena menilai Majelis Hakim tidak jeli dan kurang peka dalammelihat kejanggalankejanggalan yang terungkap pada fakta Persidangan.Yakni, mengapa saat Pembanding/Pemohon Kasasi dan Saksi AriansyahMukti ditangkap, Sdr. Rahmadi yang saat Pengerebekan diketahui ada diHal. 10 dari 15 hal. Put.

Bahwa Pembanding/Pemohon Kasasi menolak Putusan Judex Facti karenamengangap Judex Facti kurang peka pada kejanggalan pemeriksaan diPasal Sangkaan Kepolisian dan Penuntutan.

Thomas Olah Peka menyatakan bahwanama kapal adalah KMN. Cintah Medina dengan Tonase Kotor (GT) 6dipergunakan sebagai Kapal Motor Nelayan dengan nama Pemilik H.

Thomas Olah Peka menyatakan bahwa nama kapaladalah KMN. Cintah Medina dengan Tonase Kotor (GT) 6 dipergunakansebagai Kapal Motor Nelayan dengan nama Pemilik H. Saber denganalamat Kelurahan Wolomarang, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 98 Jo.

Bahwa pernyataan Termohon dalam point 4 yang mempertanyakanmengapa Permohon menyimpulkan perkawinan Pemohon dan Termohontidak dapat membentuk keluarga yang kekal sesuai dengan yangdinyatakan dalam Undangundang Perkawinan, dan pada point ini jugaTermohon mengkaitkan dengan materil dimana Termohon = pernahmenyerahkan emas seberat 200 gram kepada Pemohon, dalil inimembuktikan bahwa Termohon tidak peka dan tidak menyadariperselisinanperselisinan yang terjadi sehingga menimbulkan hati Pemohonkecewa dan

Bahwa terhadap dalil bantahan Termohon pada point 6 yangmenguatkan dalil Pemohon yang membenarkan adanya perselisihan,namun Pemohon menolak dengan tegas dalil Termohon yang menyatakanbahwa hal tersebut adalah suatu hal yang biasa dalam sebuah rumahtangga, dengan pernyataan Termohon ini dapat dilihat semakin jelas bahwaTermohon tidak pernah peka dan tidak mengerti terhadap keadaanPemohon yang sudah mengalami tekanan lahir dan batin terhadapperselisinan yang terjadi secara teruS menerus6.

Rasa sakit hati yang kadang diterima Termohon, dapat Termohonkesampingkan demi keutuhan rumah tangga ya g bahagia dan kekal.Bahwa terhadap dalil Pemohon pada point 3,4 dan 5 yang menyatakanbahwa Termohon tidak peka. Kemungkinan hal itu disimpulkan olehPemohon karena Termohon tidak memberikan persetujuan kepadaPemohon untuk beristri lagi. Dikarenakan tidak adanya kepastian bahwaPemohon mampu menjamin keperluankeperluan hidup istri dan aanakanaknya.

perempuan; Bahwa beberapa bulan setelah menikah atau setelah pindah ke rumahkontrakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcok; Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Penggugat sering datang ke rumah saksidalam keadaan menangis bahkan pernah saat tengah malam; Bahwa penyebab biasanya masalah sepele misalnya keadaan rumah tinggalyang tidak baik, Tergugat merasa tersinggung karena tidak diperlakukan13dengan baik oleh Tergugat, tidak ada upaya dari Tergugat untuk membujukPenggugat jika ngambek, tidak peka

perempuan; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 atau beberapa bulan setelah menikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dan setiap terjadipertengkaran, Penggugat sering datang ke rumah saksi dalam keadaanmenangis bahkan pernah saat tengah malam; Bahwa penyebabnya biasanya masalah sepele misalnya keadaan rumahtinggal yang tidak baik, Tergugat merasa tersinggung karena tidak diperlakukandengan baik oleh Tergugat, tidak ada upaya dari Tergugat untuk membujukPenggugat jika ngambek, tidak peka

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tanggal 10 September tahun2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena;1) Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon;2) Jika terjadi pertengkaran, Termohon mengucapkan katakata yang kurang baik kepada Pemohon seperti egois, tidak peka,kurang tanggung jawab dan silahkan cari

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tanggal 10 September tahun2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena;1) Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon;2) Jika terjadi pertengkaran, Termohon mengucapkan katakata yang kurang baik kepada Pemohon seperti egois, tidak peka,kurang tanggung jawab dan silahkan cari

Thomas Ola Peka ;37. Surat Nomor : 645/94/Kes/2010 tanggal 28 Januari 2010 tentang Penegasan Penyelesaian masalah tahun 2007 yang ditujukan kepada PPK Alkes dan PPK jasa konstruksi sarana Kesehatan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deli Pasande, S.Kes, MMR ;38. Surat Keputusan Bupati Sikka Tentang Penunjukan Bendaharawan, Pembantu Bendahara dan Pengguna Anggaran lingkup Pemerintah Kabupaten Sikka Tahun Anggaran 2007 ;39.

Thomas Ola Peka ;37. Surat Nomor : 645/94/Kes/2010 tanggal 28 Januari 2010 tentang Penegasan Penyelesaianmasalah tahun 2007 yang ditujukan kepada PPK Alkes dan PPK jasa konstruksi saranaKesehatan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deli Pasande, S.Kes, MMR ;38. Surat Keputusan Bupati Sikka Tentang Penunjukan Bendaharawan, Pembantu Bendahara danPengguna Anggaran lingkup Pemerintah Kabupaten Sikka Tahun Anggaran 2007 ;39.

waktu itu adalah baru 12 tahun atautegasnya masih dibawah umur/belum dewasa ;e Bahwa demikian pula dengan saksi No.2 ALI KUPALELE yangdengan usia 66 tahun atau hanya lebih tua 4 tahun dari saksi No.1UMAR, maka berarti bahwa pada tahun 1959 dilakukannyapembagian warisan almarhum PIRO oleh kedua isterinya tersebut,saksi ALI KUPALELE pun baru berumur 12 + 4 tahun = 16tahun, atau tegasnya juga masih di bawah umur/belum dewasa;e Bahwa selain belum dewasanya kedua saksi dimaksud, Judex Facti jugatidak peka

Putusan No. 1062 K /Pdt/ 201214Tingkat Banding juga tidak peka untuk mempertimbangkan hal yangberhubungan dengan perkara ini antara lain yang menyangkut budaya, sosialkemasyarakatan dalam lingkungan masyarakat Hukum Adat dimana para pihakdalam perkara ini berpijak, maka sudah terbukti pula sebagai fakta bahwaputusan Judex Facti a quo telah bertentangan dengan Pasal 309 RBg, setidaktidaknya merupakan pelanggaran Hukum Acara, maka putusan Judex Facti a quoharus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri

Melihat hal tersebutsebagai seorang suami, Tergugat tidak pernah peka dengan cara mencaripekerjaan tambahan melainkan hanya pasrah dengan keadaan. Sehinggaselama ini agar kebutuhan hidup dalam rumah tangga dapat tercukupi,Penggugat harus membantu Tergugat dengan cara menoreh di kebun karetmilik orang tua Penggugat dan masih sering meminta bantuan orang tuaPenggugat.Bahwa, akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut sejak bulan Maret2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah.

Melihat hal tersebut sebagai seorangsuami, Tergugat tidak pernah peka dengan cara mencari pekerjaan tambahanmelainkan hanya pasrah dengan keadaan. Sehingga selama ini agar kebutuhanHal. 12 dari 20 Put.

.> Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 23 September 2020, sekirapukul 01.30 Wita, anak kembali mengajak anak korban masuk ke dalamkamar dan mangatakan ingin berhubungan badan dengan anak korban,akan tetapi anak korban sempat menolak dengan mengatakan sayamalas namun anak mengatakan kau tidak peka lalu anak kemballimenariknarik baju dan menarik anak korban masuk ke dalam kamar,Halaman 4 dari 42 Putusan Nomor:23/Pid.SusAnak/2020/PN Unhsetelah berada di dalam kamar, anak menurunkan celananya dan jugamenurunkan

Lalu yang ketiga kalinya yaitu pada tanggal23 bulan September 2020, sekitar pukul 01.30 WITA, di kamar tamu rumahorang tua Anak Korban di Desa Wawolemo Kecamatan PondidahaKabupaten Konawe, awalnya Anak mengajak Anak Korban masuk ke dalamHalaman 9 dari 42 Putusan Nomor:23/Pid.SusAnak/2020/PN Unhkamar dan mangatakan ingin berhubungan badan akan tetapi Anak Korbanmenolak dengan mengatakan saya malas akan tetapi Anak mengatakankau tidak peka lalu Anak pun menariknarik baju dan menarik AnakKorban masuk

Lalu yang ketiga kalinya yaitupada tanggal 23 bulan September 2020, sekitar pukul 01.30 WITA, di kamartamu rumah orang tua Anak Korban di Desa Wawolemo KecamatanPondidaha Kabupaten Konawe, awalnya Anak mengajak Anak Korban masukke dalam kamar dan mangatakan ingin berhubungan badan akan tetapi AnakKorban menolak dengan mengatakan saya malas akan tetapi Anakmengatakan kau tidak peka lalu Anak pun menariknarik baju dan menarikAnak Korban masuk ke dalam kamar, setelah berada di dalam kamar, Anakmenurunkan

4005.91.0000 (BeaMasuk 5%, PPN 10% dan PPh 2,5%);bahwa Terbanding berdasarkan SPTNP nomor SPTNP023722/NOTUL/KPUTP/BD.02/2010tanggal 28 Juli 2010 menetapkan barang tersebut ke dalam tarif pos 3919.10.1000 (Bea Masuk10%, PPN 10% dan PPh 2,5%) berdasarkan penelitian identifikasi barang dan klasifikasisebagai berikut :bahwa Denso CPT 1000 merupakan pembalut untuk pekerjaan berbobot sedang dari bahanpolyethylene yang dirancang secara khusus dan dilaminasi perekat thermoplastis yang tidakmengeras dan peka

sedangkan Terdakwa mencari disekitaran StadionMutiara Kisaran namun tidak ditemukan;e Bahwa Terdakwa dan lbnu Saka melapor ke Polres Asahan namunditolak dengan alasan kehilangan belum sampai 24 (dua puluh) empatjam;e Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan kepada lbnu Saka maupun M.Reza kalau Terdakwa menitipbkan kunci sepeda motor kepada Dayat(DPO); Bahwa setelah sepeda motor lbnu Saka tidak ditemukan lagi, Terdakwamenyerahkan diri ke BNN dan selama 1 (satu) tahun Terdakwa diRehabilitasi di Rumah Singgah Peka

Reza kalau Terdakwa menitipkan kunci sepeda motor kepadaDayat (DPO) ketika di Stadion Mutiara Kisaran;e Bahwa setelah sepeda motor lbnu Saka tidak ditemukan lagi, Terdakwamenyerahkan diri ke BNN dan selama 1 (satu) tahun Terdakwa diRehabilitasi di Rumah Singgah Peka Bogor karena ketergantungannarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Saksi HANS BRILIAN ADINATA BIN DIRHAMSYAH, dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi dari Polres Ogan llirdiantaranya Brigpol Age Alien Peka dan Brigpol A.

Saksi AGE ALIEN PEKA, SH BIN ALMASINI, dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi dari Polres Ogan llirdiantaranya Bripka Hans Brilian Adinata Bin Dirhamsyah dan BrigpolA.

IIN SUHARTINI Binti MADSUHI, umur 47 tahun, di bawahsumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II,karena saksi sebagai kader PEKA ditempat Pemohon dan Pemohon 1; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, namun saksi tidak hadir waktu pernikahantersebut; bahwa saksi berkeyakinan Pemohon dan Pemohon IIsebagai suami isteri yang sah karena Pemohon danPemohon II sebagai muslim yang taat, sehingga tidakmungkin mereka hidup bersama tanpa ikatan

untukParkinsonisme, gangguan exstra pyramidal karena obat (kecuallitardivedyskinesia) 1 Mg perhari, dinaikan bertahap, dosis Pemeliharaan 515Mg Perhari, terbagi dalam 3/4 kali pemberian,lansia :dosis dibatasi bawahdari kisaran dosis dan jika obat Hexymer kandungan (Trihexyphenidyl)tersebut bila dipergunakan tidak sesuai dengan dosis atau berlebihan yaitumulut kering gangguan saluran cerna, pusing, penglihatan kabur, lebih jarangRetensi Urine, takikardia, Hipersensitivitas, gugup, dosis tinggi pada pasienyang Peka

untukParkinsonisme, gangguan exstra pyramidal karena obat (kecualltardivedyskinesia) 1 Mg perhari, dinaikan bertahap, dosis Pemeliharaan 515 Mg Perhari, terbagi dalam 3/4 kali pemberian,lansia :dosis dibatasibawah dari kisaran dosis dan jika obat Hexymer kandungan(Trinexyphenidyl) tersebut bila dipergunakan tidak sesuai dengan dosis atauberlebihan yaitu mulut kering gangguan saluran cerna, pusing, penglihatankabur, lebih jarang :Retensi Urine, takikardia, Hipersensitivitas, gugup, dosistinggi pada pasien yang Peka

untukParkinsonisme, gangguan exstra pyramidal karena obat (kecuallitardivedyskinesia) 1 Mg perhari, dinaikan bertahap, dosis Pemeliharaan 515 Mg Perhari, terbagi dalam 3/4 kali pemberian,lansia :dosis dibatasibawah dari kisaran dosis dan jika obat Hexymer kandungan(Trinexyphenidyl) tersebut bila dipergunakan tidak sesuai dengan dosis atauberlebinan yaitu mulut kering gangguan saluran cerna, pusing, penglihatankabur, lebih jarang :Retensi Urine, takikardia, Hipersensitivitas, gugup, dosistinggi pada pasien yang Peka

Bahwa Menurut Pengetahuan Ahli sebagai Ahli efek samping dari obatHexymer kandungan (Trihexyphenidyl) tersebut bila dipergunakan tidaksesuai dengan dosis atau berlebihan yaitu mulut kering gangguan salurancerna, pusing, penglihatan kabur, lebih jarang : Retensi Urine, takikardia,Hipersensitivitas, gugup, dosis tinggi pada pasien yang Peka: Bingung,eksitasi dan gangguan Jiwa.

Akan tetapi setelah melahirkan anak yang keduasetiap melakukan hubungan badan Termohon sering mengalamipendarahan bahkan pernah mengalami pendarahan 2 (dua) bulanberturutturut, setiap melakukan hubungan badan Termohon merasapusing dan sakit perut yang mengakibatkan trauma pada diri Termohon.Namun demikian Pemohon kurang mengerti dengan kondisi tersebut dankurang peka terhadap pengobatan Termohon;7.

Factory Manager disebuah perusahaan kurang terobuka mengenai penghasilannya dansusah untuk dimintai uang;2) Pemohon kurang perhatian dan kurang tanggung jawab dalamhal memberikan nafkah lahir, bahwa biaya kebutuhan hidup seharihari Termohon dengan 2 (dua) orang anak dan seorang Pembanturumah tangga yang tinggal di perumahan Lippo Cikarang lebih dariRp.50.000,/nari, sementara Pemohon memberikan uangRp.50.000,/hari yang diberikan kepada Termohon setiap harinya;3) Pemohon kurang peduli dan kurang peka

Gugatan kabur atau tidak jelas Bahwa penggugat dalam gugatannya menggugat Tergugat danTergugat Il atas nama PT Mujur Tiga Belas yang diwakili oleh parapenggugat dengan kapasitas jabatan: YanYan Mulyana selaku direktur; Juha Peka Uusitalo selaku Komisaris PT Mujur Tiga Belas;yang secara bersamasama menyatakan diri sebagai "Para Penggugat"; Bahwa di dalam UndangUndang Perseroan terbatas yakni Undangundang Nomor 40 tahun 2007 dengan tegas disebutkan dalam BAB VII,Halaman 8 dari 16 hal. Put.

Nomor 1963 K/Pdt/20161.Bahwa pertimbangan hukum yang salah di dalam Putusan a quo, terbacapada halaman 18, yang lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Menimbang bahwa, dari bukti P7 dan P8, ternyata telah dilakukan padatanggal 20 Januari 2010 untuk bukti P7 dan tanggal 12 Mei 2008 untuk buktiP8, Juha Peka Uusitalo telah bertindak sebagai orang pribadi bukanmewakili PT Hotel Mujur Tiga Belas, dengan Tergugat 1/Terbanding 1,sehingga perbuatan hukum dimaksud telah terjadi sebelum Badan HukumPT Hotel Mujur

hakim Tingkat Pertama yang berdasarkan alasanalasanpertimbangan hukumnya yang terurai di dalam putusan tersebut, hal inijelas Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa perkara ini tidak cermatmenilai secara yuridis terhadap buktibukti yang diajukan Pemohon Kasasidimana yang menjadi objek posita Termohon Kasasi adalah ganti rugi satumilyar rupiah tanpa merinci dari hal apa saja serta tidak menjelaskan secaraterperinci akibat apa pembuktian tersebut, pada hal seharusnya MajelisHakim Tingkat ke dua peka

ke 4 diterima, maka jelaslah gugatan TermohonKasasi belum lengkap dan tidak sempurna yang seharusnya antara posisiTergugat dan tergugat 2 juga Tergugat lainnya di dalam perkara ini satupartai deretannya, maka sudah seyogyanya Pengadilan negeri bandungtidak berhak mengadili pokok perkara, bukannya membinggungkanPemohon Kasasi Gugatan tidak dapat diterima akan tetapi pokok perkaradiperiksa dan Termohon Kasasi 2 di bebaskan dari hukuman tuntutan gantirugi, yang seharusnya Pengadilan Tinggi Bandung peka

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri kurang peka terhadaprasa keadilan knususnya dalam kasus Terdakwa Koesnoto Arie Asmoro BinReso Pawiro;Dengan faktafakta hukum tersebut di atas, seharusnya Majelis HakimPengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili Terdakwa seharusnyamenyatakan perbuatan Terdakwa karena kurang hatihatinya menyebabkanorang lain mendapat lukaluka sedemikian rupa dan menjadi sakit untuksementara tidak dapat bekerja yaitu saksi korban Roni Rahas Bistara menderitapatah tulang

; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II pada waktu menikahadalah diwakilkan kepada imam masjid yang bernama H.Wasrin karena padawaktu Pemohon dan Pemohon II menikah ayah kandung Pemohon Ilberagama Katolik dan tidak ada satupun keluarganya yang beragama Islamserta tidak dapat dihadirkan karena berada di Indonesia; Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon dan Pemohon II saksi nikahPemohon dan Pemohon II adalah Husen Ola Samon dan Idris Peka

Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil pada pokoknya, Pemohon telah menikahdengan Pemohon Il, pada tanggal 13 Juli 1993, yang dilaksanakan menurutagama Islam di Malaysia, dengan wali nikah diwakilkan kepada imam masjidyang bernama xxxxxxxxx karena pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah tidak dapat menghadirkan ayahnya karena jauh, dengan saksi nikahmasingmasing bernama Husen Ola Samon dan Idris Peka