Ditemukan 3208 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surphanaya
Penelusuran terkait : Berada di rumah dan pekarangan dengan melawan hukum Atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera Memaksa masuk ke dalam rumah Ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain Dengan melawan hukum Atau berada di situ dengan melawan hukum Dan atas permintaannya yang berhak Atas suruhannya tidak pergi dengan segera yang dilakukan secara bersama-sama
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus
Register : 10-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 04/Pid.Sus/2014/PN.Wns
Tanggal 27 Februari 2014 — SINARYO alias SINAR Bin SIMIN
149 — 41
  • AGUS ke seorang agen yang saksi tidaktahu dan tidak mengenalnya;Bahwa saksi datang dan tinggal di tanpa menggunakan dokumen sama sekali;Bahwa saksi tidak pernah ketemu dsn tidak pernah berhubungan hanya ketemudengan orang suruhannya, dan orang orang tersebut pun saksi juga tidak tahu;Bahwa ada agen Indonesia yang memabntu saksi yaitu sopir yang mengantarsaksi dari penampungan sampai ke Pantai;Bahwa saksi transit di Indonesia karena menuruti perintah agen;Bahwa awalnya saat saksi tinggal Eritrea namun
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 27-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 30/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 23 Juli 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : R. BONDAN AGUNG
Terbanding/Terdakwa : SAIRAN, SP Als SAIRAN MANGUN ATMOJO Bin H. MAD MUNGIN
84 — 46
  • Saat itu PRIYO RAHARJObersama LUTHFI AHMAD bertemu salah satu Kades (SUGENGHARSONO), kemudian PRIYO RAHARJO memperkenalkan bahwaHal 18, put.no. 30/Pid SusTPK/2014/PT.Smg.LUTHFI AHMAD adalah utusan EDI YUSMIANTO, sehinggaSUGENG HARSONO menghubungi EDI YUSMIANTO melalui handphone untuk melakukan klarifikasi dan EDI YUSMIANTOmembenarkan bahwa LUTHFI AHMAD adalah suruhannya dan EDIYUSMIANTO meminta supaya uang pungutan tersebut diserahkankepada LUTHFI AHMAD, kemudian PRIYO RAHARJO memintauangnya selanjutnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1/Pid.Tipikor /2014/PN.Smda
Tanggal 15 April 2014 — NURUL HUDA Binti ABDUL WAHAB SANUSI
95 — 14
  • Lintong dan orang suruhannya yang saksi tidak kenal yangtotalnya sekira Rp. 47.000.000 (empat puluh tujuh juta rupiah) dan dalampenyerahan uang tersebut tidak disertai dengan tanda terima dan uang yang Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) memang sudah saya bayarkan untuk sewarumah sebagai tempat secretariat PAUD AINI dan sisanya saya bayarkan untukongkos tukang sebagai upah perbaikan rumah sewa (secretariat PAUD AINI) danperbaikan mainan mainan di PAUD AINI dan semuanya itu tidak disertai dengantanda
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.BUDI CANDRA PURNAMA BATARA
2.ELDIAN SURYADINI BATARA
3.INDRA KEMBONG BATARA
Tergugat:
1.MARDUS LEO PASONGKA alias PONG SELMIN
2.SO TURU
3.YULIANA SATTU PASONGKA alias MAMA LILI
4.PONG RIAN
5.NENE RIAN
6.SO SAKKE alias AMBE YULI
7.SINGGI alias PONG ALPIN
8.SO SINAI alias AMBE RENI
9.YOHANES DAUN PUTE
117 — 49
  • Batara;Bahwa tidak ada sawah di sekitar tanah sengketa yaitu sawah yang digarap dandikuasai oleh orangorang dari tongkonan Marambe;Bahwa jalan rintisan itu kapan dibuat, sudah sekitar 2 tahun;Bahwa jalan rintisan itu dibuat olen orang suruhannya J.B. Batara, anak saksiyang membawa alat untuk membuat jalan itu;Bahwa saksi tidak pernah melihat J.B.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 59/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Desyanto
Terbanding/Penggugat : Lumin Tuningtyas
Turut Terbanding/Tergugat II : Siti Meimoen Abdul Rachman
Turut Terbanding/Tergugat III : Tino Ardhyanto A.R.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Toni Ardhyarto
Turut Terbanding/Tergugat V : Julia Meidhyanti
Turut Terbanding/Tergugat VI : Mona Meidhyana
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT H. Sutan Kali Junjung, S.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Pajak cq. Kantor Wilayah Direktorat Jendral Pajak Jakarta Timur cq. KPP Pratama Jakarta Pasar Rebo Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat X : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat XI : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas cq. Kepala Kantor Kelurahan Kelapa Dua Wetan
143 — 80
  • PenggugatRekonvensi agar tidak siasia (illusoir), maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia untukmeletakkan sita jaminan (Coservatoir Beslag/CB) atas tanah sengketa sesuai ketentuanperaturan perundangundangan;4.Bahwa sudah sepatutnya pula Yang Mulia Majelis Hakim memerintahkan danmenghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk keluar danmengosongkan tanah a quo dari kKeberadaan orangorang atau pihakpihak yang berada dibawah perintahnya ataupun suruhannya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plk
Tanggal 9 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
2.SUSTINE PRIDAWATI, SH
3.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
4.M. ZAINUR ROCHMAN, SH.,MH
5.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
6.STIRMAN EKA PRIYA SAMUDRA, SH
7.TIGOR UNTUNG MARJUKI, S.H.
8.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
9.SUPRITSON ,SH
Terdakwa:
WIDODO, SE Bin CIPTO
164 — 104
  • dalam setiap saksiada melihat dewan pengawas ada hadir;Bahwa saksi tidak ingat lagi sturuktur dewan Pengawas pada saatterdakwa selaku Direktur PDAM Kapuas;Bahwa sturuktur PDAM adalah Bupati kemudian di bawahnya DewanPengawas, dibawahnya Direktur dibawahnya Kasubag kemudian Kasi danpelaksana;Bahwa saksi tidak ingat lagi, apakah pernah dilakukan Audit;Bahwa sepengatahuan saksi yang sering berkomunikasi dengan terdakwaadalah Sekda Kapuas, kalau Bupati tidak pernah saksi melihat datang kePDAM tapi suruhannya
    Menimbang, bahwa oleh karena penggunaan dana penyertaan modaldikasud, tidak diperkenankan untuk dipergunakan untuk kepentingan kegiatanlain yakni selain untuk kegiatan yang berkaitan dengan program SRMDR, makamaka hal itu merupakan tugas dari terdakwa selaku Direktur PDAM KabupatenKapuas sekaligus selaku Pengguna Anggaran, bukan sebaliknya menggunakandana itu untuk kepentingan yang lain yang tidak ada kaitannya dengan kegiatanSRMDR, seperti memberikan sejumlan uang kepada Bupati Kapuas melaluiorang suruhannya
    dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka pemberiansejumlah uang kepada Bupati melalui orang suruhannya dalam rangka untukmendukung kegiatan Bupati Kabupaten Kapuas itu sendiri, tidak dibenarkankarena tidak termasuk dalam kaitannya dengan pelaksanaan program SRMDRdimaksud.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Pemalsuan
Upload : 25-04-2019
Putusan PN SERANG Nomor 448/Pid.B/2018/PN Srg
I. ADE SUPRIHATIN Bin AHMMAD, terdakwa II. MAHDUM Bin H. SAPRANI, terdakwa III. SAEPUDIN Als PUDIN Bin JAMHARI
98 — 25
  • JUMRONI dan Sadr.MAHDUM berikut beberapa orang yang mengaku sebagai penjual/pemiliktanah lainnya yang merupakan suruhannya terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan tidak mengetahui pada saat KepalaDesa SAEPUDIN Als PUDIN berikut Sekretaris Desa Silebu, Sadr.SOLEHUDIN Als SOLEH, Sdr. MAHDUM menyaksikan penyerahan uangpelunasan terkait pembayaran pelepasan hak atas tanah yang berlokasi diBlok 06 Kp. Silebu Tegal Ds. Silebu Kec. Kragilan Kab.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 6 Juni 2017 — HERNAL KUNOM Melawan BUNGEH N. KUNOM, DK
61 — 14
  • (sepuluh juta rupiah)setiap hari atas kelalaiannya melaksanakan isi putusan terhitung sejakputusan dalam perkara ini dijatunkan oleh Pengadilan Neger Palangka Rayahingga dilaksanakan dengan baik dan sempurna;Bahwa ada kekwatiran bagi Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensidan Penggugat Il Konvensi/ Tergugat Il Konvensi dimana TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi dengan orangorang suruhannya akanmelakukan kegiatan penyerobotan tanah untuk memperluas tanahsengketa, dan selanjutnya melakukan tindakan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-10-2011 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 381/Pdt.G/2011/PN.Bks
Tanggal 5 September 2012 — 1.DAMIN BIN TONDO 2.SUKRI BIN TONDO 3. Ny. RAMAH BINTI TONDO 4. Ny. HAJJAH ARMAH BINTI TONDO 5. AMSIR 6. SIAR MANIH BINTI TONDO 7. ACHMAD ZUBBAEDI ARIEF/ALMAZROI AL SAEED M sebagai Para Penggugat Melawan 1. Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD) sebagai Tergugat I 2. HALIMAH, sebagai Tergugat II 3. H. MAMAT sebagai Tergugat III 4. MAWAH sebagai Tergugat IV 5. NY. LAKSMI MOERTI ADHIANTO SH sebagai Turut Tergugat I 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BEKASI Sebagai Turut Tergugat II
159 — 42
  • ternyataSertifikat Hak Milik No. 3520/ Jatibening dan Sertifikat Hak Milik No 3521/Jatibening yang terletak di Kelurahan Jatibening,Kecamatan PondokGede, kota Bekasi tersebut adalah tumpang tindih dengan Girik No. 202 persil 14Kelas D I atas nama Tondo Narun yang telah dibeli oleh penggugat VII dariPergugat I. kemudian Bukti PP10 dan PP11 tersebut dicabut oleh tergugat Isebagai termuat dalam bukti PP26, Disamping hal tersebut Pergugat VII tidakdapat menguasai tanah miliknya karena tergugat atau suruhannya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 03-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1147/Pid. B/2009/PN.Jkt.Ut.
- JENANTO - I R F A N - ESTHER TANAK, SH - DARA VERANITA, SH. MH
51 — 88
  • Pak Irfan Anggota Reskrim Polsek Metro Pademangan danTerdakwa menjual atas suruhannya ; Bahwa Petugas kemudian menyuruh Terdakwa agar menunjukan Terdakwa II pak Irfanyang saat itu sedang berada di lantai II Kantor Polsek Pademangan, Jakarta Utara,langsung dilakukan penangkapan atas diri Terdakwa II Irfan, kemudian Terdakwadan Terdakwa II berikut barang bukti dibawa ke kantor Satuan Narkotika DirektoratNarkoba Polda Metro Jaya guna = pengusutan lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa perrnah menggunakan Psykotropika
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 01-09-2010 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.DUM
Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT : Dahlan Karmel Hutapea VS TERGUGAT I : 1. Katronida Alias Toron; TERGUGAT II : 2. Abu Hasan; TERGUGAT III : 3. Syafrizal Alias Isap Kribo; TERGUGAT IV : 4. Espirgo Tabing; TERGUGAT V : 5. Budi Utomo Siregar; TERGUGAT VI : 6. Aldi; TERGUGAT VII : 7. Jaai; TERGUGAT VIII : 8. Amir; TERGUGAT IX : 9. Maran; TERGUGAT X : 10. Ahli Waris Alm. Sarifudin Alias Udin; TERGUGAT XI : 11. N. Sinulingga; TERGUGAT XII : 12. I. Nainggolan Alias Utm; TERGUGAT XIII : 13. Sitohang; TERGUGAT XIV : 14. G. Pardede; TERGUGAT XV : 15. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau; TERGUGAT XVI : 16. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani; TERGUGAT XVII : 17. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis; TERGUGAT XVIII : 18. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (RW) II; TERGUGAT XIX : 19. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) II Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I; TERGUGAT XX : 20. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pemetang Pudu; TERGUGAT XXI : 21. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (RW) 12; TERGUGAT XXII : 22. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) 12 Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I.
60 — 10
  • Mandau tanah yang diperdapat dari tergugat I sampai VI telahmenguasai lahan milik penggugat dan mendirikan bangunan ukuran 25 M x 6 M untukpemondokan karyawan tergugat XIV di atas lahan milik penggugat diatas tanah yangdikuasai tergugat I sampai dengan tergugat XI dengan ukuran 600 M x 700 M di sebelahutara di dalam lahan milik penggugat yang berukuran 1000 M x 1000 M, dimana tergugatXIV memerintahkan suruhannya untuk melakukan penggalian parit denganmempergunakan alat berat berupa excavator atas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 3 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN Diwakili Oleh : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN
Pembanding/Penggugat II : HJ. IYAM MARYAM, M.PD Diwakili Oleh : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN
Pembanding/Penggugat III : HJ. DETI SRI ASTUTI Diwakili Oleh : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN
Terbanding/Tergugat I : H. ABDULLOH
Terbanding/Tergugat II : HJ. IIS AISYAH
Terbanding/Turut Tergugat I : YATI ROHAYATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : CUCU SOFYAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : DANNY TEGUH SUPRIATNA
Terbanding/Turut Tergugat IV : ENDA SUGANDA
Terbanding/Turut Tergugat V : CUCU NURHASANAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat VIII
87 — 49
  • Abdulloh maupun melalui suruhannya, saksi tidak mengetahuihutang Penggugat di bayar dengan tanah;Halaman 60 dari 96 Putusan Nomor 520/PDT/2019/PT.BDG.Bahwa pada januari tahun 2003 saksi mengetahul H. baban masuk penjara,karena pada saat H. Baban sedang menjalani hukuman di Lapas TasikmalayaSaksi di suruh oleh istrinya H. Baban untuk besuk di Lapas Tasikmalaya;.Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi membesuk H. Baban di LapasTasikmalaya, di sana saya bertemu dengan H abdulloh dan H.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM.I-06/AD/II/2019
Tanggal 1 Juli 2019 — Serda Abdul Sani
209 — 244
  • Banjarmasin Barat Kota Banjarmasinatau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer I06 Banjarmasintelah melakukan tindak pidana :Barang siapa memaksa masuk kedalam rumah,ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum, atau berada disitudengan melawan hukum, dan atas permintaan orangyang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera, yang dilakukan secara bersamasama.Hal 18 dari 100 hal Putusan Nomor 10K/PM.106/AD/II/2019dengan caracara
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 149 /Pid.Sus/ 2016/ PN.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — I MADE SADUARSA ALS BABE
48 — 17
  • (lima puluh ribu rupiah). la sendiriterkadang merasa terkekang karena setelah jam kerja yaitu pkl. 04.00 wita,mereka dikunci dari luar oleh Pak Yan (satpam/ suruhannya Pak MADESADUARSA) kemudian dibuka sekitar pkl. 10.00 wita dan terkadang sampaipukul 15.00 wita oleh saudara MADE SADUARSA sehingga siangnya susahmencari makan dan hanya tidur seharian.Bahwa benar uang listrik dan air tersebut untuk penggunaan mess dan biayaoperasional seluruh kafe, sedangkan uang piket yaitu uang untuk membayartukang
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 4/G/2021/PTUN.TPI
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat : Eti Rumiati Tergugat : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kepulauan Riau
309 — 198
  • GINTING danorangorang suruhannya untuk meninggalkan rumah PENGGUGAT. Sejaksaat itu PENGGUGAT selalu merasa terancam tinggal dirumahnya sendiridikarenakan trauma atas apa yang telah dilakukan oleh Sdri. ERNA BR.GINTING terhadap keluarganya.17.Bahwa pada pertengahan januari tahun 2019 PENGGUGAT mendapat suratdari Kantor Pertanahan BPN Kota Batam perihal undangan Mediasi tanggal30 Januari 2019 antara PENGGUGAT dan Sdri. ERNA BR.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-11-2016 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 685/ Pid.B/2016/PN Mlg
Tanggal 17 Februari 2017 — Drs.TJONET SOEHARYANTO
124 — 48
  • Jalan PanglimaSudirman No.95 Kecamatan Batu Kota Batu dan Jalan Raya Sidomulyo (BukitBerbunga/Villa Kipas) No.41 Desa Sidomulyo Kecamatan Batu Kota Batu atausetidak setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malang yang berwenang memeriksa dan mengaidiliperkara ini, memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutupyang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situ denganmelawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya
Pengadilan PN MATARAM
Register : 20-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 14/PID.SUS/2012/PN.MTR
Tanggal 7 Februari 2013 —
50 — 22
  • ;Bahwa pada saat saksi tanda tangan kontrak/perjanjian kerja, secara faktualpembangunan tersebut sudah selesai ;Bahwa sepengetahuan saksi, saudara Subhan adalah orang suruhannya TotyCung;Bahwa saksi pada bulan Oktober 2006 menanda tangani kontrak ;Bahwa pihak IAIN sering konsultasi kepada saksi ;Bahwa saksi kenal semua orang di IAIN (penguruspengurusnya) ;Bahwa saksi yang menerima uang Rp.180.000.000,, namun saksi menggunakanuang tersebut untuk biaya mobil kantor itupun biayanya sebenarnyaRp.310.000.000
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 412/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 23 Januari 2013 — SINTONG GULTOM
100 — 20
  • Karena itu, unsurmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, sebagaimana tertuang dalamTuntutan JPU adalah tidak terpenuhi;Bahwa UD Eko Berdikari yang dipimpin oleh terdakwa Sintong Gultom adalahperusahaan legal dan sesuai dengan legalitas yang dimilikinya, melakukan kegiatanuntuk menjalankan usahanya, usaha yang dilakukan antara lain mengambil rotanmelalui orang suruhannya ke daerah dimana terdapat rotan dalam wilayah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
SISDARYONO
Tergugat:
1.MARDI
2.Ahli waris alm.M.KOSASIH Alias ENGKOS
3.ANDY ANLUNG SANTOSO
4.DYANA SOMAWIJAYA
5.ATA SUDRAJAT
6.PT.GEMA GRIYA INSANI
Turut Tergugat:
1.MAKBUL SUHADA,S.H
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
117 — 110
  • tangannya hanya tanda tangan akte jual beli di Pos PolTenjo;Bahwa kemarin 3 (tiga) hari yang lalu pak SOLEH datang kerumah saksidengan membawa surat fotokopiannya dan menanyakan kepada saksiHalaman 72 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Cbikok ini ada tanda tangan disurat ini lalu saksi tanya apakah bapakSOLEH pernah tanda tangan surat ini dan kata bapak SOLEH saksi tidakpernah tanda tangan surat ini dan saksi tanya ini dapat surat dari siapadan dia mengatakan dapat dari orang suruhannya
Pengadilan PN AMBON
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN AMBON Nomor 260/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 6 September 2018 —
120 — 225
  • Anggrek Kecamatan Sirimau Kota Ambonatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan perbuatan memaksa masukkedalam pekarangan tertutup yang dipakai orang lain yaitu ke dalam tanahmilikKSIMON LATUMALEA dalam hal ini tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasaioleh Ahli Waris dari SIMON LATUMALEA, bukan terdakwa, yang berada disitudengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak dalam hal ini Ahli Warisdari SIMON LATUMALEA atas suruhannya