kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga dekatPenggugat sudah selama 5 tahun 5 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,berumah tangga di XXX, belum dikarunialKeturunan) 22222 =n on nena nnn nnn nee Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, saksi mendengar dari Penggugat disebabkan perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkan Tergugattidak pernah terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat seneng

kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga dekatPenggugat sudah selama 4 tahun ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,berumah tangga di XXX, belum dikarunialKeturunan) 222 2 nnn nn nnn n nnn nnn Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, saksi mendengar dari Penggugat disebabkan perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkan Tergugattidak pernah terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat seneng

telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 14 Nopember 2012, berumahtangga di XXX, belum dikarunialK@tUIUN AN 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn eeBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikahtidak harmonis, serring terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah terbuka dalammasalah keuangan, Tergugat seneng

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Sementara atas nama Penggugat(PENGGUGAT) (bermaterai cukup) Nomor : 470/94/V1I.59/XII/2012, yangdikeluarkan oleh Lurah Pematang Wangi, Kecamatan Tanjung Seneng, KotaBandar Lampung, tanggal 14 Desember 2012, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode Pg 1 /P 1;2.

Teluk Betung Utara, KotaBandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 22Januari 2006 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yangbernama ANAK KE 1, sekarang ada dalam asuhan Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta Timur danterakhir tinggal Tanjung Seneng

Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Penengahan, Kecamatan TanjungKarang Pusat, KotaBandar Lampung;, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah bulanJanuari 2006 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta Timur danterakhir tinggal Tanjung Seneng

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Meneng, Kabupaten Tulang Bawang serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar lampung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841.000-; (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 08 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng, KabupatenBandar Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : 210/15/X/2013, Tanggal 09 Oktober 2013;2.

menghabiskan uang tanpa sepengetahuanPemohon.Pada tanggal awal Juni 2015 Pemohon dan Termohon pisah rumah.Pemohon dan Termohon sudah di damaikan oleh keluarga, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohonangka 1, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P, dan majelishakim akan mempertimbangkan alat bukti surat tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Meneng,Kabupaten Tulang Bawang serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar lampung,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Maliki BinAmaq Sukandar dan Abdurrahin Bin Amaq Seneng dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, tunai, sampai sekarang tetap sebagai suami isteri, belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa pada waktu menikah status Pemohon I jejaka, danPemohon II perawan, serta tidak ada hubungan darah, hubungan susuan antaraPemohon I dan Pemohon IJ, memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, serta tidak pernah bercerai, karena itu Pemohon I danPemohon

Maliki Bin Amaq Sukandar dan Abdurrahn Bin Amaq Seneng, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, tunai, dan Para Pemohon sampai sekarangtetap sebagai suami isteri, belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah yang telah menikah menurut syariat Islam di Dusun Waker Desa SantongKecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara pada tanggal

Efendi Ys, SE) terhadap Penggugat (Asih Larasati Binti Daud);

Raden Saleh No. 2RT. 010 RW. 001 Kelurahan Tanjung Seneng KecamatanTanjung Seneng Kota Bandar Lampung, sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya (ghaib) selanjutnya di sebut, TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 24 Mel2017 dan telah terdaftar dalam Buku Register Perkara Pengadilan

Nomor 7 Tahun 1989 dan Surat Edaran Mahkamah Agung R.Nomor: 28/TUADA.AG/X/2002 tanggal 20 Oktober 2002 perihal pencatatanperkawinan, maka Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way Kanansebagai tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung LabuhanKabupaten Way Kanan serta Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar lampung untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan

terhadap pembelaan (pleidoi) terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan secara lisan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana dalamsurat dakwaannya tertanggal 09 September 2014 nomor register Perkara : PDM77/K/Ep..2/09/2014 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa terdakwa ROHAYATI Binti JOWAHIR (alm), pada hari Rabu tanggal 11 Juni2014 atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juni tahun 2014, bertempat di KecamatanTanjung Seneng

tempat Pengadilan Negeri Kayuagung, maka menurut Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Kayuagung berwenang mengadilinya, mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sekitar jam 20.00 WIB terdakwabersama MARKONI Bin RADIN SOBRI (berkas perkara terpiasah) tiba di KecamatanTanjung Seneng

terdakwa juga memiliki suami yang kedua bernama Markoni bin Radin Sobri.e Bahwa pernikahan terdakwa tercatat didalam kutipan Akta Nikah atau tercatat di dalambuku nikah yang dikeluarkan oleh Kementrian Agama Republik Indonesia.e Bahwa pertama terdakwa melakukan perkawinan dengan Mulyono bin Jono pada hariSenin tanggal 23 Mei 1999 di Desa Tugu Mulyo Kecamatan Lempuing Kabupaten OKIdan yang kedua melakukan perkawinan dengan Markoni bin Radin Sobri pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 di Kecamatan Tanjung Seneng

,dan yang kedua melakukan perkawinan dengan Markoni bin Radin Sobri pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 di Kecamatan Tanjung Seneng Kotamadya Bandar LampungPropinsi Lampung.e Bahwa pada saat melakukan perkawinan dengan Markoni bin Radin Sobri terdakwa tidakada izin dari suami terdakwa yang bernama Mulyono bin Jono.e Bahwa terdakwa dan Markoni bin Radin Sobri tidak menyerahkan persyaratanpernikahan kepada P3N yang telah menikahkan terdakwa dengan Markoni bin RadinSobri, dengan mahar yang diberikan

Basid KelurahanLabuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng Bandar Lampung adalah tanahmilik Alm.SYARIFUDIN KESUMA telah dijual kepada Saksi Hajjah NurlelaKesuma;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual oleh Alm.

Saksi WALUYO Bin SUTRISNA, keterangannya dibacakan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi telah menyewa tanah yang telah ada bangunan permanentersebut dari terdakwa yang dipergunakan untuk usaha dagang makananberukuran 4Mx12M luas 56M2 yang terletak dijalan RA Basid KelurahanLabuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung;Bahwa saksi menyewa tanah dari terdakwa tersebut semenjak Tahun 2013,dan harga sewanya Sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) per Tahun;Bahwa, terhadap sewa tanah

Saksi MEI OSDENIUS LIMBONG Anak dari Bapak JADI LIMBONG, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 28 Ptsn.No.311/Pid.B/2016/PN.Tjk.Bahwa saksi telah menyewa tanah dari terdakwa yang dipergunakan untukusaha tambal ban yang terletak dijalan RA Basid Kelurahan Labuhan DalamKecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung;Bahwa Saksi menyewa tanah tersebut sejak tahun 2012, namun sejak tahun2013, datang Terdakwa yang menyatakan kalau tanah adalah miliknya, danuang sewa tanah

Saksi Muhammad Zakariad BBA Bin Durimad, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang menjadi permasalahan antaraSaksi Hajjah Nurlela Kesuma dengan Terdakwa yaitu berlokasi dijalanRA.Basyid kelurahan Labuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng BandarLampung;Bahwa Saksi pernah menjual tanah kepada Alm.SYARIFUDIN KESUMAyang waktunya Saksi lupa, dan luasnya juga Saksi lupa;Bahwa tanah yang Saksi jual tersebut adalah milik orangtua Saksi dan waktujual beli diatas segel

Basid KelurahanLabuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng Bandar Lampung adalah tanahmilik Alm.SYARIFUDIN KESUMA telah dijual kepada Saksi Hajjah NurlelaKesuma; Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual oleh Alm.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Fitri Zulaika binti Supandi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Zainal Abidin bin Seneng);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

BasidKelurahnan Labuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang Lampung,terdakwa menjual satuan lingkungan perumahan atau lisiba yang belummenyelesaikan status hak atas tanahnya. Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa APRIANSYAH Bin (alm) Hi. BAHA'IE pada hari Selasatanggal 19 April 2016 dihadapan Notaris LILIS DAMAYANTI, SH.

KelurahanKota Baru Kecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar LampungFENDI anak dari KUE HAOUW TING berniat hendak menjual sebidangtanah dengan luas 3.624,M2 kepada terdakwa yang berlokasi di JalanR.A.Basid Kelurahan Labuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng KotaBandar Lampung yang sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor : 1415 adalahmilik FENDI anak dari KUE HAOUW TING;Sesuai dengan kesepakatan antara FENDI anak dari KUE HAOUW TINGdengan terdakwa sebidang tanah tersebut oleh FENDI anak dari KUEHAOUW TING

Basid KelurahanLabuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang Lampung, terdakwa melakukanusaha dan atau kegiatan tanpa memiliki jjin lingkungan sebagaimanadimaksud dalam pasal 36 ayat (1) yaitu Analisis Mengenai DampakLingkungan (AMDAL) atau Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup dan UpayaPemantauan Lingkungan Hidup (UKLUPL).

KelurahanKota Baru Kecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar LampungFENDI anak dari KUE HAOUW TING berniat hendak menjual sebidangtanah dengan luas 3.624,M2 kepada terdakwa yang berlokasi di JalanR.A.Basid Kelurahan Labuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng KotaBandar Lampung yang sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor : 1415 adalahmilik FENDI anak dari KUE HAOUW TING; Sesuai dengan kesepakatan antara FENDI anak dari KUE HAOUW TINGdengan terdakwa sebidang tanah tersebut oleh FENDI anak dari KUEHAOUW TING

., Seneng) kepada Penggugat (Sahara Badrawi binti Badrawi);

lalu terdakwa mengatakan aku iki wis gak apik karobojoku, aku wis ora seneng, iki wis ta proses nek Pengadilan Pati (sayasudah tidak berhubungan baik dengan istriku, saya sudah tidak senang,ini sudah diproses di Pengadilan Pati) lalu dijawab anak korbanYusrotunnimah mengko nek kowe ngapusi aku (nanti kamumembohongi saya), terdakwa menjawab ora, wong aku seneng mbekkowe tenan, mengko nek surat ko pengadilan metu tak gawa nekomahmu (tidak, aku suka sama kamu beneran, nanti kalau surat daripengadilan

Pati ;Bahwa sesampai di Hotel Mini baru, terdakwa mengajak anak korbanmasuk ke dalam kamar hotel dan sesampai di dalam kamar hotelanak korban dan terdakwa duduk berhadapan di atas tempat tidur,lalu Terdakwa menyatakan ayo ah dik podo kelon dan anakkorban menjawab wong kowe ijeh duwe bojo koq lalu dijawabterdakwa aku ki wis gak apik karo bojoku, aku wis ora seneng,iki wis tak proses nak Pengadilan Pati, anak korban menjawabmengko kowe nek ngapusi aku lalu dijawab terdakwa ora,wong aku seneng mbik

Pati, sesampai di Hotel Mini Baruterdakwa mengajak anak korban YUSROTUNNIMAH binti KUSNENmasuk ke dalam kamar hotel dan sesampai di dalam kamar hotelterdakwa dan anak korban YUSROTUNNIMAH binti KUSNEN dudukberhadapan di atas tempat tidur, lalu Terdakwa menyatakan ayo ahdik podo kelon dan dijawab anak korban YUSROTUNNIMAH bintiKUSNEN wong kowe ijeh duwe bojo koq lalu terdakwamenjawab aku ki wis gak apik karo bojoku, aku wis ora seneng,iki wis tak proses nak Pengadilan Pati, anak korbanYUSROTUNNIMAH

Pati;Bahwa benar sesampai di Hotel Mini baru, terdakwa mengajak anakkorban YUSROTUNNIMAH binti KUSNEN masuk ke dalam kamarhotel dan sesampai di dalam kamar hotel anak korbanYUSROTUNNIMAH binti KUSNEN dan terdakwa duduk berhadapandi atas tempat tidur, lalu Terdakwa menyatakan ayo ah dik podokelon dan anak korban YUSROTUNNIMAH binti KUSNENmenjawab wong kowe ijeh duwe bojo koq lalu dijawab terdakwaaku ki wis gak apik karo bojoku, aku wis ora seneng, iki wis takproses nak Pengadilan Pati, anak korban

YUSROTUNNIMAHbinti KUSNEN menjawab mengko kowe nek ngapusi aku laludijawab terdakwa ora, wong aku seneng mbik kowe tenan,mengko nek surat seko pengadilan wis metu tak gowo nekomahmu ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa menidurkan anak korbanYUSROTUNNIMAH binti KUSNEN di atas tempat tidur denganposisi telentang dan kedua tangan dipegangi sambil terdakwamenciumi pipi dan bibir anak korban YUSROTUNNIMAH bintiKUSNEN, lalu terdakwa melepaskan pakaian dan celana yang anakkorban YUSROTUNNIMAH binti KUSNEN

NIRAMEN, yang akhimya memiliki anak yang bernamaKETUT SENENG (lakiLaki), Alm. NI WAYAN WENDRI, MADESOKA (KK), NI NYOMAN RUSMINI (KK), NI KETUT RATINI (KK), NIhal 3 dari 41 halaman, putusan Nomor.173/Pdt.G/2019MADE DARMI (Kk), NI MADE SUDANI (KK) dan KETUT SUSILA(lakiLaki) ;. Bahwa dengan demikian secara hukum PENGGUGATadalah ahli waris yang sah dari Alm.TUMPLIK dan Alm. WAYAN RANGKEP;. Bahwa semasa hidupnya Alm.

KETUT SENENG Dan KETUTSUSILA sampai nantinya akan ada pembagian warisankepada ahli waris yang sah setelah Alm. TUMPLIKmeninggal dunia;.

Bahwa dalam poin gugatan a quo penggugat mendalilkan bahwa Wayan Rangkep menikah dengan Ni Made Bokor dan mempunyai 2orang anak lakilaki yaitu Made Sadia (Il Made Sudari) dan penggugat;Selanjutnya Wayan Rangkep menikah lagi dengan Ni Ramen kemudianmempunyai 2 orang anak lakilaki yaitu Ketut Seneng dan Ketut Susila;Berdasarkan kenyataan tersebut diatas (poin 4 gugatan a quo) makaterbukti bahwa Wayan Rangkep mempunyai 4 orang ahli waris yaitu Made Sadia (I Made Sudari), penggugat, Ketut Seneng dan

Ketut Susila,namun pada kenyataannya dalam dalil penggugat poin 5 posita gugatandan dan poin 2 petitum gugatan ternyata penggugat hanya menyatakanpenggugat sebagai ahli waris dari Wayan Rangkep tanpamengikutsertakan Made Sadia ( Made Sudari), Ketut Seneng danKetut Susila sebagai ahli waris dari Wayan Rangkep;hal 18 dari 41 halaman, putusan Nomor.173/Pdt.G/2019eDengan demikian maka jelaslah gugatan penggugat kabur karena tidakmenyatakan/mengikutsertakan Made Sadia ( Made Sudari), KetutSeneng dan Ketut

Jadi jumlah luas tanah keseluruhan yangdibagikan kepada 4 (empat) ahli waris seluas 5179 M2 yang sangatjauh berbeda dengan luas pipil nomor 2650, Persil 357 atas nama Tumplik yang hanya seluas 0,235 ha sebagaimana yang didalilkanpihak Penggugat ;Didalam posita Gugatan nomor 4 pihak Penggugat menjelaskanbahwa keturunan Wayan Rangkep setelah diangkat sebagaisentana (anak) oleh TUMPLIK adalah MADE SADIA,PENGGUGAT, KETUT SENENG, NI WAYAN WENDRI (ALM),MADE SOKA (KK) NI MADE SUDANI (KK) dan KETUT SUSILA

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa di Blok Pasar Desa Haurgeulis Rt/Rw 002/001 Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat pada Hari Selasa tanggal 09 Januari 1995 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : MULIJANTO karena sakit dan dikebumikan di TPU Desa Haurgeulis Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat dan pada Hari Jumat tanggal 09 Januari 1998 telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama : SIE SENENG

karena sakit dan dikebumikan di TPU Desa Haurgeulis Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat;

Sempu,Kecamatan dan Kabupaten Banyuwangi ;MUSIRAN, Alamat, Dusun Jatisari, Desa Bodo,KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi ;SUDIRO,Alamat, Dusun Kedunglewung, Desa Kemiri,KecamatanSingojuruh, Kabupaten Banyuwangi ;SENENG, Alamat, Dusun Krajan, Desa Temuguruh,KecamatanSempu, Kab. Banyuwangi ;AHMAD SUGIYANTO al HARIYANTO,Alamat, Dusun Kiontang Desa Gendoh, Kecamatan Sempu, Kab. Banyuwangi ;HAEDORI,Alamat, Dusun Sumberejo, Desa Songgon, KecamatanSonggon, Kab.

Pada bulan Oktober 2002 ( tanggal tepatnya paraPenggugalupa ) sebagian dari Penggugat yaitu : Lasmono, Seneng,Sudiro, Musiran,danNurhadidiajak oleh T II ke Jakarta, akan tetapijanji TI yang akan mernasukkan ke ELK hanyajanjijanjibelaka.Kenyataannya orangorang tersebut diatas hanya ditelantarkan sajadi Jakarta dan tidak masuk ke BLK apalagi mengurus paspor.

Karenaada janjijanji yang mantap dari T II maka para Penggugat yalmiMuklis, Khotimah, Hariyanto, Joniasih, Eko Wardoyo, Haedori,Lasmono, Seneng, Sudiro, Musiran, dan Nurhadi atas perintahbersama dari T IJ dan T IV ke Bali ;Sesampainya ........10.11.12Sesampainya di Bandara Ngurah Rai Denpasar, peristiwa yang DiJakarta terulang kembali yaitu. orangorang tersebut diatasditelantarkan dan mereka hanya tidur di emperan bandara, tanpadilengkapi paspor dan tiket pemberangkatan, hal ini berlangsung 4hari

Kwitansi atasnama Seneng tanggal 17 Oktober 2002 (diberitandaP. 16) ;17. Kwitansi atasnama Seneng tanggal 6 Nopember 2002 (diberitandaP. 17);18. Kwitansi atasnama Seneng tanggal27 April2003 (diberi tandaP. 18)19. Kwitansi atasnama Haedori tanggal5 Desember 2002 (diberitandaP.19) ;20. Kwitansi atasnama Haedori tanggall13 Desember 2002(diberitanda P.20) ;21. Kwitansi atasnama Haedori tanggalApril 2003 (diberi tanda P.21);22.

MUHAMMAD Bahwa saksi kenal dengan para Tergugat II, IN, IV dan kenaldengan Penggugat I (LAASMONO) serta Penggugat IV (SENENG)sedangkan dengan. para Penggugat lainnya saksi tidak kenal ; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah yang telah terjadiantara kedua pihak dalam perkara ini ; Bahwa saksi memang pernah dajak oleh Tergugat II dan IV keJember untuk mengurus Pasport para talon Tenaga KerjaIndonesia (TKI) sebanyak 2 kali ; Bahwa mengenai biaya pengurusan Pasport tersebut, saksitidak tahu ;26 Bahwa

nek memangya awakmu seneng karo aku yo ayo buktekno?

yang dalam23keadaan tegang kemudian saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA )memegang penis terdakwa menggerakannya dengan gerakan naik turun.Menimbang, bahwa Kemudian pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 ketikaterdakwa berjalanjalan dengan saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA )di kawasan pantai mangrove, kemudian terdakwa mengajak saksi BUNGA( BUKAN NAMA SEBENARNYA ) singgah di bawah pohon dekat gubuk, danterdakwa mulai merayu saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA )denganmengatakan Nek memangya awakmu seneng

) dan menggesekkan penisnya yang masih terbungkus celana dalamtepat ke dalam vagina saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA) dengangerakan penekanan sekitar 5 (lima) menit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah Dengan sengaja melakukan Ancamankekerasan terhadap saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA ) pertamakali dengan mengatakan Nggak adil awakmu wistak penakno gantian saiki.Kemudian kedua kali mengatakan Nek memangya awakmu seneng

yang dalamkeadaan tegang kemudian saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA)memegang penis terdakwa menggerakannya dengan gerakan naik turun ;Menimbang, bahwa Kemudian pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 ketikaterdakwa berjalanjalan dengan saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA )di kawasan pantai mangrove, kemudian terdakwa mengajak saksi BUNGA( BUKAN NAMA SEBENARNYA )singgah di bawah pohon dekat gubuk, danterdakwa mulai merayu saksi BUNGA ( BUKAN NAMA SEBENARNYA) denganmengatakan Nek memangya awakmu seneng

Kemudian kedua kali mengatakan Nekmemangya awakmu seneng karo aku yo ayo buktekno.

Bangga seneng terharu sama antusiaspenonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket senayan ...........Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantripanjang untuk masuk kedalam lapangan ...... TAPI gua KECEWA danEMOSI dengan kejadian ini !!!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA danMELAYANI masyarakat justtu OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! iniOKNUM !!! Pantaskah ! biar masyarakat yang menilai ....... Sayamelakukan ini karena saya cinta Indonesia.

Bangga seneng terharu sama antusiaspenonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket senayan ...........Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantripanjang untuk masuk kedalam lapangan ...... TAPI gua KECEWA danEMOSI dengan kejadian ini !!!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA danMELAYANI masyarakat justrtu OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! iniOKNUM !!! Pantaskah ! biar masyarakat yang menilai ....... Sayamelakukan ini karena saya cinta Indonesia.

Bangga seneng terharu sama antusiaspenonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket Senayan ...........Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantripanjang untuk masuk kedalam lapangan ...... TAPI gua KECEWA danEMOSI dengan kejadian ini !!!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA danMELAYANI masyarakat justrtu OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! iniOKNUM !!! Pantaskah ! biar masyarakat yang menilai ....... Sayamelakukan ini karena saya cinta Indonesia.

Bangga seneng terharu sama antusiaspenonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket senayan ...........Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantripanjang untuk masuk kedalam lapangan ...... TAPI gua KECEWA danEMOSI dengan kejadian ini !!!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA danMELAYANI masyarakat justrtu OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! iniOKNUM !!! Pantaskah ! biar masyarakat yang menilai ....... Saya8melakukan ini karena saya cinta Indonesia.

Banggga seneng terharu samaantusias penonton yang penuh FULL HOUSE di lapangan basket senayan ... ... ...Bahkan gua pun beli ticket bersama coach @hermanto1978 dan ngantri panjanguntuk masuk kedalam lapangan ... ... TAPI gua KECEWA dan EMOSI dengankejadian ini !!! Polisi yang seharusnya tugas MENJAGA dan MELAYANImasyarakat justru OKNUM POLISI INI jadi CALO !!! intOKNUM !!!Pantaskah !biarmasyarakat yang menilai ....

memasang tanda pengamanan atau tandaapapun yang menandakan peringatan akan adanya aliran listrik yang dapatmembahayakan kesalamatan / keamanan; Bahwa MASDAR ALIAS ACO MADAL meninggal dunia terkena setrum listrikpada kebun Terdakwa dan posisi tubuh MASDAR ALIAS ACO MADALterlentang dikawat besi yang ada setrum karena sempat dipegang sebelumnya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan permohonan kepada Majelisagar keterangan saksi SENENG

BIN PALONCOI yang telah terurai dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik SULPATRI tertanggal 4 Juni 2016dapat dibacakan dengan alasan karena telah dipanggil secara sah dan patut tidakdapat hadir;Menimbang, bahwa Terdakwa menyetujui permohonan Jaksa Penuntut Umumtersebut, karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 162 ayat 1 KUHAP Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan Jaksa Penuntut Umum, yang untuk singkatnyamaka keterangan saksi SENENG BIN PALONCOI yang telah terurai dalam BeritaHal

PuskesmasMalangke; Bahwa Terdakwa sudah pernah menyampaikan kepada warga Dusun Padangtermasuk orang tua MASDAR ALIAS ACO MADAL, dimana di pinggir kebunTerdakwa dipasangi aliran listrik untuk sebagai perangkap babi namun dikebunTerdakwa tidak terdapat tanda larangan tersebut untuk jangan memegang ataumenyentuh kawat tersebut karena terdapat aliran listrik, dimana jika tersengatpada manusia dapat mengakibatkan atau mengancam keselamatan jiwa atauberbahaya; Bahwa orang tua MASDAR ALIAS ACO MADAL (SENENG

empatpuluh) meter lalau ditarik kerumah Terdakwa kemudian disambungkan kecolokanlistrik dengan maksud sebagai perangkap babi huta, selanjutnya pada waktutersebut diatas, Terdakwa menghubungkan dengan mencolok ke aliran listrikkabel tersebut pada waktu itu MASDAR ALIAS ACO MADAL keluar rumah danmelintas di kebun Terdakwa sehingga mengakibatkan MASDAR ALIAS ACOHal 10 dari 18 hal Putusan No.140/Pid.B/2016/PN.Msb.MADAL meninggal dunia, akan tetapi MASDAR ALIAS ACO MADAL ditemukanbapak kandungnya yaitu SENENG

kawa besi tersebut pada kabel listrik sepanjang 40 (empatpuluh) meter lalau ditarik kerumah Terdakwa kemudian disambungkan kecolokanlistrik dengan maksud sebagai perangkap babi huta, selanjutnya pada waktutersebut diatas, Terdakwa menghubungkan dengan mencolok ke aliran listrikkabel tersebut pada waktu itu MASDAR ALIAS ACO MADAL keluar rumah danmelintas di kebun Terdakwa sehingga mengakibatkan MASDAR ALIAS ACOMADAL meninggal dunia, akan tetapi MASDAR ALIAS ACO MADAL ditemukanbapak kandungnya yaitu SENENG

SALINANPUTUSANNomor 1190/Pdt.G/2018/PA.Kra.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihakantara : Ninik Suparwi binti Darto Wiyono, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, pendidikan S.1, bertempat tinggal diDusun Seneng, RT.0O02 RW.002, Kelurahan Bolong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten

sebagaimanadalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.: B.106/Kk.11.13.09/PW.01/02/2018,tanggal 7 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar;2.Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai janda cerai,sedangkan Tergugat berstatus duda cerai;3.Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah;4.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Dusun Seneng

Darto Wiyono bin Karto Taruno, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Seneng RT.002 RW.002Kelurahan Bolong Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar,saksi di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganyang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, menikah pada tahun 2012, saat menikah status

pisah itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling kunjung, Tergugat tidak pernah kembalidan memberi nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka sudahsaling membiarkan atau tidak mempedulikan satu) sama lain; Bahwa saksi tahu, keluarga Penggugat dan Tergugat termasuk saksisudah pernah mendamaikan mereka, namun tidak berhasil, dan kinisaksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka; Wagino bin Ahmad Saroni, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Seneng

PUTUSANNomor 1219/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun Agama Islam Pendidikan SLTP, Pekerjaan KasirTempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng BandarLampung, Selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT Umur24 tahun Agama Islam Pendidikan SD PekerjaanPengangguranTempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 22 Februari 2017, dengan wali nikahHalaman 1 dari 15 HalamanPutusan Nomor 1219/Pdt.G/2019/PA.TnkAyah Kandung dengan mas kawin berupa Emas 1 (satu) gram dibayartunai yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng,dengan Buku Kutipan Akta Nikah nomor 121/19/V/2017, tertanggal 26 Mei2017;Bahwa Pernikahan antara Tergugat dan Penggugat, di dasarkan atas sukasama suka Penggugat berstatus Perawan

dan Tergugat Jejaka dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklil talak yang isinyasebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), dan telah dikarunia Anak: ANAK , Tanggal lahir 02112017.Anak tersebut saat ini bersama Penggugat.Bahwa setelah akad nikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah OrangTua Penggugat yang beralamat di Kelurahan Tanjung Seneng KecamatanTanjung Seneng Bandar

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskan kepadaterdakwa atas haknya untuk mengajukan barang bukti maupun saksi yang meringankanbaginya (a de charge), akan tetapi terdakwa menyatakan tidak akan mengajukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekira pukul 13.00 wib, bertempatdirumah sdr.HALIQ di Jalan Kapten Mustofa Gg.Kurnia 5 RT.002 RW.006Kelurahan Tanjung Seneng

persidanganperkara ini merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertasetelah dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan sebagaimanatersebut di atas, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekira antara pukul 12.00 wib s/dpukul 13.00 wib, bertempat dirumah sdr.HALIQ di Jalan Kapten MustofaGg.Kurnia 5 RT.002 RW.006 Kelurahan Tanjung Seneng

Dan yang di maksud dengan unsur sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah bahwa barangtersebut baik seluruhnya maupun sebagian adalah bukan kepuyaan terdakwa namun adalahmilik orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekira antara pukul 12.00wib s/d pukul 13.00 wib, bertempat dirumah sdr.HALIQ di Jalan Kapten MustofaGg.Kurnia 5 RT.002 RW.006 Kelurahan Tanjung Seneng Kabupaten Lampung Utara,terdakwa telah mengambil (satu) unit sepeda

UNSUR DENGAN MAKSUD AKAN MEMILIKI BARANG ITU DENGANMELAWAN HAK;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekira antara pukul 12.00wib s/d pukul 13.00 wib, bertempat dirumah sdr.HALIQ di Jalan Kapten MustofaGg.Kurmia 5 RT.002 RW.006 Kelurahan Tanjung Seneng Kabupaten Lampung Utara,terdakwa telah mengambil (satu) unit sepeda motor merk honda blit warna merah silverBE 8349 JV, dengan tanpa seijin dari pemiliknya yang sah yakni sdr.