PURN. CRISTIEN RASYID DJAUHARI:3. KOL. PURN. WILLEM EDWARD TANDEPADANG:4. JHON IRWAN TANDEPADANG:5. ZANDITANDEPADANG (Anak. Kandung Alm DANIELTANDEPADANG;Dipindai dengan CamScanner6. RISTIA K Alm. MARIA TANDEPADANG):Keenamnya memilih alamat tetap dan tidak berubah dijalan Opu Tosappaile Nomor:39 A Kota Palopo, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu 1, SEMUEL B. PAEMBONAN, SH,. MH, 2. YOHANIS BUDI TM, SH;3. MARTHEN S.

PURN. CHRISTIEN RASYID DJAUHARI, KOL.PURN.WILLEM ERDWARD TANDEPADANG, JHON IRWANTANDEPADANG, LAURENS TANDEPADANG, PITERTANDEPADANG, NY. DORCE TANDEPADANG, almarhumDANIEL TANDEPADANG (ZANDI TANDEPADANG dan TEDYTANDEPADANG) adalah ahli waris almarhum sah ARNOLBASSANG TANDEPADANG dan almarhum LIMBONG (Videpetitum 2 jo.

Purn. WILLEM EDWARD TANDEPADANG (Penggugat II!);~JHON IRAWAN TANDEPADANG (Penggugat IV), ;LAURENS TANDEPADANG (Turut Tergugat );Ny DH PITER TANDEPADANG (Turut Tergugat tl).;oo 9. Ny. DORCE TANDEPADANG (Turut Tergugat Ill) ;~10. ALM. DANIEL TANDEPADANG (ZANDI TANDEPADANG dan TEDY TANDEPADANG orang tua Penggugat V);Menimbang, bahwa Ny. MARIA TANDEPADANG. meninggal dunia tahun 1994, meninggalkan anak yaitu Y.P.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Randuagung Kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor : 406/421.730.014/2010; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan PURN PNS, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat

Penggugat:
Letjend TNI Purn H.B.L Mantiri
Tergugat:
1.PT.BANK OCBC NISP.,Tbk
2.Lauw Kiantara Saputra
3.endra Wihardja
4.PT.BRI Cabang Manado, Kanca BRI
5.PT.BANK DANAMON INDONESIA
6.Eduard Ingkiriwang
7.Kementrihan Keuangan Republik Indonesia
8.Ulyan Nicolay
9.Rusdy Kirana
10.Kusnan Kirana
11.PT.LION INTERNATIONAL HOTEL
12.HINDRODJOJO
13.Kantor Pertanahan Kota Manado
14.P.T.Manado Convention Center

PENETAPANNomor : 565/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Letjend TNI (Purn) H.B.L Mantiri, bertindak untuk dan atas nama PT.SulencoBoulevard Indah dalam kedudukannya sebagai Direktur beralamat di Jalan SamRatulangi Il No.116 Kelurahan Tanjung Batu Kota Manado, dalam hal ini memberiKuasa kepada BOBBY WOROTITJAN, B.Ac., SH

PE AT/PEMBANDING;MELAWAN:1SUGIMAN,umur 65 Tahun, Pekerjaan TNI(Purn) Mantan Kades,Alamat Desa Manis Raya SKPH Manis Raya, KecamatanSepauk, Kabupaten Sintang, dalam hal ini telah memberikankuasa kepada HERMANTO,SH. & REKAN PekerjaanAdvokat, Pengacara / PenasehatHukum, berkantor dijalan Gajah Mada Nomor 45 Putusibau, Kabupaten Kapuas Hulu,berdasarkan surat kuasa khusus Tertanggal 9 Maret2. Presiden Republik Indonesia di Jakarta, Cq. enteri Dalam Negeri Republik Indonesiadi Jakarta Cq.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun; Bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya, tidak ada kabar berita dan selama 2 tahuntersebut tidak pernah pulang;Saksi II, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan puRN

yaitu :Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Ngebruk KecamatanSumberpucungKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan jarang pulang ke rumahPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pergi ke Hongkong;Saksi II, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan PURN

PUTUSANNo. 1666 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Suradji;tempat lahir : Yogyakarta;umur / tanggal lahir : 69 Tahun/17 Agustus 1942;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Simowau Rt.03 Rw.04 Desa SepanjangKecamatan Taman Kabupaten Sidoarajo;agama : Islam;pekerjaan > Purn TNI AL;Terdakwa berada diluar tahanan;Yang diajukan di

PUTUSANNomor : 1060/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Purn.

(HC) Oesman Sapta Odang(Ketua), Letnan Jenderal TNI Mar (Purn) Nono Sampono (WakilKetua), dan Prof. Dr. Ir. Hj.

(HC) OesmanSapta Odang (Ketua), Letnan Jenderal TNI Mar (Purn) NonoSampono (Wakil Ketua), dan Prof. Dr. Ir. Hj.

(HC) OesmanSapta Odang (Ketua), Letnan Jenderal TNI Mar (Purn) NonoSampono (Wakil Ketua), dan Prof. Dr. Ir. Hj. DarmayantiLubis dan Perubahan Tata Tertib adalah tidak sah;Padahal jika menilik pada dinamika yang terjadi, tentu bolehjuga TERMOHON mengajukan satu pandangan yang berbeda,misalnya jika diperkenankan mengutip pendapat Pakar HukumHalaman 36 dari 53 halaman. Putusan Nomor 33 P/HUM/2017Tata Negara Prof. Dr.

Hasilnya ternyatatetap sama, yaitu: Ketua Dr (Hc) Oesman Sapta, Wakil KetuaLetjen TNI (Marinir) Purn. Dr Nono Sampono, MSi dan ProfDr Ir Hj Damayanti Lubis;24.

(HC) Oesman Sapta Odangsebagai Ketua DPD RI periode April 2017 September 2019 yang dipanduoleh Ketua Mahkamah Agung, tanggal 4 April 2017 (Bukti T2);Fotokopi Bukti T3 Berita Acara Pengucapan Sumpah Letnan Jenderal Mar.TNI (Purn.) H. Nono Sampono sebagai Wakil Ketua DPD RI periode AprilHalaman 48 dari 53 halaman. Putusan Nomor 33 P/HUM/201710.11.12.13.14.2017 September 2019 yang dipandu oleh Ketua Mahkamah Agung,tanggal 4 April 2017.

Pasal 1 angka 6 UndangUndang No.37 Tahun 2004 tentang Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang telah terpenuhi;Halaman.2 putusan No.02/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.PstSelanjutnya dalam permohonan ini disebutkan juga mengenai PARATERMOHON PKPU mempunyai lebih dari 1 (Satu) Kreditor dan terhadapkebenaran hutang (umlah dan statusnya) akan diverifikasi oleh Kurator/Pengurus PKPU yang ditunjuk oleh Pengadilan, sebagaimana berikut:a.Adanyakewajiban PARA TERMOHON PKPU terhadap Mayjend TNI AD(Purn

Mayjend TNI AD (Purn) Gusti Syaifuddin sejumlahRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang tidak pernahmelakukan pembayaran fee 1% sebagaimana dalam perjanjianantara Para Termohon PKPU dan Pemohon PKPU tertanggal 8April 2002, sesual dengan putusanNo.497/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut Jo. No.121/PDT/2015/PT.DKI Jo.No.3770 K/PDT/2016.b. PT.

Gusher Tarakanbukan merupakan kewajiban PARA TERMOHON PKPU, danfaktanya kewajiban fee 1 (satu) persen tersebut sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) sudah dibayar (mohon aktaperjanjian tanggal 8 April 2002 seperti dalili PEMOHON PKPU) danselanjutnya perkara yang menjadi acuan PEMOHON PKPU dalammendalilkan kreditur lain Mayjend TNI AD (Purn) Gusti Syaifuddinadalah perkara No.497/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut Jo.No.121/PDT/2015/PT.DKI Jo.

Mayjend TNI AD (Purn) Gusti Syaifuddin sejumlahRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang tidak pernahmelakukan pembayaran fee 1% sebagaimana dalam perjanjianantara Para Termohon PKPU dan Pemohon PKPU tertanggal 8April 2002, sesuai dengan putusan No.497/ Pdt.G /2013/ PN.Jkt.Ut Jo. No.121/PDT/2015/PT.DKI Jo. No.3770 K/PDT/2016.b. PT.

Gusher Tarakanbukan merupakan kewajiban PARA TERMOHON PKPU, danfaktanya kewajiban fee 1 (satu) persen tersebut sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) sudah dibayar (mohon aktaperjanjian tanggal 8 April 2002 seperti dalil PEMOHON PKPU) danselanjutnya perkara yang menjadi acuan PEMOHON PKPU dalammendalilkan kreditur lain Mayjend TNI AD (Purn) Gusti Syaifuddinadalah perkara No.497/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut Jo. No.121/ PDT/2015/PT.DKI Jo.

Purn dan Soeparno KaptenPurn, yang ditujukan kepada Walikota Kotamadya Semarangdan Kepala Kantor BPN Kotamadya Semarang, yang inti darisurat tersebut salah satunya menyatakan Penerima SuratPenunjukan mempunyai dasar hukum yang sah untukmenempati kavling tanah dengan dasar Surat Penunjukan dariDinas Tata Kota Kotamadya Semarang.Surat Pernyataan dari R.

Purn danSoeparno Kapten Purn, yang ditujukan kepada WalikotaKotamadya Semarang dan Kepala Kantor BPN KotamadyaSemarang, yang inti dari surat tersebut salah satunyamenyatakan Penerima Surat Penunjukan mempunyai dasarhukum yang sah untuk menempati kavling tanah dengandasar Surat Penunjukan dari Dinas Tata Kota KotamadyaSemarang.. Surat Pernyataan dari R.

Purn dan SoeparnoKapten Purn,Surat Pernyataan dari R. ABDOEL BASYIR selaku MantanKARO V Zibang Dam VII/DIP.Surat Keterangan Pernyataan Tidak Sengketa Nomor590/38/IV/2000 tanggal 19/4/2000 yang dikeluarkan KepalaKelurahan Kembangarum yakni Bapak Suradi.Surat Perjanjian Pelepasan Penguasaan Tanah Garapantanggal 28 April 2000.Adalah SAH.5. Menyatakan menurut hukum Akta Pemindahan dan PenyerahanHak Nomor 1 tanggal 18/4/2000 yang dibuat didepanNotaris/PPAT Semarang, SUDARDJO, S.H, adalah SAH.6.

Purn dan SOEPARNO KaptenPurn5. Surat Pernyataan dari R. ABDOEL BASYIR selaku Mantan KAROV Zibang Dam VII/DIP;6. Surat Keterangan Pernyataan Tidak Sengketa Nomor590/38/IV/2000 tanggal 19/4/2000 yang dikeluarkan KepalaKelurahan Kembangarum yakni Bapak Suradi;7.

ENTUS KUSNADI, Tempat Lahir Garut, Tanggal Lahir 08 November 1946,Tempat tinggal Jalan Rudus Lorong Bening Sari No. 841, Rt 10, Rw03, 20 Hir IT Kodya Palembang, Agama Islam, Pekerjaan Purn.

Entus Kusnadi Nomor 32 tanggal 22 Mei tahun 2006.= Surat tanda bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan (PBB) atas nama H.Entus Kusnadi tanah seluas 9,1 Ha.= Surat pernyataan dan ABM Sri Suhardewi dan Kristina Maria S, bahwa tanahyang dijual oleh ABM Sri Suhardewi kepada Yose Rizal dengan suratpelepasan hak tanggal 7 Juli 2006 bukan termasuk dalam lokasi tanah hak milikLetkol Purn H. Entus Kusnadi seluas 91.000 M? yang telah disertifikatkandengan nomor 1787 tanggal 30 Januari 2002 atas nama PT.

Agungpada pokoknya menyatakan: Pemohon adalah Pasangan CalonPresiden dan Wakil Presiden, yang dikenai sanksi administratifpembatalan berdasarkan keputusan KPU tentang pembatalansebagai calon, sedangkan Termohon adalah KPU yangmenerbitkan keputusan tentang pembatalan Pasangan CalonPresiden dan Wakil Presiden yang diambil berdasarkan putusanBawaslu, sebagaimana dimaksud Pasal 463 ayat (3)UndangUndang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum; Bahwa Pemohon dalam Permohonan a quo adalah Jenderal TNI(Purn

Pemilihan Umum; Bahwa dengan demikian objek dalam permohonan aquoerror in objecto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPemohon tidak mempunyai /ega/ standing, Subjek Termohon error insubjecto dan objek permohonan error in objecto, sehingga MahkamahAgung secara nyata tidak berwenang mengadili permohonan a quo dankarenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak diterima;Mengadili:Menyatakan permohonan Pelanggaran Administrasi Pemilihan Umumyang diajukan oleh Jenderal TNI (Purn

bukan atas suruhan orang lain.Bahwa selama Terdakwa Serda Budiman pergimeninggalkan Kesatuan Den Arhanud Rudal 004 /I / BB tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan, Kesatuan Den Arhanud Rudal 004 / I /BB telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa namun tidak berhasil ditemukan.Bahwa Terdakwa Serda Budiman kembali ke KesatuanDen Arhanud Rudal 004 / J / BB~ denganmenyerahkan diri pada tanggal 18 Oktober 2008dan Terdakwa datang ke Kesatuan denganditemani oleh orang tua Terdakwa yaitu' Sertu(Purn

adalahperbuatan yang dilarang dan Terdakwamengetahui akibat dari perbuatan Terdakwatersebut yaitu) Terdakwa dapat dihukum namunkarena Terdakwa panik dan takut, untukmenghindari diri dari desakan membayar hutangsehingga akhirnya Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan tanpa izin.Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan Den ArhanudRudal 004 / I / BB pada tanggal 18 Oktober2008 setelah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan denganmenyerahkan diri dan didampingi oleh orang tuaTerdakwa Sertu (Purn

dilarang dan Terdakwa mengetahuiakibat dari perbuatan Terdakwa tersebut yaituTerdakwa dapat dihukum namun karena Terdakwapanik dan takut, untuk menghindari diri daridesakan membayar hutang sehingga akhirnyaTerdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin.Bahwa benar Terdakwa kembali' ke Kesatuan DenArhanud Rudal 004 / I / BB pada tanggal 18Oktober 2008 setelah pergi meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan dengan menyerahkan diri dan didampingioleh orang tua Terdakwa Sertu (Purn

Hal mana diperkuat oleh keterangan/kesaksian dari Laksamana TNI (Purn) Sudomo pada surat buktiP.3 angka No. 3 antara lain dikatakan adalah pemberian/hibahdari Pemerintah. Dikenal terletak di JI. Krasak No. 5 KelurahanKotabaru, Kecamatan Gondokusumo, Kota Yogyakarta, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan rumah No. 3 ibu Ir.Roehayu;e Sebelah Selatan dengan rumah No. 7 bapakBambang Hirawadi;e Sebelah Timur dengan lembaga kursusGanesha Operation; dan,e Sebelah Barat dengan Jl.

Yaitu surat keterangan Laksamana TNI (Purn) Sudomo antara lain:Pada angka No. 1 dikatakan, bahwa almarhum Andi Rahmat Aris adalahpejuang dan salah satu pendiri Angkatan Laut RI (BKR Laut);Pada angka No. 2 membenarkan, bahwa keluarga Penggugat benar menempatirumah di Jl. Krasak No. 5 Yogyakarta;Pada angka No. 3 dikatakan, bahwa rumah di Jl.

No. 1826 K/Pdt/2012P.6.P.7.P.8,P.9.Pada angka No. 5 memuat rasa penyesalan dari Bapak Laksamana TNI (Purn)Sudomo, mengapa rumah di Jl.

Krasak No. 5 Yogyakarta tersebut sekarangmenjadi asset Pemerintah Daerah Provinsi Sulawesi Selatan;Yaitu surat kesaksian Brigjen TNI AD (Purn) Andi Oddang, mantan GubernurSulawesi Selatan periode tahun 19781983 dan sekarang sebagai Ketua MarkasVeteran RI Provinsi Sulawesi Selatan Barat antara lain memberi kesaksian:Pada angka No. mengatakan, bahwa sejak tahun 1946 rumah di JI. Krasak No.5 Yogyakarta sudah ditempati oleh Andi Rahmat Aris;Pada angka No. 2 dikatakan, bahwa rumah di Jl.

dan Saksi1 dipersilahkan masuk oleh Saksi3,kemudian Saksi3 menanyakan keperluan Terdakwa dan Saksi1 datang ke rumahSaksi3, lalu Terdakwa menjelaskan kalau kedatangannya ke rumah Saksi3 adalahakan menyelesaikan urusan yang kemarin dan Saksi3 mengajak untukmenyelesaikan masalahnya secara baikbaik.Bahwa kemudian Terdakwa melaporkan kepada Saksi3 selaku Ketua RT.30 dandihadapan Saksi3, Terdakwa berusaha mengingatkan dan menasehati Saksi1untuk tidak lagi melakukan pemukulan terhadap mertuanya (Serma Purn

SuwitoKarni) yang pernah dilakukan pada tanggal 19 Desember 2013, kemudian Saksi1membela diri dengan mengatakan kalau Saksi1 tidak pernah melakukanpemukulan terhadap mertua Saksi1, lalu Saksi1 menjelaskan kejadian yangsebenarnya yaitu pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 telah terjadi keributanantara Saksi2 dengan orang tua kandungnya (Bpk purn.

Bahwa kemudian Terdakwa melaporkan kepada Saksi3 selaku Ketua RT.30 dandihadapan Saksi3, Terdakwa berusaha mengingatkan dan menasehati Saksi1untuk tidak lagi melakukan pemukulan terhadap mertuanya (Serma Purn SuwitoKarni) yang pernah dilakukan pada tanggal 19 Desember 2013, kemudian Saksi1membela diri dengan mengatakan kalau Saksi1 tidak pernah melakukanpemukulan terhadap mertua Saksi1, lalu Saksi1 menjelaskan kejadian yangsebenarnya yaitu pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 telah terjadi keributanantara

Saksi2 dengan orang tua kandungnya (Bpk purn.

yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakek Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon mau bercerai dengan Termohon; bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan bertempat tinggal dirumah Pemohon, kemudianmereka tidak rukun dan sering bertengkar bahkan mereka pisah rumah selama 7 bulan, dan sebagai pihakkeluarga saya sudah berusaha menasehati mereka agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Saksi I:, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Purn

SAKSI H, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Purn ABRI, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan sehingga antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama kurang lebih 7tahun hingga sekarang yang disebabkan masalah tempat tinggal dan selamawaktu tersebut Termohon tidak pernah datang menemui dan mengirim nafkahkepada Penggugat

PENETAPANNomor:0005/Pdt.P/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Purn.

Menyatakan menerima secara formal Permohonan Banding yang diajukan oleh Terdakwa Joko Luswoto, Sertu Lis (Purn) NRP 60363.

2. Mengubah Putusan Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor 10-K/PM.III-12/AL/ I/2020 tanggal 4 Juni 2020, mengenai pidananya dan status barang bukti sehingga menjadi sebagai berikut:

a. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.

PENGADILAN MILITER TINGGI IIISURABAYA SALINANPUTUSANNomor 39K/PMT.III/BDG/AL/VII/2020 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Banding telan menjatuhkan putusansebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Joko LuswotoPangkat, NRP : Sertu Lis (Purn), 60363Jabatan : Ba Denma MabesalKesatuan : Denma MabesalTempat, tanggal lahir : Kendal, 08 Desember

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Joko LuswotoSertu Lis(Purn) Nrp 60363, Terbukti secara sah danHalaman 3 dari 19 hal. Putusan Nomor Nomor 39K/PMT.III/BDG/AL/VII/2020meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Melakukan Niaga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23tanpa ijin Usaha Niaga.b. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara : Selama 3 (tiga) bulan.Pidana Denda : Sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratusjuta rupiah), Subsidair 2 (dua) bulankurungan.c.

Menyatakan menerima secara formal Permohonan Banding yang diajukan olehTerdakwa Joko Luswoto, Sertu Lis (Purn) NRP 60363.2. Mengubah Putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor 10K/PM.III12/AL/1/2020 tanggal 4 Juni 2020, mengenai pidananya dan status barang bukti sehinggamenjadi sebagai berikut:a. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan.