c. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291/AC/ 2013/ PA/Msy. Tanggal 5 Juni 2013. a.n. XXX. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Barang barang :a. 3 (tiga) lembar photo Terdakwa yang sedang berpelukan dengan Saksi-2.b. 2 (dua) lembar photo kamar kost Terdakwa. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Saksi bercerai dengan Terdakwa berdasarkan AktaCerai dari Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1291/AC/23/PA/JT tanggal 5 Juni 2013.Atas keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya keterangan Saksi.Saksi6 :Nama lengkap : XXX, Pekerjaan : Wiraswasta (pengsiunanPDAM Jaya) Tempat,Tanggal lahir : Jakarta, 11 Oktober 1958,Jenis kelamin : Lakilaki, Kewar ganegaraan : Indonesia, Agama: Islam, Alamat tempat tinggal : XXX.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa telah obercerai dengan Saksi5sebagaimana tertera dalam Akta Cerai No : 1291/AC/2013/PA/Msy. Tanggal 5 Juni 2013.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggikepersidangan berupa:Suratsurat : 2 (dua) lembar photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor44/44/1/ 2001 tanggal 12 Januari 20001.Menimbang21 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor311/09/X/ 1996 tanggal 7 Oktober 1996. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291/AC/2013/ PA/Msy.

Bahwa benar pada tanggal 7 Maret 2013 Saksi5menggugat cerai kepada Terdakwa di Pengadilan AgamaJakarta Timur Terdakwa bercerai dengan Saksi1 berdasarkanAkta Cerai dari Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1291/AC/23/PA/JT tanggal 5 Juni 2013.14. Bahwa sekira bulan April 2012, Saksi2 pernah berfotoberdua dengan Terdakwa saat berada di Hotel Kemang denganposisi Terdakwa memeluk dari samping dan dari belakang.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang 94 15.

ini adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dihukum maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan OditurMiliter ke persidangan, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :a. 2 (dua) lembar photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor44/44/1/ 2001 tanggal 12 Januari 20001.b. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor311/09/X/ 1996 tanggal 7 Oktober 1996.c. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291

Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terdakwa melakukan sesuatu tindak pidana atau atau melanggarpasal 8 UU RI No.25 tahun 2014 tentang Hukum disiplin Militer, sebelummasa percobaan yang ditentukan tersebut di atas habis.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/1/ 2001tanggal 12 Januari 2001.b. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 311/09/X/ 1996tanggal 7 Oktober 1996.c. 2 (dua) lembar photo copy Akte Cerai Nomor 1291

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)- Menyatakan Laporan Polisi Nomor: LP/1291/IX/2013/SU/RES-LBH, tanggal 24 September 2013 atas nama TAN KOK TJIANG ALIAS JISMAN ALIAS ASIONG (ic.

berlangsung ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 19Desember 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantauprapat dengan Register Perkara Nomor 73/Pdt.G/2013/PN Rap tertanggal 24Desember 2013, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:A Bahwa gugatan Penggugat ini diajukan karena ada perselisihan berupaprayudisial, dengan lahirnya Laporan Polisi tanggal 24 September2013, sebagaimana Laporan Polisi Nomor: LP/1291

/PEM/2005; secara Keperdataan, denganmelakukan Gugatan Prayudisial sesuai dengan Pasal 81 KUHP yangberbunyi mempertangguhkan Penuntutan untuk sementara karenaada perselisihan tentang hukum yang harus diputuskan lebihdahulu oleh satu mahkamah lain, mempertangguhkan gugurnyapenuntutan untuk sementara.Bahwa berdasarkan argumentasi yang telah diuraikan di atas mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, untuk menyatakanPengaduan yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana Laporan PolisiNomor: LP/1291

Bahwa berdasarkan uraian dan alasan hukum tersebut di atas, mohonkiranya Pangadilan Negeri Rantauprapat untuk memanggil para pihakyang berperkara pada suatu hari persidangan yang telah ditentukanuntuk itu, untuk membela diri dan mengajukan buktibukti serayamengambil putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;TUNTUTAN (PETITUM)1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);3 Menyatakan Laporan Polisi Nomor: LP/1291

Bahwa gugatan Penggugat ini diajukan karena ada perselisihan berupa prayudisial,dengan lahirnya Laporan Polisi tanggal 24 September 2013, sebagaimana LaporanPolisi Nomor: LP/1291/ITX/2013/SU/RESLBH, atas nama TAN KOK TJIANGALIAS JISMAN ALIAS ASIONG dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan Pemalsuan Surat dan atau menguasai sebidang Tanah tanpa seizing yangberhak, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (1), ayat (2) KUHP Jo Pasal 6Jo 2 UU No. 51 Prp.

Bahwa berdasarkan argumentasi yang telah diuraikan di atas mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Rantauprapat, untuk menyatakan Pengaduan yang dilakukanoleh Tergugat sebagaimana Laporan Polisi Nomor: LP/1291/IX/2013/SU/RESLBHatas nama TAN KOK TJIONG ALIAS JISMAN ALIAS ASIONG (ic. Tergugat)dengan tuduhan Penggugat telah melakukan Pemalsuan Surat dan atau menguasaisebidang Tanah tanpa seizing yang berhak, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263ayat (1), ayat (2) KUHP Jo Pasal 6 Jo 2 UU No. 51 Prp.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 05 Mei 2017 selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2017/PA.Grt

ZAMZAM SUCIPTO yang merupakan istri sah terdakwa sesuai dengankutipan akte nikah no. 1291/12/XII/2005 tanggal 2 Desember 2005; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban INDAH KHAERIROH BINTIDrs. H. ZAMZAM SUCIPTO menurut hasil pemeriksaan visum et Repertum dariPuskesmas Larangan tanggal 10 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

ZAMZAM SUCIPTO yang merupakan istri sah terdakwa sesuai dengankutipan akte nikah no. 1291/12/XI/2005 tanggal 2 Desember 2005; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban INDAH KHAERIROH BINTIDrs. H. ZAMZAM SUCIPTO menurut hasil pemeriksaan visum et Repertum dariPuskesmas Larangan tanggal 10 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

ZAMZAMSUCIPTOmenikah pada bulan Desember 2005 sebagaimana kutipan akte nikahno: 1291/12/XII/2005 tertanggal 2 Desember 2005 ; 18Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertmbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yangmemenuhi unsurunsur atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa melakukantindak pidana yang dirumuskan dalam suatu surat dakwaan penuntut umum dalamdakwaan yang berbentuk

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut; Menimbang, bahwa sebagaimana kutipan akte nikah no: 1291/12/XI/2005terdakwa dan saksi INDAH KHAERIROH Binti Drs. H. ZAMZAM SUCIPTO telah menikahpada tanggal 2 Desember 2005 di KUA Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes sehinggaterdakwa dan saksi INDAH KHAERIROH Bint Drs. H.

kekuasaannya, serta berhak atas rasa23aman dan perlindungan dari ancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatuyang merupakan hak asasi; Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas bahwa benarterdakwa telah menendang dan memukul istrinya dengan menggunakan tangan dankakiterdakwa sehingga dengan demikian unsure melakukan kekerasan fisik telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena saksi korban adalah istri terdakwa sebagaimanakutipan akte nikah no: 1291

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 07Desember 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang dengan status jejaka danperawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/44/XII/2011 tanggal 07 Desember 2011 ;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/44/XII/2011 tanggal 07 Desember 2011yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungdung KabupatenSampang (bukti P);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI nomor3527060107902972 tanggal 27 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala kantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sampang (bukti P.2);B. Saksi :1.

1291/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

Tidak Bekerja, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1291

Strip 676 Propanolol KF Strip 1077 Propanolol KF Strip 1078 Ramatetra Rama Strip 1079 Ranitidine Dexa Strip 980 Ranitidine Dexa Strip 281 Renabetic Fahreinheit Strip 1082 Renadinac Fahreinheit Strip 1083 Salbutamol Yarindo Strip 584 Salbutamol Yakarindo Strip 1085 Samtetra Samco Farma Strip 2086 Scopma Plus Ifars Strip 4 Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018/PN Tbh 87 Selpyron Sejahtera Strip 1088 Seremig Fahreinheit Strip 589 Simvastatin Promediharjo Strip 590 Simvastatin Promed Strip 1291

Kalbe Strip 1074 Pronyci Kalbe Strip 375 Propanolol Dexa Strip 676 Propanolol KF Strip 1077 Propanolol KF Strip 1078 Ramatetra Rama Strip 1079 Ranitidine Dexa Strip 980 Ranitidine Dexa Strip 281 Renabetic Fahreinheit Strip 1082 Renadinac Fahreinheit Strip 1083 Salbutamol Yarindo Strip 584 Salbutamol Yakarindo Strip 1085 Samtetra Samco Farma Strip 2086 Scopma Plus Ifars Strip 487 Selpyron Sejahtera Strip 1088 Seremig Fahreinheit Strip 589 Simvastatin Promediharjo Strip 590 Simvastatin Promed Strip 1291

Strip 676 Propanolol KF Strip 1077 Propanolol KF Strip 1078 Ramatetra Rama Strip 1079 Ranitidine Dexa Strip 9 Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018/PN Tbh 80 Ranitidine Dexa Strip 281 Renabetic Fahreinheit Strip 1082 Renadinac Fahreinheit Strip 1083 Salbutamol Yarindo Strip 584 Salbutamol Yakarindo Strip 1085 Samtetra Samco Farma Strip 2086 Scopma Plus Ifars Strip 487 Selpyron Sejahtera Strip 1088 Seremig Fahreinheit Strip 589 Simvastatin Promediharjo Strip 590 Simvastatin Promed Strip 1291

1291/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanXXXXXXXxX, bertempat tinggal di Dukuh Trukan RT.O1 RW.05Desa XXXXxXxxxxx, Kecamatan Miuirit, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT,;,

pendidikanXXXXXXXXxX, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Trukan RT.O1RW.05 Desa Xxxxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT;;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor:1291

1291/Pdt.G/2013/PA.Bjm

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusannya terhadap perkara : Penggugat , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kelurahan PasarLama, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

diKecamatan Pulau) Petak Kabupaten Kapuas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 2020222 22222 222Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukaDEISIGANGAN 5 ~~~nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnn nn nnmaninnnnnnmnmmmmmmnmnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan regester nomor 1291

1291/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Lmgea Il yer J all op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati swasta,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Sugio, Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanSugio, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1291/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.Pdg1015202530Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 19 November 2010, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Baratsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/66/X1/2010, tanggal 19November 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat beralamat di JI.

Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291

Putusan Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/78/II/1999 Tanggal 22 Februari1999 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua

Putusan Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.CkrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/78/II/1999 tertanggal 22Februari 1999 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat

Sawahan yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1291/59/XV2007;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di koskosan di daerah kletek sampai tahun 2010 kemudian pindah tempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Waru Gunung selama 3 (tiga) bulan,Setelah itu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di XXXX Surabayahingga sekarang;Putusan, nomor 3688 /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 1 dari 113.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/59/XV/2007 tanggal 10Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA KEC SAWAHAN,KOTA SURABAYA yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

bukan bertugas sebagai sopir namundikarenakan saat hari tersebut sopir tidak masuk kerja maka terdakwa berinisiatif untukmengemudikan mobil tersebut untuk operasional tanpa ada tugas atau perintah dari tempatterdakwa bekerja.Akibat ditabrak oleh mobil jenis truk (truk sampah) BG 8329 MZ yang dikemudian olehterdakwa yang tidak memperhatikan halangan yang berada didepan dan kanan kirinyatelah mengakibatkan korban Indrawati dan Dwi meninggal dunia sesuai Visum EtRevertum atas nama Indrawati Nomor : 1291

temannyasaksi Yusmail bin Hendra Romi dan saksi Dedy Irawan membantu korban dan dibawakerumah sakit, namun saaat diperjalanan ke rumah sakit istri Solihin Bin pani Syarif yaitukorban Indrawati dan Dwi langsung meninggal dunia.Akibat ditabrak oleh mobil jenis truk (truk sampah) BG 8329 MZ yang dikemudian olehterdakwa yang tidak memperhatikan halangan yang berada didepan dan kanan kirinyatelah mengakibatkan korban Indrawati dan Dwi meninggal dunia sesuaiVisum EtRevertum atas nama Indrawati Nomor : 1291

1291/Pdt.G/2014/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRHAMNNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAconnnnn Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama

Islam, pendidikan STM, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi , selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;wneneee Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwoneeee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 18Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPage 1 of 10Magetan dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.Mgt, telah mengajukan halhalsebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 23 Oktober 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Rancekek, xxxxxxxxx XXxxxxxx dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/185/X/2013 pada tanggal 23 Oktober 2013.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 3338/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/185/X/2013 tanggal 23Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Rancekek, XxxxxxxXxxxX XXxXXxxxx. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 06 Februari 1987, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulo Gadung, Kota Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta dan telah dicatat dalam Akta Nikah Nomor:1291/43/1987 Tertanggal 10 Februari 1987;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Perumahan Trias Estate Blok.E.15 No.04, RT.008RT.019, Kelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/43/1987 tanggal 10Februari 1987 yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur;Buktibukti Surat tersebut telah bermeterai cukup, bercap pos dancocok dengan aslinya lalu diberi tanda bukti P.;B. SaksiSaksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 25 Nopember 2012, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 1291/182/XV2012 tanggal 26 Nopember 2012;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 11 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/182/XV2012 tanggal 26Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo, (P1);Him.3 dari 11 hlm. Putusan No 2252/PdtG/2017/PA.Sda.2.

1291/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1291/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Rapi, S. bin Surung, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Langaca, DesaUlaweng Cinnong, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohonl.Mardiana binti Mulang, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunLangaca, Desa Ulaweng Cinnong, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 04 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1291/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan

Bahwa sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Bukti NarkotikaNomor:1291/110004/2014 yang dikeluarkan PT.

Lab.: 1019/NNF/2014 tanggal 16 Oktober 2014dalam Kesimpulan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Barang Bukti NomorBB2355/2014/NNF berupa serbuk kristal dengan berat 0,822 gram milik terdakwaCATUR AGUNG SETIAWAN adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftardalam golongan 1 nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa sesuai Berita Acara Penimbangan Barang Bukti NarkotikaNomor:1291/110004/2014 yang dikeluarkan PT.