Ditemukan 1129 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : padahal padalani patolah pahala podala padilah padalas padayah padulah padalaa payalah pasalah
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 30-05-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2016/PN.Skt
Tanggal 19 Januari 2017 —
44 — 13
  • Bahwa fakta diatas juga membantah dalil Tergugat (dalamRekonpensi) dalam gugatannya angka 1 ,2 dan 3 yang dimanadalam dalil tersebut:(1)seolaholah kantor hukum Tergugat (dalam Rekonpensi) telahdi tunjuk sebagai in house lawyer perusahaan Penggugat (dalam Rekonpensi) sejak Januari 2010 padahal hal itu tidakpernah terjadi .(2)Bahwa seolaholah bersamaan dengan kejadian di Januari2010 kemudian dianggap Tergugat (dalam Rekonpensi)diberikan mobil operasional, padalah mobil itu senyatanya diminta untuk
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2017 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 141/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 4 Januari 2017 — Laili Anita, S.Pd., Warga Negara Indonesia, pekerjaan Guru DPK di SMP PGRI 35 Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, beralamat di Komplek Batan Indah Blok C.21, Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Pembanding semula Penggugat; M E L A W A N 1. Dinas Pendidikan Kota Tangerang Selatan, beralamat Jalan Buana Loka Sektor 12 Bumi Serpong Damai, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat; 2. Walikota Tangerang Selatan, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, beralamat Jalan Raya Siliwangi No. 1 Pamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 3. Pusat Pengembangan Sumber Daya Manusia Pendidikan dan Kebudayaan R.I., beralamat Komplek Kemdikbud Gedung D Lt.14 Jl.Pintu 1 Senayan, Jakarta Pusat, 10270, selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
43 — 18
  • Padalah Penggugat masih menikmati gaji setiap bulannyadari Negara.Sebagaimana Point 29 gugatan Penggugat. bahva Penggugattelah mengambil gaji bulan Mei 2015 dengan besar gaji Rp. 3.729,700dengan alasan Penggugat mengajukan gugatan sampai hari ini sudah 16gugatan diajukan ke Pengadilan baik Pengadilan Negeri maupun PengadilanTata Usahan Negara, adalah untuk mendapatkan tunjangan sertifikasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — Drs. H. MUCHTAR MUIS, MM bin A. MUIS RAHMAN
128 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asad Syam, MMbin Syamsuddin menyetujui pembayaran uang muka pekerjaan pembangunanjaringan listrik Kecamatan Bahar, Kabupaten Muaro jambi sebesar 20 % darinilai kontrak, padalah dana untuk pembangunan jaringan listrik di KecamatanSungai Bahar Kabupaten Muaro Jambi tersebut belum ada;Oleh karena anggaran untuk pembangunan jaringan listrik Kecamatan Bahar,Kabupaten Muaro Jambi tidak ada maka Drs. H.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
1.MAHADI
2.TRI BUWONO
3.NUR ASWIN, S.E
4.IRWANSYAH
5.ADI FERIYANTO
6.ENDANG SURIANA
7.YEREMIAS PETER
8.AKHMAD TAUKHIDIN
9.LOT PRIONO, A.Md
10.MARTO
11.DJOHAN
12.TEODURUS HENDRI
13.AJEMANSYAH
14.BENEKDISTUS BENI
15.AMANDUS UNDUK
Tergugat:
1.PT.MALINDO PERSADA KHATULISTIWA
2.PT.MAISKA BHUMI SEMESTA
97 — 25
  • Padalah Para Tergugat telah melakukanpemotongan Gaji/Upah Para Penggugat untuk dibayarkan ke BPJSketenagakerjaan;11.Bahwa oleh karena Para Tergugat belum membayar/melunasiGaji/Upah, tunjangan, claim para Penggugat sesuai Persetujuan Bersamabulan Desember 2016, Mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPropinsi Kalimantan Barat telah menanyakan pelaksanaan PersetujuanBersama yang ternyata telah tidak dilaksanakan oleh Para Tergugat;12.Bahwa Kemudian atas inisiator, Mediator Dinas Sisial, Tenaga
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Pin
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
HASNAWATI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PT PERMODALAN NASIONAL MADANI PERSERO ULA MM UNIT PAREPARE
2.KEPALA KANTOR KPKNL KOTA PAREPARE
164 — 39
  • tercapainya peradilanyang sederhana, cepat, dan biaya ringan maka memberikan cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menilai atas eksespsi Tergugat Il tersebut sudahsepatutnya ditolak;Eksepsi Gugatan Obscuur libelkarena Penggugat dalam perkara aquo melakukan upaya perlawanan terhadaprencana lelang Hak Tanggungan namun dalam Posita dan Petitum Penggugatadalah mengenai perbuatan melawan hukum, wanprestasi, pembatalanperjanjian kredit, gugatan pembatalan sertifikat hak tanggungan, gugatanpembatalan lelang padalah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 325/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 32
  • Pembanding (Dahulu Penggugat) keliru menunjuk Objek tanahadalah milik dari Simson Bangun, Padalah Objek tanahdimaksud Penggugat adalah milik dari Terbanding (DahuluTergugat I) yang dibeli adri Rajam Purba dan Sedap br Gintingberdasarkan Akta Jual Beli No.31 Tanggal 03 September 2018yang dibuat oleh dan dihadapan Darwin Sjam Manda, SHselaku Notaris dan PPAT (Bukti TI, TIIl 13);Pembanding (Dahulu Penggugat) menunjukkan letak Objektanah milik dari Pakudin Bangun di tempat objek tanah milikUsul Bangun
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 83/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : RUSLI BIN MAHARSAN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat II : AHMAD CHODIR BIN H.LAMSI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat III : SAHLIMAN BIN M.RONI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat IV : KUSMAYADI BIN NAZORI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat V : DIMYATI BIN NANULA Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VI : AFRIZAL BIN BUNYAMIN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VII : H. DJAMHARI BIN SEBIN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VIII : ABDUL MUTALIB BIN ROBU'I Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat IX : ZULMAMI BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat X : DARMI BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat XI : ALI IMRON BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat XII : AHMAD BAKI BIN SAID Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Te
132 — 52
  • Padalah tentunya Kuasa Hukum ParaPenggugat sangat paham bahwa dalam Gugatan ini dasar kepemilikanadalah hal yang sangat penting dan paling mendasar untuk dapatmenyatakan bahwa tanah yang merupakan objek gugatan adalah milikseseorang.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 21-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN AMLAPURA Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Amp
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
BOBY HERLAMBANG,SH.MH.
Terdakwa:
I KADEK LUPUS
110 — 46
  • dikehendakinya itu. merupakan dilarang ataudiharuskan undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah tindakan yangsedemikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang atau memberikankesan pada orang yang digerakkan seolaholah keadaannya sesuai dengan kebenaran,selanjutnya pengertian serangkaian kebohongan adalah rangkaian katakata yangterjalin sedemikian rupa sehingga katakata tersebut mempunyai hubungan antara satudengan yang lainnya dan dapat menimbulkan kesan kebenaran, padalah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 03-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1233/Pid.B/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 26 Januari 2016 — Pidana 1. ERWAN NAINGGOLAN 2. DIRAN SUWARNO
402 — 312
  • atau Keadaan Palsu, Tipu Muslihat maupundengan Rangkaian Katakata Bohong.Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah terdakwa dalam melakukanperbuatan *membujuk tersebut di atas telah menggunakan cara atau alat yangditentukan oleh undangundang, yakni "nama palsu atau "keadaan palsu atau "tipumuslihat atau rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Nama Palsu adalah nama dariorang terkenal yang oleh pelaku diakui sebagai namanya ketika ia melakukanpembujukan kepada korban, padalah
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 23 /Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Pbr
Tanggal 17 Oktober 2014 —
96 — 81
  • dengan bujuk rayu kepada karyawan yang lainuntuk melakukan aksi mogok kerja pada tanggal 26 Desember 2012 s/dtanggal 29 Desember 2012.e Bahva terhadap tindakan dan perbuatan yang dilakukan masingmasingpekera tersebut dengan tidak bekerjanya lebih kurang 250 orangkaryawan selama 4 (empat) hari kerja telah mengakibatkan kerugiaanyang cukup besar bagi perusahaan (Tergugai).e Bahvea masingmasing pekera tersebut telah memaksanakankehendaknya kepada karyawan lain untuk tetap melakukan aksi mogokkerja, padalah
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 40
  • Stb.11.12.dikatakanya Penggugat jarang masak, padalah itu sama sekali tidak benar,Penggugat selalu berusaha mengurus suami dengan baik menjadi ibu yangbaik buat anakanaknya meskipun Penggugat di hadapkan dengan tuntutanrutinitas kerja yang padat, akan tetapi Penggugat tetap menjalankankewajiban sebagai istri dan sebagai ibu yang selama ini selalu merawat danmendidik anakanaknya;Bahwa, setelah diamati selama 3 (tiga) tahun ini adanya perubahan sikaf didiri Tergugat, Tergugat tidak lagi bisa menahan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Anak
Register : 13-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN.Dmk
Tanggal 24 Juli 2019 — pidana -SUMARTO, S.Pd Bin H. MASHURI (Alm)
434 — 292
  • petunjuk, yaitu : petunjuk ialah suatu isyarat yang dapatditarik dari suatu perbuatan, kejadian atau keadaan dimana isyarat tadimempunyai persesuaianantara yang satu dengan yang lain maupun isyarattadi mempunyai persesuaian dengan tindak pidana itu sendiri, dan dari isyaratyang bersesuaian tersebut melahirkan atau mewujudkan suatu petunjuk yangmembentuk kenyataan terjadinya suatu tindak pidana dan terdakwalahpelakunya.Menimbang, bahwa terdakwa terlalu fokus pada kejadian tanggal 17 April2018 , padalah
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 577/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 30 Oktober 2013 — SOEKIRTO DJAYA; lawan; 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jakarta III; 3. YULIANI – Pemenang Lelang
64 — 10
  • Kelurahan Taman Sari, KecamatanTaman Sari, Kotamadya Jakarta Barat ;HT.I Nomor 5168/2007 tanggal 31072007 ad Rp. 735.000.000, ; HT.II Nomor 6183/2008 tanggal 19082008 ad Rp. 340.000.000, ;3 Bahwa seharusnya Tergugat I sebelum menyerahkan kepada Tergugat III harusdihitung kembali assetasset agunan yang diberikan yang penilaian pada tahun2012 tentu harganya akan lebih baik tidak seperti hitungan tahun 2007 dandalam hal tersebut Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat I yang tidak maumenilai kembali padalah
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 134/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUBAHAN RAKYAT Cq. PERUM PERUMNAS KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUBAHAN RAKYAT Cq. PERUM PERUMNAS KOTA PALEMBANG
Terbanding/Penggugat : IR. H. FRENCY AMIN
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN PT. BELINDO REALTY PUSAT
Turut Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. BELINDO REALTY CABANG PALEMBANG
102 — 49
  • menanggapi dalil penggugat pada poin 11 (Sebelas) bahwakelemahan Gugatan Penggugat tersebut diatas (dalam perkara 23/ PDT.G/2014/PN.Plg). adalah mendalilkan Perbuatan Melawan Hukum sementaraPosita maupun Petitumnya berkaitan dengan Pembatalan Sertifikat HakPengelolan Nomor : 01 Kelurahan Alang Alang Lebar tanggal 27 Desember1994, sehingga menyulitkan bagi penggugat untuk membuktikan dalilgugatannya, demikian juga dengan subjek perkara tidak menarik pihak PT.Belindo Reality sebagai pihak perkara padalah
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum
Register : 18-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN TUAL Nomor 56/Pid.B/2019/PN Tul
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
1.YUSUF OHOIWUY Alias UCU
2.HUSIN SILARATUBUN Alias CECEN
3.GANI RAHAYAAN Alias GANI
59 — 26
  • membatalan/penolakan terjadinyaHalaman 34 dari 50 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Tulpelantikan kepala desa Ngurko dan atas perintah bupati kami surat membuatsurat penolakan terhadap pelantikan tersebut dan bupati berjanji pada kamiuntuk menyelesaikan masalah tersebut, malah keesokan harinya tanggal 7Februari 2019 terjadi pelantikan kepala desa;Bahwa Saksi dan warga lainnya tidak setuju karena sejak tahun 1982yang bersangkutan penjabat kepala desa tapi tidak berbuat sesuatuapapun di desa Ngurko padalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 15 Desember 2017 — BONIFACIUS TJIPTOMO SUBEKTI
198 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Kasasi serta merta menilalPeradilan Judex Facti lalai tidak memutus pembebananuang pengganti kepada pemohon Peninjauan Kembali,padalah peradilan Judex Facti telah benar berdasarkanfakta persidangan yang terungkap, tidak ditemukaan faktahukum sehingga Pemohon Peninjauan Kembali tidak layakdibebani pidana tambahan uang pengganti sebesarRp7.332.361.516,00.
    Padalah satu tahun sebelum ketentuan itu berlaku, yaitu pada 6Agustus 2003 pemohon Peninjauan Kembali bukan lagi sebagaipengurus PT Giri Jaladhi Wana ;Dengan Bukti Baru 3 ini, maka terbukti Putusan Kasasi salah dan harusdibatalkan :4. Novum 4: Copy asli Keputusan Kasasi no.846 K/PID.Sus/2009 tanggal 19Nopember 2009 halaman 81, Terpidana Alm. Drs. H. Edwan Nizar Msi.mantan Kepala Dinas Tata Kota Pemerintah Kota Banjarmasin.
    Nomor 134 PK/Pid.Sus/2016maka akan terjadi ketidak adilan dan konflik kepentingan yaitumenghitung sendiri dan memutus sendiri tidak ada sistim cek balancedalam keadilan, yang terjadi adalah kesewenangwenangan, danmenjadi kesewenangwenangan yang absolud bila ditambahi dengansubyektivitas suara hati Hakim yang dianggapnya sumber keadilan,padalah salah sekali, penegakan hukum harus obyektif, adil, jujur danbertanggung Jawab terhadap Tuhan Yang Maha Esa;Dengan kehilafan Hakim dan kekeliruan yang nyata
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-06-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 482/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
Jok Han
Tergugat:
I Nyoman Sudjana
159 — 145
  • belli tanah denganTergugat sudah benar, Tergugat pernah menawarkan membelikembali Tanah Tergugat ditambah lagi dengan semua AssetPenggugat yang lain dengan caracara yang sama dilakukan olehPenggugat terhadap Tergugat, tetapi tidak ada tanggapan.8.10 Penggugat menolak usulan penyelesaian masalah olehNotaris yang sangat bijaksana yaitu : Penggugat diminta menanggungsemua biaya pengalihan hak yang pernah dijanjikan oleh Penggugatdan ditambah Rp.25.000.000, untuk selisih harga yang pernahdisepakati, padalah
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 20-K/PM I-03/AD/I/2018
Tanggal 14 Mei 2018 — Kopda Rudi Ricardo
111 — 120
  • 2018Menimbang :41Unsur kedua : Narkotika Golongan Bahwa menurut Pasal 1 Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Narkotikaadalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukantanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyarasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan.Bahwa menurut penjelasan Pasal 6 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 yang dimaksud dengan Narkotika Golongan Padalah
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 36/G/2018/PTUN.SBY.
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
YUSUP
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
99 — 57
  • memberikan keterangan sebagai berikut;Putusan Perkara Nomor : 36/G/2018/PTUN.SBY.Halaman 40 dari 78 Halaman Bahwa Saksi adalah suami Siti Zaenab, Siti Zaenab punyatanah dengan luas 7.500M2 awalnya dijual ke Yusuf tahu 2004seluas 2000M2 kemudian dijual kepada Siti Hamid 1000M2, keZainal 500M2, Sisa 4000 M2 kemudian dijual ke Oscar lewat PakAiman 4.000M2 Bahwa luas tanah Siti Zaenap yang dijual ke pak Yusuf2000M2; Bahwa saksi yang membuat surat pernyataan itu karena pakYusuf bilang yang jual 7.500M2 padalah
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3152/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Termohon, karena menjadi hal yang wajarapabila Pemohon sebagai kepala rumah tangga menasehati Termohon agarbersikap sopan dan hormat kepada orang tua.Hal. 10 dari 59 Halaman, Putusan Nomor 3152/Pdt.G/2020/PA.SbyJawaban Termohon :Kok Termohon di bilang tidak hormat, wong Pemohon saja berani Sama orangtuanya terutama sama bapaknya, Termohon juga tau kalau bapak/orang tuaPemohon sering di bentakbentak oleh Pemohon;Pemohon juga bicaranya kasar terhadap bapaknya/orang tua di depanTermohon di makimaki padalah