Ditemukan 1556 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gugtan guagtan gugatam guagatan guguan gugiman gulitan gulunan guguatan gugatanã
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/PDT.G/2014/PN.BKN
Tanggal 10 Juni 2015 — NELDA NETTY MELAWAN Drs.H.SUGIJONO,DKK
104 — 55
  • Muhammad Arif/TergugatV gugutan tersebut Tidak Dapat Diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) dandan atas putusan tersebut, Sdr. Muhammad Arif mengajukan upaya hukumbanding dengan registrasi Perkara No: 93/PDT/2007/PTR yang menguatkanputusan ditingkat Pengadilan Negeri Bangkinang.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 372/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Adi Susanto
Tergugat:
1.Henri Basuki
2.Sadiman
3.Octavia Endah Puspitasari
4.Arie Budhianto
5.Rianto Tambunan
6.Hendri Saputra
7.PT Bank Syariah Mandiri
Turut Tergugat:
7.PT Pimamas
8.Notaris Yayan Sutiati, SH,Mkn
9.Notaris Poppi Lelowati Sh, Mkn
10.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
186 — 76
  • Gugatan berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapdan mempunyai hubungan dengan pokok gugutan yang diajukan;g.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
SANDUR BETTY MAULI BAKARA
Tergugat:
PT. GENERASI SULUH INDONESIA atau Taman Kanak Kanak Mutiara
140 — 35
  • (Foto Copy dari Asli);Fotocopy Jawaban atas Gugutan Dalam Perkara No.33/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg, tertanggal 6 Maret 2020. (Foto Copy dari Foto Copy);Fotocopy Duplik Dalam Perkara No.33/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg,tertanggal 30 Maret 2020. (Foto Copy dari Foto Copy);Replik Perkara Perdaya Khusus PHI No. 134/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg,tertanggal 12 Agustus 2020. (Foto Copy dari Asli);Turunan/Salinan Perkara Perdata Khusus PHI. Tanggal 29 Juni 2020Nomor : 33/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Wanprestasi
Register : 21-04-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata : Penggugat -AMRI NUGROHO, dkk Tergugat -JUNUS ROBERT BANO, S.Si, dkk
199 — 112
  • Terkait dengan isi gugutan para penggugat Tergugat IV danTergugatV tanggapi; Bahwa Tergugat IV sudah pernah membayar panjar atau tanda jadipembelian tanah satu bidang dengan luas 12.500 M2 sebesar Rp.200.000.000., (dua ratus juta rupiah) pada tanggal 7 September 2017( bukti terlampir ). Bahwa saya Tergugat IV dan Tergugat V sudah mempunyai AktaPerusahaan PT.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 13/PDT.G/2016/PN PSP
Tanggal 20 September 2016 — ABDOLLAH HARAHAP PENGGUGAT I MANGARAJA SOLEH HARAHAP PENGGUGAT II PARLINDUNGAN, S,Sos TERGUGAT I MANGARAJA DIATAS TERGUGAT II SUTAN ALANG TERGUGAT III
83 — 40
  • Tentang Perubahan Gugatan pada angka 1.Menjelaskan Perubahan gugutan diperkenankan, apabila diajukan sebelumTergugat mengajukan jawaban dan apabila sudah ada jawaban Tergugat,maka perubahan tesebut harus dengan persetujuan Tergugat (Pasal 127Rv) dan setelah Majelis Hakim menelaah terhadap perubahan gugatantersebut diajukan Kuasa Hukum Para Penggugat sebelum adanya jawabandari Para Tergugat, maka oleh karenanya perubahan tersebut menuruthukum adalah patut dan adil menurut hukum dapat diterimaPengadilan
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 14/PDT.G/2012/PN.MGL
Tanggal 6 Maret 2013 — PT. KERTAS BLABAK MAGELANG - PENGGUGAT DALAM PERKARA POKOK MELAWAN : PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK. KANTOR CABANG MAGELANG - TERGUGAT DALAM PERKARA POKOK ; DAN : SUGANTO - PENGGUGAT INTERVENSI ;
107 — 18
  • Bahwa oleh karena Gugutan a quo adalah menuntut agarTERGUGAT menyerahkan penguasaan Rekening Nomor : 022 1118886 Atas Nama PT.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 81/PDT.G/2013/PN.CN
Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata: Pengugat: - Ny. Lily Mulyono Tergugat: - Tn. Andi Liem Alias Acien - PT. Bank Mega Kantor Pusat Jakarta Cq.PT.Bank Mega Cabang Cirebon - Pemerintah R.I Cq.Menteri Keuangan R.I Cq.Direktur Jenmdral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq, Badan Pertanah Nasional (BPN) Kabupaten Majalengka
93 — 11
  • Bahwa oleh karena tidak berkesinambungan antara posita dan petitumPenggugat tentunya hal tersebut telah dapat dikatakan bahwa gugatanPenggugat adalah termasuk dalam kategori gugatan kabur dan dengan demikiansudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quowajib menyatakan gugutan Penggugat tidak dapat diterima karena gugatan tidakjelas ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo menyatakan gugatan tidak dapat diterima
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1256/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 36
  • Bahwa Bahwa jelas dalam permohonan konpensi, tergugat rekonpensi sudah mencantumkan besaran untuk nafkah iddah dan mutah pada point 11 dan 12 dalam permonan konpensi, jadi jelas permintaan penggugat rekonpensi dalam gugutan rekonpensi haruslah di tolak.kPemohon hanya sanggup memberikan nafkah iddahHlm. 124 dari 210 him. Put.
    Bahwa jelas dalam permohonan konpensi, tergugat rekonpensi sudahmencantumkan besaran untuk nafkah iddah dan mutah pada point 11 dan12 dalam permonan konpensi, jadi jelas permintaan penggugat rekonpensidalam gugutan rekonpensi haruslah di tolak.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon Konpensi/tergugatrekonpensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan :Him. 149 dari 210 him. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-10-2009 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/PDT.G/2009/PN.JKT SEL.
Tanggal 11 Mei 2011 — PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk. Lawan 1. Tuan Doktorandus AGUS DARYANTO, Master of Busines, 2. Tuan Insinyur BOBBY ANDHIKA. 3. Tuan JUNANDA PUTJE SYARFUAN. 4. Tuan Doktorandus INSMERDA LEBANG. 5. Tuan Insinyur RUSMAN PURBA. 6. PATERNAL OWNING COMPANY LIMITED of MAJURO. 7. PARBULK II AS. 8. HERITAGE MARITIME, Ltd.SA.,
356 — 244
  • Gugatan PENGGUGAT obscuut libel;2.2.1 Dalam gugatannya, PENGGUGAT tidak mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memeriksadan mengadili perkara gugutan a quo berdasarkanhukum yang berlaku di Indonesia;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada bagian sebelumnya, baikdalam BBC tertanggal 11 Desember 2007 maupun Akta Garansitertanggal 11 Desember 2001 telah menetapkan bahwa terhadapperselisinan yang timbul dari BBC tertanggal 11 Desember 2007 danAkta Garansi twertanggal 11 Dweswembwer 2001
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 101
  • Pinrang dengan tidak datangnya Penggugat untukmediasi maka gugutan Penggugat harus di Tolak.Tahap Pengajuan Eksepsi dan Duplik.Bahwa dalam gugatan penggugat telah kami uraikan secara faktual dalil dalil Eksepsi demikian pula dalam Duplik telah kami uraikan dengan penuhcermat terhadap faktafakta hukum jika dihubungkan dengan bukti bukti Suratdan keterangan saksi oleh karena itu Para Tergugat tetap merujuk kepadaEksepsi semula.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WATES Nomor 549/Pdt.G/2013/PA.Wt
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
89 — 9
  • No. 0549/Pdt.G/2013/PA.Wt.itu terbukti dengan adanya gugutan cerai di tahun 2010 oleh Tergugat karenasifat sifat Penggugat yang materialistis dan telah terbukti saat ini Penggugatmengajukan gugatan gono gini yang sebagai mana gugatan tersebut bukanmerupakan harta bersama seluruhnya.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2016 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 17-03-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 16
  • Salinan Putusan No.1272/Pat.G/2016/PA.Jbg.tidak perlu dilakukan sampai ketempat yang oleh Penggugat dimasukkansebagai obyek sengketa, maka Majelis Hakim menilai gugutan Penggugatposita poin nomor 7.4 tidak seharusnya dimasukkan dalam gugatan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/PDT/G/2011/PN.BDG
Tanggal 5 April 2012 — HERLAND CUP NAINGGOLAN , SH LAWAN PT.ASURANSI CIGNA ,CS
113 — 62
  • IMKIN0001471166 (VIDEBUKTI TI2) MENJADI TIDAKAKTIF (LAPSE) DAN PERLINDUNGAN ASURANSI MENJADI BERAKHIRSECARA OTOMATIS .Selain Tergugat I menolak dalil Gugutan Penggugat pada angka 1 di atas, Tergugat Ijuga menolak dalil Penggugat pada halaman 7 Gugatannya sebagai berikut:" Bahwa ketika diadakan pengecekan terhadap Polis No.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 20 Desember 2018 — * Perdata - SPORT GLOVE INDONESIA X JOOTJE MAX SONDAKH
198 — 126
  • Putusan MahkamahAgung Nomor tanggal Nomor 1811 K/Pdt/2011, tanggal 30 April 2011, yang kaidahhukumnya yaitu : Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan bahwa telah benarbahwa gugatan terhadap seseorang sebagai anggota Direksi harus jelasdisebutkan dalam gugatan sehingga gugatan sedemikian dalam perkara a quoadalah gugatan yang tidak sempurna; Bahwa Judex Facti telah menerapkan hukum secara tepat dan benarmenyatakan gugutan
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Mpw
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ABDUL GANI
2.ABDULLAH
3.SAIDAH
4.IDA PARIDA YATI
Tergugat:
1.WIDARTO Bc IP
2.ANTJE
3.CHARLES FERLANI LIM
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya dahulu Kabupaten Pontianak
119 — 20
  • Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/PN MpwMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasoleh karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensi telah dapatmembuktikan pokok perkara dalam dalil gugutan Rekonvensinya, makaberdasarkan asas hukum ef aequo et bono yang dimohonkan PenggugatRekopensi/Tergugat Ill Konvensi dalam petitum subsidernya sudah tepat danadil menurut Hukum apabila Majelis Hakim mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi/Tergugat Ill Konvensi untuk sebagian dengan perbaikan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 169/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DYMAS ADJI WIBOWO
Terdakwa:
1.RIZFAN ABUDAERI, SE
2.NINIK DAMAYANTI, S. Pd
104 — 11
  • KUHP, terletak di unsur denganmelawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, apabila tidakberhak berarti tidak ada dasar hukumnya, sehingga dapat terpenuhi unsurtersebut Bahwa ahli berpendapat, bahwa untuk putusan serta merta (Uitvoerbarrbij vorrad) dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun putusan tersebutbelum mempunyai kekuatan hukum tetap (masih ada upaya hukum),meskipun berdasarkan SEMA RI No. 03 tahun 2000 dan SEMA No. 04 tahun2001, hakim harus ekstra hati hati dalam mengabulkan gugutan
    adalah Dosen di Universitas Islam Malang Bahwa Ahli merupakan Ahli Perdata Bahwa Ahli tidak Ahli dalam Hukum Acara Perdata Bahwa ahli berpendapat, bahwa untuk putusan serta merta (Uitvoerbarrbij vorrad) dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun putusan tersebutHalaman 70 dari 166 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Migbelum mempunyai kekuatan hukum tetap (masih ada upaya hukum),meskipun berdasarkan SEMA RI No. 03 tahun 2000 dan SEMA No. 04 tahun2001, hakim harus ekstra hati hati dalam mengabulkan gugutan
    pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli adalah Dosen di Universitas Islam Malang Bahwa Ahli merupakan Ahli Perdata Bahwa Ahli tidak Ahli dalam Hukum Acara Perdata Bahwa ahli berpendapat, bahwa untuk putusan serta merta (Uitvoerbarrbij vorrad) dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun putusan tersebutbelum mempunyai kekuatan hukum tetap (masih ada upaya hukum),meskipun berdasarkan SEMA RI No. 03 tahun 2000 dan SEMA No. 04 tahun2001, hakim harus ekstra hati hati dalam mengabulkan gugutan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 53/PDT/2018/PT PLK
Riswantono Yoseph Lautt, S.H., vs 1. H. Ahmad Alias H. Amat, dkk
99 — 41
  • T.XIXIl1 sampai dengan T.XIFXIIk20 dan mengajukan 3 (tiga)orang saksi yaitu FAHMI, GUTOMO, dan SUPARMAN, Tergugat XIV danTergugat XV di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) jenis buktibukti suratdiberi tanda T.XIVXV1 sampai dengan T.XIVXV3;Menimbang, bahwa bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya,pihak Tergugat XVI di persidangan telah mengajukan 18 (delapan) jenis buktibukti surat diberi tanda T.XVF1 sampai dengan T.XVF18;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmencermati gugutan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 24
  • Pd. untuk keperluan anggunan pinjaman kebank, dan atas dalil gugutan tersebut Para Penggugat tidak dapat membuktikanadanya hak tanah atas nama Para Penggugat yang belum dibagibagikankepada anakanaknya, sedangkan Tergugat di persidangan telah dapatmembuktikan adanya hak milik sebagai bukti autentik dan sempurnasebagaimana bukti T.8 (fotokopi Sertifikat Tanah Milik atas nama Sitti Irwati,S.Pd.)
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 94
  • GUGATAN PARA PENGGUGAT, KURANG PIHAK, KARENA DARI SEGISUBYEK/PIHAK YAITU KURANG PIHAK (Prullium litis Consortium):Adalah bentuk gugutan eror in persona dimana gugatan Para Penggugatkurang pihak (Prullium litis Consortium) yaitu pihak yang bertindak atauyang ditarik sebagai Tergugat kurang pihak: 99 Bahwa tidak lengkap, masih ada orang yang harus ditarik sebagaiTergugat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 439/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 April 2015 — RR. L. NUNING LESTARI M, Lawan 1. PT CIMB SUN LIFE, 2. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk,
188 — 282
  • Putusan No. 439/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P 4 yaitu kutipan akta perkawinan Penggugat denganalmarhum Agoes Soegiarto bahwa benar antara Penggugat telahmelangsungkan perkawinan sehingga dari bukti ini dapat disimpulkan bahwaPenggugat mempunyai kapasitas dan berwenang untuk mengajukan gugutan iniselaku ahli dari almarhum Agoes Soegiarto;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah Penggugat pada