Memberikan jjin kepada Pemohon = mewakili kepentingan saudarakandungnya yang belum dewasa tersebut bersamasama ahli waris yanglainnya untuk menanda tangani suratsurat/akteakte untuk mengurus diNotaris atas sebidang tanah tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.840 luasHal. 6 dari 7 Hal. Penetapan Nomor : 585/Pdt.P/2018/PN Gsk77 M2 atas orang tua Pemohon sendiri yakni Tri Hartono terletak diKelurahan Singosari Kecamatan Kebomas Kabupten Gresik4.

Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Kuasa Menjual tertanggal24 Juni 2009 Nomor 166/Leg/NotYA/VI/2009 yang dibuat diNotaris/PPAT Yulheri Alioes, SH. Sehingga penggugat tetap sebagaipenerima kuasa dari tergugat A dan Hj. Martini;7. Menyatakan perbuatan Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat Cyang mengadakan perikatan jual beli dengan pihak ketiga lainnyaterhadap objek perkara batal demi hukum;8.

Akte jualbeli no. 274/2000 diNotaris/PPAT Igusti Agung Gde Anom, SH. dengan batasbatas:TIMUR Tanah milik Ni Nengah Wadi. UTARA Tanah milik Made Widarma.SELATAN.tanah milik Gusti Ketut Muriana. BARAT Jalan Desa. Yang terletakdi Br. Gunungsekar, Desa Mendoyo Dauh Tukad Kecamatan Mendoyo. Kab.Jembrana.6.2. Dapat membeli dari Ni Made Wistari dahulu selaku Tergugat V (pemenanglelang) sekarang Tergugat IX seluas 800 m2, kepada Nengah Suada dahuluselaku Tergugat XV dan sekarang Penggugat Ill, a/n.

DiNotaris/PPAT Putu Ngurah Hadi Sudewa, SH., dan dijual lagi kepada GedeSuarnyana selaku Penggugat IX, secara dibawah tangan adanya kesepakatanadanya saksi dan diketahui oleh Klian Dusun dan Kepala Desa setempat.Dengan Batasbatas:Timur tanah milik Ni Nengah Wadi. Utara tanah milik Wayan Mantia. Selatantanah milik Ni Kayan Nardi. Barat Jalan Desa.6.7.

DiNotaris/PPAT Igusti Agung Gde Anom, SH. Dengan Batasbatas:Timur tanah Milik Ni Nengah Wadi. Utara tanah milik Ketut Rindia. SelatanTanah Milik Gusti Ketut Suerken. Barat Jalan Desa.6.8. Dapat membeli dari Ni Made Made Wistari dahulu selaku Tergugat V(pemenang lelang), dan sekarang selaku Tergugat IX seluas 5000 m2 (lima ribumeter persegi), kepada Nengah Wadi dahulu Tergugat XVI dan sekarangselaku Penggugat V, SHM No. 2069.a/n.

Begitu juga posisi Penggugat VIII (Agus Edi Manuel) dapat membeli dari GustiPutu Suerken (alm) dahulu Tergugat X luas keseluruhan 400 m2 (empat are),NIB. 22.01.03.01.00353.A/N.Agus Edi Manuel.akte jual beli no;276/2000.diNotaris/PPAT Igusti Agung Gde Anom,SH.dengan batasbatas:Utara : Tanah Milik Gusti Ketut MurianaTimur : Tanah milik Ni Nengah Wadi.Barat : Jalan DesaSelatan : Tana milik Wayan Mantia.Yang terletak di Banjar Gunung Sekar Desa Mendoyo Dauh Tukad.KecamatanMendoyo.Kabupaten Jembrana..

M.Kn di jalanSudirman, Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Bulelengdan diNotaris bertemu dengan saksi Surya Wijaya yang mana saat diNotaris terdakwa mengaku sebagai saksi Gusti Ayu Rai Swastini sebagaipihak penjual dengan memberi identitas seolah olah terdakwa adalah saksiGusti Ayu Rai Swastini yang asli dan saksi Surya Jaya sebagai pihakpembeli lalu saat itu dibuatkan dibuatkan akta jual beli dan setelahpenandatangan Akta jual beli dimaksud, lalu saksi Surya Jaya dihadapanNotaris

AYI RAHMAT dengan IWAN KURNIAWAN tertanggal 3 Januari 2011;- 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerima uang sebesar Rp 15.000.000 (lima belas juta rupiah) dari DENI SETIAWAN kepada sdr.UJANG tertanggal 25 Maret 2011; - 1 (satu) berkas fotocopy akta perjanjian kerjasama No.261/A/XI/2009 tanggal 3 November 2009 yang dibuat dinotaris R TENDY SUWARMAN SH dan telah dilegalisir sesuai aslinya;-uang tunai sebesar Rp 65.000.000 (enam puluh lima juta rupiah) dikembalikan kepada saksi UJANG; Menghukum

Kaliurang Sleman Yogyakarta, uang tersebut diserahkankepada RONI RAHARDI INDRA ASMARA dengan disaksikan oleh saksiFRANSISCA SRI BANONDARI dan Saksi TH AMBANG PRAMONO.Bahwa dengan berjalannya waktu, Saksi TH AMBANG PRAMONO barumenyadari ternyata selama ini Saksi TH AMBANG PRAMONO tidak ada pegangansuratsurat sebagai bukti atas penyerahan uang tersebut, maka Saksi TH AMBANGPRAMONO mengejar RONI RAHARDI INDRA ASMARA untuk membuat bukti diNotaris, yang akhirnya atas uanguang yang telah diserahkan Saksi

Kaliurang Sleman Yogyakarta, uang tersebut diserahkankepada RONI RAHARDI INDRA ASMARA dengan disaksikan oleh Istri Saksi THAMBANG PRAMONO.Bahwa dengan berjalannya waktu, Saksi TH AMBANG PRAMONO barumenyadari ternyata selama ini Saksi TH AMBANG PRAMONO tidak ada pegangansuratsurat sebagai bukti atas penyerahan uang tersebut, maka Saksi TH AMBANGPRAMONO mengejar RONI RAHARDI INDRA ASMARA untuk membuat bukti diNotaris, yang akhirnya atas uanguang yang telah diserahkan Saksi TH AMBANGPRAMONO dan diterima

Bahwa dari uraian tersebut diatas obyek yang sama dijual kembali diNotaris Junaedi Surya Negara, SH.Mkn. dan berdasarkan uraian dalil gugatanPenggugat poin 5 dengan jelas menyebut " melakukan perikatan jual bellikembali dengan Penggugat secara langsung atas obyek tersebut diatas "seolaholah obyek yang sama dijual 2 kali di Notaris yang yang berbedasedangkan dari letak, batas dan luas sama akan tetapi harganya berbeda.

Bahwa pada poin 5 gugatan Penggugat ada obyek yang dijadikantambahan pada Akta Perikatan Jual beli No. 18 tertanggal 23 Nopember 2016 diNotaris Junaedi Surya Negara, SH.Mkn akan tetapi tidak jelas lokasi dimana, luasmaupun batasnya juga tidak ada sehingga obyek yang menjadi tambahan jual belitidak jelas hal ini menyebabkan gugatan Penggugat menjadi kabur.B. PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING1.

jaminan Sertifikat; Bahwa selanjutnya Tergugat bertemu dengan orang kepercayaanPenggugat di Notaris; Bahwa setahu saksi ada 2 Sporadik Atas tanah tersebut ; Bahwa atas ditunjuknya 2 sporadik baru saksi mengetahui luas tanahmasingmasing seluas 60 Are ; Bahwa antara 2 lokasi tanah dipisahkan oleh Gang jarak sekitar 3 Meter ; Bahwa atas ketertarikan penggugat atas tamah tersebut saksi datangmelihat tanah bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa terkait dengan penyerahan uang Rp.100.000.000.= dilakuykan diNotaris

yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2234/Ciputatan.Buntoro ;FC 1 (satu) bundel sertifikat yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2235/Ciputatan.Buntoro ;FC 1 (satu) bundel sertifikat yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2236/Ciputatan.Buntoro ;FC 1 (satu) bundel IMB No.664/2296DPU/1994 yang sudah dilegalisir sesuai aslinya ;FC permohonan transfer vdana fasilitas KPR yang sudah dilegalisir sesuai aslinya ;1 (satu) bundel hak tanggungan No.10695/0210 tgl.19 Agustus 2010 yang dicatatkan diNotaris

sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2234/Ciputatan.Buntoro ;e FC 1 (satu) bundel sertifikat yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2235/Ciputatan.Buntoro ;e FC 1 (satu) bundel sertifikat yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2236/Ciputatan.Buntoro ;e FC 1 (satu) bundel IMB No.664/2296DPU/1994 yang sudah dilegalisir sesuai aslinya ; FC permohonan transfer vdana fasilitas KPR yang sudah dilegalisir sesuai aslinya ;141 (Satu) bundel hak tanggungan No.10695/0210 tgl.19 Agustus 2010 yang dicatatkan diNotaris

Akta Sewa Menyewa Nomor 52 tertanggal 23 Oktober 2001 diNotaris/PPAT Amir Sjarifuddin di Denpasar;f. Akta Sewa Menyewa Nomor 53 tertanggal 23 Oktober 2001 diNotaris/PPAT Amir Sjarifuddin di Denpasar;g.

Akta Sewa Menyewa Nomor 52 tertanggal 23 Oktober 2001 diNotaris/PPAT Amir Sjarifuddin di Denpasar;f. Akta Sewa Menyewa Nomor 53 tertanggal 23 Oktober 2001 di AmirSjarifuddin di Denpasar;g.

JlMenteri Supeno Nomor 70 Kota Yogyakarta.1 (Satu) bendel Akta: Pengakuan Hutang tanggal 07 Februari 2019 Nomor 3 diNotaris Drs Muhammad Yusuf, SH, Dipl.Eng. JI Menteri Supeno Nomor 70Kota Yogyakarta.1 (satu) bendel Akta: Perubahan Perjanjian Hutang Piutang tanggal 07Februari 2019 Nomor 1 di Notaris Drs Muhammad Yusuf, SH, Dipl.Eng. JlMenteri Supeno Nomor 70 Kota Yogyakarta.1 (Satu) bendel Akta: Hutang Piutang tanggal 15 Januari 2019 Nomor 4 diNotaris Drs Muhammad Yusuf, SH, Dipl.Eng.

JI Menteri Supeno Nomor 70Kota Yogyakarta.1 (Satu) bendel Akta: Kerjasama Investasi tanggal 15 Januari 2019 Nomor 5 diNotaris Drs Muhammad Yusuf, SH, Dipl.Eng. JI Menteri Supeno Nomor 70Kota Yogyakarta.2 (dua) lembar Rekening Giro BCA KCP Ahmad Dahlan atas nama PT. DAMAIKREASI CIPTA No. Rekening 1692399999 Periode Januari 20192 (dua) lembar Rekening Giro BCA KCP Gejayan atas nama PT. DAMAI INDOPROPERTI No.

JlMenteri Supeno Nomor 70 Kota Yogyakarta. 1 (Satu) bendel Akta: Pengakuan Hutang tanggal 07 Februari 2019 Nomor 3 diNotaris Drs Muhammad Yusuf, SH, Dipl.Eng. JI Menteri Supeno Nomor 70Kota Yogyakarta. 1 (Satu) bendel Akta: Hutang Piutang tanggal 15 Januari 2019 Nomor 4 diNotaris Drs Muhammad Yusuf, SH, Dipl.Eng.

JI Menteri Supeno Nomor 70Kota Yogyakarta.Halaman 67 dari 105 Putusan Nomor 154/Pid.B/2021/PN Smn 1 (Satu) bendel Akta: Kerjasama Investasi tanggal 15 Januari 2019 Nomor 5 diNotaris Drs Muhammad Yusuf, SH, Dipl.Eng. JI Menteri Supeno Nomor 70Kota Yogyakarta. 2 (dua) lembar Rekening Giro BCA KCP Ahmad Dahlan atas nama PT. DAMAIKREASI CIPTA No. Rekening 1692399999 Periode Januari 2019 2 (dua) lembar Rekening Giro BCA KCP Gejayan atas nama PT. DAMAI INDOPROPERTI No.

JlMenteri Supeno Nomor 70 Kota Yogyakarta.1 (satu) bendel Akta: Hutang Piutang tanggal 15 Januari 2019 Nomor 4 diNotaris Drs Muhammad Yusuf, SH, Dipl.Eng. JI Menteri Supeno Nomor 70Kota Yogyakarta.1 (Satu) bendel Akta: Kerjasama Investasi tanggal 15 Januari 2019 Nomor 5di Notaris Drs Muhammad Yusuf, SH, Dipl.Eng. JI Menteri Supeno Nomor70 Kota Yogyakarta.2 (dua) lembar Rekening Giro BCA KCP Ahmad Dahlan atas nama PT.DAMAI KREASI CIPTA No.

Riung Bandung Permai tanggal 25 Pebruari 2010 No.16 diNotaris GINA RISWARA KOSWARA, SH saksi HANSON BARKI diangkatsebagai Direktur PT Riung Bandung yang melakukan pengelolaan terhadapAset Aset milik Perusahaan diantaranya adalah terhadap penggunaan tanahbeserta bangunan diatasnya yang salsh satunya adalah didasarkan pada.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.152 Kelurahan Cisaranten KidulKecamatan Gedebage Kota Bandung atas nama PT. RIUNG BANDUNGPERMAI yang luas seluruhnya yaitu 1.636 M2.

(tujuh juta seratus riburupiah) dan setelah uang diserahkan sebesar Rp. 710.000 (tujuh ratussepuluh ribu rupiah) ) pada tanggal 10 Maret 2013 untuk DP perikatan diNotaris lalu diberikan kwitasi tanda terima yang di tanda tangani olehSdri. Ir. RINA ARNOLDA LALAMENTIK, Namun, sampai saat iniSaksi dan warga eks. Koja Utara lainnya tidak pernah melakukanperikatan di Notaris manapun berkaitan dengan pergantian ganti rugitanah warga eks.

HASAN SAMAN ALHASBY memberikan persyaratan pengambilan uang DP perikatan diNotaris tersebut dengan syarat yang tidak mungkin dapat penuhi olehsaksi karena terkesan berbelitbelit dan mengadaada.5. Saksi H. BAMBANG HERIYANTO, SH sebagai Notaris mengatakan; , saksi tidakpernah mengenal Sdri. Ir. RINA ARNOLDA LALAMENTIK, namun saksimengetahui sebagai pimpinan/ketua "D" GAJARA adalah Sdr. HASAN SAMAN ALHASBY.

SM HASAN SAMAN, karena dalam halpenarikan kembaii oleh warga eks Koja Utara terkait pembayaran DP perikatan diNotaris, pihak "D"Gajara membuat persyaratan yang sulit untuk dipenuhi yaitu:a Memiliki KTAb Pernyataan pencabutan anggotac Pernyataan pencabutan berkasd Pernyataan penarikan notarise Penyerahan kwitansi aslif Surat pencabutan dari pihak ke3 bila bukan dana sendiribila dana pewaris syaratnya :1. Data bukti sebagai ahli waris, yaitu;a. Surat kematian orang tuab. Tanda tangan ahli warisc.

Bahwa tidk benar kalau sampai dengan Tahun 2018 Tergugat dan TergugatIl tidak mau segera merealisasikan penandatanganan Akta Jual Beli diNotaris ;Yang benar : Penggugat tidak mau menambahi lagi sisa kekurangan uang yangHalaman 7, Putusan Nomor 204/Pdt/2019/PT SMGdulu telah disepakati bersama sebesar Rp. 850.000.000,00 (delapan ratus limapuluh juta rupiah) ;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Majelis HakimYang Terhormat Yang memerisa gugatan ini, agar menolak gugatan danPenggugat

terletak di KelurahanManahan, Kecamatan Banjarsari, Kotamadya Surakarta tercatat atas namaAfrizal (Terbanding I/Tergugat 1), telah disepakati dengan hargaRp1.5000.000.000,00( satu milyar limaratus juta rupiah) telah dibayar padatanggal 16 April 2008sebesar Rp 1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratusHalaman 12, Putusan Nomor 204/Padt/2019/PT SMGribu rupiah )sedang sisanya akan dibayar menjelang proses balik nama diNotaris /PPAT (bukti P4), dengan kwitansipembayaran sebagaimana buktiP7;2.

saatmenandatangani Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 2, tanggal 15Juni 2010 hanyalah perjanjian sewa menyewa tapi alangkahterkejutnya pada 27 Februari 2012 rumah Penggugat danPenggugat II diturunkan sebagian genteng dan pintu rumah dijebol oleh Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa, saat genteng rumah di turunkan oleh Tergugat II danTergugat Ill, Penggugat telah protes dan oleh Tergugat II danTergugat Ill di beritahukan apabila sebidang tanah dan bangunanrumah tersebut telah mereka beli dengan dari Tergugat diNotaris

Sania Sri Marsini, S.H., MKn dengan Akta JualBeli Nomor 96/2011, tanggal 7 November 2011;Bahwa, setelah Penggugat dan Penggugat II diberitahu olehTergugat Il dan Tergugat Ill apabila sebidang tanah tersebutdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1359 telah dibeli olen TergugatIl dan Tergugat Il maka Penggugat melakukan pengecekan diNotaris/PPAT Hj.

Menyatakan barang bukti 1 (Satu) lembar Akta Perikatan untuk Jual Belitanggal 17 Maret 1993 Nomor : 280 yang dibuat diNotaris dan PPAT Ny. MASNAH SARI, SH. AntaraIr. JOHN PAUL MANOE dan 1 (Satu) lembar Akta JualBeli No. 116/BW/CGD/X/1993 tangga 25 Oktober 1993antara penjual Ir.

Bahwa maksud dan tujuan diajukannya Permohonan Penetapan AhliWaris ke Pengadilan Agama Sumenep ini adalah untuk memenuhikelengkapan persyaratan proses peralihan hak dari para Ahli Waris diNotaris dan PPAT serta BPN dan instansi atau lembaga lainnya ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohonmemohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sumenepcq. HakimHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1.

Selamasewa menyewa tersebut Pembanding semula Penggugatmempunyai hak sepenuhnya untuk menggunakan tanah maupunbangunan yang berada diatas tanah tersebut ; e Bahwa Terbanding Il semula Tergugat Il telah menjual 3 (tiga)bidang tanah masingmasing Sertifikat Hak Milik No.1288, Hak MilikNo. 1409 dan Hak Milik No. 1654 kepada Terbanding IV semulaTergugat IV selaku pembeli berdasarkan perjanjian perikatan Jualbeli Akta No. 53 tertanggal 14 September 2011 yang dibuat diNotaris MADE WIDIADA,SH.

Yani, Peguyangan; Bahwa setahu saksi waktu transaksi antara bapak saksi denganTergugat dinotaris, masih berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB); Bahwa setahu saksi saat di Notaris antara bapak saksi denganTergugat sudah ada pembayaran deposit (DP) sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dan setelah itu tidak ada lagi pembayaran yangdilakukan oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi setelah Tergugat tidak menyelesaikanpembayaran kepada bapak saksi terkait transaksi jual bell tanah bapaksaksi

Peguyangan ke Notaris Ibu Agung Mas Lestari di Kuta dan saksi pernahdiajak ke notaris tersebut ; Bahwa setahu saksi sebelum perjanjian jual beli antara bapaksaksi dengan Tergugat dilakukan di Notaris, tanah milik bapak saksibelum bersertifikat ; Bahwa setahu saksi sekarang tanah milik bapak saksi sudahbersertifikat atas nama bapak saksi yang bernama Made Ratna ; Bahwa setahu saksi transaksi jual beli antara bapak saksi denganTergugat sudah tidak berjalan, sertifikat tanah milik bapak saksi berada dinotaris

Bahwa pada akhir tahun 2015 ketika saksi koroban MADE WIDARTAmenanyakan proses surat tanahnya ternyata terdakwa tidak bisamenyelesaikan surat tanah bahkan terdakwa mencabut berkas surat tanah dinotaris PUTU ARYA WIDHYA DHARMA SUTHA,SH,M.Kn dipindahkan kenotaris I.G.A MAS SERI LESTARI,SH,M.Kn.

Bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2016 ketika saksi korban MADESUARTANA menanyakan proses surat tanahnya, ternyata proses surattanahnya belum selesai bahkan terdakwa mencabut berkas surat tanah dinotaris PUTU ARYA WIDHYA DHARMA SUTHA,SH,M.Kn dipindahkan kenotaris 1.G.A MAS SERI LESTARI,SH,M.Kn. di jl. Nakula Kuta.

menyerahkan uangnsejumlah Rp. 50.000.000, kepada terdakwa dan terdakwa menyerahkankwitansi pembayaran kepada saksi korban MADE WIDARTA dan suratpernyataan dari Bendesa Adat Uma Anyar dan saat saksi korban MADEWIDARTA menanyakan kapan selesai surat tanahnya terdakwa mengatakansabar saja dulu, nanti Secepatnya.Bahwa pada akhir tahun 2015 ketika saksi korban MADE WIDARTAmenanyakan proses surat tanahnya ternyata terdakwa tidak bisamenyelesaikan surat tanah bahkan terdakwa mencabut berkas surat tanah dinotaris

Menyatakan Surat Jual Beli Tahun 1929 yang didaftarkan diNotaris di Padang tanggal 20 September 1929 yang berada ditangan Tergugat A dan termasuk Surat Keterangan Kesimpulantanggal 8 April 2013 Nomor O9/SK/KANSB/IV/2012 yangditerbitkan oleh Tergugat B tidak mengikat kepada tanah kaumPenggugat/tanah objek perkara;7.