MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di Dusun KejaganRT.010 RW. 002 Desa Kejagan Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home

Industri Barang Bekas, tempattinggal semula di Dusun Kejagan RT.010 RW. 002 DesaKejagan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

dari keterangan para saksi dihubungkan dengan dalildan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Industri Barang Bekas , tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Toko; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 2 tahun 7 bulan lamanya karena Tergugat pergi dan tidakdiketahul tempat tinggalnya secara pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut

/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Home

Industri Palet, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor2333/Pdt.G/2019/PA.Mr.

rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Mojokerto selama 8 tahun 10 bulan, dandikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Industri Palet, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidupseharihari selain itu juga Tergugat menuduh Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria yang tidak diketahuinama dan asalnya dengan jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;2

Industri Palet, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidupseharihari selain itu juga Tergugat menuduh Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria idaman lain ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

PUTUSANNomor 1496/Pdt.G/2017/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXXXX binti XXXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Karyawan home industri kue, tempattinggal di Dusun Dukuh RT.007 RW. 001 Desa JatidukuhKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Juli Tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan home

industri kue, ;6.

danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Juli Tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan home

industri kue, sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalil danalasan gugatan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta Tergugat dianggap tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat, sehingga dengan sendirinya

2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pedagang Makanan, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan home

industri sepatu, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1693/Pdt.G/2019/PA.Mr. tanggal

industri sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, dan Penggugat juga sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, yang cenderung membela Tergugat ;halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1693/Pdt.G/2019/PA.Mr.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidak harmonislagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugat tersebutikut serta mencampuri urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, yang cenderung lebih membela Tergugat, selain itu jugakarena masalah ekonomi, dimana penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan home industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejakBulan Januari 2019 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, dan juga Penggugat

PUTUSANNomor 1564/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanRandegan RT.004 RW. 002 Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Industri, Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat, dan didalm pertengkaran tersebutTergugat sering mengucap talak ;6.

Industri, Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat, dan didalm pertengkaran tersebut Tergugatsering mengucap talak sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalil danhalaman 7 dari

Industri, selain itu Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat, dan didalm pertengkaran tersebut Tergugatsering mengucap talak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 1 tahun lebih lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat

Wringinrejo Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto selama 3 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh home

industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat, namun masih saja kurang mencukupi ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari tempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di

olehPenggugat, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Hal 3 dari hal 16 Putusan No 1305/Pdt.G/2015/PA.MrMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannyatersebut adalah benar dan tidak dibantah ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh home

industri sepatu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, namun masih saja kurang mencukupi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun ;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat,karena rumah tangganya dengan Penggugat sudah tidak bisadipertahankan

industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, namun masih saja kurang mencukupi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan

PUTUSANNomor : 0716/Pdt.G/2013/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :FH ete eee, UMUr 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaanBuruh Home industri (asesoris), tempat tinggal di ARE TRH B# Kelurahan eeHeeH KecamatanHererrerrerrnt Kota Mojokerto,disebut sebagai "PENGGUGAT

";MELAWANPe eee eee, = umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaanBuruh home industri (kerajinan sepatu), tempat tinggal DusunPO ee OtDesa ert Kecamatan Ht?

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh home industri (kerajinan sepatu) , tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sebab kerja Tergugatdengan sistem borongan yang penghasilannya

, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh homeindustri (kerajinan sepatu) , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sebab kerja Tergugat dengan sistem borongan yangpenghasilannya tidak menentu, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Buruh Home

industri (asesoris) dan pada saat terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering menghajarPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan, dan oleh karena jawaban tersebut disampaikan olehTergugat dalam persidangan sebelum tahap pembuktian, maka Majelis Hakimberpendapat, jawaban Tergugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan alasan gugatan Penggugat, percekcokanyang mengakibatkan

ANAK, lahir tanggal 08 Desember 2000 ;Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon,lahir tanggal 08 Desember 2000 (umur 18 tahun, 11 bulan) dengan seoranglakilaki, lahir tanggal 30 Januari 1985 (umur 34 tahun, 9 bulan) pekerjaanKaryawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di Dusun Wringin RejoRT.003 RW. 001 Desa Wringinrejo Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai perempuan

saling mencintai selama 7 bulan dan untukmenghindari fitnah, maka para Pemohon ingin menikahkan anak paraPemohon tersebut dengan calon suaminya ;Bahwa anak para Pemohon sekarang dalam keadaan tidak hamil ;Bahwa antara anak para Pemohon, dengan calon suaminya tidakterdapat halangan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan atau larangan lainnya ;Bahwa calon suami anak para Pemohon telah bekerja sebagaiKaryawan Home

Industri Sepatu yang berpenghasilan ratarata Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap harinya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1.

akrabdan kami berdua sudah sepakat untuk menikah dalam waktu dekat; Bahwa antara dia sanggup menikahi anak Para Pemohon dan akanmenjalani kehidupan sebagai suami isteri dengan segala resiko apapun,karena antara dia dengan anak Para Pemohon sudah sangat salingmencintai, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan dia sudah siapmenjadi suami dan kepala rumah tangga; Bahwa antara dia dengan anak Para Pemohon tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan; Bahwa ia sudah bekerja sebagai Karyawan Home

Industri yangberpenghasilan ratarata Rp 100.000, perhari;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti sebagai berikut :Suratsurat :1.

dengan calon isterinya ;Bahwa calon isteri anak para Pemohon yang bernama XXX sekarangdalam keadaan telah hamil 5 bulan hasil hubungan intim dengan anak paraPemohon ;Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama XXX, dengan calonisterinya yang bernama XXX, tidak terdapat halangan untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan atau larangan lainnya ;Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXX telah bekerja sebagaiKaryawan home

industri Krupuk yang berpenghasilan ratarata Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) setiap harinya, sehingga memungkinkan untukmemberikan nafkah kepada keluarganya ;Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1.

Hakim memberikan nasihatkepada para Pemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untukmenikahkan anaknya sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak ParaPemohon yaitu XXX, lahir tanggal 08 Februari 2001 (umur 17 tahun, 1 bulan),agama Islam, pekerjaan Karyawan home

industri Krupuk, tempat tinggal diDusun Rembulor RT.003 RW. 002 Desa Japanan Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia adalah anak kandung para Pemohon dan saat iniberumur 17 tahun 1 bulan; Bahwa ia sudah 1 tahun menjalin hubungan cinta (berpacaran) denganseorang perempuan bernama XXX; Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab,

dandengan keakraban tersebut berakibat saat ini calon isterinya (XXX) sedanghamil 5 bulan; Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain; Bahwa ia sudah bekerja sebagai Karyawan home industri Krupuk yangberpenghasilan ratarata Rp 60.000, perhari ;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan calon istri anakPara Pemohon yaitu XXX, lahir tanggal 13 Maret 1999 (umur 19 tahun), tempattinggal di Dusun Rembu Kidul

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXXX telah bekerjasebagai Karyawan home industri ayam petelor yang berpenghasilan ratarata Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

memberikan nasihatkepada para Pemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untukmenikahkan anaknya sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak ParaPemohon yaitu XXXXXxX, lahir tanggal 25 Desember 1999 (umur 18 tahun, 1bulan), agama Islam, pekerjaan Karyawan home

industri ayam petelor, tempattinggal di Dusun Sumbersari RT.022 RW. 008 Desa Bening KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto, dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia adalah anak kandung para Pemohon dan saat iniberumur 18 tahun 1 bulan; Bahwa ia sudah 1 tahun menjalin hubungan cinta (berpacaran) denganseorang perempuan bernama XXXXXX; Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan

akrab, dandengan keakraban tersebut berakibat saat ini calon isterinya (XXXXXX)sedang hamil 2 bulan; Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain; Bahwa ia sudah bekerja sebagai Karyawan home industri ayam peteloryang berpenghasilan perbulannya ratarata Rp 600.000.

MARCELL PRADITYA SUCIPTO, lahir tanggal 15 Mei 2014 ;Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama NUNGKI NUR DITA Binti HADI SUCIPTO, lahir tanggal 01Januari 2003 (umur 16 tahun, 10 bulan)dengan seorang lakilaki yangbernama GALIH MUSTAFA Bin LILI MUSLIMAT, lahir tanggal 19 September2001 (umur 18 tahun, 2 bulan) pekerjaan Karyawan Home Industri, tempattinggal di Dusun Bangsri RT.0O3 RW. 011 Desa Modopuro KecamatanMojosari Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala

Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya dengan tanpa adanya perubahanataupun tambahan ;Bahwa anak para Pemohon, NUNGKI NUR DITA Binti HADI SUCIPTO,dan calon suaminya, GALIH MUSTAFA Bin LILI MUSLIMAT, dihadirkan didepan sidang, lalu memberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiriyang pada pokoknya bahwa : Anak para Pemohon berstatus dan calon suaminya berstatus jejaka ; Keduanya sanggup menjadi suami isteri yang baik ; Calon suami anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapsebagai Karyawan Home

Industri dengan penghasilan ratarata sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap harinya ;Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon yang bernama Ajiatibinti Tuadi dan Jaka bin Muslihat juga telah dihadirkan dan menerangkan yangpada pokoknya sesuai dengan dalildalil permohonan para Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan alasan permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut :Suratsurat :1.

Maha Mengetahul ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 namun darifakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisik maupun mentalnyadipandang telah cukup mampu dan layak untuk menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri, bahkan calon suaminya sudah bekerja sebagaiKaryawan Home

Industri dengan penghasilan ratarata sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap harinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat telah terdapat alasanyang cukup untuk menyimpangi ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, danselanjutnya kepada NUNGKI NUR DITA Binti HADI SUCIPTO akan diberidispensasi dan secara hukum dinyatakan cakap melakukan tindakan hukumpernikahan

PUTUSANNomor 2261/Pdt.G/2018/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal diDusun Jambuwok RT.005 RW. 002 Desa JambuwokKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut

Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal diDusun Gemekan RT.002 RW. 003 Desa Gemekan KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17September

keturunan, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhannyaPenggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan home

industri sepatu,Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat karenatidak betah dan sebaliknya Penggugat tidak juga tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat karena tidak betah juga, dan saat bertengkarTergugat pernah mengucap talak kepada Penggugat; ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

industri sepatu,Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat karenatidak betah dan sebaliknya Penggugat tidak juga tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat karena tidak betah juga, dan saat bertengkarTergugat pernah mengucap talak kepada Penggugat; ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti

Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama XXxXtelah bekerjasebagai Karyawan Home Industri Sepatu yang berpenghasilan ratarata Rp.2800000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8.

diperbolehkan menikah namun anakPemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dan sudahsangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama 2tahun bahkan telah bertunangan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggung jawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagaiKaryawan Home

Industri Sepatu dengan penghasilan ratarata sejumlahRp. 2800000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi aibkeluarga; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada laranganuntuk kawin

Bahwa di depan persidangan XXXdan XXXmenampakkan kesiapandan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXXsiap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan XXXsudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,XxXxXsudah bekerja sebagai Karyawan Home Industri Sepatu denganpenghasilan Rp. 2800000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setiapbulannya;8.

Industri Sepatu denganpenghasilan Rp. 2800000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidak menambahkemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fighiyah di bawah iniyang diambil alin menjadi pertimbangan Hakim:Coal) ila 1S ataa ruldall yoMenolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil

SALINAN PUTUSANNomor 0448/Pdt.G/2014/PA.Mr.am Ota 7aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan home industri, tempat tinggal di DusunMengelo Tengah RT.003 RW. 010 Desa Sooko KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto, selanjutnya

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Dagang, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan home

industri , namun demikian masih jugakurang mencukupi untuk kebutuhan sehariharinya;.

industri , namun demikian masih juga kurang mencukupi untukkebutuhan sehariharinya; sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalil danalasan gugatan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta Tergugat dianggap

industri, namun demikian masih juga kurang mencukupiuntuk kebutuhan sehariharinya; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 9 bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat

SALINANPUTUSANNomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankaryawan home industri pengrajin tas, tempat tinggal di DusunWonokerto, RT.001, RW. 005, Desa Wonodadi, KecamatanKutorejo, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai karyawan home

industri pengrajin tas, selain itu Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXX, berasaldari daerahn Desa Sumberkembar Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto;6.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sebagai karyawan home industri pengrajin tas, selain ituTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXX, berasal dari daerah Desa Sumberkembar Kecamatan

Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Mr.Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai karyawan home industri pengrajin tas, selain itu Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXxX, berasal daridaeran Desa Sumberkembar Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokertosehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 1998, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Home industri sepatu , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,Selai itu Tergugat sering mengunjungi tempattempat perjudian, sepertipermainan kartu, dan sabung

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 1998, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Home

industri sepatu , tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,Selai itu.

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 4 anak/keturunan,namun sejak tahun 1998 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Home

industri sepatu , tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, Selai itu Tergugatsering mengunjungi tempattempat perjudian, seperti permainan kartu, dansabung ayam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 5 tahun lamanya karena Tergugat pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Home Industri aluminium, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Home

Industri aluminium, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh saudara Penggugat sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak/keturunan,namun sejak Tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Home

Industri aluminium, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh saudara Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri

PENETAPANNomor 0521/Pdt.P/2019/PA.Mr.ZIV :eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir Tidak tamat SD,pekerjaan Karyawan Home Industri Barang Bekas, tempattinggal di Dusun Winonglor RT.005 RW. 002 DesaJohowinong Kecamatan

Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX telah bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Barang Bekas yang berpenghasilan ratarata Rp2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal. 2 dari 14 hal.

dan sendirisendiriyang pada pokoknya bahwa : Anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatus perawan ; Keduanya telah membina hubungan pacaran selama 2 tahun danhubungan keduanya sudah sedemikian erat ; Kehendak menikah adalah keinginan keduanya tanpa paksaan baik daripihak Pemohon maupun pihak keluarga calon istri ; Anak Pemohon sudah siap menikah dan siap menjadi suami yangbertanggung jawab terhadap keluarga serta anak Pemohon tersebut telahmempunyai pekerjaan tetap sebagai Karyawan Home

Industri Barang Bekasdengan penghasilan ratarata sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulannya ;Hal. 3 dari 14 hal.

Industri Barang Bekas denganpenghasilan ratarata sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya;.

Tentang segala tuntutan atau permintaan yang diajukan olehTermohon, Pemohon sebagai buruh pabrik Jelly (home industri)dengan upah per/bulan Rp. 1.125.000, MENOLAK dengan tegasatas tuntutan tersebut dan tidak ada kemampuan untuk memenuhipermintaannya atau tuntutannya Termohon;7.

Untuk pegat tresno saya mengajukan sebesar Rp. 10.000.000,Menimbang bahwa terhadap gugatan point 1 ( satu) menggugat agarTergugat Rekonpensi membayar kepada Penggugat Rekonpensi nafkah anakkedepan dibayar tunai sekali sebesar sebesar Rp. 103.500.000, majelismempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi menolakuntuk membayar tuntutan Penggugat Rekonpensi dengan alasan Pemohonsebagai buruh pabrik Jelly (home industri) dengan upah per/bulan Rp.1.125.000.

Menimbang bahwa oleh karena subtansi dari gugatan adalah adanyatuntutan jaminan nafkah anak ke depan oleh karena itu meskipun TergugatRekonpensi tidak bebankan untuk membayar secara keseluruhan denganpembayaran di muka , namun majelis hakim berpendapat bahwa untuk setiapbulannya sampai anak tersebut bisa mandiri harus ada kepastian dari TergugatRekonpensi untuk menjamin nafkah kepada anaknya tersebut oleh karena ituberdasarkan kepatutan dan kemampuan bahwa Tergugat Rekonpensikaryawan pabrik Jelly (home

industri) dengan upah per/bulan Rp. 1.125.000,oleh karena itu majelis hakim menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untukmembayar anak setiap bulannya sebesar Rp 600.000, ( enam ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi point 2( dua) agar Tergugat Rekonpensi membayar mutah sebesar Rp.10.000.000, Tergugat Rekonpensi menolak untuk memenuhi tuntutan tersebutdengan alasan karyawan pabrik Jelly (home industri) dengan upah per/bulanRp. 1.125.000,Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi

dan Tergugat Rekonpensimenikah sudah cukup lama sekitar 7 tahun, sewaktu rukun keduanya salingmemberi manfaat dan saling menikmati kehidupan , lebihlebin PenggugatRekonpensi sebagai ibu rumah tangga maka sesuai dengan hukum bahwamanakala terjadi perceraian dan yang mengajukan adalah pihak suami, makawajib baginya memberi mutah kepada istri ( vide pasal 149 dan 160 KHI ) olehkarena itu dengan mempertimbangkan lamanya dan kemampuan TergugatRekonpensi sebagai karyawan pabrik Jelly (home industri) dengan

rukun, namun sejak sejak awal menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang Sol Sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, karena dari awal menikah Penggugathanya 3 kali di beri nafkah oleh Tergugat itu pun masih kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat bekerja sebagai Buruh Home

Industri selain itu Tergugatjuga jarang pulang kerumah ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatdari tempat kediaman bersama, dan sekarang di ketahuiberada di LP Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukdapat rukun kembali oleh keluarga Penggugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, gugatan perceraian

perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Tukang Sol Sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,karena dari awal menikah Penggugat hanya 3 kali di berinafkah oleh Tergugat itu pun masih kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat bekerja sebagai Buruh Home

Industri selain ituTergugat juga jarang pulang kerumah ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri selain itu Tergugat juga jarang pulangkerumah ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangansuami isteri ;Bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, sudahberupaya merukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang