tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan minuman keras;Menimbang, bahwa selanjutnya akan ditinjau apakah dengan demikianperbuatan Terdakwa telah terbukti sebagaimana yang dituduhkan Penyidik dalamcatatan pelanggaran terhadap para Terdakwa, maka oleh karena itu harus dibuktikanterlebih dahulu ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diduga melanggar Pasal 34 ayat (1) jo.Pasal 16 dan Pasal 17 Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010Tentang Pengendalian dan Penertiban Pengedaran

Pasal 16dan Pasal 17 Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010 TentangPengendalian dan Penertiban Pengedaran Minuman Beralkohol ;Menimbang, bahwa oleh perbuatan Terdakwa telah memenuhi ketentuantersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak memperjualbelikanminuman beralkohol ;Halaman 6 dari 8 halaman catatan persidangan Nomor 3/Pid.C/2020/PN.SkgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara

Pasal 16 dan Pasal 17Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010 Tentang Pengendalian danPenertiban Pengedaran Minuman Beralkohol, serta ketentuan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ERWIN Bin AZIS SANCI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemperjualbelikan Minuman Beralkohol ;2.

JUMBRIANSYAH Als AMAT Bin MUSA(Alm) bersalah melakukan tindak pidana pengedaran obat / sediaanfarmasi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Jo Pasal106 Ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa M.

;e 1 (satu) buah plastik warna hitam.e Uang sebesar Rp. 225.000,(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi EKKI RAKASIWI HUTABARAT Bin ROBIN HUTABARAT, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran obat / sediaan farmasi yangdilakukan oleh terdakwa M.

dipakaiterdakwa, selain itu saksi EKKI RAKASIWI dan saksi HASAN ALAMSYAHmenemukan uang sebesar Rp. 225.000, ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah )di kantong depan sebelah kanan celana yang dipakai terdakwa.e Bahwa saksi EKKI RAKASIWI dan saksi HASAN ALAMSYAH lalumengamankan terdakwa dan barang bukti.e Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidanganSaksi HASAN ALAMSYAH Bin BAHARUDDIN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telah pula dibacakanketerangan ahli NUZULA ELVA RAHMA, S.Si Apt Binti BACHRUN yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana dalam Berita Acara Pendahuluan di Penyidik Kepolisian ResNarkoba Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal 13 April 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

terdakwa tidak memiliki toko obat atau apotek dan tidak memiliki iin daripihak yang berwenang untuk menjual obatobatan tersebut.e Bahwa terdakwa juga tidak memiliki keahlian khusus di bidang farmasi atau obatobatan.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pengedaran

lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat ituterdakwa sedang berada dirumah di Desa Taniran Kecamatan AngkinangKabupaten Hulu Sungai Selatan lalu terdakwa melihat ada beberapa anggotakepolisian tanpa seragam yang sedang melaksanakan giat, kKemudian terdakwamenanyakan tentang hal tersebut kepada istri terdakwa dan dijawab kalauanggota kepolisian tersebut bagian Narkoba pada Polres Hulu Sungai Selatanyang sedang melaksanakan tugas penangkapan pengedaran

Hulu Sungai Selatan; Bahwa setelah itu saksi serta rekan yang lainnya menuju ketempat yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Kgndimaksud dan sesampainya ditempat tersebut lalu saksi serta rekan yanglainnya memasuki sebuah rumah yaitu rumah terdakwa yang didugadidalamnya ada pelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu; Bahwa saat itu terlebin dahulu saksi ada memperlihatkan/menunjukansuratperintah tugas dan surat perintah penangkapan kepada orang yang beradadisitu. termasuk terdakwa,

Hulu Sungai Selatan;Bahwa setelah itu saksi serta rekan yang lainnya menuju ketempat yangdimaksud dan sesampainya ditempat tersebut lalu saksi serta rekan yanglainnya memasuki sebuah rumah yaitu rumah terdakwa yang didugadidalamnya ada pelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu;Bahwa saat itu terlebin dahulu saksi ada memperlihatkan/menunjukansuratperintah tugas dan surat perintah penangkapan kepada orang yang beradadisitu. termasuk terdakwa, setelah itu beberapa rekan saksi melakukanpenangkapan

yang sedang melaksanakan tugas;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN KgnBahwa saat itu terdakwa sedang berada dirumah di Desa Taniran KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan lalu terdakwa melihat adabeberapa anggota kepolisian tanpa seragam yang sedang melaksanakangiat;Bahwa kemudian terdakwa menanyakan tentang hal tersebut kepada istriterdakwa dan dijawab kalau anggota kepolisian tersebut bagian Narkobapada Polres Hulu Sungai Selatan yang sedang melaksanakan tugaspenangkapan pengedaran

telah melakukan kekerasan terhadapsaksi korban CANDRA MARLIN yang sedang melaksanakan tugas dengan caramencolok mata saksi korban hingga mengakibatkan luka pada bagian matasebelah kiri.Menimbang, bahwa terdakwa melihat ada beberapa anggota kepolisiantanpa seragam yang sedang melaksanakan giat, kemudian terdakwamenanyakan tentang hal tersebut kepada istri terdakwa dan dijawab kalauanggota kepolisian tersebut bagian Narkoba pada Polres Hulu Sungai Selatanyang sedang melaksanakan tugas penangkapan pengedaran

Saksi Rio Putro Nugrohoe Bahwa saksi bersama saksi Gunung Titis serta anggota Satnarkoba PolresTulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di Lapangan DesaTapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran pil dobel L dengan caramenjual kepada saksi Deni Zulianto als Gogon sebanyak 98(sembilan puluhdelapan) butir seharga Rp.50.000,(Lima puluh ribu rupiah);

Saksi Gunung TitisHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN TlgBahwa saksi bersama saksi Gunung Titis serta anggota Satnarkoba PolresTulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di Lapangan DesaTapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran pil dobel L dengan caramenjual kepada saksi Deni Zulianto als Gogon sebanyak 98(sembilan puluhdelapan) butir

dua ratussembilan puluh dua) butir pil dobel L sebagai barang bukti dalam perkara terdakwa;Menimbang bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan terdakwasebagai berikut:e Bahwa saksi Rio Putro bersama saksi Gunung Titis serta anggota SatnarkobaPolres Tulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di LapanganDesa Tapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran

saksisaksi, keterangan ahli, alatbukti surat dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi Rio Putro bersama saksi Gunung Titis serta anggota SatnarkobaPolres Tulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di LapanganDesa Tapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran

artinya tidak harussemua unsur pasal harus dibuktikan namun apabila salah satu unsur telah terpenuhi telahdianggap cukup;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada menunjukkan bahwasaksi Rio Putro bersama saksi Gunung Titis serta anggota Satnarkoba PolresTulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di Lapangan Desa Tapan masukwilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung karena telahmelakukan pengedaran

Pahlawan Kota Mojokerto;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 sekira jam 17.30 WIB, bertempat dijalan raya Mayjend Sungkono Kelurahan Wates Kecamatan Magersari KotaMojokerto, telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa saksi dan teman saksi bernama Brigadir GAGUK DWI IRAWANTO, SH.menangkap Terdakwa AKMAD AKBAR GILANG RAMADHAN alias RAMA BinSULAIMAN karena telah bersalah sebagai pengedar Pil Double L tersebut;= Bahwa saat

Pahlawan Kota Mojokerto;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 sekira jam 17.30 WIB, bertempat dijalan raya Mayjend Sungkono Kelurahan Wates Kecamatan Magersari KotaMojokerto, telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa saksi dan teman saksi bernama Briptu ROHANDI ISA menangkapTerdakwa AKMAD AKBAR GILANG RAMADHAN alias RAMA Bin SULAIMANkarena telah bersalah sebagai pengedar Pil Double L tersebut;= Bahwa saat para saksi melakukan

Terdakwa menyatakan tetappada Pembelaannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut umum di persidangan, setelah dihubungkanantara yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telahmendapatkan faktafakta hukum sebagaiberikut := bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 sekira jam 17.30 WIB, bertempat di jalanraya Mayjend Sungkono Kelurahan Wates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto,telah terjadi pengedaran

Unsur secara tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Briptu ROHANDI ISA dan saksi BrigadirGAGUK DWI IRAWANTO, SH. menerangkan pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013sekira jam 17.30 WIB, bertempat di jalan raya Mayjend Sungkono Kelurahan WatesKecamatan Magersari Kota Mojokerto telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double Lyang dilakukan oleh Terdakwa AKMAD AKBAR GILANG RAMADHAN alias RAMABin SULAIMAN ; 220220225 Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi tersebut di

Pasal 5, hanya mengaturmengenai minuman beralkohol golongan B dan minuman beralkoholgolongan C yang termasuk dalam kelompok minuman beralkohol yangproduksi, pengedaran dan penjualannya ditetapkan sebagai barangdalam pengawasan.

Sedangkan minuman beralkohol golongan A yangyang diperjualbelikan oleh para Pemohon tidak termasuk sebagaibarang dalam pengawasan, dan karenanya merupakan barang yangbebas dalam produksi, pengedaran dan penjualan ;Bahwa sehubungan dengan minuman beralkohol golongan A tersebut(yang para Pemohon telah cukup lama memperjual belikannya diwilayah Kabupaten Subang dan sekitarnya), Bupati Subang(Termohon) telah membuat dan mengeluarkan Peraturan DaerahKabupaten Subang ( PERDA ) Nomor 10 Tahun 2009 tanggal

Yang mana di dalam pasal Keprestersebut menyatakan untuk minuman beralkohol golongan B dangolongan C adalah kelompok minuman beralkohol yang produksidan pengedaran, penjualannya ditetapbkan sebagai barangdalam pengawasan dan Bupati/Walikotamadya Kepala DerahTingkat ll dan Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukota Jakartauntuk mengatur Peredaran dan Penjualannya (tidak dilarang),sedangkan minuman beralkohol golongan A yangdiperjualbelikan oleh Para Pemohon tidak termasuk sebagaibarang dalam pengawasan

Nomor 09 P/HUIMW/2010menggolongkan minuman beralkohol dalam golongan A dengan kadaretanol 1 % s/d 5 %, golongan B lebih dari 5% s/d 20% dan golongan Cdengan kadar etanol 20% s/d 55%, dan dalam ayat (2) menegaskanbahwa minuman beralkohol golongan B dan C merupakan minumankeras yang produksi, pengedaran dan penjualannya ditetapkan sebagaibarang dalam pengawasan ; Bahwa Peraturan Daerah Kabupaten Subang Nomor 10 Tahun 2009telah tidak mempedomani Keputusan Presiden Nomor 3 Tahun 1997,yang dalam Pasal

B/272/IW/2015/Sarteskrim tanggal 05 Maret 2015 Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuanPasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan,Penertiban, Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Terdakwa menyatakan telah mengerti mengenai catatan tertulis dari penyidik yangdidakwakan kepadanya;Barang bukti yang diajukan berupa :1 Asoka 1 Dus berjumlah 24 botol.2 Anggur Merah berjumlah 6 botol.3 Bir Putih berjumlah 1 botol.4 Anggur Cap Orang Tua berjumlah 3 botol.5

MajalengkaAgama : IslamPekerjaan : DagangTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca catatan dari Penyidik yang mendakwa Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan tertulis Penyidik tanggal 05 Maret 2015,Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuan Pasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran

Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 Asoka 1 Dus berjumlah 24 botol.2 Anggur Merah berjumlah 6 botol.3 Bir Putih berjumlah 1 botol.4 Anggur Cap Orang Tua berjumlah 3 botol.5 Bir Hitam berjumlah 3 botol.6 Black label berjumlah 1 botol dan7 Jack Daniel berjumlah 2 botolMenimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum karena melanggar Pasal 9 Perda No. 06 Tahun2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Syarif telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, mengedarkan minuman keras tanpa ijin di Wilayah Kabupaten Majalengka sebagaimana tercantum dalam ketentuan Pasal 9 (1) Perda nomor 6 Tahun 2011 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran Dan Penjualan Minuman Beralkohol;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebanyak Rp 500.000

ENON SUHANANBin Alm KARNA dan Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO,karena Terdakwa II dan Terdakwa Ill ikut terlibat dalam pengedaran uang palsutersebut;Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTANBIN BUSTANUDIN dirinya mendapatkan uang palsu tersebut dengan caramembeli dari Terdakwa Il Ust.

ENON SUHANANBin Alm KARNA dan Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO,karena Terdakwa II dan Terdakwa Ill ikut terlibat dalam pengedaran uang palsutersebut;e Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTANBIN BUSTANUDIN dirinya mendapatkan uang palsu tersebut dengan caramembeli dari Terdakwa II Ust.

ENON SUHANANBin Alm KARNA dan Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO,karena Terdakwa II dan Terdakwa Ill ikut terlibat dalam pengedaran uang palsutersebut;e Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTANBIN BUSTANUDIN dirinya mendapatkan uang palsu tersebut dengan caramembeli dari Terdakwa Il Ust.

2004 yang tercantum dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor13/18/PBI/2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang perubahan kedua atas peraturanBank Indonesia Nomor : 6/28/PBI/2004 tentang pengeluaran dan pengedaran uangkertas Rupiah Pecahan 100.000,(seratus ribu) Tahun Emisi 2004, antara lain :Pada bagian muka uang : gambar utama berupa gambar prokramator dandibawahnya dicantumkan tulisan "DR.

B/97/II/2015/Sat Narkoba tanggal 27 Maret 2015 Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuan Pasal 9Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan,Penertiban, Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Terdakwa menyatakan telah mengerti mengenai catatan tertulis dari penyidik yangdidakwakan kepadanya;Barang bukti yang diajukan berupa :1 Bir putih Merk Anker sebanyak 32 (tiga puluh dua botol).2 Asoka 72 (tujuh puluh dua) botol.3 Anggur Kolesom Besar/AOTOB sebanyak 96 (Sembilan

MajalengkaAgama : IslamPekerjaan : DagangTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca catatan dari Penyidik yang mendakwa Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan tertulis Penyidik tanggal 24 Maret 2015,Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuan Pasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran

Palasah Kab.Majalengka;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 Bir putih Merk Anker sebanyak 32 (tiga puluh dua botol).2 Asoka 72 (tujuh puluh dua) botol.3 Anggur Kolesom Besar/AOTOB sebanyak 96 (Sembilan puluh enam) botol.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum karena melanggar Pasal 9 Perda No. 06 Tahun2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran dan Penjualan MinumanBeralkohol;Menimbang

Pengendalian tersebut meliputi pengendalian produksi,pengedaran, dan penjualan atau penyajian minuman beralkohol, khususnyaminuman keras.Pertimbangan sosiologis penerbitan Keputusan Presiden Nomor 3 Tahun 1997tentang Pengawasan dan Pengendalian Minuman Beralkohol, yaitu bahwapengendalian produksi, pengedaran, dan penjualan atau penyajian minumanberalkohol, khususnya minuman keras, sangat penting artinya dalam rangkamenyelenggarakan ketentraman dan ketertiban kehidupan masyarakat Indonesia..

Penentuan pengawasan produksi, pengedaran, dan penjualan minumanberalkohol ditentukan atas besarnya kadar etanol (C2H5OH) yang terkandungdalam minuman beralkohol.c. Penetapan standard mutu minuman beralkohol dilakukan oleh Menteri kesehatansetelah produksi minuman beralkohol sesuai dengan standard mutu yang telahditentukan.d.

Pembatasan pengedaran dan penjualan minuman beralkohol dibatasi hanya padatempattempat tertentu seperti hotel, bar, restoran, dan tempat tertentu lainnyayang ditetapkan oleh Bupati/Walikota dan Gubernur Kepala Daerah KhususIbukota Jakarta untuk Daerah Khusus Ibukota Jakarta. Pelarangan pengedaran danpenjualan minuman beralkohol diberlakukan bagi tempattempat umum, tempatperibadatan, rumah sakit, sekolah, dan lokasi lainnya.e.

Pengaturan mengenai impor, pengedaran dan penjualan, penimbunan nimunanserta jenis atau produkproduk yang dapat dijual atau diperdagangkan di dalamnegeri diatur oleh Menteri Perindustrian dan Perdagangan.f.

Bentuk Perlindungan kepadamasyarakat yang diberikan adalah berupa pengaturan baik itu terkait denganperizinan, standarisasi mutu, pembatasan, penentuan pajak, bea masuk dan cukaitermasuk pula pengawasan terhadap produksi, pengedaran, dan penjualan ataupenyajian minuman beralkohol khususnya minuman keras.Pengaturan terkait dengan perizinan, standarisasi mutu, pembatasan, penentuan pajak,bea masuk dan cukai termasuk pula pengawasan terhadap produksi, pengedaran, danpenjualan atau penyajian minuman

ROHAYAH Binti SUHADA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa kejadian yang Saksi

YANTI Binti JAMADI, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa Pada waktu itu isteri

JASRIP Bin SAUD, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut;Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor

SAANAH Binti KUSNI, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa pada waktu itu hari

SITI SANAIAH Binti SAMAN, bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa pada waktu itu

MULYADI MUSLIM :Bahwa masalah terdakwa terkait dengan masalah pengedaran obatkeras jenis Trihexypenidyl:; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tangal 4 Juni 2020 sekitarjam 23.30 wita, bertempat di Kel. Karame Lingk. Kec.

CLIEF MAMENTHU :Bahwa masalah terdakwa terkait dengan masalah pengedaran obatkeras jenis Trihexypenidyl:;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tangal 4 Juni 2020 sekitarjam 23.30 wita, bertempat di Kel. Karame Lingk. Kec.

ARIS DWI UTOMO :Bahwa masalah terdakwa terkait dengan masalah pengedaran obatkeras jenis Trihexypenidyl:;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tangal 4 Juni 2020 sekitarjam 23.30 wita, bertempat di Kel. Karame Lingk. Kec.

lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar percahan Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah), 1(satu) lembar percahan Rp.5.000,(lima ribu rupiah) 2 (dua) lembar percahanRp.2.000,(dua ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan Rp.1.000,(Seriburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Aris Dwi Utomo dan temantemannyaterkait dengan masalah pengedaran

Unsur Yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinedar :Menimbang, bahwa yang dimaksuda dengan unsur adalah bersifatalternatif artinya apabila salah satu perbuatan yang terdapat dalam unsur initerpenuhi, maka unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap persidangan yaknibahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Aris Dwi Utomo dan temantemannyaterkait dengan masalah pengedaran obat keras jenis Trihexypenidyl ; Bahwakejadiannya

BURHANUDIN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian sehubungandengan adanya perkara pengedaran sediaan farmasi dan semua keterangannya benar ;e Bahwa benar saksi bersama rekan yang lain dari Sat Reskoba Polresta Blitar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Heri Kiswanto Bin Sukarmin yang telahmenjual / mengedarkan sediaan farmasi berupa obat double L ;Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa Heri Kiswanto Bin Sukarmin

ROCHAN, SH. , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian sehubungandengan adanya perkara pengedaran sediaan farmasi dan semua keterangannya benar ;Bahwa benar saksi bersama rekan yang lain dari Sat Reskoba Polresta Blitar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Heri Kiswanto Bin Sukarmin yang telahmenjual / mengedarkan sediaan farmasi berupa obat double L ;Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa Heri Kiswanto Bin Sukarmin

Saksi ANTON GALIH, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian sehubungandengan adanya perkara pengedaran sediaan farmasi dan semua keterangannya benar ;Bahwa benar saksi bersama rekan yang lain dari Sat Reskoba Polresta Blitar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Heri Kiswanto Bin Sukarmin yang telahmenjual / mengedarkan sediaan farmasi berupa obat double L ;Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa Heri Kiswanto Bin Sukarmin

tersebut diatas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti yang telah sah disitaberupa : 7 (tujuh) butir tablet dobel L warna putih logo LL dan 66 (enam puluh enam) butirtablet dobel L warna putih logo LL dan setelah ditunjukkan barang bukti tersebut saksisaksi danterdakwa membenarkan dan mengakuinya ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa telah kedapatan melakukan pengedaran

.= Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalammengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkanobat dan bahan yang berkhasiat obat dan perbuatan Terdakwa tidakmemenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan denganPeraturan Pemerintah dalam hal pengadaan, penyimpanan, pengolahan,promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan.

butir Terdakwadiberi uang oleh Jepri Hendradi Als Hendi Bin Kasman sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), yang Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari.Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalammengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan danmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat dan perbuatanTerdakwa tidak memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan dengan Peraturan Pemerintah dalam hal pengadaan,penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

uangsebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), yangTerdakwa gunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi Jepri Hendradi AlsHendi Bin Kasman tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalammengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan = danmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat dan perbuatanTerdakwa tidak memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan dengan Peraturan Pemerintah dalam hal pengadaan,penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

JUHRI Bin SANTANA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi bukan korban, yang menjadi korban pengedaran uang palsuadalah tetangga Saksi yang

KARIM Bin SARTU, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa Terdakwa dan isterinya

ARIANTO Bin SATRAWI, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu;Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut;Bahwa yang belanja di warung

ROHAYAH Binti SUHADA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa kejadian yang Saksi

SAANAH Binti KUSNI, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa pada waktu itu hari

Magelang TengahKota Magelang ; Bahwa, setelah melakukan penangkapan terhadap TARNO kemudiandilakukan pemeriksaan dan ditemukan Narkoba dan selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan pada tas warna hitam yang dibawa TARNO saat ituditemukan juga uang palsu pecahan 100 ribuan sebanyak 307 lembardengan jumlah Rp. 30.700.000, rupiah palsu ; Bahwa kemudian saksi menghubungi Anggota Sat Reskrim di PolresMagelang untuk menangani perbuatan pengedaran uang palsunya,sementara tim saksi menangani perbuatan saksi TARNO

ANDIKAsekitar 2 juta rupiah dan saksi TARNO juga sekitar 2 juta rupiah Bahwa sisa uang palsu yang tidak berhasil diedarkan saat itu sekitar 40 jutadan kemudian terdakwa diserahkan kepada saksi TARNO dengan maksudagar dimusnahkan karena uang tersebut kwalitasnya sangat jelek ;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Mgg Bahwa Uang palsu yang ditemukan pada saksi TARNO tersebut adalah uangsisa hasil pengedaran terdakwa, saksi M.

ANDIKA dan saksi TARNO ; Bahwa Uang palsu tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkandari pembagian pada saat membuat uang palsu bersama dengan sdr.PRIYO; Bahwa Dalam perkara pengedaran uang palsu tersebut terdakwa bersamasaksi M. ANDIKA dan saksi TARNO tersebut, terdakwa ditangkap anggotaPolisi saat terdakwa berada di dekat terminal Temanggung bersama dengansaksi M. ANDIKA.

ANDIKAsekitar 2 juta rupiah dan saksi TARNO juga sekitar 2 juta rupiah Bahwa sisa uang palsu yang tidak berhasil diedarkan saat itu sekitar 40 jutadan kemudian terdakwa diserahkan kepada saksi TARNO dengan maksudagar dimusnahkan karena uang tersebut kwalitasnya sangat jelek ; Bahwa Uang palsu yang ditemukan pada saksi TARNO tersebut adalah uangsisa hasil pengedaran terdakwa, saksi M.

ANDIKA dan saksi TARNO ; Bahwa Uang palsu tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkandari pembagian pada saat membuat uang palsu bersama dengan sdr.PRIYO; Bahwa dalam perkara pengedaran uang palsu tersebut terdakwa bersamasaksi M. ANDIKA dan saksi TARNO tersebut, terdakwa ditangkap anggotaPolisi saat terdakwa berada di dekat terminal Temanggung bersama dengansaksi M. ANDIKA.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Desiwati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengedaran dan penjualan minuman beralkohol;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan Pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan barang

Menurut saksi, bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang pisah pisahan rumah karena Tergugat telahdipenjara selama 12 tahun akibat kasus pengedaran narkoba, saya tahu saat Tergugat tertangkap di arenaBilyar di kota Batu oleh oknum Polisi, dan akhirnya Tergugat divonis hukuman penjara 12 tahun, dansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahan lebih kurang 6 tahunan;Saksi Il:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan kaur Kesra desa Temas, tempat kediaman di Kota Batu,dihadapan persidangan memberikan

Menurut saksi, bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang pisah pisahan rumah karena Tergugat telahdipenjara selama 12 tahun akibat kasus pengedaran narkoba, saya tahu saat Tergugat tertangkap di arenaBilyar di kota Batu oleh oknum Polisi, dan akhirnya Tergugat divonis hukuman penjara 12 tahun, dansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahan lebih kurang 6 tahunan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa

depan rumah terdakwa, didapati terdakwa sedang asik merekapnomor pasangan judi togel dari para pemasang, lalu JAKA PUTOYO, bersamasama dengan saksi ANDRI ROMADON dan saksi JEFRI ARIANSYAH,melakukan pemeriksaan dan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa (satu) Unit handphone merk SPC model Titanium warna silver, berikut Sim CarTelkomsel dengan nomor 0821 7946 3937 dan uang pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang merupakan uang pasangan togel tersebut;e Bahwa terdakwa melakukan pengedaran

di depan rumah terdakwa, didapati terdakwa sedang asik merekapnomor pasangan judi togel dari para pemasang, lalu JAKA PUTOYO, bersamasama dengan saksi ANDRI ROMADON dan saksi JEFRI ARIANSYAH,melakukan pemeriksaan dan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa (satu) Unit handphone merk SPC model Titanium warna silver, berikut Sim CarTelkomsel dengan nomor 0821 7946 3937 dan uang pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang merupakan uang pasangan togel tersebut;Bahwa terdakwa melakukan pengedaran

hari Kamis tanggal 5 Nopember 2015 sekira jam 15.00 wib. dan terdakwaditangkap di rumah terdakwa di Dusun Rangai Desa RangaiTri Tunggal KecamatanKatibung Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan oleh polisi ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) Unit handphone merk SPC model Titanium warna silver, berikutSim Car Telkomsel dengan nomor 0821 7946 3937 dan uang pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang merupakan uang pasangan togel tersebut;Bahwa terdakwa melakukan pengedaran

LampungSelatan karena terdakwa telah melakukan pengedaran nomor judi togel;e Bahwa benar pada awalnya saksi JAKA PUTOYO, bersamasama dengan saksi ANDRIROMADON dan saksi JEFRI ARIANSYAH (ketiganya merupakan anggota Polri)mendapat informasi dari masyarakat, bahwa di rumah terdakwa sering diadakanpermainan judi jenis togel, selanjutnya saksi menyelidiki JAKA PUTOYO, bersamasama dengan saksi ANDRI ROMADON dan saksi JEFRI ARIANSYAH kebenaraninformasi tersebut, dengan cara mendatangi rumah terdakwa, dan

Lampung Selatan sehubungan dengan perbuatan melakukanpermainan judi togel dengan cara : terdakwa melakukan pengedaran nomor judi togeltersebut dengan cara terdakwa biasa membuka waktu pesanan angka main dari jam 07.30Wib di rumahnya, sampai dengan sekitar jam 14.00 Wib, bilamana pemasang yang akanmemesan pasangan nomor togel melalui terdakwa, maka pemasang langsung mengirimkanpesan singkat ke nomor handphone terdakwa dan isi pesan singkat (sms) tersebut berupanomor yang dipesan, kemudian terdakwa