Ditemukan 269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 945 949 995 9196 9790 95959 94986 9595 9,95 9455 9490 9415
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Waris
Register : 27-03-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 127/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 1 Februari 2012 — JOKO KRISTIANTO vs ONA WIJAYA dahulu ONG GIEN SING, dkk
114 — 22
  • Yahyah Harahap,SH, hal. 9495);Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapatdengan pendirian yang kedua tersebut diatas, yaitu perubahangugatan diperkenankan, apabila diajukan sebelum Tergugatmengajukan jawaban dan apabila sudah ada jawaban Tergugat,maka perubahan tersebut harus dengan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa dalamperkara ini Penggugat telahmengajukan perbaikan/perubahan gugatan/revisi sebanyak 2 (dua)33kali, yaitu tanggal 15 Agustus 2011 dan tanggal 26 September2011; Dimana
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 72/Pdt.G.S/2020/PN Mnd
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
Tergugat:
PT. CIMB Niaga Oto Finance
131 — 50
  • Marlyn Aghustin Mai, Jabatan Bidang Hukum Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Republik Indonesia (YLPKRI) PerwakilanProvinsi Sulawesi Utara, Tempat dan Tanggal Lahir: Manado,30081984,Jenis Kelamin: Perempuan, Tempat Tinggal: Lingkungan IV KelurahanKombos Barat,Kecamatan Singkil Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara,Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga/Organ Pengurus Yayasan LPKRIPerwakilan Provinsi Sulawesi Utara, Nomor Handphone: 0821 9495 5123;Halaman 1 dari 32 Halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G.S/2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 20-11-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — DJAKA AGUSTINA VS TAN SURYANTO JAYA
765 — 560 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alumni, 2013, halaman 9495, danhalaman 454ASLI22 Bi&urdtRebfyataan dari Wang Xioqgiong, selaku Presiden Direktur Taizhou TianyouIndustry and Trade Co.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 89/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat III : SANODI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : ASDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : ROHANI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : SAMSUDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XV : KARDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XVI : ISAP Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XVII : MARSIDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XIX : JASMIN SIPIN Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XX : ASNAWEN Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXII : MUJAH Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXIV : PENDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXV : JUNAIDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXVI : LAMIDI Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXVII : RUSNIAH Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Pembanding/Tergugat XXVIII : H. RAJUNI KOMAT Diwakili Oleh : ANDI, S.H.
Terbanding/Penggugat : PT. SUMATRA BULKERS
Turut Terbanding
138 — 98
  • Yang Urgen pada kami,Bagian 4 Pada pasal 10Bupati/Walikota Kepala Daerah memberi keputusanmengenai ijin untuk membuka tanah, jika luasnya lebihdari 2 Ha (dua hektar) tetapi tidak lebih dari 10 Ha(sepuluh hektar).14, Bahwa dalam pertimbangan Putusan halaman 9495 Pembanding tidaksependapat dengan Majelis hakim, yang menyatakan Pasal 21 ayat (1)dan ayat (3) UUPA Nomor. 5 tahun 1960, tentang UndangUndang pokokAgraria,sudah sesuai dengan bukti.
    P4) ;Bahwa Bahwa Huruf F (14) Halaman 14, 15, 16 dan 17 Memori BandingPembanding yang pada pokoknya Pembanding/Tergugat keberatan ataspertimbangan Judex Factie pada Halaman 9495 yang menyatakan bahwabukti bertanda P5 telah sesuai dengan Pasal 21 ayat (1) dan ayat (3)Undangundang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960.Bahwa Judex Factie telah tepat dan benar dalampertimbangannya danpenerapan hukumnya karena walaupun para Ahli Waris Thung Kim Djungberkewarganegaraan asing, kemudian para Ahli Warisnya tersebutmenjualnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 229/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat : ADRIANA, Ahli Waris BULU PUANG,dkk
Terbanding/Penggugat : AGUSTINA SONDOK LANGI'
34 — 17
  • Pdt.G/2014/PN Pol haruslah dibatalkan karena bertentanganUndangUndang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yangdiperbaharui dengan UndangUndang No. 9 tahun 2004 karena bukankewenangan Pengadilan Negeri.KEBERATAN KETIGA24Bahwa pertimbangan hakim terhadap bukti surat tertanda P1 Terbandingberupa bukti Surat penyerahan warisan atau wasiat yang menurut hakim telahmemenuhi syarat formil dan materiil dengan menggunakan pasal 1878 KUHPerdata dan Pasal 291 Ayat (1) dan Ayat (2) (halaman 9495
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 35/Pdt.G/2012/PN.PSP
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat - FRANS MICO COFIAN LUBIS Tergugat - 1. PENGURUS DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI DAMAI SEJAHTERA (PDS), dkk
109 — 44
  • (vide Buku M YAHYA HARAHAP (Hukum Acara Perdata) SinarGrafika, Jakarta 2004, hal 9495), maka karenanya mengingat gugatan perkara inibelum dirasakan sempurna, maka oleh karenanya Penggugat mengajukanPERUBAHAN / REVISI gugatan guna penyempurnaan sebagaimana diuraikandibawah ini :I. TERHADAP POSITA ANGKA 7:Penyebutan ketentuan Pasal 213 Huruf h dirubah menjadi Pasal 383 Huruf h ;II.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 20-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 8 /Pdt.G/2015/PN Smp
Tanggal 9 Nopember 2015 — - Ach. Supyadi, S.H - Drs. H. Rohmad Ariadi, S.H
54 — 11
  • Oleh itu marilah kita mengkaji dan mendalamisumpah di dalam Islam;Allah menegaskan dalam AlQuran Surat AnNahl ayat (9495):Halaman 13 dari 34 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Smp30.31.GIS AShy il dyes CS pita Lays gall Boy gig Sy pad Oy abty As aka) Ys(95) Cosa ais ) AST 528 ge ait) Ale Lad) lh Lied a) aga gE Lg (94) Aubeartinya:Dan janganlah kamu jadikan sumpahsumpahmu sebagai alat penipu diantaramu, yang menyebabkan tergelincir kaki(mu) sesudah kokohtegaknya, dan kamu rasakan kemelaratan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 16 Nopember 2016 — TANDAR OETARYA SUKMA, dk -LAWAN- NY. EVY AGOES, DKK
171 — 21
  • (Vide halaman 9495 putusanNomor 41/Padt.G/D. Verzev/2010/PN.Plg) ;8. Bahwa, kata Tidak Masuk Akal dan kata sehingga para pembantahseharusnya mengetahui dan juga seharusnya mengetahul, bahwa atastanah sengketa telah diadakan peranjian pengalihan hak antara ahliwaris H.M. Amin Bin H.M. Ali (Terbantah Il s/d XXI) dengan Ny.
    (Vide halaman 9495 putusanNomor 41/Pdt.G/D.Verzev/2010/PN.Plg yang dikuatkan PengadilanTinggi Palembang dan dibenarkan Mahkamah Agung RI) ;Bahwa, dari katakata Tidak Masuk Akal dan kata .... sehingga ParaPembantah seharusnya mengetahui dan juga seharusnya mengetahui,bahwa atas tanah sengketa telah diadakan perjanjian pengalihan hakantara ahli waris H.M. Amin Bin H.M. Ali (Terbantah Il sampai denganXX) dengan Ny. Evi Agoes (Terbantah.)...."
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 19-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
  • Yahya Harahap, SH. dalam bukunyaberjudul : Hukum Acara Perdata, Penerbit Sinar Grafika, CetakanKesebelas Juli 2011, halaman 9495, yang untuk selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, yakni membolehkan mengajukanperubahan tidak hanya terbatas pada sidang pertama, tidak jugaPutusan Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.
Pengadilan PN BANGKO
Register : 22-04-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Bko
Tanggal 20 Oktober 2016 —
69 — 14
  • Yahya Harahap, Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, Sinar Grafika, 2005, halaman 9495);Bahwa, berdasarkan prinsipprinsip tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai perubahan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat dalam repliknyatersebut, hanyalah sekedar memperbaiki/mengubah alamat Tergugat, dantidaklah bersifat mengubah atau menambah pokok gugatan, serta tidakbertentangan dengan asasasas hukum acara perdata;Bahwa, pencantuman/ penyebutan alamat
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 11-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 15/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IBRAHIM NYAKMAD Bin Alm. NYAKMAD Diwakili Oleh : M AMIN SAID SH MH DK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NAUNGAN HARAHAP, SH.
112 — 65
  • Bahwa standar PeniliaIndonesia (SPI) sudah sesuai saksi lakukan, karena orang yangmelakukan penilaian (vide saksi No. 38, saksi Zukmuzid, SIP, MMPP,bin H.Apin) sebagia penilai tanah sudah punya izin dari MenteriKeuangan dan memiliki Lisensi dari BPN dan salah satu control hargayang digunakan adalah referensi dari Camat Indra Jaya (vide putusantanggal 17 April 2020 Nomor 69/Pid.SusTPK/2019/PN.Bna hal 9495).Halaman 56 dari 90 hal.
    Bahwa standar Penilia Indonesia(SPI) sudah sesuai saksi lakukan, karena orang yang melakukanpenilaian (vide saksi No. 38, saksi Zukmuzid, SIP, MMPP, bin H.Apin)sebagia penilai tanah sudah punya izin dari Menteri Keuangan danmemiliki Lisensi dari BPN dan salah satu control harga yang digunakanadalah referensi dari Camat Indra Jaya (vide putusan tanggal 17 April2020 Nomor 69/Pid.SusTPK/2019/PN.Bna hal 9495).v Saksi No. 37 saksi Gita Mahendra, SE, menerangkan pada pokoknya,untuk mendapatkan taksiran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn VS 1. PT. BANK UOB INDONESIA, DKK
356 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 02/PKPU/2013/PNNiaga.Sby. tanggal 07 November 2013 yang telah mengikat dan berkekuatan hukumtetap halaman 9495 yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi Dipl. Ing. Deddy FahmiPriadi, Luthfi Rakhmadi Subiyakto, dan Dr. Ali Faisal, bahwa sebelum PT. LimaBintang Jaya Abadi, Dipl. Ing.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 471/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
Tuan DAFIP alias NJO, DAFIP
Tergugat:
1.PT. Bank UOB Indonesia
2.Sdr. DION SETIAWAN
3.Notaris Dr. Ir YOHANES WILLION, SE., SH., MM
4.Notaris Ny. ESTHER A. FERDINANDUS, SH
5.Notaris FARIDAH, SH., MKn
660 — 401
  • Nomor 108 tanggal 27 September2018 adalah merupakan Akta Otentik yang dibuat dan ditandatangani olehTergugat dan Tergugat II didadapan Notaris Faridah, Sarjana Hukum.Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti T.l10 berupa SuratPeringatan (pertama) terkait tunggakan kewajiban pembayaran kepada BankUOB Indonesia (Tergugat I) No. 18/COL/7921 tertanggal 01 Agustus 2018, T.I11 berupa Surat Peringatan II No. 18/COL/8673 tertanggal 21 Agustus 2018 danT.I12 berupa Surat peringatan ke Ill dengan No. 18/COL/9495
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 476/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
Dafip alias Njo Dafip
Tergugat:
1.Sdr. Dion Setiawan d.a. King David Property
2.Kantor Pengelola Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
3.Ferry Karmawan
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
5.Notaris Ny. Esther A. Ferdinandus, S.H.
6.Notaris Faridah, SH., MKn
7.PT. Bank UOB Indonesia, Tbk
8.Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Utara
195 — 110
  • Bahwa dikarenakan Penggugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi,maka dengan didasari adanya itikhad, Turut Tergugat IV telahmenyampaikan Surat Peringatan kepada Penggugat melalui:e Surat Peringatan (Pertama) dengan Nomor: 18/COL/7921 tertanggal01 Agustus 2018.e Surat Peringatan Il (Kedua) dengan Nomor: 18/COL/8673 tertanggal 21Agustus 2018.e Surat Peringatan Ill (Ketiga) dengan Nomor: 18/COL/9495 tertanggal 05September 2018.3.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-09-2010 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-1052/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
34 — 7
  • Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 371.000, 9495
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Tte
Tanggal 16 September 2014 — RIAD AL AMARI, MSc.ARCH sebagai Penggugat PEMDA KOTA TERNATE, Dkk sebagai Tergugat
94 — 34
  • Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate dalam putusannya Nomor : 22/Pid.Tipikor/2013/PN.TTEtanggal 06 Februari 2014 (halaman 96 s/d 110) tentang adanya keterlibatanPenggugat (RIAD AL AMARI, MSc,ARCH) dalam perkara tindak korupsi PenetapanPenerbitan dan Pembayaran Retribusi jin Mendirikan Bangunan (IMB) Hotel dan Mall Jatiland Tahun 2007, dimana dalam pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate pada unsursecara bersamasama (halaman 9495
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Putus : 02-09-2009 — Upload : 01-11-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 5/G/2009/PTUN-SMD
Tanggal 2 September 2009 — - PT. SAWIT KALTIM LESTARI - BUPATI KUTAI KARTANEGARA; PT. DARMA PUTERA WAHANA PRATAMA
192 — 119
  • (seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah ).9495
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 38/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : KUNDRAT F. WIRTHA Diwakili Oleh : YAFET L. SAHUPALA, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : JOHANIS LICO Diwakili Oleh : YAFET L. SAHUPALA, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : METUSAEL TANODY Diwakili Oleh : YAFET L. SAHUPALA, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : FILEKS KWUWULAY Diwakili Oleh : YAFET L. SAHUPALA, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT Diwakili Oleh : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
Terbanding/Pembanding/Penggugat : FRITS HOSEA GASPAR POROE Diwakili Oleh : FRITS HOSEA GASPAR POROE
Terbanding/Tergugat I : IZAK A. LICO
Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU BARAT DAYA
137 — 179
  • karenatamak, ia merekayasa dan memutar balikan fakta sejarah asal usulnya sendiridemi merebut hak masyarakat Negeri Toinaman.Bahwa bukti T. banding 1 sampai dengan bukti T.I banding 10 yang diajukansebagai bukti tambahan diatas, memiliki relevansi dengan fakta hukum dalampersidangan, yakni keterangan saksi Ruluf Paulus Latuasan (vide PutusanPN Saumlaki A quo, Hal 94104) yang dalam keterangannya berbicara/membahas tentang asal usul Penggugat semula / Pembanding sekarangsebagai berikut (vide hal. 9495
    ) :Keterangan saksi Ruluf Paulus Latuasan (vide Putusan PN Saumlaki A quo,Hal 94104) yang dalam keterangannya berbicara/ membahas tentang asalusul Penggugat sebagai berikut (vide hal. 9495) : Bahwa kemudian ada satu moyang dari Pati bernama Stepanus Lico GuruInjil dan guru sekolah bertugas ke Laetutul, dan setelah datang beliaubersama 2(dua) pemuda yang bernama Isak Karry dan GasparBartolomeus Miru langsung ke rumah Tua Tergugat I, waktu itu JosepJohan Lico di Toinaman, Johan Lico diminta Lukas Lico
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1390/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 23 Desember 2015 — SUGENG NUGROHO
233 — 79
  • YahyaHarahap dalam bukunya berjudul Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP, EdisiKedua, Penerbit Sinar Grafika Jakarta pada halaman 9495 yang menyatakan:Penerapan asas tempat kediaman, dapat terjadi dalam halhal sebagai berikut: Apabilaterdakwa bertempat tinggal di daerah hukum Pengadilan Negeri di mana sebagian besarsaksi yang hendak dipanggil, bertempat tinggal.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 536/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 48
  • tujuan hukumpada dasarnya adalah untuk melindungi, memuaskan atau memenuhikepentingan atau kebutuhan hidup yang nyata, karena itu dalam putusannyahakim harus bertanya kepentingan manakah yang diatur atau dimaksudkanoleh pembentuk undangundang, karenanya hakim harus memahamikepentingan sosial, kepentingan moral, kepentingan ekonomi, kepentingankultural, ataupun kepentingankepentingan lainnya dalam suatu peristiwakonkret tertentu yang disodorkan kepadanya untuk diperiksa dan diadili(Sudikno, 1996:9495