Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0938/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
(1) Kompilasi HukumIslam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KotaTasikmalaya; oe.Bahwa tempat kediaman Tergugat tidak jelas dan tidak diketahui denganpasti di wilayah Republik Indonesia, maka sesuai dengan ketentuan Pasal27 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, Relaas PanggilanTergugat dilaksanakan dengan cara diumumkan melalui mass mediasebanyak 2 kali dengan tenggang waktu satu bulan antara pengumumanpertama dan kedua, dan sidang dilaksanakan sekurangkurangnya abulan
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 484/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat suka keluyuran malam, Tergugat sukabermain judi, tergugat suka main perempuan dan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 1 (Satu)tahun tiga bulan ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa Penggugat danTergugat telah mengalami ketidakharmonisan di dalam berumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama satutahun tiga abulan
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Kemudian Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai dan Tergugatmenyerahkan kepada Penggugat untuk mengurus perceraian;Bahwa pad abulan Januari 2015 Penggugat pernah mengajukan gugatan,akan tetapi surat gugatan tersebut dicabut dikarenakan Penggugatmemaafkan kesalahan Tergugat dan Penggugat masih memberikesempatan kepada Tergugat untuk berubah menjadi lebih baik dan hidupbersama Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.
Register : 22-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 522/Pdt.G/2015/PN.Dps Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
perkara nomor 522/Pdt.G/2015/PN Dps6.Bahwa sehingga pada bulan Mei 2014 pertengkaranpun terjadi lagi, yangmana pihak Tergugat meminta kepada pihak Penggugat agar Penggugatmengembalikan Tergugat kerumah orang tuanya yang berada di Kintamani,akan tetapi hal tersebut tidak di lakukan oleh Penggugat, karena Penggugatingin tetap bertahan dan membina rumah tangga dengan Tergugat mengingatdalam perkawinan mereka sudah di karuniai seorang anak lakilaki ;Bahwa akan tetapi keadaan semakin memburuk dan pad abulan
Register : 20-05-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2942/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan bertanggal 04 Agustus 2021 yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat adalah isteri Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dengan Terrgugat ada pertengkaran akantetapi tidak sering, awal pertengkaran terjadi pada bulan Oktober tahun 2020dan puncaknya terjadi pada abulan
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 990/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Xxxx, RT. 03 RW. 04, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenTemanggung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2017;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di dusun Xxxx, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Temanggung;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rukun namun sejak abulan
Register : 13-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1551/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat sudah menjatuhkan thalak satu terhadap Penggugat secaralisan pad abulan Juli tahun 2013;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olen keduabelan pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;7.
Register : 21-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
5 2Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian tidak adanya keharmonisan dalamkeluarga sehingga apabila dihubungkan dengan pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sejak abulan Juli 2014 dengan ketidakhadiranTergugat di persidangan sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata ada alasan yang mendasari ketidakhadirannyatersebut, adapun Penggugat pada kesimpulannya menyatakan bertetap padapermohonannya
Register : 04-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa, perselisihan tersebut sejak bulan April 2013 semakin memuncak disebabkan,pad abulan tersebu Tergugat selalu pulang larut malam, dengan alasa Tergugat bahwaTergugat banyak pekerjaan sehingga banyak menyita pekerjaan dan memaksa Tergugatharus pulang larut malam. Merasa belum puas dengan jawaban Tergugat, Penggugatmendesak Tergugat untuk terusterang dengan Penggugat.
Register : 19-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 034/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Bahwa pada bulan Oktober 2009 Penggugat pulangdari Arab Saudi, Penggugat tinggal di tempat orang tuaPenggugat di Jalan Kecamatan Kabupaten selama Abulan dan selama itu Tergugat tidak pernah mengajakPenggugat untuk kumpul walupun Tergugat seringmengantar dan menjemput anak ke tempat Penggugatsehingga pada bulan Januari 2010 Penggugat pergi lagike Arab Saudi dan pada tanggal 13. Januari 2011Penggugat kembali dari Arab Saudi ;.
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Tergugat awalnyatidak direstui keluarga masingmasing, namun Tergugat tidakpernah mau melakukannya tanpa alasan yang jelas;Bahwa penyebab lain rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisinan karena Tergugat seringmempermasalahkan halhal sepele, seperti ketika Penggugatpergi ke pasar dan mencukupi kebutuhan harian Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mempermasalahkannyatanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak abulan
Register : 19-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0601/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Kemudian Majelis Hakim memeriksa alat bukti surat tersebut, lalu diberiparaf dan tanda ( P3) dengan tinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.SAKSI , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Karenasaksi Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dan menjadi wali nikahnya langsung yangdilaksanakan pad abulan
Register : 06-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Xxxx, RT. 03 RW. 04, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenTemanggung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2017;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di dusun Xxxx, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Temanggung;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rukun namun sejak abulan
Register : 10-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA STABAT Nomor 309/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
awalnyaberlangsung harmonis akan tetapi sejak Januari 2011 antara penggugat dantergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan tergugat selalu pergi dari rumah tempat tinggal bersamadengan tujuan yang tidak jelas terkadang tidak pulang sampai dua dan tigahari lamanya kalau diingatkan tergugat tidak terima dan langsung marahmarah dengan mencaci maki Penggugat dengan kalimat:"anjing kau,perempuan tidak beresbahwa pertengkaran penggugat yang terakhir terjadi pad abulan
Register : 26-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Xxxx, RT. 03 RW. 04, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenTemanggung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2017;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di dusun Xxxx, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Temanggung;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rukun namun sejak abulan
Register : 05-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0014/Pdt.P/2014/PA.Bla Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon
15 — 3
15 — 3
ES seksi disumpan : bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Sujadi karena bertetangga; bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang benama iS congonP karena mereka telah berhubungan erat sekali selama 2 tahun; bahwa pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama, karenausia anaknya tersebut belum cukup untuk nikah, baru berumur tahun abulan (belum genap WB tahun); bahwa hubungan cinta antara Bambang Supriyanto bin Sujadi dengan Nurainibinti Purnomo, sudah
Register : 17-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat dengan Tergugat
56 — 22
56 — 22
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pad abulan Maret 2017, sehinggapada waktu itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat karena Penggugat sudah tidak tahan lagi tinggalbersama Tergugat karena tidak mau merubah sikap dan kelakuan Tergugattersebut sampai sekarang sudah 4 (empat) bulan lamanya dan tidak pernahmengirim nafkah (uang/belanja) kepada Penggugat dan sudah tidak adakomunikasi lagi;.
Register : 04-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, perselisihan tersebut sejak bulan April 2013 semakin memuncak disebabkan,pad abulan tersebu Tergugat selalu pulang larut malam, dengan alasa Tergugat bahwaTergugat banyak pekerjaan sehingga banyak menyita pekerjaan dan memaksa Tergugatharus pulang larut malam. Merasa belum puas dengan jawaban Tergugat, Penggugatmendesak Tergugat untuk terusterang dengan Penggugat.
Register : 07-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 908/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 1 abulan lebih sampaidengan sekarang dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraa Tergugat atasPenggugat, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menentukan, bahwa untukmelakukan perceraian harus ada cukup alasan, dimana suami istri tidak akandapat
Register : 23-05-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 842/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/X/XXXX Benar, pada saat menikah saya berstatus perawan dansuami saya berstatus jejaka ; Benar, saya dengan suami saya bertempat tinggal dirumahbersama ; Benar, saya dan suami saya dikaruniai 2 orang Benar, antara Pemohon dan Termohon bertengkar tetapihanya kadang kadang ; Tidak Benar, bahwa penyebabnya yang jelas disebabkankarena masalah Pemohon mempunyai WIL yang bernama WILorang dari Kabupaten Nganjuk dan menurut pengakuanPemohon WIL tersebut sekarang sudah hamil abulan