Nubika Jayadan oleh saksi lrianto sebagai Askep di lokasi power plant melakukanpemeriksaan terhadap permintaan bushing kuningan ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata ditemukan kejanggalan,selanjutnya saksi Irianto menemui mekanik konveor bernama JuliIrwansyah dan menanyakan apakah selama bulan Mei 2014 terdakwa adamemberikan bushing kuningan kepadanya untuk dipasangkan dikonveorsambil menunjukkan bon permintaan, tetapi Juli Inwansyah mengatakantidak ada ;Bahwa Juli Irnwansyah juga menerangkan

Halaman 5 dari 17 HalamanDiambil Orang, Pelakunya Rudi Alias Kentus dan saksi menjawab KamuTau Dari Siapa Kemudian saksi Morizal berkata Saya Tau Dari RahmanKarena Rahman Dikasih Tau Sama Safari Dan Safari Ngomong KalauPelakunya Rudi Alias Kentus, selanjutnya setelah saksi mendengar ceritadari saksi Morizal, saksi langsung memberitahukan kejadian pencuriantersebut kepada Askep / Pimpinan perusahaan PT. ASM melalui telponuntuk datang ke kantor, setelah Akep/pimpinan perusahaan PT.

Yunan (selaku Askep) dan disetujui olehSdr. Ir. Syamsuddin (selaku Manager);1 (satu) eksemplar dokumen foto copy sesuai dengan aslinya :Rekapitulasi Permohonan Kebutuhan Dana bulan Oktober 2007Kebun Ate Fulawan Il Teupah Selatan pada Perusahaan DaerahKabupaten Simeulue (PDKS) dengan total anggaran sebesarRp240.207.874,00 (dua ratus empat puluh juta dua ratus tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh empat rupiah) yang dilaporkan oleh Sdr.Aidil Rahman, S. Hut (selaku Ka.

Yunan (selaku Askep) dan disetujui oleh Sdr. Ir.Syamsuddin (selaku Manager);1 (satu) eksemplar dokumen asli surat Nomor : 004/SKR/PDKS/XII/2005 tanggal 02 Desember 2005 perihal: pengalihan tandatangandan penarikan uang milik Perusahaan Daerah Kabupaten Simeulue(PDKS) yang ditujukan kepada YTH: Pimpinan Bank BPD CabangSimeulue yang ditandatangani oleh: yang memberi tugas: Ir. Yazid,yang menerima tugas: Ali Uhar, T, dan disetujui oleh ketua BadanPengawas Drs.

Saksi Rudolf Simanjuntak, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi merupakan Asisten Kepala (Askep) di Perkebunan PT.Moeis; Bahwa Para Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.Moeis pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekira pukul 22.00 WIB diAreal Perkebunan PT.

Apabila Tergugat dan Tergugat II atau pemilik agunantidak melaksanakan, maka atas biaya yang berhutang (Tergugat danTergugat II), pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapatmelaksanakannya.Copy dari Asli Askep No : 161121/06990Keterangan Singkat Bukti 2 :Membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah menerima uangpencairan kredit/pinjaman sebesar Rp.95,000,000.00,(sembilan puluhlima juta rupiah).Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat Il.Copy Kartu Keluarga Tergugat dan Tergugat

dan melakukan pengintaian;Bahwa sekitar pukul 19.30 WIB, Saksi Jailan Simatupang menghubungi Saksidan mengatakan pelaku sedang melangsir buah dan tertangkap, berikut 2 (dua)unit sepeda motor, keranjang langsir 2 (dua) buah, karpet ukuran 1,5 x 1 meterHalaman5 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN Kiswarna merah less putih, serta karpet ukuran 1,5 x1,5 meterwama merah lessputih dan (satu) orang pelaku melarikan diri;e Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut Saksi meminta kendaraan mobilkepada Askep

untukkeperluan pembayaran operasional Rumkit Tk Ill Kesdam IM dan untuk pembelanjaan kebutuhan medis, uang pemeriksaan darah serta uang rencanapengendalian dan pengawasan (rendalwas) antara lain :1) Membayar jasa dokter rawat jalan untuk 29 (dua puluhsembilan) orang.2) Membayar jasa dokter rawat inap untuk 41 (empat puluh satu)orang.3) Membayar jasa tindakan medik rawat jalan untuk 13 (tigabelas) orang.4) Membayar jasa tindakan medik rawat inap untuk 26 (dua puluhenam) orang.5) Membayar jasa tindakan askep

Membayar jasa tindakan askep untuk 142 (seratus empat puluh dua) orang.) Membayarkan jasa pemeriksaan penunjang untuk 25 (dua puluh lima) orang.)

Bahwa terkait praktek seperti ini diketahui oleh perusahaan dan sudahberlangsung lama sebelum menjabat sebagai askep; Bahwa Penggugat bekerja pada bagian perawatan; Bahwa pada bagian perawatan baik karyawan yang punya NIK maupunyang tidak punya NIK melakukan pekerjaan yang sama; Bahwa penggugatdan karywan yang tidak mempunyai NIK lainya tidakmendatangani kontrak kerja sejak merka masukkerja; Bahwa sebelum di PHK Penggugat ada penawaran uang tali asin sebesarRp 8 juta rupiah; Bahwa besaran upah pekerja

mandor, bahwa kemudian gajiuntuk karyawan yang tidak punya NIK di transfer melalui karyawan yang punya NIK,bahwa kemudian setelah itu oleh mandor uang yang telah di transfer melaluikaryawan yang punya NIK tersebut diambil untuk selanjutnya di serahkan kekaryawan yang tidak punya NIK termasuk Penggugat, bahwa uang gaji tersebutyang mentransfer adalah perusahaan yaitu dari Head Office; bahwa terkait praktekseperti ini diketahui oleh perusahaan dan sudah berlangsung lama sebelum saksimenjabat sebagai askep

ASKEP, Sdr. EDO,dan Sdr.

Kalimantan Tengah, Sdr.RXON ERWIN NADEAK telah dipukul oleh terdakwa di bagian pipi sebelahkiri dekat telinga sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kosongsebelah kanan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi diberitahu melaluitelepon oleh Askep Rayon IV di PT. Sawit Graha Manunggal Bumi BorneoEstate 2 (PT. SGM BBE 2) ;Bahwa sebelum kejadian, Sdr.

Saksi SUPARMAN ALS PARMAN Anak SURAuwI (Alm)Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keterangandipersidangan;Bahwa Saksi dinadapkan kepersidangan sehubungan dengan penipuan yangdilaporkan oleh Saksi PADRI YANTO yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menjabat sebagai Askep PC PT.

Saksi MUHTAR dana Okupasi miliknyasudah dibayarkan oleh Terdakwa, tetapi Saksi MUHTAR mengatakan belumdibayarkan, kemudian sejak saat itulah Saksi bersama Saksi PADRI YANTOmengetahui kalau uang dana okupasi milik Saksi MUHTAR belum dibayarkanoleh Terdakwa;Bahwa awalnya pada tanggal 17 April 2014 Terdakwa meminta uang pinjamandana okupasi sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untukpembayaran dana okupasi atas nama Saksi MUHTAR kepada Saksi PADRIYANTO dan secara prosedur Saksi sebagai Askep

asisten Afdeling yaknbi saksi NIKY bahwasanya telahmengamankan dua orang yang telah melakukan pemanenansawit di wilayah Afdeling yakni terdakwa ISMADI bersamadengan rekannya yaitu saudara M.RIDHO.Bahwa saksi menerangkan system pemanenan sawit di wilayahPTPN V adalah di tentukan mulai panen jam 07.00 wib sampaidenganpukul 16.00 wib lebih dari jam itu tidak ada kegiatanpemanenan yang di lakukan oleh karyawan PTPN V.Saksi juga mengatakan bahwa perbutan terdakwa tidak adamendapat izin dari saksi sebagai ASKEP

menerangkansebagai berikut:e Bahwatelah terjadi pencurian barang milik PTPN VII Bunga Mayang;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 23 Januari 2016sekitar pukul 07.00 Wib di Lebung Simpang 3 Perkebunan tebu PTPN VIIBunga Mayang Desa Negara Tulang Bawang Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara;Bahwa barang yang dicuri adalah 4 (empat) unit pipa pompa hidran warnaorange dengan cirlciri kode1,2,3,4;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut dari saudara Daulyang berkerja sebagai ASKEP

/PDT/2016/PT.SMR6.3.saja, Penggugat seringkali membuat berita acara sendiri lalumendatangi para karyawan Tergugat Il dirumahnya pada waktumalam hari dengan menyodorkan berita acara untukditandatangani, Penggugat berhasil mengelabui salah seorangkaryawan Tergugat Il bernama lpui Seli (Askep) sehingga yangbersangkutan tandatangan dalam Berita Acara masingmasingtanggal 07 Maret 2015, 26 Maret 2015, padahal Penggugatsangat tahu dan paham bahwa karyawan Tergugat Il yangbernama lpui Seli, bukanlah orang

hanya akalakalanPenggugat saja, Penggugat seringkali membuat berita acarasendiri lalu mendatangi para karyawan Tergugat Il dirumahnyapada waktu malam hari dengan menyodorkan berita acara untukditandatangani, padahal Penggugat memahami dan mengetahuikaryawan tergugat yang didatangi bukanlah orang (karyawan)yang berhak atau berwenang untuk menandatangani ataumengambil satu keputusan mewakili tergugat Il, dan ternyataPenggugat berhasil mengelabui salah seorang karyawanTergugat Il bernama lpui Seli (Askep

/PDT/2016/PT.SMRkerugian yang timbul akibat permasalahan ini akan meniadi tanggung jawab PT.SKPTabang. dimana seluruh berita acara ditandatangani oleh Irwan Tanil selaku Project Manajer CV.KayuRimba Perkasa dengan lpui Seli selaku Askep PT.SawitKhatulistiwa Plantation;6.4.

Bahwa, setelan saksi mengetahui aki tersebut hilang saksilangsung menginformasikan kepada sdra APRI selaku askep PT BMP,karena kebetulan pada saat itu sdra APRI berada tidak jauh dari lokasihilangnya aki buldozer bersama sdra EKA (anggota armed yang sedangmelaksanakan penagamanan di PT BMP), sedangkan gembok boxbaterai merk KODAI yang sudah rusak saksi simpan, karena menurutsdra APRI agar gembok tersebut disimpan mana tahu sewaktu waktudiperlukan.

Foto copy Surat Askep, diberi tanda T. 20 ;21.Foto copy Tanda Terima Uang oleh nasabah, diberi tanda T. 21 ;22. Foto copy Surat Pernyataan, diberi tanda T. 22 ;23. Foto copy Surat Pernyataan, diberi tanda T. 23 ;24.Foto copy Permohonan Perpanjangan Kredit , diberi tanda T. 24 ;25. Foto copy Akta Pengakuan Hutang, diberi tanda T. 25 ;26. Foto copy Akta Perjanjian Kredit dengan memakai Jaminan, diberi tanda T.26;27.Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan, diberi tanda T. 27 ;28.

MUFLIK BUDIARSO 2 on =o enn nn nnn Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dan saksimembenarkan tandatangan saksi yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa saksi mengetahui adanya pengerjaan, penggunaan serta menduduki Arealijin Konsesi PT.NWR setelah Saksi mendapat laporan dari sdr DOD ASAPUTRAselaku Askep Planing bahwa dilokasi sei Lagan ada kegiatan pekerjaan yangdilakukan oleh sdr JANI dengan cara membuat Mushollah didalam ijin KonsesiPT.NWR yang dilakukan di mulai

MULLER TAMPUBOLON j +7 722 enn enn Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dan saksimembenarkan tandatangan saksi yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa saksi mengetahui adanya pengerjaan, penggunaan serta menduduki Arealijin Konsesi PT.NWR setelah mendapat laporan dari sdr MUFLIK BUDIHARSO danDODI ASAPUTRA selaku Askep Planing bahwa dilokasi sei Lagan ada kegiatanpekerjaan yang dilakukan oleh sdr JANI dengan cara membuat Mushollah didalamijin Konsesi PT.NWR yang

SIA telahterjadi pencurian, selanjutnya saksi langsung menuju ke lokasi tersebutbersama Askep dan Asisten dan melihat tumpukan buah kelapa sawitdimana kemudian saksi bersamasama melakukan pengintaian untukmengetahui siapa pelaku pencurian tersebut ;Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian buah kelapa sawit milik PT. SIAitu atas pengakuan terdakwa sendiri pada saat saksi bersama saksi yanglainnya menyergap seorang yang bernama Albinus Simanjuntak yanghendak mengangkut buah kelapa sawit milik PT.

Kuansing ;Bahwa saksi adalah askep forest protection di PT RAPP Estate Cerenti;Bahwa saksi bertugas untuk mengawasi ataupun mengawasi hutan lindung agar amandan illegal loging dllI~I Bahwa pada hart Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekira jam 10.30 Wib saksi diberitahuoleh saksi Kasman yang telah mendapat terdakwa sedang melakukan penebanganpohon di kawasan pT RAPP dan telah diamankan oleh petugas keamanan PT RAPP ; Bahwa Terdakwa terdakwa tidak ada yin dan pihak PT RAPP dalam melakukanpenebangan pohon

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keterangan saksitersebut adalah benar; Bahwasaksi adalah Askep Planning. Bahwa saksi menjelaskan telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 25 Desember 2013 sekira pukul 11.00 Wib di Areal Compartemen Q015 PT. NUSANTARA SENTOSA RAYA (PT. NSR) Kecamatan Kampar KiriHilir Kabupaten Kampar. Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan penebangan, memanen ataumemungut hasil hutan di Areal Compartemen Q 015 PT.