• ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) Pucuk Senjata Api berbentuk Revolver bewarna Hitam dan bergagang kayu warna Cokelat beserta 4 (empat) butir amunisi call

• Menyatakan barang bukti : 1 pucuk senjata api jenis FN (swith dan wesson automatic cal 9 mm) 6 butir peluru call 9 mm 38 butir peluru berbagai peluru 3 buah megazen 1 buah gerendel mosser 1 buah kerangka pegangan pistol 1 buah mesin bubut dirampas untuk dimusnahkan 5. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- 6. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.

  Menyatakan barang bukti :1 pucuk senjata api jenis FN (swith dan wesson automatic cal 9 mm)6 butir peluru call 9 mm38 butir peluru berbagai peluru3 buah megazen1 buah gerendel mosser1 buah kerangka pegangan pistol1 buah mesin bubut dirampas untuk dimusnahkan. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.

• Bahwa munisi yang ditemukan saat penggeledahan rumah Terdakwayaitu :28 (dua puluh delapan) butir munisi tajam caliber 5,56 mm.10 (Sepuluh) butir munisi tajam call 9,9 mm.2 (dua) butir munisi hampa.5 (lima) butir munisi tajam call 11 mm. (satu) butir munisi tajam jenis SMB call 8,1 mm.6 (enam) butir kelongsong munisi call 9,9 mm.e20011.

  Bahwa Saksi yang melakukan penggeledahan di rumah Terdakwadan menemukan barang bukti berupa 28 (dua puluh delapan) butir munisitajam caliber 5,56 mm, 10 (sepuluh) butir munisi tajam call 9,9 mm, 2 (dua)butir munisi hampa, 5 (lima) butir munisi tajam call 11 mm, (satu) butirmunisi tajam jenis SMB call 8,1 mm, 6 (enam) butir kelongsong munisi call9,9 mm dan 6 (enam) butir klongsong Call 9,9 mm pada tanggal 31 Agustus2018.3.

  Bahwa benar Saksi yang melaksanakan tugas pemeriksaanterhadap barang bukti berupa 28 (dua puluh delapan) butir munisi tajamcaliber 5,56 mm, 10 (Sepuluh) butir munisi tajam call 9,9 mm, 2 (dua) butirmunisi hampa, 5 (lima) butir munisi tajam call 11 mm, 1 (satu) butir munisitajam jenis SMB call 8,1 mm, 6 (enam) butir kelongsong munisi call 9,9 mm.3.

  Bahwa dari hasil pemeriksaan secara fisik terhadap barang buktiberupa tersebut diketahui bahwa 28 (dua puluh delapan) butir munisi tajamcaliber 5,56 mm, 10 (Sepuluh) butir munisi tajam call 9,9 mm, 2 (dua) butirmunisi hampa, 5 (lima) butir munisi tajam call 11 mm, 1 (Satu) butir munisitajam jenis SMB call 8,1 mm, 6 (enam) butir kelongsong munisi call 9,9 mmtersebut adalah munisi standar TNI.6.

  Bahwa 28 (dua puluh delapan) butir munisi tajam caliber 5,56 mm,10 (sepuluh) butir munisi tajam call 9,9 mm, 2 (dua) butir munisi hampa, 5(lima) butir munisi tajam call 11 mm, 1 (Satu) butir munisi tajam jenis SMBcall 8,1 mm, 6 (enam) butir kKelongsong munisi call 9,9 mm berasal daridalam Negara Indonesia kemungkinan besar dari PT Pindad.8.

• Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiDasar Pengenaan Pajak PPN Masa Pajak Desember 2009 atas Jasa Interkoneksiincoming call sebesar Rp.104.305.957.316,00 karena Jasa a quo yang diserahkanPemohon Banding kepada pihak operator di luar daerah pabean dilakukan di dalamdaerah pabean;: bahwa koreksi Pajak Masukan sebesar Rp. 9.206.762.951,00 merupakan

  Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :575/KMK.04/2000, tanggal 26 Desember 2000;: bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukan oleh TimPenelaah Keberatan yang memutuskan bahwa penghasilan yang diterima PemohonBanding sebagai bentuk sharing income atas traffic incoming dari Luar Negeri adalahpenyerahan yang terutang PPN;: bahwa yang menjadi sengketa banding antara Pemohon Banding denganTerbanding adalah koreksi DPP PPN Masa Pajak Desember 2009 atas JasaInterkoneksi incoming call

  sebesar Rp.104.305.957.316,00 karena Jasa a quo yangdiserahkan Pemohon Banding kepada pihak operator di luar daerah pabeandilakukan di dalam daerah pabean;bahwa menurut Pemohon Banding, pemberian jasainterkoneksi internasional trafficincoming call, adalah percakapan dari panggilan pelanggan provider telekomunikasiluar negeri yang berada di luar negeri ke pelanggan provider telekomunikasi diwilayah Indonesia yang dihubungkan melalui penggunaan system komunikasi kabellaut yang secara serentak, sehingga

  Penghasilan yang diterima Pemohon Banding adalahpendapatan atas jasa interkoneksi International traffic incoming call ;bahwa Terbanding mendalilkan jasa interkoneksi adalah jasa penyediaaninterkoneksi oleh Penyelenggara Jaringan Telekomunikasi yang mengakibatkantersedianya sarana untuk berkomunikasi bagi pelanggan Penyelenggara JaringanTelekomunikasi yang satu dengan yang lainnya.

  Dengan demikian bahwa InternationalTraffic Incoming bukan merupakan obyek PPN;Atas jasa interkoneksi dalam jalur internasional (International Traffic Incoming)sebagaimana dimaksud dalam Surat Dirjen Pajak No.S963/PJ.53/2005 tanggal 16Nopember 2005 dan Surat Direktorat Peraturan Perpajakan No.S14/PJ.02/2012tanggal 4 Januari 2012 ditegaskan bahwa International Traffic Incoming merupakanobyek PPN sepanjang jasa incoming call tersebut dilakukan oleh Pemohon Bandingdi dalam daerah pabean Indonesia;Dalam

• Prime warna putih

• 3 (tiga) buang obeng, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah pisau carter, 1 (satu) gulung dobel tip, 1 (satu) gulung hansaplast, 1 (satu) buah potongan gergaji besi dengan panjang kurang lebih 8 cm, 1 (satu) buah potongan besi plat dengan panjang kurang lebih 11 cm, 2 (dua) buah pinset, 1 (satu) buah alat potong kuku
• 1 (satu) potong kaos batik oblong warna coklat motif gambar sepeda
• 1 (satu) lembar sobekan stiker tidak utuh bertuliskan tentang layanan Call

  CIHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN PkI 3 (tiga) buah obeng, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) buah pisaucarter, 1 (Satu) gulung dobel tip, 1 (Satu) gulung hansaplast, 1(satu) buah potongan gergaji besi dengan panjang kurang lebih8 cm, 1 (Satu) buah potongan besi plat dengan panjang kuranglebin 11 cm, 2 (dua) buah pinset, 1 (Satu) buah alat potongkuku 1 (satu) potong kaos batik oblong warna coklat motif gambarsepeda 1 (satu) lembar sobekan stiker tidak utuh bertuliskan tentanglayanan Call

  Sumono masuk ke ruang ATM untuk merusak tempat masuknyakartu ATM dengan cara mengganjal agar kartu ATM setelahdimasukkan tidak dapat keluar lagi dan juga memasang stiker yangbertuliskan call center beserta nomor telepon yang dapat dihubungilalu Sdr. Supriyanto dan Sdr. Sumono meninggalkan tempat tersebutsedangkan terdakwa dan Sdr.

  Supriyanto menyampaikan kepada saksi Dea Puspitariniapabila kartu ATM tidak dapat keluar agar menghubungi call centeryang ada di mesin ATM dan saksi Dea Puspitarini mengikuti perkataantersebut dengan menelpon ke call center 088180017777 selanjutnyamelalui telpon tersebut maka Sdr. Supriyanto dan Sdr. Sumonoberhasil mendapatkan nomor PIN ATM milik saksi Suheri.Setelah saksi Suheri dan saksi Dea Puspitarini meninggalkan ruangATM kemudian Sdr.

  Kemudian saksi menjawab Kartu ATMnya tidak bisa keluar kemudian lakilaki tersebut memberitahu untukmenghubungi call centre Bank BRI yang tertera / tertempel di mesinATMHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN PkIBahwa saksi kemudian menghubungi nomor tersebut, kKemudian saksiditanya oleh operator no tersebut nomor rekening dan atas siaparekening tersebut, kemudian operator tersebut menyampaikansebelum di blokir, saksi diminta untuk memasukan nomor PIN dandiakhiri dengan enter, Kemudian saksi

  call center yang ada di mesin ATM dan saksi Dea Puspitarinimengikuti perkataan tersebut dengan menelpon ke call center088180017777 selanjutnya melalui teloon tersebut maka Supriyantodan Sumono berhasil mendapatkan nomor PIN ATM milik saksiSuheri.Bahwa setelah saksi Suheri dan saksi Dea Puspitarini meninggalkanruang ATM kemudian Sumono mengambil kartu ATM yang tertinggal dimesin ATM dengan cara membuka paksa mesin ATM setelah ituterdakwa, Supriyanto dan Dedi tetap berada di sekitar ATM untukmenunggu

• KANTUN NURUDIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api warna hitam jenis FN merk Browning Hi Power Automatic Made In Bergium, 25 butir amunisi/peluru call 9 mm (tersisa dari laboratorium balistik sebanyak 20 butir) beserta tempatnya (warna hijau

  , amunisi atau sesuatu bahanpeledak sebagaimana dimaksud dalam pasal ayat (1) UU Darurat No.12 tahun 1951 jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANDI RINALDI Bin H.KANTUN NURUDINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api warna hitam jenis FN merkBrowning Hi Power Automatic Made In Belgium, 25 butir amunisi/peluru call

  yang didalamnya terdapat 19 (Sembilan belas) peluru call 9 mm dan pada waktu itu ASEP AANmengaku bahwa senjata api beserta magazine, peluru adalah titipan dari saudara terdakwa SANDYRINALDI;e Saksi membenarkan barang bukti senjata, sarung, wadah, peluru yang diperlihatkan dipersidangan;e Setahu saksi senjata api dan peluru yang disita dari ASEP AAN adalah illegal karena tidak adasuratsuratnya.Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak berkeberatan.2 Saksi BAMBANG DEDI MISTAVIONO, SH.e Saksi

  DI JalanSadarmanah Gg Pertamina, Kelurahan Leuwi Gajah, saksi ikut melakukan penggeledahan dirumah ASEP AAN dan ditemukan senjata api warna hitam yang ditemukan dibawah tempat tidurdan terbungkus , kemudian sarung senjata warna hitam dan terdapat 6 butir peluru Call 9 mm disarung senjata tersebut, Magazine tanpa peluru dan sebuah wadah berwarna hijau yang didalamnyaterdapat 19 (Sembilan belas) peluru call 9 mm dan pada waktu itu ASEP AAN mengaku bahwasenjata api beserta magazine adalah milik terdakwa

  DI JalanSadarmanah Gg Pertamina, Kelurahan Leuwi Gajah, saksi ikut melakukan penggeledahan dirumah ASEP AAN dan ditemukan senjata api warna hitam yang ditemukan dibawah tempat tidurdan terbungkus , kemudian sarung senjata warna hitam dan terdapat 6 butir peluru Call 9 mm disarung senjata tersebut, Magazine tanpa peluru dan sebuah wadah berwarna hijau yang didalamnyaterdapat 19 (Sembilan belas) peluru call 9 mm dan pada waktu itu ASEP AAN mengaku bahwasenjata api beserta magazine.Bahwa selain senjata

  SANDY RINALDI yang dititipkan kepadanya oleh DANI SUSANTO.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah dibenarkan sendiri oleh terdakwa SANDYRINALDI yang menerangkan bahwa SENJATA API jenis FN warna Hitam merek Browning Hi PowerAutomatic call 9 mm Made in Belgium, 25 (duapuluh lima )butir peluru call 9 mm adalah miliknya yangdibeli dari orang yang bernama TAUFIK sekitar bulan Maret tahun 2010 dengan harga rp.7.000.000,00(Tujuh juta rupiah) dan terakhir terdakwa titip kepada saudara MILIK

• membawa, dan mempunyai amunisi;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 5 (lima) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah tas ransel motif loreng;
• 2 (dua) butir amunisi call

• Menenetapkan barang bukti berupa :a. 14(empat) belas butir peluru dirampas untuk dimusnahkan;b. 1(satu) pucuk senjata api sig sauer call 9 mm berikut 1(ssatu) buah magazen dan 12 (dua belas) butir amunisi, diserahkan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Erwin Mardani alias Abu Umair Als. Umair Als. Jodi6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

  pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun penjaradikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara sengan perintah tetapditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :a Barang bukti yang disita dirumah terdakwa Chaosan Alias Beni AliasBanser Alias Kosam berupa : 14(empat belas) butir peluru/amunisidirampas untuk dimusnahkan.b barang bukti yang disita dari Erwin Mardani alias Abu Umar alias Umairalias Jodi Alias Andi Irawan alias Erwin alias Ardi alias Faisal:1. 1(satu) pucuk senjata api sig sauer call

  ;e Bahwa terdakwa tidak pernah menyesali perbuatannya tersebut, karenamenurut terdakwa semuanya itu sudah ditakdirkan oleh AllahSwt ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 14(empat) belas butir peluru/amunisi disita dari rumah terdakwaChatimul ;2 (satu) pucuk senjata api sig sauer call 9 mm berikut 1(satu0 buahmagazen dan 12(dua belas) butir amunisi ;Yang mana barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapatdipergunakan

  Menenetapkan barang bukti berupa:a. 14(empat) belas butir peluru dirampas untuk dimusnahkan;b. 1(satu) pucuk senjata api sig sauer call 9 mm berikut I(ssatu) buah magazen dan12 (dua belas) butir amunisi, diserahkan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara Erwin Mardani alias Abu Umair Als. Umair Als.Jodi6.

• .- 2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FN Browning Hi-Power Automatic Call 9 MM. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).5. Membebaskan Terdakwa dari tahanan sementara.

  Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 7 (tujuh) lembar Fotocopy Surat KapaldamIII/SlwNomor : B/948/IX/2012 tanggal 17 September 2012perihal Laporan hasil pemeriksaan senjata api illegaldi satuan Pomdam III/Slw. 2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FNBrowning HiPower Automatic Call 9 MM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan untuk membayar biaya perkara kepadaTerdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).e. Mohon Terdakwa tetap ditahan.2.

  Laporanhasil pemeriksaan senjata api illegal di satuan Pomdam III/Slw.Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan paraSaksi dipersidangan serta diakui oleh Terdakwa sebagai buktidari tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, makaoleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanyang didakwakan dan dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini. 2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FNBrowning HiPower Automatic Call

  Hakimberpendapat, pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa barang dalam perkara ini berupa Suratsurat : 7 (tujuh) lembar Fotocopy Surat Kapaldam III/Slw Nomor :B/948/IX/2012 tanggal 17 September 2012 perihal Laporanhasil pemeriksaan senjata api illegal di satuan Pomdam III/Slw. 2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FNBrowning HiPower Automatic Call

  tujuh) lembar FotocopySurat Kapaldam III/Slw Nomor : B/948/IX/2012 tanggal 17September 2012 perihal Laporan hasil pemeriksaan senjata apiillegal di satuan Pomdam IlIl/Slw oleh karena merupakankelengkapan berkas perkara yang berhubungan langsungdengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dan tidak sulitpenyimpanannya, Majelis Hakimperlu menentukan statusnyauntuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa terhadap 2 (dua) lembar Foto senjata apirakitan jenis pistol FN Browning HiPower Automatic Call

  Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 7 (tujuh) lembar Fotocopy Surat Kapaldam III/Slw Nomor : B/948/IX/2012tanggal 17 September 2012 perihal Laporan hasil pemeriksaan senjata apiillegal di satuan Pomdam III/Slw.2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FN Browning HiPowerAutomatic Call 9 MM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).5.

• Saksi SAMSUL BAHRI untuk mengarahkan Saksi Korbantersebut agar menghubungi nomor Call Center Palsu yang sudahTerdakwa pasang sebelumnya, namun sebelum Saksi SAMSULBAHRI mengarahkan saksi korban tersebut, saksi korban tersebutsudah langsung menghubungi nomor Call Center palsu tersebutsehingga Saksi SAMSUL BAHRI kembali dan naik kedalam mobildengan mengatakan saksi tersebut sudah menghubungi TETEHyaitu Sdri KARTIKA (DPO) tak lama kemudian Sdri KARTIKA (DPO)menghubungi Terdakwa dan menyuruh Terdakwa

  6 dari 27 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Tknmenyuruh Saksi SAMSUL BAHRI untuk mengarahkan Saksi Korbantersebut agar menghubungi nomor Call Center Palsu yang sudahTerdakwa pasang sebelumnya, namun sebelum Saksi SAMSULBAHRI mengarahkan saksi korban tersebut, saksi korban tersebutsudah langsung menghubungi nomor Call Center palsu tersebutsehingga Saksi SAMSUL BAHRI kembali dan naik kedalam mobildengan mengatakan saksi tersebut sudah menghubungi TETEHyaitu Sdri KARTIKA (DPO) tak lama kemudian Sdri KARTIKA

  Nur tinggal didalam mobil kemudianTerdakwa masuk kedalam ruangan ATM BNI untuk memasangganjalan lubang mesin kartu ATM dengan benda kecil yangterbuat dari potongan piber/plastik selanjutnya menempelstiker palsu Call Center;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Sdri KARTIKA(DPO) untuk mengaktifkan nomor Call Center yang sudah ditempel oleh Terdakwa tersebut kemudian Terdakwa masuk lagikedalam mobil dan Terdakwa memutar mobil dan berhentididepan Swalayan Serba Ada Square sambil memantau orangyang masuk

  Nur dan Terdakwa melihat SaksiArwati Binti Nurmal masuk kedalam ruangan ATM BNI tersebutkemudian langsung mendekati ATM BNI tersebut danTerdakwa menyuruh saksi untuk mengarahkan Saksi ArwatiBinti Nurmal agar menghubungi nomor Call Center Palsu yangsudah Terdakwa pasang sebelumnya;Bahwa sebelum saksi mengarahkan saksi Arwati Binti Nurmaltersebut, saksi Arwati Binti Nurmal tersebut sudah langsungmenghubungi nomor Call Center palsu tersebut sehingga saksikembali dan naik kedalam mobil dengan mengatakan

  Center;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Sdri KARTIKA (DPO)untuk mengaktifkan nomor Call Center yang sudah di tempel olehTerdakwa tersebut kemudian Terdakwa masuk lagi kedalam mobildan Terdakwa memutar mobil dan berhenti didepan SwalayanSerba Ada Square sambil memantau orang yang masuk kedalamATM BNI tersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 07.00 WIB saksi Mahrujar Apandi BinM.

• Terdakwa bertndak seolaholah sebagaipetugas BRI Call Centre dan meminta PIN kartu ATM dan mencatatnya.Terdakwa mengatakan, selamat sore dengan call center BRI, ada yangbisa dibantu. Kemudian terdakwa menanyakan kronologis kejadiannyasehingga kartu ATM bisa nyangkut di mesin ATM, terdakwa jugameminta saksi Hepy Sulistyowati memasukkan nomor kodekode tertentuagar kartu ATM bisa keluar/dapat diambil dan terakhir terdakwa menanyakan nomor PIN kartu ATM.

  menghubungi Call Center dengan nomor 082310161666.Bahwa oleh operator tersebut saksi diarahkan agar menyebutkannomor PIN milik saksi, karena akan dibantu diblokir dari serverpusat BRI maka oleh saksi disebutkan PIN nya.

  sebanyak tiga kalidan menunjuk lakilaki tersebut dan masa segera kumpul, namunlakilaki tersebut segera masuk kedalam mobil Avansa atau Xeniawarna Hitam dengan plat nomor 8814YR/VR;Bahwa ternyata Call Center yang tertempel dalam Box ATM adalahpalsu kemudian saksi meminta pihak Hotel Abadi untukmenghubungi Call Center BRI yang asli, kKemudian saksi besertasuami pergi ke BANK BRI depan Polsek Gedong Tengen ;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 459/Pid.B/20. 15/PN..

  Setelah korban menelpon, Terdakwa Ilmeninggalkan korban lalu masuk kedalam mobil ;Bahwa setelah kartu ATM tidak bias keluar, kKemudian Terdakwa IImenyuruh saksi korban agar menelpon Call Center yang ada dimesin ATM tersebut.

  Setelah korban menelpon, Terdakwa Ilmeninggalkan korban lalu masuk kedalam mobil; .Bahwa setelah kartu ATM tidak bias keluar, kKemudian Terdakwa IImenyuruh saksi korban agar menelpon Call Center yang ada dimesin ATM tersebut.

• 11 (sebelas) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :

- 2 (dua) lembar print out screnshoot video call

Harefa sedang bersetubuh / berhubungan intim;

- 1 (Satu) Eksemplar percakapan dan hasil screnshoot gambar dan chatingan dari akun WhatsApp nomor 083196858130 kepada Saksi Pesta Br.Sitohang;

- 1 (satu) Flasdish Merk sandisk 8 GB warna merah hitam yang berisikan 1 (satu) Eksemplar percakapan dan hasil screnshoot gambar dan chatingan dari akun WhatsApp nomor 083196858130 kepada Saksi Pesta Br Sitohang;

- 3 (tiga) lembar screnshoot percakapan dan hasil screnshoot gambar video call

yang dikirim oleh akun WhatsApp nomor 083196858130 kepada Saksi Owen Pakpahan;

- 1 (satu) Flasdish Merk V Gen 8 GB warna merah putih yang berisikan 3 (tiga) lembar screnshoot percakapan dan hasil Screnshoot gambar video call yang dikirim oleh akun WhatsApp nomor 083196858130 kepada Saksi Owen Pakpahan;

Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;

• (satu) buah Kartu Identitas Penduduk nomor : 1207230106750001 atas nama Arisman Hareva;

Iro Silitonga namun Saksi Iro Silitongan mengatakan pada SaksiFitri Irawati Gulo bahwa Akun Instagram tersebut bukan milik Iro Silitongadan bukan ianya mengirimkan foto dan video tersebut, lalu Saksi IroSilitonga menceritakan pada Saksi Fitri Irawati Gulo bahwa foto dan videoyang dikirimkan ke Akun Instagram miliknya pernah diperlihatkan olehTerdakwa Arisman Hareva als Arisman Harefa als Ama Endru pada Saksi IroSilitonga dan Saksi Pesta Br Sitohang juga ada menerima gambar hasilscreenshoot video call

lro Silitonga namun Saksi Iro Silitonga mengatakanpada Saksi Fitri Irawati Gulo bahwa Akun Instagram tersebut bukan milikIro Silitonga dan bukan tanya mengirimkan foto dan video tersebut, laluSaksi lro Silitonga menceritakan pada Saksi Fitri Irawati Gulo bahwa fotodan video yang dikirimkan ke Akun Instagram miliknya pernahdiperlihatkan oleh Terdakwa Arisman Hareva als Arisman Harefa als AmaEndru pada Saksi Iro Silitonga dan Saksi Pesta Br Sitohang juga adamenerima gambar hasil screenshoot video call

sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 29 UndangUndang RI No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;Menyatakan Terdakwa Terdakwa Arisman Harefa als Arisman Harefa alsAma Endru dijatuhi pidana dengan pidana penjara selama 11 (sebelas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 6 (Enam)bulan penjara;Menyatakan Barang bukti berupa :Disita pada tanggal 24 April 2020 berupa : 2 (dua) lembar print out screnshoot video call

Sitohang;Disita pada tanggal 29 April 2020 berupa :3 (tiga) lembar screnshoot percakapan dan hasil screnshoot gambarvideo call yang dikirim oleh akun WhatsApp nomor 083196858130kepada Saksi Owen Pakpahan, 1 (satu) Flasdish Merk V Gen 8 GBwarna merah putin yang berisikan 3 (tiga) lembar screnshootpercakapan dan hasil Screnshoot gambar video call yang dikirim olehakun WhatsApp nomor 083196858130 kepada Saksi Owen Pakpahan;Disita pada tanggal 15 Mei 2020 berupa :Terlampir dalam berkas perkara;1 (Satu

yang dikirim oleh akun WhatsApp nomor 083196858130kepada Saksi Owen Pakpahan;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 523/Pid.Sus.2021.PT MDN 1 (Satu) Flasdish Merk V Gen 8 GB warna merah putih yang berisikan3 (tiga) lembar screnshoot percakapan dan hasil Screnshoot gambarvideo call yang dikirim oleh akun WhatsApp nomor 083196858130kepada Saksi Owen Pakpahan;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara; (satu) buah Kartu Identitas Penduduk nomor : 1207230106750001 atasnama Arisman Hareva;Dikembalikan

• Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam pertimbangannyadi halaman 5 alinea 1 menyebutkan :"Menimbang, bahwa akan tetapi dalam pertimbangan yang lain MajelisHakim Tingkat Pertama mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa bunyi pasal ini dihubungkan dengan penjelasan saksiahli di atas, maka terlihat bahwa pekerjaan antara Penggugat denganTergugat ini menggunakan sistem gabungan antara on call basis dan nonon call basis yang berarti segala hal yang diatur dalam perjanjian, berlakuketentuan

  danpernyataan kehendak lainnya atas dasar perjanjian ini hanya sah apabiladinyatakan secara tertulis dalam Bahasa Indonesia dan disampaikan olehsalah satu pihak kepada pihak lainnya;Menimbang, bahwa bunyi pasal ini dihubungkan dengan penjelasan saksiahli di atas, maka terlihat bahwa pekerjaan antara Penggugat denganTergugat ini menggunakan sistem gabungan antara on call basis dan nonon call basis yang berarti segala hal yang diatur dalam perjanjian, berlakuketentuan sebagaimana disebutkan dalam

  Apabila hal itu tidak disebutkan secara khusus dalamperjanjian, maka berlaku ketentuan on call basis yaitu akan dikenakantarif berdasarkan adanya permintaan rig idle dari penyewa, sebaliknyaHal. 21 dari 27 hal. Put.

  Margono Soenarko jugamenyebutkan dalam keterangannya di persidangan yang dijadikanpertimbangan hukum oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaiberikut :"Dalam pekerjaan pemboran biasanya digunakan 2 cara penghitungantarif yaitu, cara pengenaan tarif berdasar on call basis artinya, setiappekerjaan harus berdasarkan perintah tertulis dari boheer (penyewa) dancara bukan on call basis yaitu cara pengenaan tarif harian yang bisaterdiri atas kondisi rig dalam keadaan operasional, mobilisasi,demobilisasi

  Oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggipada halaman 6 alinea 2 yang menyebutkan bahwa perjanjian a quobersifat on call basis adalah keliru;ll.

• Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) pucuk senjata air jenis Soft Gun merk KWC Call 4,5 mm No. 20304623;- 1 (satu) buah sarung senjata warna hitam merk Cilandak; Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar bon biaya perbaikan mobil Honda Accord sebesar Rp. 750.000,- ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dari bengkel Omega Motor pada tanggal 21 Maret 2013 Terlampir dalam berkas perkara an. DARMAWAN;6.

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk senjata air jenis Soft Gun merk KWC Call 4,5 mm No. 20304623;e 1 (satu) buah sarung senjata warna hitam merk Cilandak;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar bon biaya perbaikan mobil Honda Accord sebesar Rp. 750.000, ( tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dari bengkel Omega Motor pada tanggal 21 Maret 2013Terlampir dalam berkas perkara an. DARMAWAN;4.

  setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Depok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Tanpa hakmemasukan ke Indonesia membuat, menerima, mencoba, memperoleh, menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjataapi, amunisi atau sesuatu bahan peledak berupa (satu) sejata jenis air soft gun merk KWC call

  4,5 mm nomor 20304623 dari jaket terdakwa sambilmemasang magasin senjata tersebut dan saksi Melky Tito akhirnya pergi meninggalkanterdakwa ;e Bahwa senjata jenis air soft gun merk KWC Call 4,5 mm nomor 20304623 yangperijinannya digolongkan sama dengan senjata api dan hanya diperuntukan untukkepentingan olah raga menembak sasaran atau target di lingkungan PERBAKIN danbukan untuk membela diri ;e Bahwa terdakwa dalam menguasai senjata jenis air soft gun merk KWC Call 4,5 mmnomor 20304623 tersebut tidak

  Unsur Menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak berupa (satu) sejata jenisair soft gun merk KWC call 4,5 mm nomor 20304623 ;Ad.1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa menurut hukum pidana kita, yang dapat dipersalahkan untuk suatu kasuspidana adalah orang/manusia.

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk senjata air jenis Soft Gun merk KWC Call 4,5 mm No. 20304623;e 1 (satu) buah sarung senjata warna hitam merk Cilandak;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar bon biaya perbaikan mobil Honda Accord sebesar Rp. 750.000, ( tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dari bengkel Omega Motor pada tanggal 21 Maret 2013Terlampir dalam berkas perkara an. DARMAWAN;6.

• sopan, seperti dengan mengatakan orang tua yang tidak tahu diri danorang tua yang tidak tahu diuntung; Bahwa benar Tergugat kadangkadang marah, tetapi tidak berkata kasarseperti didalilkan Penggugat, hanya antara lain Tergugat katakan Penggugatbodoh; Bahwa itupun terjadi awal masalahnya adalah dari Penggugat sendiri,seperti Penggugat terlalu sibuk dengan HP; Bahwa penyebab lainnya adalah karena Penggugat sering asyik dansibuk dengan temantemannya, juga sibuk dengan media sosialnya, bahkanvideo call

  sambil tertawa senang dengan lakilaki lain; Bahwa video call Penggugat lakukan dari rumah Penggugat danTergugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batinkepada Penggugat, yang benar adalah setelah Penggugat berobat karenasakit usus pada bulan Oktober 2017, maka setiap kali berhubungan suamiisteri Penggugat sering mengatakan sakit, karenanya tentu saja Tergugattidak melanjutkan lagi; Bahwa tidak benar Tergugat sering bersikap kasar dan berkata kasarkepada Penggugat, juga tidak

  Penggugat dengan orang lain karena diceritakanoleh Penggugat dan Tergugat kepada Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada atau tidak hubungan dekatantara Penggugat dengan lakilaki yang divideo call oleh Penggugat;Hal. 7 dari 20 hal.

  No. 0203/Pdt.G/2018/PA.TPIngobrol di rumah Saksi, lalu Tergugat datang dan menyuruh Penggugatpulang dengan ketus dan nada tinggi ; Bahwa kejadian itu terjadi pada tahun 2017, Saksi tidak mengetahui apasebabnya ketika itu Tergugat marah kepada Penggugat; Bahwa Pernggugat dengan Tergugat cekcok, juga karena Penggugatpernah video call dengan lakilaki lain, hal itu Saksi ketahui dari ceritaPenggugat kepada Saksi; Bahwa sewaktu video call tersebut, menurut Penggugat, Penggugatberpakaian rapi dan sopan

  serta memakai jilbab; Bahwa akibat video call tersebut, Tergugat membanting HandphonPenggugat, hal itu Saksi ketahui juga dari cerita Penggugat dan juga ceritaTergugat kepada Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada atau tidak hubungan dekatantara Penggugat dengan lakilaki yang divideo call oleh Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahul apakah Penggugat dengan Tergugat adabertengkar karena masalah hubungan di ranjang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama lebihkurang satu

• Saksi, AGUS SETIAWAN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar saksi sebelumnya bertemu dengan DADANG ( DPO ) dan berpurapura bias menggandakan uang dengan syarat haras mempunyai kartu ATM BRI, korbanmerasa tertarik dan kemudian korban diajak menuju ke mesin ATM yang sebelumnyasudahdimasuki sebatang korek oleh terdakwa, sesampainya di mesin ATM korban yang akanmengambil uang tibatiba kartu ATM nya tertelan karena bingung DADANG kemudianmenyarankan untuk menghubungi call center melalui Handphone

  yang ada di stikeryang tertempel di mesin ATM tersebut; Benar setelah menghubungi call center terdakwa diminta oleh orang yangmenexima telepon untuk menekan nomor PIN miMk terdakwa tapi kartu ATM belum jugabisa dikeluarkan , kemudian datang petugas dari dari Pokes Pekalongan dan menangkapterdakwa yang saat itu ada dilokasi kejadian dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukanbarang berapa gergaji dan kartu ATM bekas dari berbagai bank;2.

  Saksi menaruh curiga dengan terdakwa yang berada di luar toko Indomaret,mereka kemudian menginterograsi terdakwa dan setelah dilakukan penggeledahan ternyatadidalam tas terdakwa terdapat beberapa kartu ATM yang rusak /sudah tidak aktif dariberbagai bank ,beberapa batang korek api, stiker call center yang mencantumkan nomorhandphone ,beberapa solatip dan gergaji besi ukuran kecil; Setelah dilakukan interograsi terhadap korban dan terdakwa, terdakwamengakui hendak mengambil uang milik korban melalui

  Tidak selesainya perbuatan terdakwa tersebut bukan karena kehendaknya sendiriMenimbang,bahwa terdakwa sedang menmiggu terdakwa meninggaHcan mesinATM datang petugas Pokes Pekalongan Kota dan saat dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa kedapafon membawa barang bukti berupa buah handphone merk Mito warnamerah, Ibuah handphone cross warna hitam, handphone maxtron warna hitam merah, IBlembar skiter call center dari berbagai bank BCA, BRI, BTN, CIMB Niaga 11 lembarkartu ATM dari berbagai Bank ( BRI,

  Memerintahkan barang bukti berupa : 1 buah handphone merk Mito warna merah, Ibuah handphonecross warna hitam, handphone maxtron warna hitam merah , 18 lembarskiter call center dari berbagai bank ( BCA, BRI, BTN, CIMB Niaga ), 11lembar kartu ATM tiari berbagai Bank ( BRI, Mandiri, BCA), 2 gulungsolatip warna putih, 2 pack pentol korek api, 1 buah gergaji besi kecildirampas untuk dimusnahkan;6.

• Memo 12.08.2003 xPerihal : Penagihan Tunggakan Bunga bulanJuli dan Situasi Usaha47 Call Memo 04.08.2003 xPerihal : Penagihan Kewajiban bulan Julidan Situasi Usaha48 Call Memo 01.11.2002 xPerihal : Penagihan Bunga bulan Oktober200249 Call Memo 06.01.2003 xPerihal : Aktivitas Usaha dan PenggunaanDana Pinjaman50 Cal Memo 1517Jan XPerihal : membawa calon insvestor untuk2004 melihat situasi usaha dan menjajagikemungkinan kerjasama atau ambil alihusaha 51 Call Memo 12.01.2004 2Perihal : Situasi Usaha52

  Call Memo 28.03.2002 1Perihal : Informasi harga bangunan di JalanKetapang dan di Desa Nirwana, Pontianak,Kalbar53 Call Memo 28.03.2002 1Perihal : Informasi mengenai pasokan bahanbaku dari suplier54 Call Memo 05.04.2002 1Perihal : Informasi mengenai pembeli /pelanggan55 Cal Memo 15.05.2002 2Perihal : Konfirmasi mengenai LaporanKeuangan Sm.I / 2001 & Asumsi proyeksicashflow56 Call Memo 05.09.2002 2Perihal : Informasi mengenai kondisi usaha,piutang yang belum tertagih & penyelesaiantunggakan bunga

  dan solusi pemecahanmasalah57 Call Memo 21.08.2002 1Perihal : Informasi mengenai kondisiperusahaan, piutang yang belum tertagih58 Call Memo 27.09.2002 2Perihal : Informasi kondisi perusahaan &verifikasi mengenai penggunaan modalkerja perusahaan59 Call Memo 27.09.2002 1Perihal : Informasi mengenai kondisiperusahaan60 Call Memo 27.03.2002 1Perihal : Informasi mengenai kondisi salahsatu pesaing (PT.

  Call Memo 28.03.2002Perihal : Informasi harga bangunan di JalanKetapang dan di Desa Nirwana, Pontianak,Kalbar53 Call Memo 28.03.2002Perihal : Informasi mengenai pasokan bahanbaku dari suplier54 Call Memo 05.04.2002Perihal : Informasi mengenai pembeli /pelanggan55 Cal Memo 15.05.2002Perihal : Konfirmasi mengenai LaporanKeuangan Sm.I / 2001 & Asumsi proyeksicashflow56 Call Memo 05.09.2002Perihal : Informasi mengenai kondisi usaha,piutang yang belum tertagih & penyelesaiantunggakan bunga dan solusi

  pemecahanmasalah57 Call Memo 21.08.2002Perihal Informasi mengenai kondisiperusahaan, piutang yang belum tertagih58 Call Memo 27.09.2002Perihal : Informasi kondisi perusahaan &verifikasi mengenai penggunaan modalkerja perusahaan59 Call Memo 27.09.2002Perihal Informasi mengenai kondisiperusahaan Hal. 31 dari 54 hal.

• legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 081263003300 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 119.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 08126343398 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 120.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 08126447908 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 121.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 0811616164 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 122.1 (satu) bendel

  printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 0811608456 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 123.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 0811600153 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 124.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 085261344539 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 125. 1 (satu) lembar printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 082370361733 periode April sampai Hal. 28 dari 120 hal.

  periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 130.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 081359275894 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 131.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 081360049188 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 132.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 081360503266 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 133.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan

  legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 085371141107 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 141.1 (satu) lembar printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 085361462629 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 142.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 085275793799 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 143.1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 085270970517 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 144,1 (satu)

  No. 19 PK/Pid.Sus/2015 dengan 19 Mei 2013. 119 1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 08126447908 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 120 1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 0811616164 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 121 1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan 0811608456 periode April sampaidengan 19 Mei 2013. 122 1 (satu) bendel printout legalisir Call Data Record atasnomor pelanggan

• Setelah itu saksi Anwar Munawarmemberikan nomor tersebut kepada saksi Shalby yang merupakan istrinyasetelah nomor tersebut tidak diangkatangkat, pada saat diteloon muncullokasi nomor tersebut berada di Kota Jakarta lalu saksi Anwar curiga danlangsung pergi ke Bank BRI terdekat dan setelah di Bank BRI saksi Anwardiberikan nomor call center lalu menghubunginya dan dari pihak BankMandiri mengatakan transaksi terakhir adalah sebesar Rp10.000.000,00Hal. 3 dari 15 hal.

  sampaidi Hotel Mirama kemudian Terdakwa Aswan membagi uang tersebut untukTerdakwa Aswan mendapatkan Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah),Terdakwa Il Usman Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan Terdakwa IIIAlamsyah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanyasebesar Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dipegang Terdakwa Aswan untuk membayar hotel dan sewa motor;Bahwa adapun peran dari Terdakwa Aswan adalah sebagai operator BankMandiri sesuai dengan stiker call

  center dan sebagai orang yang mengambilkartu korban dan melaksanakan transaksi (mengambil uang dan mengirimuang), kemudian Terdakwa II Usman dan Terdakwa Ill Alamsyah berperanmemasang stiker call center dan ketika masuk ke ATM Terdakwa IllAlamsyah mengambil gergaji yang sudah dibawanya kemudian dimulut ATMdiberi double tip lalu potongpotong ATM menjadi kecil kemudian dikasih lemkorea biar lengket lalu ditempel dimulut ATM, dan memantau pergerakankorban di mesin ATM sedangkan saudari Titik Sutijah

  Setelah itu saksi Anwar Munawarmemberikan nomor tersebut kepada saksi Shalby yang merupakan istrinyasetelah nomor tersebut tidak diangkatangkat, pada saat diteloon muncullokasi nomor tersebut berada di Kota Jakarta lalu saksi Anwar curiga danlangsung pergi ke Bank BRI terdekat dan setelah di Bank BRI, saksi Anwardiberikan nomor call center lalu menghubunginya dan dari pihak BankMandiri mengatakan transaksi terakhir adalah sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah).

  Putusan Nomor 1300 K/PID/2016ATM dilakukan dengan peran masingmasing adalah:" Terdakwa berperan sebagai operator Bank Mandiri sesuai call centeryang tertulis di mesin ATM untuk menerima pengaduan dari pemakai ATMyang bermasalah waktu mengambil uang di ATM, setelan Terdakwa dilapori pengambil ATM yang bermasalah dengan nomer call yang palsuditulis sesuai nomer telpon Terdakwa I, kKemudian Terdakwa berpurapura menghubungkan kepada call center BRI Pusat yang orangnyaadalah teman Terdakwa (saudari Titik

• Suzuki XOver warna abuabu Nopol BK 1288 TW.1 (satu) buah gambar 1 (satu) pucukpistol paku tembak.1 (satu) buah gambar 2 (dua) butir munisihampa pistol paku tembak.1 (satu) buah gambar 1 = (satu) buahselongsongan pistol paku tembak.1 (satu) buah gambar 1 (satu) butirproyektil.1 (satu) buah gambar 1 (satu) buah besiberlubang warna hitam tempat/rumah munisipistol paku tembak.1 (satu) buah gambar 1 (satu) buah pakutembak ujungnya berwarna orien.1 (satu) buah gambar 41 (empat puluhsatu) butir munisi Call

  9 mm.1 (satu) buah gambar 6 (enam) butirselongsongan Call 9 mm.1 (satu) buah gambar 1 (satu) buahlaras/peluncur pistol FN 46 Call 9 mm.1 (satu) buah gambar 1 (satu) butirmunisi Call 7,62 mm.1 (satu) buah gambar 18 (delapan belas)butir munisi paku tembak.Menimbang :0) 1 (satu) buah gambar 4 (empat) keping VCDfilm porno.p) 1 (satu) buah gambar 1 (satu) butirmunisi Call 9 mm, 1 (satu) butir munisipaku tembak, 1 (satu) buah sarung pistol.r) 1 (satu) buah gambar 12 (dua belas)sampil VCD bergambar porno

  Tanahjawa Kab.Simalungun dan ditemukan barang bukti berupa 41 (empat puluh satu) butir munisi tajam FN 46Call 9 mm, 6 (enam) butir klongsongan munisi FN 46 Call 9mm, 1 (satu) buah pelucur laras pistol FN 46 Call mm, 1 (satu) butir munisi tajam Call 7,62 mm, 18 (delapan belas) butir munisi hampa pakutembak, 4 (empat) keping VCD porno dan 3 (tiga) buahsampul bergambar porno.Bahwa penyidik Denpom I/1 Pematang Siantar padatanggal 10 Maret 2010 sekira pukul 10.00 Wibkembali melakukan penggeledahan di

  satubuah laras pistol FN 46 Call 9 mm dan 41 (empatpuluh satu) butir munisi FN 46 Call 9 mm, 6 (enam)butir klongsong munisi FN 46 Call 9 mmdan 1 (satu)butir munisi Call 7,62 mm.Bahwa barang barang yang ditemukan diletakkandiatas plastik kemudian dihitung diberitahukan satupersatu baik kepada Saksi Sri Asti (istri Terdakwa)dan aparat Desa setempat..

  FN 46 Call 9 mmdari dalam laci lemari hiasdan dekat mesin bubut di dalam kotak tempatmenyimpan alat alat bengkel Saksi bersama SerkaSupriyadi dan rekan lainnya menemukan satu buahlaras/peluncur pistol FN 46 Call 9 mmdan 40 (empatpuluh) butir munisi FN 46 Call 9 mm, 6 (enam) butirklongsong munisi FN 46 Call 9 mmdan 1 (satu) butirmunisi Call 7,62 mm..